Vir: The Intercept
Današnja POSODOBITEV SISTEMA, ki preučuje to temo – z gostom Shantom Mesrobianom, nekdanjim strategom Obame 2008 in avtorjem nedavna virusna nit o liberalnem preziru do Rogana — si lahko ogledate na Interceptov YouTube kanal.
Joe Rogan je nabral ena največjih in najvplivnejših medijskih platform v ameriški politiki, če ne ena najbolj vplivna. Vrednost njegovega programa je bila kvantificirana maja, ko je storitev pretakanja Spotify plačal prijavljenih 100 milijonov dolarjev za ekskluzivne pravice za predvajanje njegovega podcasta.
Kot ilustrativen primer njegovega dosega je bil žvižgač NSA Edward Snowden v Roganovem programu pred šestimi dnevi in epizoda je bil samo na YouTubu ogledan že več kot 5-milijonkrat. Prvič Snowden pojavil v njegovem programu je bil lani oktobra in ta epizoda ima samo na YouTubu več kot 16 milijonov ogledov. Če pogledamo to v perspektivo: najbolje ocenjeni kabelski informativni programi so oddaje Fox News, ki jih vodita Tucker Carlson in Sean Hannity, in povprečno med 4 in 5 milijoni gledalcev, ali ena četrtina števila ogledov, ki jih je ustvarila Roganova razprava s Snowdnom.
O Roganu se redko govori v osrednjih političnih in medijskih krogih, kar sproža svoja vprašanja. Zakaj nekdo, ki ima tako velik udarec v smislu velikosti občinstva in vpliva, prejme toliko manj medijske pozornosti kot recimo voditelji kabelskih novic, katerih občinstvo je veliko manjše od njegovega? Predsedniški kandidati zagotovo priznavajo Roganov pomen: vsi glavni demokratski kandidati so po njegovih besedah zahtevali nastop v njegovi oddaji. (Edini, ki jih je povabil, so bili Bernie Sanders, Tulsi Gabbard in Andrew Yang.)
Rogan je bil ta teden v novicah Predsednik Donald Trump se je pozitivno odzval na predlog gosta, da bi Rogan gostil štiriurno predsedniško razpravo med kandidatoma. Zgolj namig, da bi lahko nekdo, kot je Rogan, gostil tako prestižen in visoko misleč dogodek, kot je predsedniška razprava, je v establišmentskih medijih sprožil prizanesljiv prezir.
Pred tem je bil eden redkih primerov, ko se je o Roganu razpravljalo v osrednjih političnih krogih je prišlo do ogorčenja med demokrati establišmenta po tem, ko je Sanders nakazal Roganovo kvazipodporo. Argument je bil, da so Roganova stališča tako odvratna, fanatema in anatema za liberalizem, da z njim ne bi smeli povezovati nobenega demokratskega kandidata (to jezo so delili nekateri Sandersovi podporniki, vključno z domnevno, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez).
Kaj je to, po standardih ameriške politične in medijske ortodoksije, je zaradi tega Rogan tako radioaktiven? Marca je milijarder in nekdanji župan New Yorka Michael Bloomberg, ki je govoril na konvenciji GOP leta 2004 sredi vojne v Iraku in vojne proti terorizmu, da bi pozval k ponovni izvolitvi Georgea W. Busha in Dicka Cheneyja ter ki je predsedoval in večkrat zagovarjal rasno različno policijsko prakso »ustavi in preišči« – podprl Joeja Bidna za predsednika in Biden je ne le sprejel, ampak Praznoval odobritev, pri čemer je pohvalil Bloomberga:
Kakšni so standardi, zaradi katerih je Michael Bloomberg sprejemljiva podpora za oglaševanje, ne pa tudi za Joeja Rogana, glede na to, da je milijarder, trikratni župan in nekdanji republikanec, zavzel veliko slabše položaje in povzročil veliko več škode veliko več ljudem, kot bi lahko podcaster sploh sanjal delaš?
To vprašanje je še bolj prepričljivo, ko gre za oglaševanje Biden/Harrisove kampanje o podpori nekdanjega republikanskega guvernerja Ricka Snyderja iz Michigana, veliko obtožen za kriminalno malomarno pomanjkanje čiste pitne vode, ki je dolga leta pestilo predvsem afroameriške prebivalce Flinta v Michiganu. Ne samo, da je Bidnova kampanja sprejela Snyderjevo podporo, ampak so izdal sporočilo za javnost to trobi:
Kar naredi vse to še bolj zmedeno, je, da je Rogan dokaj osnovni politični liberalec pri skoraj vseh vprašanjih: verjame v potrebo po večji socialni porabi za revne in delavski razred v državi, nasprotuje vojni in militarizmu, podpira legalizacijo drog, je odločno za -izbire in pravic LGBT ter se na splošno drži liberalnih ortodoksij v standardnih političnih razpravah. Zato sta mu bila tako všeč Bernie Sanders in Tulsi Gabbard in zakaj je bil Andrew Yang - katerega glavna tema je bil univerzalni temeljni dohodek - eden redkih kandidatov, s katerimi se mu je zdelo vredno pogovora.
Ugovori, ki se običajno nanašajo na Rogana, zadevajo njegovega zaslišanje o nekaterih zelo nedavnih spremembah, ki sta jih prinesli trans vidnost in enakost, zlasti vprašanje, ali je pravično, da trans ženske, ki so vse svoje življenje živele in vstopile v puberteto kot biološki moški, tekmujejo s cis ženskami v profesionalnem športu (vprašanje je bilo zastavljeno tudi — in celo odgovoril nikalno - z Pionirka LGBT športa Martina Navratilova, med mnogimi drugimi) in ali so majhni otroci čustveno in psihološko opremljeni za trajne odločitve glede terapij za spremembo spola in spolne disforije.
Če je sprejemanje in nikoli dvom v celotno paleto zagovarjanja transseksualcev predpogoj za dovoljenje v dostojni družbi, resno dvomim, da bo veliko vidnih demokratskih politikov prestalo ta preizkus (celo Kamala Harris iz San Francisca in zelo modre zvezne države Kalifornije je zelo mešan zapis o trans pravicah). Poleg tega, čeprav so anketni podatki redki, podatki, ki so na voljo, kažejo, da je na tem področju še veliko dela: le majhna manjšina Američanov verjemite, da je pošteno omogočiti trans ženskam sodelovanje v ženskih poklicnih športih.
Če je standard, da vsak, ki celo zabava debate nad maksimalističnimi in najbolj kontroverznimi vprašanji v tem zelo novem in razvijajočem se družbenem gibanju je treba izločiti kot radioaktivno, liberalizem in demokratična stranka pa bosta zelo majhna skupina. Prav tako bo moral nadaljevati brez velike večine političnih voditeljev, ki jim trenutno sledijo. Tudi glede tega vprašanja pravic trans se Roganova stališča ujemajo s standardnim pogledom Demokratske stranke: zagovarja popolno pravno zaščito in dostojanstvo pravice trans oseb do življenja ob spoštovanju njihovega spola.
Druga kritika se osredotoča na Roganovo pripravljenost, da v svojo oddajo povabi različne strokovnjake s skrajno desnimi pogledi. To je bizarna kritika nekoga, ki namenoma vodi program, namenjen spodbujanju dialoga z ljudmi po vsem političnem spektru. Konec koncev, če nekdo uporabi očitno iracionalno taktiko, da bi Roganu pripisal stališča vseh svojih gostov, bi bil hkrati vse in nič.
Ampak spet, to je standard, ki bi ga lahko izpolnili le redki, če sploh kateri voditelji Demokratske stranke. Barack Obama, Hillary Clinton in Bernie Sanders vse je šlo naprej Bill O'Reilly v oddaji Fox News, medtem ko se je predstavnik Adam Schiff pojavil v programu Tuckerja Carlsona. Govoriti z ljudmi z različnimi pogledi se imenuje politika in novinarstvo, in če je nekdo razglašen za radioaktivnega zaradi interakcije z ljudmi s slabimi pogledi, bo le malo ljudi preživelo ta standard. (Liberalci opozarjajo tudi na dejstvo, da je Rogan rekel, da ne more glasovati za Bidna namesto za Trumpa, vendar to ni bilo iz ideoloških razlogov, temveč na podlagi iste pripovedi kot Demokratične politične in medijske elite so celotno lansko leto namenile razširjanjug: namreč, da je zaradi Bidnovega kognitivnega upada neprimeren za delo.)
Čeprav je Rogan politično liberalen, je - trdi nekdanji strateg Obamove kampanje leta 2008 in Roganov poslušalec Šant Mesrobian - kulturno konzervativen, s čimer ne misli, da ima Rogan konservativne poglede na družbena vprašanja (spet je za izbiro in pravice LGBT). Hoče reči, da Rogan izžareva kulturno konzervativne signale: rad ima borbe MMA, se nesramno šali, lovi in na splošno ne zna govoriti v žargonu poklicnega menedžerskega razreda in obalnih elit. In zaradi teh kulturnih standardov, ne pa političnih, je Rogan anatema za elitno liberalno kulturo, ker je trdil Mesrobian v virusna nit Twitter, liberalci veliko bolj skrbijo za ustrezno kulturno signalizacijo kot pa za veliko težje in bolj posledično delo dejanske politike.
Ko Roganova platforma raste, je vredno razumeti njegovo privlačnost, njegovo občinstvo in kaj počne, kar je novo in drugačno, da bi pritegnil tako veliko sledilcev. Zelo vredno pa je preučiti tudi odziv političnega in medijskega razreda nanj, saj v tem odzivu najdemo veliko razkrivajočih lastnosti o tem, kako razmišljajo, kaj cenijo in prioritete, ki jih dejansko častijo. Današnja POSODOBITEV SISTEMA na kanalu The Intercept You Tube z Mesrobianom kot mojim gostom se posvetim preučevanju teh vprašanj.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate