Prosim, pomagajte ZNetu
Vir: Glenn Greenwald
Da bi upravičil izgubo Hillary Clinton leta 2016 Donaldu Trumpu so vodilni demokrati in njihovi ključni medijski zavezniki leta tekmovali med seboj, da bi to, kar so poimenovali »vmešavanje Rusije v naše volitve«, opisali v najbolj apokaliptičnih možnih izrazih. Fanatično so zavračali stališče Ruske federacije, ki ga je večkrat izrazil predsednik Obama - da je a šibka regionalna moč z gospodarstvom, manjšim od italijanskega, ki je sposobno ogrožati le svoje sosede, ne pa tudi ZDA – in namesto tega predstavlja Moskvo kot resno, celo eksistencialno grožnjo ameriški demokraciji, s svojimi dejanji pa je enako najhujšim kršitvam varnosti v zgodovini ZDA.
Ta post-2016 manija je dosegla vrhunec z vidnimi liberalnimi politiki in novinarji (kot tudi John McCain) razglasil ruske dejavnosti v zvezi z letom 2016 za »vojno dejanje«, ki je bilo, kot so vztrajali mnogi od njih, primerljiv s Pearl Harborjem in napadom 9. septembra — dva najbolj travmatična napada v sodobni zgodovini ZDA, ki sta med drugim povzročila leta divje in uničujoče vojne.
Senatorka Jeanne Shaheen (D-NH) večkrat zahteval da se rusko "vmešavanje" leta 2016 obravnava kot "vojno dejanje". Hillary Clinton opisano Rusko hekerstvo kot "kibernetski 9. september." In tukaj je predstavnik Jerry Nadler (D-NY) na MSNBC v začetku februarja 11, ki je Rusijo razglasil za "sovražno tujo silo", katere vmešavanje leta 2018 je bilo "ekvivalentno" Pearl Harborju, "zelo na ravni" z "resnostjo" ” o napadu na Havajih leta 2016, ki je prispeval k štiriletni vpletenosti ZDA v svetovno vojno.
Ker so demokrati pod vodstvom Joeja Bidna le nekaj tednov oddaljeni od prevzema nadzora nad Belo hišo ter ameriško vojsko in zunanjo politiko, ki ji pripada, postaja njihov diskurz in njihovi medijski zavezniki o Rusiji še bolj neokrnjen in nevaren. Domnevna odgovornost Moskve za nedavno razkriti, večstranski vdor v ameriške vladne agencije in različne korporativne strežnike se trdi – kljub niti kančku dokaza, dobesedno še ni bil predstavljen – kot ne le dokazano dejstvo, ampak kot tako očitno resnica, da je izven meja dvomov ali spraševanja.
Vsak dvom v to trditev bodo skrajno militaristični medijski predstavniki demokratov nemudoma označili za navidezno izdajo. »Predsednik zdaj ne molči le o Rusiji in vdoru. Namerno vodi obrambo Kremlja s tem, da nasprotuje lastnemu državnemu sekretarju glede ruske odgovornosti,« izrazit CNN-ov novinar o nacionalni varnosti Jim Sciutto, ki upodobljen prejšnji teden Trumpov poskus umika vojakov iz Sirije in Nemčije kot "odstop ozemlja" in opremljanje "daril" Putinu. Še bolj zaskrbljujoče je, da retorika za opis vdora in zagroženega maščevanja hitro uhajata izpod nadzora.
Demokrati (skupaj z nekaterimi republikanci, ki so že dolgo obsedeni z rusko grožnjo, kot je Mitt Romney) najnovejši domnevni vdor Moskve predstavljajo v najbolj melodramatičnih možnih izrazih, s čimer zagotavljajo, da bo Biden vstopil v Belo hišo z v nebo visokimi napetostmi z Rusijo in se sooča močan pritisk za agresivno maščevanje. Bidnovi najvišji svetovalci za nacionalno varnost in zdaj Biden sam so brez dokazov, ki so bili predstavljeni javnosti, večkrat grozili z agresivnimi povračilnimi ukrepi proti državi z drugo največjo jedrsko zalogo na svetu.
Kongresnik Jason Crow (D-CO) – eden od provojnih demokratov v Odboru predstavniškega doma za oborožene sile, ki je v začetku tega leta pridružil se je predstavniku Liz Cheney (R-WY) blokirati Trumpov načrt za umik vojakov iz Afganistana — razglasitve: "to bi lahko bil naš sodobni, kibernetski ekvivalent Pearl Harborja," dodajanje: "Naš narod je napaden." Drugouvrščeni demokrat v senatu Dick Durbin (D-IL), izrazit: "To je tako rekoč vojna napoved Rusije."
Medtem je senator Mitt Romney (R-UT), ki Rusijo že leta predstavlja kot resno grožnjo ZDA, medtem ko so ga demokrati zasmehovali kot relikt hladne vojne (preden so ga kopirali in nato presegli), opisal najnovejši vdor kot "enakovreden ruskim bombnikom, ki neopaženo letijo nad celotno državo." Predsedniški kandidat republikanske stranke leta 2012 je prav tako obsodil Trumpa, ker ni "agresivno nastopil, protestiral in sprejel kaznovalnih ukrepov", čeprav - tako kot skoraj vsaka vidna osebnost, ki zahteva ostro "maščevanje" - Romney ni navedel, kaj je imel v mislih, da bi zadosten povračilni ukrep za "enakovreden ruskim bombnikom, ki neopaženo letijo nad celotno državo."
Za tiste, ki sledite doma: to sta dva ločena »Pearl Harborja« v manj kot štirih letih od Moskve (ali, če vam je ljubše, en Pearl Harbor in en 9/11). Če demokrati dejansko verjamejo v to, je logično, da bodo vneto sprejeli politiko bojevitosti in agresije do Rusije. Mnogi od njih to odkrito zahtevajo in se norčujejo iz Trumpa, ker ni napadel Rusije – kljub nobenim dokazom, da so odgovorni – medtem ko njihovi dobro izurjena liberalna jata is kar kaže, da neodzivnost predstavlja neko obliko "veleizdaje".
Bidnova ekipa je dejansko sporočala, da namerava hitro izpolniti zahteve po agresivnem maščevanju. The New York Times poročali v torek da je Biden »predsednika Trumpa [] obtožil 'iracionalnega omalovaževanja'« vdora, medtem ko je »posvaril Rusijo, da ne bo dovolil, da bi vdor 'ostal brez odgovora', ko bo prevzel položaj.« Biden je poudaril, da se bomo, ko bo ocena obveščevalnih podatkov končana, "odzvali in verjetno enako."
Grožnje in povračilni ukrepi med ZDA in Rusijo so vedno nevarni, a še posebej zdaj. Eden ključnih sporazumov o jedrskem orožju med dvema jedrsko oboroženima državama, nova pogodba START, poteče februarja razen če se bosta Putin in Biden lahko uspešno pogajala o podaljšanju: šestnajst dni po tem, ko naj bi Biden prevzel položaj. "To bo prisililo g. Bidna, da sklene dogovor za preprečitev ene grožnje - jedrske oboroževalne tekme - in hkrati grozi z maščevanjem drugi," je opazil Times.
Ta stopnjujoča se retorika iz Washingtona o Rusiji in posledično vzdušje povečanih napetosti so skrajno nevarni. Temeljijo tudi na številnih mitih, prevarah in neresnicah:
Najprej ni bil predstavljen noben noben dokaz, ki bi nakazoval, kaj šele dokazoval, da je Rusija odgovorna za te vdore. Samoumevno je, da je popolnoma verjetno, da bi Rusija to lahko storila: to je stvar, ki jo ima vsaka velika sila od Kitajske in Irana do ZDA in Rusije zmožna narediti in uporabiti proti tako rekoč vsaki drugi državi, vključno z drugo.
Toda če se v zadnjih nekaj desetletjih nismo naučili ničesar drugega, bi morali vedeti, da je sprejemanje trditev, ki izhajajo iz ameriške obveščevalne skupnosti o nasprotnikih brez kančka dokaza, norost najvišjega razreda. Imeli smo le očiten opomnik o pomembnosti tega pravila: le tedne pred volitvami je nešteto osrednjih medijev opralo in podprlo skrajno lažno trditev, da so dokumenti iz prenosnega računalnika Hunterja Bidna so bile »ruske dezinformacije« samo za uradnike, da priznajo, ko je bila škoda storjena, da ni bilo nobenih dokazov – nič – o ruski vpletenosti.
Vendar je točno to tisto, kar spet počne velika večina medijev: trdijo, da za temi vdori stoji Rusija, čeprav nimajo dokazov o resnici tega. The New York Times' Michael Barbaro, voditelj priljubljenega časopisa Daily podcast, je vprašal kolegaporočevalec o nacionalni varnosti David Sanger, kakšni dokazi obstajajo za trditev, da je to storila Rusija. Kot je rekel Barbaro, celo Sanger "dopušča, da bi lahko bili vsi zgodnji sklepi napačni, vendar je to dvomljivo." Dejansko je Sanger priznal Barbaru, da nimajo dokazov, namesto tega je trdil, da je osnova, na katero se zanaša, da ima Rusija sofisticiranost za izvedbo takšnega vdora (tako kot več drugih nacionalnih držav), skupaj s trditvijo, da vdor ima tako imenovane »oznake« ruskih hekerjev.
Toda ta taktika je bila popolnoma enaka uporabljajo nekdanji uradniki obveščevalne službe, ki so jih ponovili ti isti mediji, da bi razširili lažno predvolilno trditev, da so dokumenti iz prenosnega računalnika Hunterja Bidna »ruske dezinformacije«: namreč, brez dvoma so izjavili, da ima gradivo iz prenosnega računalnika Hunterja »vsa klasična znamenja Rusa informacijsko delovanje." To je bila popolnoma enaka taktika, ki jo je leta 2001 uporabila ameriška obveščevalna skupnost lažno kriviti Irak za napade z antraksom, ki trdijo, da je njihova kemijska analiza razkrila snov, ki je bila »blagovna znamka iraškega programa biološkega orožja«.
Ti mediji bodo, če bodo nanje pritisnjeni, priznali pomanjkanje dokazov, da je to storila Rusija. Kljub temu priznanemu pomanjkanju dokazov mediji vedno znova navajajo odgovornost Rusije kot dokazano dejstvo.
"Obseg ruskega hekanja postane jasen: napadenih je bilo več ameriških agencij," ena New York Times naslov razglasil, prva vrstica tega članka, ki ga je napisal Sanger, pa je dokončno izjavila: »Obseg vdiranje, ki ga je zasnoval eden od ruskih glavne obveščevalne agencije so postale jasnejše v ponedeljek. Washington Post preplavila javnost z enako določenimi naslovi:
Nihče v vladi ni bil tako odločen pri uveljavljanju ruske odgovornosti kot korporativni mediji. Celo Trumpov sokolski državni sekretar Mike Pompeo je izoblikoval svojo obtožbo proti Moskvi z zadržki in negotovostjo: "Mislim, da je tako da zdaj lahko rečemo precej jasno da so se s to dejavnostjo ukvarjali Rusi.«
Če se končno pojavijo dejanski dokazi, ki dokazujejo rusko odgovornost, to ne bi spremenilo, kako nevarno je to – manj kot dvajset let po debaklu z iraškim orožjem za množično uničevanje in manj kot nekaj let po medijski odobritvi neskončne neresnice o Russiagateu — najvplivnejši mediji še naprej brezglavo tržijo kot resnico vse, kar jim hrani obveščevalna skupnost, ne da bi morali videti kakršen koli dokaz, da je to, kar trdijo, res. Še bolj zaskrbljujoče pa je, da velik del javnosti, ki ceni te medije, še naprej verjame, da mora biti tisto, kar slišijo od njih, res, ne glede na to, kolikokrat izdajo to zaupanje. Enostavnost, s katero lahko Cia prek prijaznih medijev razširja poljubna sporočila, je osupljiva.
drugi, je že sama ideja, da bi ta vdor lahko primerjali s prevarantskimi in divje aberacijskimi dogodki, kot sta Pearl Harbor ali napad 9. septembra, na prvi pogled skrajno smešna. Človek se mora utapljati v neskončnih količinah šingoistične samoprevare, da bi verjel, da je ta vdor - ali, glede tega, "vmešavanje v volitve" leta 11 - radikalen odmik od mednarodnih norm v nasprotju z njihovim popolnim odsevom.
Tako kot je veljalo za lažne Facebook strani in Twitter robote iz leta 2016, ni pretirano reči, da se vlada ZDA ukvarja s tovrstnimi hekerskimi napadi in veliko bolj invazivnimi napadi na tako rekoč vse države na planetu, vključno z Rusijo, na tedensko. To ne pomeni, da je tovrstno hekanje upravičeno ali neupravičeno. Vendar to pomeni, da prikazovanje tega kot nekega posebej podlega in neprimerljivo nemoralnega dejanja, ki zahteva množično maščevanje, zahteva določeno stopnjo neracionalnosti in lahkovernosti, ki ju je videti osupljivo.
Poročanje NSA, ki ga je omogočil Edward Snowden, je samo po sebi dokazalo, da NSA vohuni skoraj vsak, ki ga lahko. Dejansko sem se po pregledu arhiva leta 2013 odločil, da ne bom poročal o ameriških vdorih v velike nasprotne države, kot sta Kitajska in Rusija, ker je bilo tako običajno, da so vse te države vdirale druga v drugo tako agresivno in vsiljivo kot vedeli so, da poročanje o tem komajda velja za novice (edina izjema je bila, ko je obstajal tehten razlog, da se takšno vohunjenje obravnava kot neodvisno časopisno vredno, kot npr. Švedska sodeluje z NSA pri vohunjenju za Rusijo v neposredni kršitvi zanikanja, ki so ga švedski uradniki izrazili svoji javnosti).
Zlasti druge novice, ki so imele dostop do Snowdenovih dokumentov The New York Times, niso bili niti približno tako preudarni pri razkrivanju vohunjenja ZDA za velikimi nasprotniki nacionalnih držav. Posledično obstaja veliko dokazov, ki so jih objavili ti mediji (ki so včasih izzvali Snowdnove močne ugovore), da ZDA počnejo natanko to, kar naj bi tukaj storila Rusija – in še veliko huje.
"Tudi ko so Združene države javno razkrile nevarnosti nakupa pri (kitajskem) Huaweiju, zaupni dokumenti kažejo, da je Agencija za nacionalno varnost ustvarjala lastna zadnja vrata - neposredno v Huaweijeva omrežja," poročali The New York Times" David Sanger in Nicole Perlroth leta 2013 sta dodala, da je "agencija vdrla v strežnike v Huaweijevem zaprtem sedežu v Shenzhenu, industrijskem srcu Kitajske."
V 2013, skrbnik je pokazala, "poskus NSA prisluškovati ruskemu voditelju Dmitriju Medvedjevu, ko so njegovi telefonski klici šli prek satelitskih povezav v Moskvo," in dodal: "tuji politiki in uradniki, ki so sodelovali v dveh G20 Vrhunska srečanja v Londonu leta 2009 so spremljali njihove računalnike in prestrezali njihove telefonske klice po navodilih gostiteljev britanske vlade.« Medtem je "Švedska ključna partnerica Združenih držav pri vohunjenju za Rusijo in njenim vodstvom, je v četrtek poročala švedska televizija," ugotavlja Reuters, ki navaja nekaj, kar je en dokument NSA opisal kot "edinstveno zbirko o visoko prioritetnih ruskih ciljih, kot so vodstvo, notranja politika."
Druga poročila so pokazala, da so imele ZDA vdrl v brazilski telekomunikacijski sistem za zbiranje podatkov o celotnem prebivalstvu in bil vohunjenje Ključni voditelji Brazilije (vključno s takratno predsednico Dilmo Rousseff) kot tudi njena najpomembnejša podjetja, kot sta naftni velikan Petrobras in ministrstvo za rudarstvo in energijo. Washington Post poročali: “Agencija za nacionalno varnost se skoraj zbira 5 milijard zapisov na dan o tem, kje so mobilni telefoni po vsem svetu, glede na strogo zaupne dokumente in intervjuje z uradniki ameriške obveščevalne službe, kar agenciji omogoča sledenje gibanju posameznikov – in načrtovanje njihovih odnosov – na načine, ki si jih prej ni bilo mogoče zamisliti.« In še in še.
[Ena neverjetna, čeprav premalo cenjena epizoda, povezana z vsem tem: isto New York Times Novinarka, ki je razkrila podrobnosti o množičnem hekerskem vdoru NSA v kitajsko vlado in industrijo, Nicole Perlroth, je pozneje pozvala (v tvitih, ki jih je zdaj izbrisala), naj se Snowden ne oprosti, ker je po njenem mnenju razkril zakonito vohunjenje NSA za ameriškimi nasprotniki . V resnici se je pravzaprav ona, Perlorth, in ne Snowden, odločila razkriti vohunjenje NSA za Kitajsko, kar je izzvalo Snowdnove jezne ugovore, ko je to storila na podlagi njegovega mnenja, da je to kršitev okvira, ki ga je ustvaril za to, kaj bi smelo in kaj ne bi smelo biti razkrito; z drugimi besedami, ne samo Perlroth spodbuditi kazenski pregon vira, na katerega se je sama zanašala, kar je popolnoma osupljivo za vsakega novinarja, a toliko huje je to storila tako, da je ta vir lažno obtožila, da je storil nekaj, kar je ona, Perlroth, storila sama: namreč, razkrivajo obsežna vdora ZDA v Kitajsko].
Iz vsega tega je očitno jasno, da lahko le najbolj zaveden in neobveščen človek verjame, da je rusko vdiranje v ameriške agencije in korporacije – če se je zgodilo – karkoli drugega kot povsem normalno in običajno vedenje med temi državami. Profesor prava na Harvardu in nekdanji uradnik Bushevega ministrstva za pravosodje Jack Goldsmith, ki je pregledal naraščajoče zahteve po povračilnih ukrepih, je zapisal v odličen članek prejšnji teden z naslovom »Samoprevara o vdoru v Rusijo: ZDA redno vdirajo v tuje vladne računalniške sisteme v velikem obsegu":
Pomanjkanje samozavedanja pri teh in podobnih odzivih na vdor v Rusijo je osupljivo. Ameriška vlada nima načelne podlage, da bi se pritoževala nad ruskim vdorom, še manj pa se zanj maščevala z vojaškimi sredstvi, saj ameriška vlada vsak dan v velikem obsegu vdre v tuja vladna omrežja. Vojaški odgovor na ruski vdor bi dejansko kršil mednarodno pravo. . . .
Kot so jasno pokazala razkritja uhajanja informacij Edwarda Snowdna, Združene države redno množično vdirajo v tuje vladne računalniške sisteme, pogosto (kot pri vdoru v Rusijo) z nenamerno pomočjo zasebnega sektorja za namene vohunjenja. Skoraj zagotovo je vodilni v svetu v tej praksi, verjetno veliko. Snowdenovi dokumenti so predlagali toliko, kot tudi verjetni proračun NSA. Leta 2016 se je Obama, potem ko je opazil "težave s kibernetskimi vdori iz Rusije", pohvalil, da imajo Združene države "več zmogljivosti kot kdorkoli … ofenzivno" . . . .
Zaradi lastnih praks je ameriška vlada tradicionalno sprejela legitimnost tujega vladnega elektronskega vohunjenja v omrežjih ameriške vlade. Po razvpitem kitajskem vdoru v podatkovno zbirko Urada za upravljanje osebja je takratni direktor nacionalne obveščevalne službe James Clapper dejal: »Kitajcem morate nekako čestitati za to, kar so storili. Če bi imeli priložnost za to, mislim, da ne bi oklevali niti minute.” Ista ruska agencija, za katero se zdi, da je ta teden razkrila vdor, je v letih 2014–2015 vdrla tudi v nezaupno elektronsko pošto v Beli hiši ter obrambnem in zunanjem ministrstvu. Obamova administracija je to označila za tradicionalno vohunjenje in se ni maščevala. "Šlo je za zbiranje informacij, kar počnejo nacionalne države - vključno z Združenimi državami," je ta teden dejal koordinator za kibernetsko varnost Obamove administracije Michael Daniel.
Toda v zadnjih štirih letih so bili Američani, zlasti tisti, ki se prehranjujejo z liberalnimi mediji, utopljeni v toliko mitologije o ZDA in Rusiji, da nimajo zmožnosti kritične ocene izrečenih trditev in – tako kot so jih vodili verjeti o »vmešavanju Rusije v naše svete volitve leta 2016« — zlahka prepričati, da je to, kar je storila Rusija, šokanten in skrajni zločin, kakršnemu se v mednarodnih odnosih redko zgodi. V resnici je njihova lastna vlada nesporni svetovni prvak v izvajanju teh dejanj, in to že leta, če ne desetletja.
tretja, so te zahteve po "maščevanju" tako nepremišljene, ker jih skoraj vedno ne spremljajo nobene posebnosti. Tudi če se dokaže odgovornost Moskve, kaj naj bi ZDA storile kot odgovor? Če je vaš odgovor, da bi morali Rusijo vdreti nazaj, bodite prepričani, da NSA in CIA vedno poskušata vdreti v Rusijo, kolikor je le mogoče, veliko pred tem dogodkom.
Če bi bil odgovor več sankcij, bi bilo to le performativno in nesmiselno, razen divje hinavščine. Kakršna koli povračilna dejanja, ki so hujša od tega, bi bila več kot nepremišljena, zlasti glede na grozečo potrebo po obnovitvi sporazumov o nadzoru jedrskega orožja. In če ste nekdo, ki zahteva povračilne ukrepe, ali verjamete, da imajo Rusija, Kitajska, Brazilija in vse druge države, v katere so napadli hekerji NSA, enako pravico do povračilnih ukrepov proti ZDA, ali pa ZDA zasedajo posebno mesto s posebnimi pravicami kot vse druge državam manjka?
Tukaj imamo spet klasično operacijo obveščevalne skupnosti, ki nestrpno lahkovernim korporativnim medijem posreduje resne obtožbe o jedrski oboroženi sili, mediji pa to brezglavo razširjajo brez dokazov, vse z namenom povečanja napetosti med tema dvema jedrskima orožjema. - oborožene sile in utrjevanje mitologije ZDA kot velike žrtve, a nikoli storilca.
Če se kdaj sprašujete, kako ogromni vojaški proračuni in drža neskončne vojne so navidezno neranljivi za izziv, je to patološko vedenje – iz zdaj trajne zveze obveščevalne skupnosti, korporativnih medijev in demokratske stranke – en ključni del uganke.
Posodobitev, 24. december 2020, 7:36 ET: Čeprav so tviti iz The New York TimesZgoraj omenjeno Nicole Perlroth je izbrisala, kot je navedeno, opozorilni bralec ugotavlja, da a Politično članek v času omenil del moje izmenjave z njo, enega je spodbudila jeza Washington Post novinarji nad uvodnikom njihovega časopisa, ki je nasprotoval Snowdnovi pomilostitvi, čeprav je ta časopis obširno poročal o Snowdnovih dokumentih in za to prejel Pulitzerja:
Uvodnik ni nič drugega kot dober izgovor za debato na Twitterju. Nekateri novinarji so včeraj nadaljevali z ogorčenjem nad defenestracijo uredništva Snowdna, medtem ko so se drugi bodisi strinjali z argumentom odbora ali vsaj branili njegovo pravico do stališča, za katerega je vedelo, da bo nedvomno uničilo mnoge v časopisni redakciji Posta. V eni izmed pomembnejših izmenjav se je novinarka New York Timesa, poročevalka o kibernetski varnosti Nicole Perlroth, zapletla z Glennom Greenwaldom, ki je za The Guardian razkril zgodbo o Snowdnu/NSA.
Perlroth: »Moram reči, da se strinjam z wapo. @Snowden je objavil več deset tisoč dokumentov, ki niso imeli nobene zveze s kršitvami zasebnosti.« http://bit.ly/2cLPeLY
Greenwald: "Lahko ustanovijo odličen klub: Novinarji za kazenski pregon za naše vire" http://bit.ly/2cLLIRz
Točno to sem tukaj omenil. Skrajno odvratno je, da se je Perlroth zavzemala za zaprtje njenega lastnega vira, ker je izdal dokumente, "ki niso imeli nobene zveze s kršitvami zasebnosti", ko se je ona, Perlroth, odločila razkriti podrobnosti o vohunjenju NSA za Kitajsko, kar je razjezilo Snowdna Postopek. Klik na zgornjo povezavo do njenega tvita dokazuje, da ga je medtem izbrisala.
Še zadnja točka: obstaja izjemen komentar v četrtkovem New York Times o jezi zaradi domnevnega ruskega vdora Paula Kolbeja, ki je bil 25 let višji tajni operativec Cie in je zdaj direktor obveščevalnega projekta na šoli Harvard Kennedy, z naslovom »S hekerstvom morajo Združene države nehati igrati vlogo žrtve. ” Podrobno opisuje, da "se Združene države seveda ukvarjajo z isto vrsto operacij v še večjem obsegu" in zato "je čas, da se ZDA nehajo delati presenečene in se nehajo postavljati."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate