Vir: Demokracija zdaj!
Ta teden so švedski tožilci opustili preiskavo obtožb o spolnem napadu proti ustanovitelju WikiLeaksa Julianu Assangeu iz leta 2010. Assange, ki je vedno zanikal obtožbe, se je več kot sedem let zatekel na ekvadorsko veleposlaništvo v Londonu, da bi se izognil izročitvi Švedski zaradi obtožb. . Britanske oblasti so ga aprila odvlekle z ekvadorskega veleposlaništva, od takrat pa je zaprt v londonskem zaporu Belmarsh zaradi obtožb, povezanih s preskočitvijo plačila varščine leta 2012, ko je prvič vstopil na veleposlaništvo, da bi se izognil izročitvi Švedski zaradi zdaj opuščenih obtožb spolnega napada. . Združene države še vedno zahtevajo Assangeovo izročitev ZDA, kjer mu grozi do 175 let zapora zaradi obtožb vdora in 17 točk obtožnice kršenja zakona o vohunjenju iz obdobja prve svetovne vojne zaradi njegove vloge pri objavi tajnih ameriških vojaških in diplomatskih dokumentov, ki razkrivajo ZDA. vojnih zločinov v Iraku in Afganistanu. Popolno zaslišanje o izročitvi bo potekalo februarja. Pogovarjamo se s sourednikoma nove knjige »V obrambo Juliana Assangea«: Tariqom Alijem, zgodovinarjem, aktivistom, filmskim ustvarjalcem, avtorjem in urednikom revije New Left Review ter Margaret Ratner Kunstler, odvetnico za državljanske pravice v zasebni praksi.
AMY DOBER ČLOVEK: To je Demokracija zdaj! Jaz sem Amy Goodman, ko še naprej obravnavamo primer Juliana Assangea. Sedaj so se nam pridružili souredniki nove knjige. To se imenuje V obrambo Juliana Assangea. Gre za zbirko esejev vodilnih aktivistov, novinarjev in žvižgačev, ki razkrivajo zgodbo o WikiLeaksu in Assangeu ter potrebo po obrambi napadov na novinarstvo in pravico javnosti do obveščenosti. Tariq Ali se nam pridruži iz Londona. Zgodovinar, aktivist, filmski ustvarjalec, avtor, urednik Nov levi pregled. In tukaj v New Yorku je z nami odvetnica za državljanske pravice Margaret Kunstler. Pozdravljamo vas oba Demokracija zdaj!.
Tariq, začnimo s tabo v Londonu. Niste tako daleč od zapora Belmarsh, kjer je Julian Assange zaprt od aprila, saj je policija vstopila in ga odpeljala iz ekvadorskega veleposlaništva, kjer je imel več kot sedem let politični azil. Prejšnji teden je švedska vlada objavila, mislim, da že tretjič, da je končala preiskavo spolnega napada nad Julianom Assangeom. Nikoli ni bil obtožen in vedno je zanikal obtožbe. Ali lahko spregovorite o pomenu tega razvoja dogodkov in nato o tem, kaj se dogaja z Julianom Assangeom, ko čaka, ali se bo Britanija strinjala z njegovo izročitvijo Združenim državam, kjer mu grozi več kot stoletje zapora po zakonu o vohunjenju, kar je redko na ta zakon iz prve svetovne vojne? Tarik Ali?
TARIQ ALI: Amy, situacija v zvezi s Švedi je precej nenavadna. Od začetka celotnega primera se med seboj prepirajo, ali naj Juliana česa obtožijo. Ko sta prvič začeli, se tožilki nista strinjali. Eden je rekel, da ni primera za odgovor; drugi je zahteval preiskavo. Zmagala je. A vsakič, ko jim je Assange ponudil, da z njim opravijo razgovor, pridejo in ga zaslišijo v Londonu, so to zavrnili.
In mnogi od nas, ki smo bili blizu Julianu in smo ga branili že od samega začetka, smo čutili, da je nekaj nejasnega, da v resnici nimajo primera. In Julian, ki nam je podal celotno poročilo o svoji strani tega, je bil popolnoma prepričan, da je bil razlog za to, da ga zaprejo v švedski zapor, dokler Američani niso pripravljeni – ameriška vlada ga je bila pripravljena izročiti. Rekel je, da druge razlage ne more biti.
In glede na to, da so Švedi zdaj že tretjič opustili primer in rekli, da je bolj ali manj končan – in eden od razlogov, ki ga navajajo, da je konec, je, da je zadevnim ženskam, ki so podale te obtožbe, minilo že dolgo časa, odkar so jih izrekle in vi vedo, zmedeni so, ne morejo se spomniti – no, samo poudaril bom, da veliko literature o posilstvu, ki so jo napisale ženske in moški, pravi, da je edina stvar, ki jo ženska, ki je bila posiljena, nikoli ne pozabi, ta poseben dogodek. Marsikaj drugega lahko pozabi; tega ne bo pozabila. Torej dejstvo, da ženske, ki so ga obtožile, zdaj niso pripravljene nastopiti, je pokazatelj, da je bilo nekaj narobe že od začetka.
V vsakem primeru je to prvič po aprilu, ko je bil Julian zaprt v strogo varovanem zaporu, Belmarsh, liberalni časopis Guardian se je končno oglasil in ga branil, pri čemer je uporabil dejstvo, da so Švedi opustili obtožbe in rekel, da ga ne bi smeli izročiti, da bi bilo ogorčeno, če bi bil. Vse, kar je naredil, je objavilo informacijo, ki Guardian objavil na svojih straneh, The New York Times objavljeno, Država objavljeno, Republika objavljeno v Italiji. Torej bi bil to hud napad na državljanske svoboščine. Torej se končno nekaj premika na glavni fronti v obrambo Juliana.
Zdaj ga v bistvu sploh ne bi smeli zapreti. Izrečena mu je bila najvišja kazen, ker ni upošteval zakonitosti varščine. Zelo redko kdo, ki je to storil, odsluži celotno kazen. Kakorkoli že, ta kazen je bila odslužena že davno. Zakaj je torej še vedno v strogo varovanem zaporu? Gre za maščevalno kazen angleškega pravosodja po avtoriteti vlade, ki si to očitno želi, da bi zadovoljila in pomirila ZDA ter kaznovala Juliana. Želijo, da je v takšnem stanju, kot je, je pred nekaj minutami v tej oddaji opisal poročevalec Združenih narodov. In hočejo ga demoralizirati in uničiti. Sicer pa je pokazal, da tudi če mora biti zaprt, kar niti za minuto ne sprejemam, je lahko v odprtem zaporu, kjer so razmere zelo drugačne.
Angleški pravosodni sistem se torej obnaša kot avtoritaren sistem. Treba je povedati. O tem si ne bi smeli delati utvar. Sodnica, lady Arbuthnot, ki naj bi sodila v tem primeru, je povezana, zdaj vemo, s celim številom – njen mož ima veliko, veliko dvomljivih povezav z ameriško orožarsko industrijo itd. Ne želim se spuščati v podrobnosti. Verjetno se bo izšlo. Še pomembneje pa je, da je pred nekaj dnevi izpustila dva človeka iz Azije, Južne Azije, ki sta obtožena umorov v svojih državah, da sta ubijala ljudi, in je bila zahtevana njuna izročitev. Povsem veselo, brez skrbi na svetu, jim je dala varščino. Zakaj torej obdržati Juliana v zaporu in mu ne odobriti varščine ali ga premestiti v drug zapor? To je grozljiva situacija.
AMY DOBER ČLOVEK: Prišle so tudi druge novice, ki ste jih omenili. Septembra španski časnik Država razkril CIA sodeloval s španskim zasebnim varnostnim podjetjem, da bi vohunil za Julianom Assangeom na ekvadorskem veleposlaništvu v Londonu, kjer je imel več kot sedem let politični azil. Ekvador je najel podjetje Undercover Global SL, ki naj bi domnevno varovalo veleposlaništvo, vendar naj bi podjetje skrivaj predalo tudi avdio in video posnetke CIA srečanj, ki jih je imel Assange s svojimi odvetniki, novinarji, zdravniki in obiskovalci. Podjetje je namestilo tajne video kamere znotraj veleposlaništva, postavilo mikrofone v gasilne aparate veleposlaništva v ženski stranišči. Vodjo podjetja zdaj preiskuje špansko državno sodišče. Tarik?
TARIQ ALI: Ja, to se dogaja. Država objavil zelo močno poročilo in v Španiji je bilo veliko jeze, ne le s strani običajnih osumljencev. Ljudje so bili zelo jezni, ker je špansko podjetje izvajalo nezakonit nadzor nad Julianom Assangeom. Ne da bi bil posebej presenečen. Nihče od nas ni. Človek pričakuje, da se bo to zgodilo. Še vedno pa je šokantno, da se to lahko zgodi tako enostavno.
In to podjetje in njegovi šefi so zdaj napadeni, pravni napadi v Španiji, in upajmo, da bodo morali odgovoriti na nekaj ali drugega. To bi razjasnilo, kaj Julian – če kdo gleda te stvari, ki so jih posneli in posneli ti ljudje, bi vse, kar bi naredil, če bi jih gledala nevtralna oseba, okrepil primer v obrambo Juliana Assangea in rekel, da je v bistvu to, kar je, založnik in novinar, ki objavlja gradivo, ki mu ga pošljejo, do katerega pride, da bi naredil kaj? Tako, da javnost ve.
Ker zdaj živimo v družbah, kjer vlade bodisi govorijo očitne laži bodisi prikrivajo stvari svojim državljanom, za katere menijo, da jih je najbolje obravnavati kot otroke. "Ne pred otroki." No, Julian Assange in organizacija WikiLeaks sta s tem prekinila in vse objavila. In mimogrede, precej tega, kar so objavili, je pokazalo, da se je v zakulisju kar nekaj ameriških diplomatov zavedalo, kaj se dogaja, in so svoji vladi v Washingtonu dejansko rekli: "To je šlo predaleč" v zvezi z različnimi stvarmi. Tako da izpadejo zelo dobro.
Torej sploh ne gre za to, da je to gradivo spodbujalo terorizem ali kakršne koli neumnosti. Vsakemu državljanu kjerkoli na svetu je le dal priložnost, da vidi, kaj se v resnici dogaja. In to je bil Julianov cilj v življenju, pravzaprav, v zadnjem času očitno, da to stori.
Amy, mislim, da ne bi smeli dvomiti, da je razlog, zakaj to počnejo – Britanci, Združene države itd. – to, da bi uspelo – to je odvračilni dejavnik. Vsem drugim ljudem, ki objavljajo nepooblaščeno gradivo, povem: »Poglejte, to se zgodi. Poglejte, kaj se je zgodilo Julianu Assangeu. Zaprli smo ga. Mučili smo ga. Želimo ga zapreti do konca življenja." In cilj je prestrašiti ljudi. Seveda ne bo šlo. Nikoli ne deluje. Kajti prej ali slej se bo nekdo razburil, ko bo priča grozodejstvu, nekdo, ki bo delal za vlado, pa bo spet prišlo na dan. To ni nikoli vnaprej dogovorjeno, če se nekdo, kot je Snowden, razjezi in razkrije informacije. Torej tudi kot odvračilno sredstvo, kar je njihov cilj, ne bo delovalo.
AMY DOBER ČLOVEK: Tariq Ali, hotel sem iti do enega najbolj eksplozivnih dokumentov, ki jih je razkril WikiLeaks. Vračam se v leto 2010, ko je WikiLeaks objavil šokanten video posnetek ameriške vojske, ki prikazuje neselektivno ciljanje in ubijanje civilistov v Bagdadu, vključno z dvema uslužbencema Reutersa, novinarjem in njegovim voznikom. V napadu sta umrla skupaj s še osmimi ljudmi, dva otroka pa sta bila ranjena. Ubitih je bilo najmanj osem ljudi.
Videoposnetek je 12. julija 2007 posnel bojni helikopter Apache ameriške vojske. Posnetek je bil posnet z orožja. Osredotočajo se s tarčo na tleh in ta dva uslužbenca Reutersa, nadebudni snemalec Namir Noor-Eldeen, ki je bil star 22 let, je imel kamero, prav tako njegov voznik Saeed Chmagh, 40 let -star oče štirih otrok. Slišiš moške, vojake, ki se smejijo, kličejo nazaj v bazo, da bi videli – niso bili prevaranti – ali lahko dobijo dovoljenje za streljanje, kar je bilo odobreno. Je srhljiv videoposnetek, ko se smejijo in preklinjajo, spodaj pa vidite ubite moške.
Torej, takrat je bil Julian Assange v Združenih državah, ko je bilo to objavljeno, in z njim smo se pogovarjali v studiu v Washingtonu, D.C. – to je precej preden se je zatekel na ekvadorsko veleposlaništvo; to je bilo april 2010 – o videoposnetku, ki so ga poimenovali »Kolateralni umor«.
JULIJAN ASSANGE: Ko smo ga prvič dobili, so nam rekli, da je pomemben in da prikazuje ubijanje novinarjev, drugega konteksta pa nismo imeli. Po prelomu dešifriranja smo porabili kar nekaj mesecev, da smo to natančno preučili. In bolj ko smo gledali, bolj moteče je postajalo. To je zaporedje, ki ima veliko podrobnosti. In mislim, da na nek način zajema večino slabih vidikov zračne vojne v Iraku in tisto, kar moramo biti sposobni sklepati, da se dogaja v Afganistanu. To niso slaba jabolka. To je običajna praksa. Po tonih glasov pilotov lahko slišite, da je to pravzaprav še en dan v pisarni. Ti piloti in strelci so očitno zaradi vojne postali tako pokvarjeni, moralno pokvarjeni, da iščejo izgovore za ubijanje.
AMY DOBER ČLOVEK: Tako da, to je Julian Assange v Združenih državah po objavi tega videa "Collateral Murder". Pridružila se nam je Tariq Ali v Londonu in Margaret Kunstler tukaj v New Yorku. Skupaj sta souredila novo knjigo V obrambo Juliana Assangea. Margaret, ti si odvetnica za človekove pravice. Pogovorite se o tem, zakaj ste izdali to knjigo na tej točki in o pomenu tega, kar smo pravkar videli, videoposnetek, ki prikazuje umor – veste, Reuters, potem ko je Namirja in Saeeda ubila ameriška vojska, so od vojske zahtevali, naj jima dokazov o tem, kaj se je zgodilo, in vojska tega videa ni objavila, celo priznala, da ga ima. To prinaša Chelsea Manning-
MARGARET KUNSTLER: Ja, res.
AMY DOBER ČLOVEK: —in pripelje—ki je še vedno v zaporu, čeprav je—to pripelje Chelsea Manning, ki so jo po sedmih letih izpustili iz zapora, zdaj pa je spet v zaporu v drugem, a povezanem primeru.
MARGARET KUNSTLER: No, pravzaprav je tesno povezano. In Chelsea Manning je izdala to – to gradivo je poslala Julianu Assangeu je spodbudila Reutersova zahteva po njem. Slišala je, da jo išče Reuters, zato jo je poiskala. In hotela je pomagati in razložiti, kaj se je zgodilo. Potem je bila tako šokirana -
AMY DOBER ČLOVEK: In bila je obveščevalna častnica v Iraku.
MARGARET KUNSTLER: Bila je obveščevalna častnica v Iraku in bila je tako šokirana, ko je to videla, da si ni mogla pomagati, da tega ne bi poslala naprej. Seveda ga je poskušala poslati drugim virom – k The New York Times in na drugih mestih z novicami, toda Julian ga je vzel in izdal, kot lahko vidite.
AMY DOBER ČLOVEK: Torej, zakaj ste zdaj uredili ta zvezek, V obrambo Juliana Assangea?
MARGARET KUNSTLER: No, bilo je toliko odvračanja pozornosti od tega, kar je resnično – kar je v resnici na kocki, da smo menili, da če izdamo dovolj informacij o tem, kaj se dejansko dogaja – grožnja Julianu in grožnja ustavi, prvi amandma v tej državi – da bi se ljudje vrnili in to razumeli ter stopili skupaj in se borili proti temu. Ker je to edini način, da se bo to zgodilo – da Julian ne bo pripeljan v to državo, da ne bo zaprt do konca življenja in da bo prvi amandma še vedno obstajal.
AMY DOBER ČLOVEK: Torej pojasnite, kaj se dogaja. Trenutno je v zaporu. Grozi mu 175 let zapora, če ga zaradi vohunjenja izročijo ZDA?
MARGARET KUNSTLER: To je pravilno. V tej obtožnici je 17 obtožb, ki zajemajo vohunjenje. To je prvič, da je bil novinar obtožen vohunjenja. In to zato, ker so tisk in novinarji vedno veljali za najpomembnejši in edini način razkrivanja dogajanja v vladi. Doslej - še nikoli se ni zgodilo. Obtožba vohunjenja ni namenjena pokrivanju te vrste dejavnosti in obtožbe vohunjenja v tej obtožnici so dejansko kršitev prvega amandmaja. Mogoče bi lahko prebral-
AMY DOBER ČLOVEK: Imamo le 10 sekund, ampak če lahko...
MARGARET KUNSTLER: Poskušal bom prebrati zelo hitro. To je iz soglasja Huga Blacka The New York Times v primeru Pentagona. »V prvem amandmaju so ustanovni očetje svobodnemu tisku zagotovili zaščito, ki jo mora imeti, da lahko izpolni svojo bistveno vlogo v naši demokraciji. Tisk naj bi služil vladanim, ne guvernerjem. Pooblastilo vlade, da cenzurira tisk, je bilo odpravljeno, tako da je tisk za vedno ostal svoboden, da cenzurira vlado. Tisk je bil zaščiten, da je lahko prenašal vladne skrivnosti in obveščal ljudi. Le svoboden tisk, nebrzdani tisk lahko učinkovito razkrinka prevare v vladi.«
AMY DOBER ČLOVEK: In to so besede sodnika Huga Blacka. Rad bi se vam zahvalil, Margaret Kunstler in Tariq Ali, sourednikoma nove knjige V obrambo Juliana Assangea. Jaz sem Amy Goodman. Nocoj bomo z Juanom Gonzálezom na Ljudskem forumu v New Yorku.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate