Ni dvoma, da če bi Obamovi administraciji kdaj uspelo pripeljati žvižgača NSA Edwarda Snowdna pred poroto na ameriških tleh, bi se odvijajoča drama hitro spremenila v sojenje novega stoletja.
Toda ali je uprava kljub vsemu hlastanju res željna in pripravljena na takšen podvig? Odgovor je, presenetljivo, morda "ne" in iz enega preprostega razloga - sojenje stoletja bi se lahko hitro sprevrglo tudi v sramoto stoletja.
Res je, s tehničnega vidika ima ministrstvo za pravosodje zelo močan primer. Snowden je bil obtožen treh zelo resnih zvezna kazniva dejanja morebitno skupno 30-letno zaporno kazen: ena točka obtožbe kraje državnega premoženja in dve kršitvi zakona o vohunjenju iz leta 1917 zaradi posredovanja zaupnih obrambnih in obveščevalnih informacij o vohunjenju NSA novinarjem Glennu Greenwaldu, takratnemu časopisu The Guardian, Bartonu Gellmanu iz Washingtona Post in Laura Poitras.
Po mnenju mnogih pravnih strokovnjakov, vključno z Greenwaldom, so Snowdnovi motivi za razkritje tajnih dokumentov in računalniških datotek pravno nepomemben po zakonu o vohunjenju, za katerega uradna zaščita žvižgačev ne velja. Tako kot leta 2012 ob pregonu nekdanjega analitika Cie Johna Kiriakouja zaradi razkritje tajne informacije za tisk o vkrcanju z vodo zapornikov al-Kaide in lanskem Chelsea Manning na vojnem sodišču, lahko Snowdnov sodnik takšne dokaze izloči iz njegovega sojenja. Posledično Snowdnova porota morda nikoli ne bo razmišljala o tem, kar bi sicer bila njegova osrednja obramba – da ni deloval zato, da bi pomagal sovražnikom naroda, ampak da bi razkril napake vlade in zaščitil naše ustavne pravice.
Običajno, ko so možnosti tako velike v njihovo korist, tožilci zavohajo kri v vodi in ciljajo na najvišjo kazen. Toda prejšnji teden je generalni državni tožilec Eric Holder, najvišji državni tožilec, izpostavil možnost sodelovanja pri pogajanja o priznanju krivde s Snowdnom, če bi se ubežnik vrnil, čeprav še vedno vztraja, da je Snowden "kršil zakon ... povzročil škodo naši nacionalni varnosti in mora odgovarjati za svoja dejanja."
Za razliko od sojenja Manningu, ki je potekalo v zaprtem vojaškem oporišču, ali sodnega pregona Kiriakouja in drugih žvižgačev iz Obamove dobe, ki je bilo deležno le malo dnevne medijske pozornosti, bi bilo sojenje Snowdnu edinstvena novica 24/7. senzacija, tudi če so bile kamere v živo prepovedane iz sodne dvorane in so bili gledalci izključeni z nekaterih obravnav, ki vključujejo še nerazkrito tajno gradivo.
Kot uprava dobro ve, živimo v medijsko usmerjeni kulturi, ki jo fascinirajo srhljive podrobnosti obsežnih kazenskih pregonov in političnih škandalov – priča gledanost televizije v nebo dosegla kabelska mreža HLN za prenos sojenja za umor Jodi Arias v Arizoni in trenutno nasičeno poročanje o debaklu "bridge-gate" guvernerja New Jerseyja Chrisa Christieja. Kot čisti medijski cirkus bi pregon Snowdna daleč zasenčil vse in dosegel status nacionalne obsesije na način primera OJ Simpson sredi 90. let prejšnjega stoletja.
Vendar ne gre samo za cirkuško vzdušje sojenja Snowdnu, čemur bi se administracija želela izogniti in zaradi katerega, domnevam, Holder govori o pogajanjih o priznanju krivde. To je tisto, kar bi sojenje in cirkus razkrila o prekoračitvi sodobne ameriške nadzorne države in nepravičnosti sodnega pregona človeka, ki mu mnogi pripisujejo zasluge, da je to prekoračitev razkril.
Tudi če bi Snowdnov sodnik med sojenjem izključil dokaze o motivu in bi se Snowden odločil, da ne bo zastopal stališča, bi moralo ministrstvo za pravosodje na odprtem sodišču še vedno dokazati, katere nadzorne datoteke in računalniške programe NSA je Snowden ukradel in razkril. Komentatorji na vseh večjih omrežjih so pozno v noč razčlenjevali vsakodnevna razkritja, razpravljali o zakonitosti in nujnosti operacij NSA kot še nikoli prej, pri čemer so se sklicevali na negativne ugotovitve dveh revizijskih komisij izvršne veje oblasti in ponovna proučitev pravnega mnenja, ki ga je decembra napisal ameriški okrožni sodnik Richard Leon, ki je ugotovil, da je zbiranje telefonskih metapodatkov NSA prek mreže taktično neučinkovito in skoraj zagotovo protiustavno.
Vsak dan, ko se je sojenje nadaljevalo, se je moralo tožilstvo spopadati tudi z možnostjo, da bi Snowdnovi podporniki nekje na svetu objavili nove dokumente NSA in uporabili taktiko pritiska, ki so jo nekateri opazovalci poimenovali "siva pošta.” In ob izreku kazni, ko je uveljavljal svojo pravico do "govor,« bi končno slišali od samega Snowdna, ne o vprašanju krivde ali nedolžnosti, temveč o vprašanju kazni, da bi pojasnil, zakaj si zasluži prizanesljivost in ga ne bi smeli poslati v zapor, ker se je uprl državi nadzora.
Za upravo je to scenarij iz nočne more. Namesto da bi Snowdna zaprli, je a veliko boljša resolucija— eden naj bi bil v pregledu NSA in v celoti podprt s strani uredništva The New York Timesa – bi bila neka oblika amnestijo ali pomilostitev, v skladu s pooblastilom predsednika za pomilostitev po členu II, oddelek II ustave.
Do danes je bil predsednik seveda izjemno skop s pomilostitvami, zaradi česar so nekateri strokovnjaki pošalili, da Zahvalni puran je bolj verjetno, da bo prejel odpuščanje od Obame kot zaslužen obtoženec. Od prevzema funkcije leta 2008 je Obama izdal zgolj 61 aktov o pomilostitvi in pomilostitvi, v primerjavi z 200, ki jih je podelil George W. Bush, in 450, ki jih je izdal Bill Clinton.
Toda z nedavno napovedjo, da namerava Rusija Snowdnu podaljšati azil statusa, obstaja velika verjetnost, da bo naslednji zahvalni dan Snowden še vedno v Moskvi in ne na letalu nazaj v Washington. Od zdaj do takrat bi si Obama lahko prihranil sramoto stoletja in preprosto naredil pravo stvar, tako da bi umaknil grožnjo z zaporom za Snowdna. Kaj se bo zgodilo potem – ali bo ponujena popolna amnestija ali nekakšna pogodba o priznanju krivde – bi morala biti edina preostala točka na pravnem dnevnem redu.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Veš, gospod Blum – to bi bila preizkušnja novega stoletja, toda po branju o koncentraciji medijev v lasti podjetij in posledičnih posledicah (izmišljeno soglasje in veliko nezavedanja) se sprašujem, ali so pričakovani odzivi običajnih državljanov okoli svet bi bil rezultat. Nisem "najostrejše orodje v predalu", vendar sem prebral vašo knjigo "Killing Hope" in današnji mediji v lasti podjetij redko omenjajo vaše ugotovitve iz knjige. Državljani ZDA, Kanade in drugod preprosto ne vedo…. tako da… ne reagirajo z ander & gnusom in delujejo v znak protesta in ustavijo te intervencije Cie in vojske. Morda vsi le počnemo to, kar bi morali početi – poskušamo deliti, kar smo prebrali, in »posredovati naprej«.
Blair Phillips
upokojenec GM Kanade
St. Catharines, Ontario