Vir: Counterpunch
V prvih mesecih leta 2003 sem bil v kurdski prestolnici Erbil v severnem Iraku, območju izven nadzora iraške vlade, in čakal na začetek invazije pod vodstvom ZDA. Kurdi so bili vse preveč navajeni konvencionalnega vojskovanja, toda tisto, kar jih je resnično prestrašilo, je bila možnost, da bodo sile Sadama Huseina uporabile kemično orožje.
Predsednik George W. Bush in Tony Blair sta Kurdom skupaj s preostalim svetom zagotovila, da iraški diktator skriva svoje orožje za množično uničevanje (WMD). Petnajst let prej, leta 1988, so iraške sile uporabile iperit in živčna strupa, da so ubile 5,000 kurdskih civilistov v mestu Halabja – največja neposredna uporaba strupenega plina kot orožja proti civilnemu cilju v zgodovini. Ni čudno, da so se ljudje v Erbilu in drugih kurdskih mestih, od katerih nobeno ni tako daleč od Halabje, bali, da se bo nesreča ponovila.
Velik del prebivalstva je pobegnil iz mestnih območij in se utaboril na ravninah in gorah ali pa se je natlačil v majhne vasi. Tisti, ki so ostali, so kupili plastične folije, pogosto v neprimerno prazničnih rdečih, modrih in rumenih barvah, ki so jih zataknili čez vrata in okna svojih hiš in trgovin v patetičnem upanju, da bodo tako preprečili smrtonosni plin.
V tem primeru se je kemično in biološko orožje iraške vlade izkazalo za mit, vendar je bil teror, ki so ga povzročili, zelo resničen.
Zdaj se ponovno rojeva 34 let po Halabji, ker Rusija, za razliko od Iraka, zagotovo poseduje OMU in bi jo lahko zamikalo, da bi ga uporabila. V četrtek v Bruslju predsednik Joe Biden posvaril Kremelj pred uporabo kemičnega orožja, češ da bi tak napad "sprožil enak odgovor". Ni pojasnil, iz česa naj bi bil sestavljen ta povračilni ukrep, a že sum, da je kemično orožje možnost, bi lahko sprožil nov velikanski eksodus Ukrajincev, kot se je to zgodilo v iraškem Kurdistanu.
Javni razlog, ki so ga ZDA navedle za domnevo, da Rusija morda razmišlja o kemični vojni, je ta, da je Rusija trdila, da se biološko orožje razvija v ukrajinskih laboratorijih, ki jih financira Pentagon. Zdi se, da je to groba propaganda in zadevni laboratoriji so razvijali običajne patogene za namene javnega zdravja. Najverjetnejša razlaga za obtožbe predsednika Vladimirja Putina je, da je iskal namišljene grožnje, da bi ruski javnosti pojasnil, zakaj je sprožil svojo vojno in ne zato, ker namerava sam uporabiti kemično orožje.
Kljub temu je odpiranje vprašanja OMU še en korak na lestvici stopnjevanja v Ukrajini in dodaja mračne negotovosti. V Iraku se je dolgo razpravljalo o samem obstoju OMU. V Siriji je divjala polemika o tem, ali so bili uporabljeni ali ne, in če so, kdo jih je. V Rusiji ni dvoma, da je orožje tam in bi ga lahko takoj uporabili.
Ne glede na dejansko grožnjo kemičnega orožja se je tveganje uporabe OMU povečalo na raven, ki je v Evropi še nikoli videli od leta 1945. Najbolj zlovešče je, da je nevarnost izmenjave jedrskega orožja zdaj večja, kot je bila na vrhuncu hladne vojne med Zahodne sile in Sovjetska zveza.
Ta nevarnost ni statična, ampak je postala resnejša, odkar je Putin napadel Ukrajino 24. februarja, in je postala še hujša v naslednjih štirih tednih, ko je ruska demonstracija moči postala prikaz šibkosti. Izkazalo se je, da je ruski konvencionalni vojaški stroj šibkejši, kot je kdorkoli pričakoval, saj ni sposoben premagati majhne ukrajinske vojske in zato ni verjetno, da bi se zoperstavil Natovim silam.
Edini način, na katerega lahko Kremelj izravna ravnovesje vojaške moči, bo njegov jedrski arzenal in še zlasti preko 1,000 do 2,000 kosov taktičnega jedrskega orožja.
Ta poudarek na jedrski možnosti ni nov razvoj, saj se ruska vojska že 30 let zaveda svojih upadajočih zmogljivosti. Med prvo hladno vojno med poznimi 1940-imi in 1989 je bil poudarek v ZDA in ZSSR na jedrskem orožju, ki je med 2,000 in 3,000-krat močnejše od bombe, ki je uničila Hirošimo. Zaradi tega je "vzajemno zagotovljeno uničenje" postalo izjemno močno odvračilno sredstvo pred začetkom jedrskega napada.
Toda v zadnjih desetletjih je bil poudarek v ZDA in še posebej v Rusiji na razvoju manjših jedrskih naprav s tretjino ali polovico moči bombe na Hirošimo. Namen tega zmanjšanja uničujoče zmogljivosti je omogočiti uporabo takega orožja na bojišču za uničenje konvoja ali sovražnikove trdnjave.
To je nevaren in nepreizkušen vojaški teren, saj nihče ne ve, kako bi se druga stran odzvala, izmenjava taktičnih jedrskih izstrelkov na odprtem podeželju pa lahko hitro preraste v apokaliptično uničenje mest z medcelinskimi balističnimi izstrelki.
Ruske čete že dolgo vadijo prehod s konvencionalnega na jedrsko vojskovanje na taktični ravni. Ruska vojska naj bi večkrat izvajala vaje, na katerih Kaliningrad, ranljivo rusko enklavo na Baltskem morju, uspešno brani z uporabo jedrskega orožja.
Zagovorniki ostrejše Natove usmeritve proti Rusiji trdijo, da Putin ne bi tvegal jedrske izmenjave. Ampak to je tvegan wild card, ker ne vemo, kako Putin in njegovi svetovalci se bodo odzvali na pritisk. Jasno je, da so v zadnjem mesecu naredili vrsto katastrofalnih napačnih sodb s podcenjevanjem moči ukrajinskega odpora, pretiravanjem ruskih vojaških zmogljivosti in napačnim izračunom moči odziva Nata na invazijo.
Takšna zgodovina neizsiljenih napak te resnosti, zmote, ki so verjetno zakoreninjene v ošabnosti in napačnih informacijah, ne daje zaupanja, da bosta Putin in njegov ožji krog bolje presodila, ko gre za kemično in jedrsko orožje.
Paradoksalno je, da tisti, ki so najbolj nagnjeni k zahtevam, da Nato zavzame ostrejše stališče do Putina, ki ga obsojajo kot norega in zlobnega diktatorja, trdijo, da se bo umaknil, če bo njegov blef dovolj odločen. Zdi se, da ta košček pobožne želje ne temelji nič drugega kot na prepričanju, da je "nasilnež vedno strahopetec". v resnici nihče ne ve, kako bi Putin reagiral če je s hrbtom do stene in se bori za preživetje svojega režima.
Politični voditelji morda razumejo ta tveganja, vendar so pod pritiskom javnosti, tako kot njihovi predhodniki pred stoletjem med prvo svetovno vojno, da delujejo bolj bojevito. Rusofobija je razpoloženje dneva, tako kot je bila leta 1914 germanofobija. V Kaliforniji opustijo literarni tečaj o Dostojevskem (čeprav ga po protestih ponovno uvedejo) in Čajkovskega odstranijo s koncertnega programa v Cardiffu. Medtem ko se Rusi v Ukrajini strmoglavijo in si prizadevajo obstreljevati in bombardirati mesta, da bi se pokorila, bodo zahodni televizijski zasloni še mesece polni s slikami mrtvih in umirajočih otrok. Diplomatski kompromis bo s popustom.
Nadaljnji dejavnik, ki povzroča drugo hladno vojno proti Moskvi bolj nevarnokot prvi je, da je prejšnji strah pred jedrskim harmagedonom v veliki meri izhlapel. Dejstvo, da se to nikoli ni zgodilo, je spodbudilo občutek, da se to nikoli ne bi moglo zgoditi – čeprav vsaka realna ocena tveganja kaže, da je nevarnost danes večja, kot je bila kadar koli v preteklosti.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate