Prvi maj ali prvi maj je, kot vedo levičarji, pravi praznik dela. Označuje boj mednarodnega delavskega razreda proti sebičnim kapitalističnim vladarjem, ki uživajo nepredstavljivo bogastvo na planetu, kjer se skoraj 3 milijarde bori za preživetje z manj dvema dolarjema na dan.
Vendar naj tukaj predlagam štiri ločene, a med seboj tesno povezane pomene "prvega maja". Prvi je bolj tradicionalno razumljen radikalen in proletarski pomen izraza, ki po večini izhaja iz boja za osemurni delovnik v Chicagu, ki so ga vodili marksisti in levi anarhisti spomladi 1886 – konflikta, ki je privedel do zloglasnega Bomba na Haymarketu, obešanje mučenikov iz Haymarketa in strašen val represije proti sindikatom in levičarjem po Združenih državah.
Drugi pomen ima predindustrijski in predkapitalistični izvor. To je praznovanje lepote in darovosti narave, ki vsako pomlad cveti na severni polobli. Pomislite na ples okoli majskega droga, ne na marširanje po ulicah.
Pomen iz tretjega in 20. stoletja izvira iz pilota letala, katerega letalo pada: »V pomoč! Mayday!" reče on ali ona v svoj radio. Izraz, uporabljen na ta način, izvira iz francoščine: "m'aidez, m'aidez", kar pomeni "pomagaj mi, pomagaj mi."
Četrti pomen je objem prostega časa, prostega časa, časa za početje, kar hočeš, mimo zahtev nuje, šefov in drugih oblasti. Sodobni laburistični 1. maj je dan za »kar hočemo«. Spomnimo, rodil se je kot del boja za krajši delovni čas.
Kosi strupene pite
Ti štirje pomeni so med seboj neločljivo prepleteni. Vzemite prvi in drugi pomen. Prva konotacija – boj med delavsko večino na eni strani in kapitalistično elito na drugi strani – je še vedno aktualna. Res je, da se je v zadnjih »štirih desetletjih pohlepa in prevare« (Noam Chomsky) razredni boj najagresivneje bojeval in v njem dokaj dosledno zmagoval premožni, tako da je na primer v ZDA najvišjih 1 % zdaj ima v lasti več premoženja kot najnižjih 90 odstotkov in je zbral 99 odstotkov vseh dobičkov od gospodarskega »okrevanja« leta 2009. »V redu je razredna vojna,« je pred skoraj desetletjem opozoril multimilijarder ameriški finančnik Warren Buffett, » ampak moj razred, bogati razred, je tisti, ki bije vojno in mi zmagujemo.«
Kljub temu stvari, kot so upori v Wisconsinu in Occupy leta 2011, stavka učiteljev v Chicagu leta 2012, izvolitev odkrito marksističnega aktivista (Kshama Sawant) v mestni svet v Seattlu in tekoči boj za petnajst (boj za dostojno minimalno življenjsko dobo) ) kažejo, da se v Združenih državah kot v drugih državah ljudski in celo razredni boj vodi od spodaj navzgor in od zgoraj navzdol.
Hkrati je v istih štirih desetletjih postalo jasno, da popolna patologija kapitalistov in njihovega sistema dobička ni omejena le na boj o tem, kako se razdeli kolač bogastva in dohodka. Gre za neusmiljeno širjenje in zastrupljanje pogače z ekonomskimi in tehnološkimi praksami, ki spodkopavajo sposobnost ljudi in drugih vrst, da živijo v trajnostni harmoniji z naravo. Seveda moramo podpreti zahtevo, da McDonalds, KFC, Burger King, Target, Kmart, Wal-Mart in drugi delavci prejmejo razumno plačo, primerno za življenje (celo 15 USD na uro je po tem merilu premajhno v večini večjih metropolitanskih območij ZDA). Hkrati moramo zdaj tudi pozvati k množični preusmeritvi delovne sile in drugih virov iz okolju strupenih sektorjev, kot so hitra "prehrana" in druge industrije množične potrošnje (ki so ponavadi zelo nevarno vložene v odpadke, onesnaževanje in bolezni) do družbeno koristnih in ekološko potrebnih dejavnosti, kot je izgradnja in vzdrževanje sistema čiste in obnovljive energije.
Rising Tide in Common Ruin
Homo sapiens ne more ubiti Zemlje. Planet nas bo preživel. Na kocki je naša zmožnost – in zmožnost drugih čutečih bitij in živih bitij –, da na njem dostojno živimo veliko dlje, razen če hkrati preoblikujemo naše odnose med seboj in z naravnim okoljem. Ekologija, primerna za življenje, je bila potisnjena na rob katastrofe (da, katastrofe) zaradi neusmiljene težnje kapitalizma po ekspanziji in akumulaciji, zaradi kapitalističnega inherentno kaotičnega vzorca uničujočega »razvoja«, zaradi nepopustljivega pritiska kapitalizma, da spremeni vse (vključno z osnovnimi elementi in zahtevami življenja). ) v blago, zaradi kapitalistične nenehne vojne proti demokratičnemu upravljanju in načrtovanju za skupno dobro ter zaradi kapitalistične ideološke zavezanosti ideji, da je rast odgovor tistim, ki kritizirajo in se borijo proti revščini in brezposelnosti, ki ju ustvarja. Kot je zapisal ekološki urednik časopisa Le Monde Herve Kempf v svoji knjigi s primernim naslovom Bogati uničujejo Zemljo (2007), "oligarhija" vidi prizadevanje za materialno rast kot "rešitev za družbeno krizo", "edino sredstvo za boj proti revščini". in brezposelnost," in "edino sredstvo, da družbe pripravimo do tega, da sprejmejo ekstremne neenakosti, ne da bi se vanje spraševale. . . . Rast,« je pojasnil Kempf, »bi omogočila nastanek splošne ravni bogastva in posledično izboljšanje usode revnih brez – in tega dela [ekonomska elita] nikoli ne pojasni – kakršne koli potrebe po spreminjanju distribucije bogastva.« Liberalni ekonomist Henry Wallich je leta 1972 (odobravajoče) pojasnil, da je rast »nadomestek za enakost dohodka. Dokler obstaja rast, obstaja upanje, zaradi česar so velike razlike v prihodkih sprejemljive.«
V resnici se rast po kapitalističnem modelu norčuje in izdaja upanje s spodkopavanjem materialnih pogojev dostojnega obstoja. Velika kapitalistična metaforična obljuba o »naraščajoči plimi«, ki »dvigne vse čolne«, je dobesedno dvig morske gladine, taljenje ledenih pokrovov, zravnavanje gozdov, krčenje ledenikov, sprožitev metanskih bomb permafrosta planeta, ubijanje rekordnega števila vrst, in zastrupljanje zraka, vode in prsti do te mere, da so pretekle distopične vizije temne prihodnosti videti mlačne. Bralcev ne bom zasipal z najnovejšimi grozljivimi podatki o vedno globlji »ekološki razpoki« (John Bellamy Foster), ki jo ustvarja vojna profitnega sistema proti okolju. Razkol je posledica antropogenih (kapital-o-genskih) podnebnih sprememb, ki so posledica prekomerne nasičenosti ozračja s toplogrednimi plini, ki nastanejo zaradi obsežnega pridobivanja in sežiganja fosilnih goriv, vendar komaj omejeno nanje. Druge kritične in sorodne ekološke meje, ki jih prebija grabežljivi globalni kapitalizem, vključujejo sposobnost oceanov, da absorbirajo ogljikov dioksid, sposobnost tal, da absorbirajo anorganski fosfor in sprejmejo kmetijstvo, oskrbo planeta s sladko vodo, število in raznolikost živih vrst ter sposobnost planeta za predelavo različnih kemičnih onesnaževal. Težave na teh in drugih okoljskih območjih odpirajo zelo realno spekter izumrtja človeštva v ne tako oddaljeni prihodnosti. Če jih ne bomo rešili z ekosocialistično in anti-ekstraktivistično preobrazbo, nas bo pripeljalo pred neprijetno alternativo proletarski revoluciji, ki sta jo Karl Marx in Frederick Engels postavila v Komunističnem manifestu (1848): »skupni propad nasprotujočih si razredov .”
Od tod relevantnost tretjega pomena: »Na pomoč! gremo dol!" (Metafora o letalu je primerna še v enem smislu: ogljični odtis maničnega zračnega potovanja človeštva po svetu je šokantno visok.)
Če se želimo izogniti temu tretjemu prvomajskemu pomenu, bomo morali združiti prva dva – razredni boj in ljubezen do narave – v velikem ljudskem gibanju, ki ga obvešča globoko ekološko poučena različica tega, kar sta Marx in Engels leta 1848 smatrala za edina alternativa »skupnemu propadu«: »revolucionarna rekonstitucija družbe na splošno«.
Ekocidno preobremenjeni Američan
Kar me pripelje do četrtega sorodnega prvomajskega pomena: prosti čas. Ameriški delavci s polnim delovnim časom, kot se vse preveč redko opazi, imajo najdaljši delovni čas v razvitem kapitalističnem svetu. Po podatkih Mednarodne organizacije dela "Američani delajo 137 ur več na leto kot japonski delavci, 260 ur več na leto kot britanski delavci in 499 ur več na leto kot francoski delavci." 66 odstotkov zaposlenih moških v ZDA in 40 odstotkov zaposlenih žensk v ZDA dela več kot 60 ur na teden. V mnogih poklicnih sektorjih delovni tedni, ki trajajo od 70 do XNUMX ur in več, v ZDA niso neobičajni. Če prištejemo še brutalne (z visokim ogljičnim odtisom) vožnje na delo in delo ter obsežna potovanja z avtomobilom, povezana z razširjenimi stanovanjskimi in nakupovalnimi vzorci v državi, ni presenetljivo. da se stotine milijonov ameriških državljanov sooča s kritičnim pomanjkanjem prostega časa.
Za kaj gre? Kot je pred skoraj petnajstimi leti ugotovila ekonomistka Juliet Schor, dolge ure, ki jih ima »preobremenjena Američanka« (naslov njene zelo brane prve knjige), odražajo željo delodajalcev v ZDA, da delavcem (čeprav nepopolno in nepošteno) nadomeščajo z denarjem povečanje produktivnosti. namesto s prostim časom. Ankete javnega mnenja že dolgo kažejo, da bi večina Američanov izbrala več prostega časa namesto več potrošniških dobrin. Bi, to je, če bi bila izbira dana v kakršni koli pomembni meri. Ni res. Med posameznimi »trgi« blaga in storitev na eni strani ter prostega časa na drugi strani je izjemna razlika. Okoljsko rakotvorno super-obilje potrošniškega blaga, ki daleč presega dejanske človeške in družbene potrebe po »uporabni vrednosti«, je v ZDA široko dostopno. Toda prosti čas je v »deželi svobodnih« razmeroma redko »blago«.
Schor je to »tržno neskladje« v veliki meri pripisal kapitalističnim diktatom delodajalskega razreda. prednost za ohlapnost na trgu dela – to je na dolgotrajno nepripravljenost kapitalističnih šefov, da se soočijo z okrepljeno pogajalsko močjo kolektivnega trga, ki jo uživa delavski razred, ko je zaposlitev širše porazdeljena (kot bi bilo, če bi se ure za posamezne delavce skrajšale na razumnejšo raven). Nenehna razredna vojna ameriških kapitalističnih delodajalcev proti sindikatom – tako huda, da je sindikalna gostota v ZDA (odstotek delavcev v ZDA, včlanjenih v sindikate) padla s 35 odstotkov sredi petdesetih let prejšnjega stoletja na 1950 odstotkov leta 20 na manj kot 1983 odstotkov danes – je močan sorodni dejavnik. Organizirano delavstvo je bilo vedno vodilna in najučinkovitejša zgodovinska sila, ki si je prizadevala za skrajšanje delovnega časa, kot v Chicagu v 12-ih, ko so delavci zahtevali "Osem ur za delo, osem ur za spanje in osem ur za tisto, kar hočemo."
Ne glede na njihove dejanske preference glede prostega časa, ameriški delavci, ki prejmejo dodatne nagrade od svojih delodajalcev, na splošno prejmejo več denarja, ne več prostega časa. To jih spodbuja, da kupujejo več stvari, da bolj »učinkovito« uživajo v razmeroma majhnem prostem času, ki ga imajo, nekaj, kar hrani »začaran krog dela in porabe« (in izposojanja), pri čemer ljudje nenehno delajo (in si izposojajo), da »držijo korak z Jonesovimi« – torej ohraniti socialni status, kot ga definirajo nakupi vedno večjih in kvalitetnejših primestnih domov, terencev, hladilnikov, televizorjev, videorekorderjev, sesalnikov ipd.
Čas kot vprašanje demokracije in preživetja
V njenih knjigah Preobremenjeni Američan: Nepričakovani upad prostega časa (1991) in Preveč porabljeni Američan (1998) je Schor pravilno opazil uničujoče učinke tega podganjega kolesja dela in porabe na osebno, družinsko in družbeno zdravje ter bivalno ekologijo (vplive, ki so preživeli propad dolgega »Clintonovega razcveta« ob koncu prejšnjega stoletja, skupaj s problemom preobremenjenosti za mnoge in brezposelnosti za druge). Vendar je izpustila nekaj kritičnega za problem, kako rešiti (ali vsaj zdaj ublažiti) okoljsko krizo, ki jo je povzročil kapitalizem: uničujoč vpliv prekomernega dela in zmanjševanja prostega časa na sposobnost ljudi za samoupravljanje. Prosti čas je med drugim, a morda predvsem vprašanje demokracije. Po mojih izkušnjah družbena gibanja v ZDA znova in znova temeljijo na plitvini pomanjkanja časa in izčrpanosti: ljudem preprosto primanjkuje prostega časa in moči, ki sta potrebna za smiseln aktivizem in odpor temeljnih korenin. Brez razumnega obilja prostega časa izven kapitalistične tekalne steze in »za kar hočemo« se ljudska gibanja, ki so potrebna za zavrnitev kapitalističnega in ekstraktivističnega ekocida, ne morejo upati, da se bodo pojavila, še manj pa, da bodo uspevala in uspela. Kolikor je vredno, so pionirji delavskega gibanja v ZDA iz 19. stoletja govorili in pisali o zahtevah po krajšem delovnem času – daleč največjem problemu zgodnjih ameriških sindikatov – predvsem v smislu, kako je prekomerno delo državljanskim delavcem ukradlo čas in energijo, ki sta bistvena za smiselno sodelovanje pri velikem eksperimentu ljudskega upravljanja, ki naj bi ga sprožila ameriška revolucija. Dve stoletji pozneje ostaja boj za prosti čas v veliki meri vprašanje demokracije in je postal tudi vprašanje ekološkega preživetja.
Najnovejša knjiga Paul Streeta je Oni vladajo: 1 % proti demokraciji (Paradigm-Routledge, 2014).
3 Komentarji
Paul: Med šolskim letom delam okoli šestdeset ur na teden kot nadomestni učitelj in mladinski delavec. Najdem čas, da spremljam literaturo in preživim čas z družino. Ker gre moj sin jeseni na kolidž, bom imela še več časa za organiziranje skupnosti. Med prevozom poslušam pacifiške ali lokalne postaje. Pogosto obiskujem knjižne klube in predavam v knjižnici ali Clay Centru. Ostajam vpet v priljubljeno prihodnost prek Netflixa in filmskih večerov v lokalni neodvisni knjigarni. Občasno celo igram srčke na telefonu. Veliko hodim, medtem ko poslušam Pacifico na telefonu. 'Časa je še dovolj, če ste pripravljeni ubiti dve muhi na en mah.' Sledim tudi Counterpunchu, Truthoutu, Electronic Intifadi in Telesurju,'in Noro v Ameriki.
Chris: Morate biti blagoslovljeni z geni supermana. Fantastično je, da lahko ustreliš vsaj dve muhi na en mah.
Moje vprašanje je, kdaj spite in koliko ur ter kaj v preostalem obilju prostega časa počnete drugim koristnega? Vaša objava se bere kot reklama za delo še več ur, kot že delate, vaš uspeh pri tem se bere kot tako izvedljiv in občudovanja vreden. Kaj pa 168 ur na teden?!
Po mojem celoletnem polnem nadomestnem poučevanju (od 1. do 12. razreda v velikem metroju) sem potreboval svoj dnevni "prosti čas", da sem si opomogel od tistega poživljajočega in opolnomočujočega dneva, ko sem bil z otroki, ki bi raje bili zunaj šolo tako kot njihov učitelj. Prosim, delite svojo skrivnost?
Ti si veliko srečen Chris Reed. Dobro zate. Osebno se staram od te vrste stahanovščine … in hvala bogu. Sumim, da vaš komentar pošilja sporočilo, ki ga res ne želite sporočiti: "lahko smo absurdno preobremenjeni, a kljub temu še vedno živimo polna in zavzeta življenja." No, vi lahko, ali vsaj tako poročate, toda zelo malo drugih jih lahko v celoti pošteno, kot morate vedeti. Poskusite delati 60 ur na teden skozi celo leto in tako nadaljujte tudi do petdesetih in šestdesetih let in morda bomo energijsko pijačo poimenovali po vas. (Ojej, prekršil sem svoje pravilo, da ne odgovarjam na komentarje … ampak temu se nisem mogel upreti:)