Ali se lahko stvari v Washingtonu še poslabšajo?
Ja, lahko. In bodo, če bo vrhovno sodišče odločilo v korist korporacij in proti resničnim ljudem in njihovi demokraciji v primeru, ki ga bo sodišče obravnavalo danes, Združeni državljani proti zvezni volilni komisiji.
Dokler lani ni prišel na vrhovno sodišče, je ta zadeva vključevala ozko vprašanje o tem, ali je film proti Hillary Clinton, posnet v vročini zadnjih predsedniških volitev, zajet v omejitvah v zakonu o financiranju kampanje McCain-Feingold. Vendar pa so sodniki v zelo nenavadni potezi, objavljeni zadnji dan mandata vrhovnega sodišča leta 2008, napovedali, da želijo ponovno razmisliti o dveh drugih ključnih odločitvah, ki omejujejo vlogo denarja podjetij v politiki.
Sodišče je odredilo posebno ustno razpravo o tem vprašanju pred polnim začetkom njunega mandata 2009 oktobra.
Sodišče bo danes zaslišalo argumente o tem, ali je treba razveljaviti prejšnje odločitve, ki so korporacijam onemogočale porabo denarja za "neodvisne izdatke" za volilne kandidate. »Samostojni izdatki« so sredstva, porabljena neusklajeno s kampanjo kandidata. Razlog za takšno potezo bi bil, da obstoječa pravila posegajo v pravice korporacij do svobode govora iz prvega amandmaja.
Razveljavitev precedenčnih primerov sodišča o izdatkih podjetij za volitve ne bi bila nič drugega kot katastrofa. Korporacije že prevladujejo v našem političnem procesu – prek odborov za politično ukrepanje, zbiralcev sredstev, visoko plačanih lobistov in osebnih prispevkov korporativnih insajderjev, ki so pogosto združeni za povečanje njihovega vpliva, groženj za selitev delovnih mest v tujino in še več.
Kar zadeva prevladujoča vprašanja dneva – podnebne spremembe, zdravstvena oskrba in finančna ureditev – korporativni interesi izkoriščajo svoje politične naložbe, da bi zavrnili bistvene ukrepe za zaščito planeta, razširili zdravstveno oskrbo ob nadzoru stroškov in preprečili prihodnje finančne zlome.
Trenutni sistem zahteva reformo za omejitev vpliva podjetij. Javno financiranje volitev je očiten in nujen (čeprav zelo delen) prvi korak.
Kljub temu bo vrhovno sodišče morda dejansko razveljavilo zdaj veljavne omejitve porabe podjetij za volitve. Te omejitve so zelo neustrezne, vendar blokirajo neomejeno porabo iz zakladnic podjetij za vplivanje na rezultate volitev. Zmanjšanje teh omejitev bo sprostilo korporacije, da še povečajo svojo porabo, kar bi lahko imelo odločilen hladilni učinek na kandidate, ki so kritični do agende gospodarske zbornice.
Škoda bo dvojna, saj bi sodba sodišča na podlagi ustavnih razlogov dejansko razveljavila veljavne zakone v dveh ducatih zveznih držav, ki podobno prepovedujejo izdatke podjetij za volitve.
Pred več kot 100 leti je kongres v odziv na to, kar mnogi zdaj imenujejo prva pozlačena doba, sprejel ukrepe za prepoved neposrednih donacij podjetij volilnim kandidatom. Izdatki podjetij v volilnih tekmah so prepovedani že več kot 60 let.
Ta pravila so odražala ne zelo sporno opažanje, da imajo profitne korporacije edinstveno sposobnost zbiranja ogromnih sredstev in da izdatki iz zakladnice podjetij zagotovo spodkopavajo demokracijo – kar pomeni vladavino ljudstva. Prava človeška bitja, ne korporacije.
Zvezna volilna komisija je pri trditvi, da podpira obstoječe omejitve izdatkov podjetij, poudarila ta zdravorazumska opažanja.
"Profitne korporacije imajo lastnosti, ki jih nima nobena fizična oseba," trdi FEC. Ob ugotovitvi, da so korporacije ustanovljene s strani države – ne fizičnih subjektov – FEC pojasnjuje, da je "profitna korporacija sama po sebi bolj verjetno kot posamezniki, da se vključijo v volilno vedenje, ki predstavlja tveganje dejanske ali navidezne korupcije nosilcev funkcij." FEC tudi ugotavlja, da poraba podjetij za volitve ne odraža stališč lastnikov (delničarjev) podjetja.
Čeprav znaki niso dobri, ni gotovosti, kako bo sodišče odločilo Citizens United. Obstaja nekaj upanja, da bo sodišče odločilo, da je neprimerno razveljaviti tako dolgoletna in pomembna pravila o financiranju volilnih kampanj v primeru, kjer vprašanje ni bilo predstavljeno na nižjih sodiščih in kjer se lahko o sporu med strankami odloča na veliko ožjem nivoju. razlogov.
Public Citizen organizira ljudi, da protestirajo proti razveljavitvi obstoječih omejitev stroškov korporativnih kampanj. Če se želite pridružiti prizadevanjem, pojdite na: www.dontgetrolled.org. Ljudje se zavezujejo, da bodo protestirali na različne načine – od uličnih akcij do pisanja pisem – danes, v primeru slabe odločitve pa tudi povezovanja v mreže za rešitve za volitve, ki so pokvarjene s strani podjetij.
Naša vlada je ljudska vlada, ki jo izvajajo ljudje, za ljudi – ne korporacije in njihov denar. Korporacije ne volijo in ne bi jim smeli dovoliti, da bi porabili neomejene količine denarja za vplivanje na rezultate volitev.
Robert Weissman je predsednik Javni državljan. Odvetnik družbe Public Citizen Scott Nelson deluje kot svetovalec prvotnih sponzorjev zakona McCain-Feingold, ki so vložili predlog amicus v zadevi in zahtevali, da se ohranijo obstoječe omejitve izdatkov podjetij za volitve.