Elite na celini, skupaj z Zahodom in zdaj Kitajsko, zaradi pridobivanja surovin še vedno delajo Afričane vse revnejše. Ponovno vlaganje je zanemarljivo, cene, licenčnine in plačani davki pa ne zadostujejo za nadomestilo zapravljanja naravnega bogastva Afrike. Kampanje (ne)civilne družbe proti izkopavanju so edino upanje za preobrat teh neokolonialnih odnosov.
Čeprav je to preprosto dokazati z uporabo celo glavne študije Svetovne banke o ekonomiji naravnih virov, je očitno obtožba o plenjenju sporna. Ko sem prejšnji teden uspel med intervjujem s kanadsko radiodifuzno korporacijo (CBC) (http://www.cbc.ca/thecurrent/2010/08/august-10-2010.html), glavna ekonomistka Svetovne banke za Afriko, Shanta Devarajan, mi je nemudoma nasprotovala in trdila (dvakrat), da ne obvladujem 'dejstev'.
Takole je šlo:
Patrick Bond: Afrika trpi zaradi neokolonializma, kar pomeni, da se je osnovni trend izvoza surovin in pridelkov, mineralov, nafte poslabšal. In zaradi tega je Afrika res ostala revnejša na osebo v večjem delu celine kot celo ob osamosvojitvi. Ideja, da je v Afriki stalna rast, je zelo zavajajoča in v resnici predstavlja zlorabo ekonomskih konceptov s strani politikov, ekonomistov, ki izpostavljajo družbo in okolje. In to je predvsem mit, kajti v resnici pridobivanje neobnovljivih virov – ti viri ne bodo nikoli na voljo prihodnjim generacijam. Zelo malo je ponovnih naložb in zelo malo širitve gospodarstva v industrijski projekt ali celo storitveno gospodarstvo.
CBC: Gospod Devarajan, kako bi odgovorili na to mnenje?
Shanta Devarajan: Najprej želim samo popraviti eno od dejstev, to je, da celina ni revnejša na osebo. BDP na prebivalca danes ni nižji kot pred desetimi do petnajstimi leti. Pravzaprav je precej višja.
Tukaj Devarajan zlorablja razpravo o afriški revščini z uporabo merila bruto domačega proizvoda (BDP), čeprav sem nekaj sekund prej posvaril pred tem. Afriška gospodarstva trpijo zaradi izjemnih izkrivljanj, ki jih povzroča izvoz nenadomestljivih mineralov, nafte in lesa iz trdega lesa. Če bi bil iskren, bi Devarajan priznal, da BDP izračuna takšen izvoz kot izključno pozitiven proces (kredit), brez ustrezne obremenitve v knjigah naravnega kapitala države.
Pri iskanju manj pristranskega obračunavanja premoženja – tj. z upoštevanjem družbe in okolja, da bi iz leta v leto izračunali „resnične prihranke“ države – ugotovimo, da Afrika postaja vse revnejša. To je bilo dokazano celo v knjigi Svetovne banke, Kje je bogastvo narodov?, objavljen pred štirimi leti (in še vedno na voljo na spletni strani banke).
Po mnenju avtorjev knjige »pristno varčevanje zagotavlja veliko širši kazalnik trajnosti z vrednotenjem sprememb naravnih virov, kakovosti okolja in človeškega kapitala, poleg tradicionalnega merjenja sprememb proizvedenih sredstev. Negativne resnične stopnje varčevanja pomenijo, da skupno bogastvo upada.«
Raziskovalci so v svojih predpostavkah konzervativni, toda ko upoštevajo družbo in okolje, je najbolj naseljena afriška država, Nigerija, leta 2000 padla z BDP 297 USD na osebo na negativnih 210 USD resničnih prihrankov, predvsem zato, ker je bila vrednost izčrpane nafte odštel svoje neto premoženje.
Celo najbolj industrializirana afriška država, Južna Afrika, trpi zaradi prekletstva virov: namesto BDP na osebo v višini 2837 USD leta 2000 bolj razumen način merjenja bogastva povzroči, da se resnični prihranki zmanjšajo na negativna 2 USD na osebo v tem letu. Od leta 2001 je problem postal še bolj pereč zaradi črtanja največjih korporacij z borze v Johannesburgu, kar je prispevalo ne le k odlivu rudnega bogastva, ampak tudi do dobička in dividend, ki bi se prejšnja leta obdržali v Južni Afriki. .
(Predsednik SA Jacob Zuma je odobril te politike in še vedno sprošča menjalni nadzor, s čimer omogoča nadaljnji odtok bogastva. To, da je bil Zuma prejšnji teden imenovan za sopredsednika novega odbora Ban Ki-moona za globalna trajnost, »zadolžena za iskanje načinov, kako rešiti ljudi iz revščine, hkrati pa se spopasti s podnebnimi spremembami in zagotoviti, da je gospodarski razvoj okolju prijazen.« In potem ko podnebni vrh Združenih narodov v Cancunu decembra 2010 ne uspe, bo leto pozneje Zuma gostila ključno Johannesburško nadaljevanje Kjotskega protokola, katerega cilji 5-odstotnega zmanjšanja emisij se iztečejo leta 2012. Kaj lahko pričakujemo? Zuma je zavezan kapitalu rudarstva/talilništva, njegov sin in nečak pa želita pridobiti status mineralnega tajkuna, podpisal je Kopenhagen Accord lani decembra. Toda to je predvsem potrdilo, da bo njegov sorodnik, ki je občutljiv na podnebje v podeželskem Zululandu, trpel, da bodo lahko delničarji BHP Billiton in Anglo American iz Melbourna in Londona še naprej prejemali najcenejšo elektriko na svetu iz hitro rastočih generatorjev na premog v Južni Afriki. . Samo zato, da ste opozorjeni.)
Ko so cene surovin od leta 2002 do 08 narasle, se je odliv bogastva povečal. Toda glede na neodvisnost toliko držav v zadnjih petih desetletjih je zgodba enaka: Afrika je izropana na način, ki ga odkrito priznava celo okoljsko osebje Svetovne banke, čeprav je Devarajan (zavestno ali podzavestno) ignoriral njihove raziskave. Zato je zavajajoče do te mere nagajivosti, da Devarajan nasprotuje moji trditvi, da Afričani postajajo revnejši.
Intervju se je nato posvetil javnim politikam, povezanim s plenjenjem Afrike.
CBC: Svetovna banka z nekaterih strani dobiva veliko toplote za vaš program strukturne prilagoditve. In to je takrat, ko državam ponudite brezobrestna posojila, ki pa so odvisna od nekaterih precej strogih varčevalnih ukrepov, za katere nekateri pravijo, da so lahko kontraproduktivni, saj zadevnim gospodarstvom bolj škodujejo, kot pa jim pomagajo. In kritizirali so vas predvsem ekonomisti, kot je Patrick Bond, in rad bi, da še enkrat prisluhnete nečemu, kar nam je povedal.
Patrick Bond: Svetovna banka in tudi Mednarodni denarni sklad sta nas nekako preslepila v letih 2008–2009, ker se je zdelo, da sta svojo ideologijo preusmerila stran od zelo trde agende spodbujanja trgov nad vsem drugim. In nekaj časa se zdi, da so spodbujali javnofinančni primanjkljaj in keynesiansko strategijo: vlada bi morala vskočiti, ko zasebni sektor propade. Zdaj pa se zdi, da je spet vse po starem, namreč izvozna usmerjenost in varčevanje. In Svetovna banka, ki jo vodi predsednik Robert Zoellick, ki je prišel iz Busheve administracije – delal je za Enron in Goldman Sachs – tovrstno vodstvo ter severna usmerjenost in bančna miselnost pomenijo, da je edina pot naprej doseči proč od teh institucij, morda neplačanih dolgov, da jih vržejo iz države. In Latinska Amerika je dober model za izvajanje obeh stvari.
CBC: In dejansko so nekatere latinskoameriške države, Argentina, uspešno povedale institucijam, kot ste vi in IMF, naj se zvišajo, in dejansko jim je to naredilo veliko dobrega. Kako se torej odzvati nekomu, kot je Patrick Bond?
Shanta Devarajan: Oh, spet mislim, da moramo pogledati dejstva. Ni dvoma, da so bile politike strukturnega prilagajanja v osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja deležne veliko kritik. Toda potem se vprašajte, kaj se je spremenilo? Kot sem rekel, se je rast od devetdesetih let pospešila. Pred tem dejstvom se ne moremo skriti. In poglejte, kaj se je spremenilo. In to je, da so te države sredi devetdesetih let, afriške države, sprejele točno politiko washingtonskega soglasja. Razlika je v tem, da so to storili po lastni volji, iz domačega političnega konsenza, ne pa vsiljenega iz Washingtona, Pariza ali Londona. In mislim, da je bistvo, ki ga ljudje ne prepoznajo, da so dejanske politike, ki ustvarjajo rast, pravzaprav zelo podobne tistemu, kar je bilo kritizirano v dobi strukturnega prilagajanja.
Ponovno se je rast afriškega BDP morda pospešila, ko so se cene surovin dvignile, vendar je Afrika postala revnejša, ko izračunamo učinek neto premoženja in resnične prihranke. Devarajan se pred tem dejstvom ne more skriti.
Najbolj nenavadno je prikriti to z besedami, da strukturna prilagoditev ni delovala pred sredino devetdesetih let prejšnjega stoletja, ker so jo »vsiljevali« Devarajanovi kolegi, ampak je delovala po sredini devetdesetih let prejšnjega stoletja, ker je bila sprejeta z »domačim političnim konsenzom«. trditi, da sem že kdaj slišal za afriško makroekonomijo. Nikoli ni bilo političnega soglasja o strukturni prilagoditvi Afrike, če ne upoštevamo stalnega problema nedomoljubnih elit, ki so tesneje povezane z Washingtonom, Parizom, Londonom, Brusljem in Pekingom kot s svojimi podložniki (problem, ki ga je leta 1990 knjiga The Wretched of the Earth, Frantz Fanon nas je tako zgovorno opozoril).
Knjiga Banke iz leta 2006 omenja en očiten zaključek politike, ki se uči od države z naftnimi viri, ki ni postala žrtev prekletstva virov: »Norveška je uporabila račune tokov za energijo in emisije toplogrednih plinov, da bi ocenila politiko, o kateri razmišljajo številne države: spreminjanje struktura davkov za povečanje davkov na emisije in uporabo virov.«
Toda liberalizacija, ki jo vsiljuje posojilno osebje Svetovne banke, deluje ravno nasprotno. To je nekakšna shizofrenija, ki smo jo pričakovali od raziskovalcev Banke, ki pridejo do zdravorazumskih "levičarskih" zaključkov, na primer, da črpanje virov iz Afrike pusti celino revnejšo. Vendar ni presenetljivo, da Devarajan in operativno osebje Svetovne banke 'ravnajo prav', ko je pomembno, v intervjujih z lahkovernimi novinarji, kot je Mike Finnerty s CBC (ki ni sledil niti enemu od Devarajanovih velikanov) in ko vsiljujejo neoliberalne politike bednim afriškim elitam .
V tem kontekstu so edini spodbudni znaki nešteto izzivov za ekstraktivne industrije s strani aktivistov, ki svoja telesa pogosto postavljajo na kocko na območjih trajnega državnega in korporativnega nasilja, kot je vzhodna DR Kongo, kjer se varuhi človekovih pravic trudijo dokumentirati umor približno petih milijone ljudi, rudnike diamantov Marange v Zimbabveju, polja platine Limpopo v Južni Afriki in severozahodni provinci ter s titanom bogate plaže Xolobeni v vzhodnem Capu, z nafto prepojene potoke delte Nigra in naftna polja v Čadu, liberijske plantaže Firestonea, jezove v Lesotu, ki oskrbujejo hedonistične porabnike vode v Johannesburgu, in druga območja premikanja jezov, vključno z Gibe v Etiopiji, Mphanda Nkuwa v Mozambiku in Bujagali v Ugandi, če naštejemo le nekatere.
Ker je mogoče računati na uradnike Svetovne banke, da bodo prezrli lastne raziskave in tako še naprej spodbujali izvoz neobnovljivih virov; ker ta ureditev ustreza multinacionalnim korporacijam in donatorskim agencijam; in ker bodo afriške elite še naprej upoštevale te nasvete (pogosto s podkupninami za sladila, kot je bil primer vloge Afriškega nacionalnega kongresa v polemiki glede elektrarne Medupi, financirane z največjim projektnim posojilom banke v zgodovini za 3.75 milijarde dolarjev aprila 2010) , bo Afrika postajala vse revnejša.
Afriške mreže civilne družbe, ki spodbujajo "objavi, kar plačaš" in druge igrice za preglednost, udeležbo in človekove pravice, bi morale končno spoznati, da tega sistema plenjenja ne bo mogoče reformirati pod prevladujočim razmerjem moči in da potreben je veliko močnejši odpor proti ekstrakciji – in je v teku.
(Patrick Bond vodi Center za civilno družbo na Univerzi KwaZulu-Natal – http://www.ukzn.ac.za/ccs – in od septembra bo na dopustu na oddelku za geografijo Univerze v Kaliforniji/Berkeley.)