s Izrael vykonanie genocídy vyzbrojenej a financovanej USA v Gaza, vojna na Ukrajine, napätie v Juhočínskom mori a hodiny súdneho dňa od 90 sekúnd do polnoci, opustenie militarizmu snáď nikdy nebolo naliehavejšie.
Phyllis Bennisová, profesor Rutgersovej univerzity Jackson Lears a profesor Kolumbijskej univerzity Jeffrey D. Sachs na tomto premyslenom okrúhlom stole uvažujú o stave zahraničnej politiky USA a o tom, ako zmeniť jej priority pre lepší svet.
Otázka: Ako by ste zhodnotili najdôležitejšie aspekty súčasnej zahraničnej politiky USA?
Phyllis Bennisová: Myslím si, že najdôležitejšie aspekty sú tie najproblematickejšie. Zameranie na militarizmus, ktoré vedie k vojenskému rozpočtu v tomto roku vo výške 921 miliárd dolárov, takmer bilión dolárov, nepredstaviteľné číslo znamená 0.53 dolára z každého dobrovoľného federálneho dolára, ktorý ide priamo armáde. A ak k tomu pridáte militarizmus, federálny väzenský systém, militarizáciu hraníc, ICE, deportácie, všetky tieto veci, dostanete 0.62 dolára z každého federálneho dolára podľa vlastného uváženia.
Takže militarizmus je, myslím, najdôležitejší problém. Otázka unilateralizmu zostáva obrovským problémom, keď vzostup takzvanej „globálnej vojny proti terorizmu“ v podstate vymazal možnosť mierovej dividendy po studenej vojne, ktorá platila asi týždeň, ako si spomínam, a že unilateralizmus pokračuje.
Vidíme tento druh pokračujúceho problému zahraničnej politiky USA a potom rastúca konkurencia na úrovni veľmocí – USA-Rusko, USA-Čína, všetky sa posúvajú – všetky smerujú skôr k vojenskej súťaži než hospodárska súťaž, pretože v tom sú USA nenapadnuteľné: vojenská kapacita USA. Viete, USA míňajú viac ako 10 najlepších, ďalších 10 krajín na svoju armádu spolu, vrátane veľkých míňateľov ako Čína, ako Rusko, ako Saudská Arábia, ako India.
Toto sú celkovo problematické aspekty, ktoré sú v súčasnosti najdôležitejšie. Samozrejme, kritický moment práve teraz súvisí s podporou Izraela a USA pre Izrael. V USA sa vždy predpokladalo, že nikdy nemôžete stratiť hlasy, ak budete príliš proizraelskí. A aké prekvapenie. Ukázalo sa, že môžete a prezident Joe Biden je. Zdá sa však, že to na zmenu reálnej politiky nestačí, aspoň zatiaľ. Vidíme teda, že USA hrajú túto úlohu ako jediná mocnosť, ktorá umožňuje a chráni izraelskú genocídu, izraelský apartheid, kolonializmus osadníkov, ako aj ničenie a podkopávanie medzinárodného práva.
Takže celá táto téma teraz spôsobuje určitý rozkol v Demokratickej strane, ale ešte nie rozkol v plnom rozsahu. Prílišné zameranie sa na to, čomu Biden osobne verí, akoby to malo mať akýkoľvek vplyv na politiku USA. Ale jednoznačne áno. Neberúc do úvahy masívne posuny v diskurze, posuny v židovskej verejnej mienke o Izraeli, viete, že pred menej ako dvoma rokmi 25 % amerických židovských voličov uviedlo, že verí, že Izrael je štátom apartheidu; 38% mladých židovských voličov povedalo to isté. Takže sme v tejto zmene, kde ešte nie je dostatočný tlak na to, aby sme si teraz vynútili zmenu politiky.
Myslím si, že základný je rámec diplomacie, nie vojny. To bola požiadavka širokých sektorov antimilitarizmu, protivojnových hnutí za posledných 20 rokov, siahajúc vlastne ešte predtým, k prvej vojne v Perzskom zálive, keď sa volalo po diplomacii a nie po vojne. A to až do súčasnosti. Myslím si, že to musí byť naša trvalá požiadavka na to, aké by malo byť stanovisko vlády. To neznamená, že to na pozíciu nášho hnutia stačí. Je rozdiel medzi tým, čo požadujeme od vlády a tým, čo požadujeme od seba. Ale myslím si, že to, čo práve vidíme v horúcich vojnách, je, že USA bojujú proti výzvam na okamžité prímerie a rokovania, a to najnaliehavejšie v Gaze aj na Ukrajine, a to je neuveriteľne nebezpečné.
Jackson Lears: Ocenil som počiatočný dôraz Phyllis na odklonenie nevyhnutných zdrojov od naliehavých potrieb doma vo vojenskom rozpočte. Tento obrovský, nafúknutý, takmer nepredstaviteľný, obrovský vojenský rozpočet. Pozeráme sa na progresívnu ľavicu, ktorá sa mi v mnohých ohľadoch zdá taká roztrieštená a nekoherentná a taká neistá sama sebou, že sa zdá, že jej vodcovia nedokážu spojiť vojenský rozpočet s domácimi problémami, ktoré sú nútené odísť. neadresne. Preto je dôležité neustále zdôrazňovať toto prepojenie medzi domácou a zahraničnou politikou, a to by muselo urobiť americké mierové hnutie.
Muselo by to byť aj antiimperialistické hnutie – a to podľa mňa, v situácii, v ktorej sa dnes nachádzame, v podstate zahŕňa problémy umierajúceho impéria, ktoré sa odmieta postaviť svojmu úpadku. Potreba medzinárodnej spolupráce nebola nikdy naliehavejšia, pokiaľ ide o zmenu klímy, ale aj o obnovené preteky v jadrovom zbrojení.
Americkí tvorcovia politiky sú stále utápaní v imperiálnych ilúziách, ktoré podnecujú boje o udržanie a rozšírenie svojej hegemónie na Ukrajine, Palestínaa dokonca aj v Juhočínskom mori a odmietajúc uznať vznikajúcu realitu multipolárneho sveta, ktorá sa ekonomicky prejavuje mnohými spôsobmi v vzostupe krajín BRICS, ale aj jednoducho v odmietnutí iných národov pristúpiť k tomu, čo imperiálny hegemón od nich očakáva.
Multipolarita je skutočnosťou života. V medzinárodných záležitostiach je to čoraz dôležitejšie. Hľadí nám to do tváre a diktuje potrebu elegantne a inteligentne ustúpiť z impéria, čo je ošemetná záležitosť, uvedomujem si. Ale myslím si, že je to absolútne kľúčové pre naše vlastné prežitie a vlastne aj pre prežitie planéty. Ďalším bodom, ktorý chcem v tejto súvislosti spomenúť, je spoluúčasť mediálnych stenografov pri presadzovaní v podstate veľmi úzkeho okruhu názorov.
Americkí tvorcovia politiky čoraz viac zaostávajú nielen vo vzťahu k mladším častiam populácie, ale aj k tomu, že väčšina populácie vo všetkých týchto otázkach militarizmu a imperializmu rozširuje už aj tak príliš rozšírené impérium do zahraničia, pričom zanedbáva kľúčové problémy doma a skutočne zásadné globálne problémy, akými sú klimatické zmeny a jadrová vojna.
Mainstreamové mediálne prostredie je mimoriadne monochromatické a v každom smere sa podieľa na vládnej politike. A predsa to nereprezentuje populárny názor. To je dôvod, prečo obsedantné odkazy našich politikov na „ochranu našej demokracie“ znejú tak prázdno, tak pokrytecky a nepresvedčivo.
Zdá sa mi teda, že mierové hnutie tu má príležitosť riešiť túto priepasť, hovoriť o rozdieloch medzi názorom elít a širokým názorom verejnosti. A zdá sa mi, ako som povedal, každé mierové hnutie musí byť antiimperialistickým hnutím. Takže musí existovať akési realistické uznanie skutočných mocenských vzťahov, obrovských ekonomických investícií, ale aj obrovských ideologických a emocionálnych investícií mocných ľudí v existujúcom poriadku.
Musíme uznať túto prekážku a musíme nájsť spôsoby, ako ju vyriešiť. Musíme však tiež nájsť spôsoby, ako rozšíriť príťažlivosť za úzky ideologický rámec antiimperializmu. A mám dve slová, ktoré by som navrhol – nie spôsoby odpolitizovania, ale zmiernenia politického okraja a rozšírenia jeho príťažlivosti. A tie slová sú veteráni a cirkvi. Ako si spomínam z mierových hnutí z minulosti, obe tieto skupiny hrali rozhodujúcu úlohu a myslím si, že obe sú na to teraz v pozícii viac ako kedykoľvek predtým. Napríklad Veterans For Peace je mimoriadne dôvtipná a politicky inteligentná organizácia, ktorá robí veľa dôležitej práce na zmene konverzácie. A je to drina do kopca. Nedá sa to obísť. Stenografi budú vždy pracovať na ochrane ich prístupu; vymýšľanie príbehov; nekriticky prijímajúc propagandu izraelskej, ukrajinskej a americkej vlády. Ale myslím si, že tu máme potenciálny otvor, ak by sme našli spôsoby, ako ním prejsť.
Jeffrey Sachs: Zahraničná politika USA má jeden prevod a jeden smer, ktorým je nepretržitá vojna. Diplomacia neexistuje vôbec. Ani trochu nerozumejú diplomacii. A väčšina skutočných motívov zahraničnej politiky je zamaskovaná, alebo povedzme sfalšovaná, v oficiálnych naratívoch. Takže práve teraz prebiehajú tri vojny, dve horúce a jedna studená.
Ukrajina a Gaza, dve horúce vojny a veľmi vysoké napätie s Čínou ako studená vojna v Ázii. Je to len bojovnosť USA. Od rána do večera, do rána do večera. Vojna na Ukrajine je vojnou rozširovania NATO, v skutočnosti je čistá a jednoduchá. Vracia sa 30 rokov dozadu. Bola to stratégia na oslabenie Ruska po roku 1992, po rozpustení Sovietskeho zväzu, nemohli prijať áno ako odpoveď a uzavrieť mier.
Chceli vyplniť celý priestor, ktorý Sovietsky zväz zanechal, americkou hegemóniou a vojenskými základňami. Začalo sa teda rozširovanie NATO. Stále sa tlačilo k ruským hraniciam. Ruskou absolútnou červenou čiarou bola Ukrajina, čo Rusi opakovane uvádzali, v skutočnosti opakovane vrátane Williama Burnsa, veľvyslanca USA v Rusku v roku 2008 a teraz nášho riaditeľa CIA, v slávnom memorande, o ktorom vieme len vďaka Julianovi Assangeovi. , ktorý zverejnil to, čo malo byť pre USA absolútne verejné A to je všetko nET prostriedky nET pokiaľ ide o rozšírenie NATO na Ukrajinu.
No skrátka, nemáme spiatočku. Nemáme diplomatickú výbavu. Skúšali to až dodnes.
Pokiaľ ide o Gazu, nie je tu žiadna prestávka. Toto je tiež vojna, ktorá je spôsobená už 57-ročným odhodlaním Izraela držať všetko, čo vo vojne v roku 1967 získal. A všetko ostatné bola zdržiavacia taktika. Ale od roku 1967 bolo cieľom udržať územie, osídliť ho, umiestniť státisíce izraelských osadníkov.
Teraz máme „fakty na mieste“ za 57 rokov katastrof a krutosti. A práve tu prebieha genocída. Absolútne verím, že Izrael porušuje Dohovor o genocíde z roku 1948, a to dokonca ani nenápadným spôsobom.
Potom tu máme napätie s Čínou. Toto je obviňované z Číny, ale v skutočnosti je to americká politika, ktorá začala za bývalého prezidenta Baracka Obamu, pretože čínsky úspech spustil každú americkú hegemonickú protilátku, ktorá hovorí, že Čína sa stáva príliš veľkou a mocnou. Teraz je hrozbou kvôli svojej veľkosti, nie kvôli svojim činom, ale kvôli svojej veľkosti. Čína nebola zapojená do jednej vojny už viac ako 40 rokov, ale považujeme Čínu za agresívnu.
A tak sme obkľúčili Čínu našou armádou. Budujeme nové spojenectvá v tichomorskej oblasti Číny. Snažíme sa kontrolovať škrtiace body. A keď Čína zareaguje, hovoríme, vidíte, že tam predstavuje nebezpečenstvo. Chcete ovládnuť svet.
Čiže, dlho do toho, máme zahraničnú politiku, ktorú buduje vojensko-priemyselný komplex. Nie je to v záujme amerického ľudu. Udržiava sa klamstvami a vyvolávaním strachu. Vedie k deštrukcii, ako to bolo už desaťročia vo vojnách po celom svete. A Biden – v tomto bode nevieme o Bidenových kapacitách, fyzicky ani mentálne, ale nepreukázal vôbec žiadnu schopnosť diplomacie.
Situácia je úplne otrasná. Myslím, že všetci dôrazne hovoríme: diplomacia. čo sa s tým stalo? kam sa to podela? Nevidíme z toho ani slovo. Je to neuveritelne. A znovu sa naučiť počúvať, rozprávať, vymieňať si názory a myšlienka, že mier vlastne nie je zlá vec a mali by sme sa o to pokúsiť.
BennisMyslím si, že to, čo potrebujeme, je posilnenie špecificky zameraných hnutí – najmä o Gaze, ku ktorým sa dostanem za pár sekúnd –, ale potrebujeme aj široký antimilitarizmus a hnutia proti vojenským výdavkom, najmä tie ktoré sú prepojené s ďalšími hnutiami, ktoré sa zameriavajú na pracovné práva, na antirasizmus, na environmentálnu spravodlivosť, na práva prisťahovalcov, na práva LGBTQ, na práva žien. Vo všetkých týchto oblastiach ľudia platia cenu za vojnové zameranie zahraničnej politiky USA.
V tejto súvislosti potrebujeme oveľa širší dosah od hnutia za práva Palestínčanov. Veľa sa zameriava na konsolidáciu pohybu, na získanie najsilnejších a najsilnejších výrazov. Ale podľa môjho názoru je to, čo je teraz v skutočnosti silnejšie a dôležitejšie, ako to, že staviame na šírke tohto pohybu, ktorý vidíme spontánne stúpať.
Bolo to 1,000 čiernych ministrov New York Times podpisu požiadavky na prímerie. Rabíni za prímerie okupujú rokovaciu sálu Bezpečnostnej rady OSN Tieto veci sú nesmierne dôležité nielen z hľadiska toho, že sú súčasťou hnutia, ale aj z hľadiska toho, aby sme svetu ukázali šírku tohto hnutia. Takže si myslím, že rozširovanie sa stáva oveľa dôležitejším, chopiť sa spontánnej opozície, ktorá je tam vonku, a vtiahnuť ju do hnutia s menším záujmom o úlohu ľavice v ňom a jeho antiimperialistickej zložky.
Myslím si, že práve teraz musíme hovoriť o životoch ľudí, a to znamená hnutie požadujúce okamžité a trvalé prímerie. Prímerie nie je tá najľavejšia, najantiimperialistickejšia požiadavka, čokoľvek. To je to, čo potrebujeme, aby sme zastavili zabíjanie, a to je pohyb, ktorý práve teraz potrebujeme. Potrebujeme aj tie širšie antimilitaristické hnutia. Ale práve teraz potrebujeme hnutie za prímerie.
Lears: Chcem rozhodne súhlasiť s Phyllis, že v súčasnej núdzovej situácii je absolútne naliehavou úlohou prímerie v Gaze. Nikdy som nepocítil bolesť, smútok a hnev, ktoré som pociťoval posledných pár mesiacov – pravdepodobne nie od vojny vo Vietname – keď som tak podrobne vedel, čo sa deje s horlivou pomocou a spoluúčasťou mojej krajiny.
Všetci sme každý deň donekonečna konfrontovaní s množstvom zničených životov a vytrhávaním rodín zo svojho okolia a bez hanby deportovaných, na deti sa stávajú terčom, v skutočnosti sú terčom ostreľovačov. Teda, ide to ďalej a ďalej. Ak venujete akúkoľvek pozornosť, ak odmietate uhnúť pohľadom, ste pobúrení a zdesení.
A čo je pre mňa také zarážajúce na mojich kolegoch v akadémii – v žiadnom prípade nie všetci, v Rutgers máme kapitolu Fakulty spravodlivosti v Palestíne a ja som sa k nej prihlásil a podporujeme študentov, ktorí podporujú Palestínu , ktorých je veľa – no na tom, čo sa mi zdá ako väčšina mojich kolegov, považujem za také zvláštne, že v každodennom živote existuje určitý druh bežného prístupu, ktorý len veľmi ťažko napodobňujem.
A mám pocit, že sa musíme pokúsiť preorientovať každodennú diskusiu preč od bežného podnikania na sociálnych sieťach. Ľudské uznanie toho, čo sa deje. Takže, viete, nemám pocit, že by ste museli mať jasne vypracovanú víziu amerického impéria, aby ste mohli kritizovať to, čo sa deje v Gaze. Musíte mať len pár kúskov ľudských sympatií. A to je to, čo si myslím, že sa musíme pokúsiť riešiť a pracovať s tým ako zástancovia mieru a opozície voči genocíde. Zamyslite sa nad letcom letectva, ktorý sa upálil pred izraelským veľvyslanectvom so slovami „slobodná Palestína“ na perách. Bol ďalším príkladom toho, kde sme teraz v tejto kríze.
Otázka: Aké sú najdôležitejšie nebezpečenstvá jadrovej vojny?
Lears: Myslím, že na túto otázku možno začať odpovedať jednoducho tým, že povieme, že sú to tie isté nebezpečenstvá, aké tu boli vždy – nehody, zlý odhad, konfrontácia. Všetky tieto udalosti môžu zahŕňať buď ľudskú alebo algoritmickú chybu. Pri jednej príležitosti pred 40 rokmi jeden pomýlený počítač veľmi, veľmi skoro vypustil ruské rakety na základe toho, ako slnko náhodou zasiahlo oblaky – toto si počítač pomýlil s prichádzajúcou inváziou. Bolo to na začiatku Gorbačovovej éry. Ruský plukovník riskoval svoju kariéru a život pravdepodobne tým, že odvolal štart, pretože cítil, že to bola chyba. A mal pravdu. Takže tak blízko sme boli.
A som si istý, že tento incident ovplyvnil sovietskeho prezidenta Michaila Gorbačova a jeho gestá voči bývalému prezidentovi USA Ronaldovi Reaganovi. A samotný Reagan bol ovplyvnený nielen ľuďmi na ulici, ktorí požadovali zmrazenie jadrových zbraní, bol tiež hlboko ovplyvnený filmom. Deň po, ktorú si pozrel dvakrát. Nie som fanúšikom Reagana, verte mi. Bol som si istý, kde boli moji protivojnoví kolegovia s ohľadom na takmer všetko, čo urobil. Ale v tejto otázke sa stal jadrovým pacifistom, hoci to neprežilo vplyv jeho poradcov, najmä Richarda Perleho.
Toto všetko je história. Doba sa zmenila. Stále máme rovnaké nebezpečenstvá, všetky rovnaké kataklizmatické možnosti. Teraz však máme iný kontext, ktorým sa opäť vraciame k tomu, čo sa tu javí ako leitmotív: odmietnutie diplomacie a zrušenie akýchkoľvek zmlúv o kontrole zbrojenia, ktoré vyplynuli z predchádzajúcej diplomacie. Preto Bulletin atómových vedcov posunul svoje hodiny súdneho dňa na 90 sekúnd, čo je najviac, aké kedy bolo.
Nemáme žiadne linky otvorené pre iné veľké jadrové mocnosti a najmä Rusko. Nie sme v kontakte tak, ako boli v kontakte prezidenti studenej vojny, dokonca ani v najhorších dňoch studenej vojny. A nemáme taký populárny pocit ohrozenia a naliehavosti, ktorý podľa mňa existoval počas väčšiny našich životov od detstva.
Všetci sme žili v tieni jadrovej vojny. Všetci sme sa stretli s týmito diagramami so sústrednými kruhmi obklopujúcimi mestá, v ktorých sme náhodou vyrastali – s grafmi a grafmi, ktoré ukazovali, kde bude najväčší dopad jadrovej bomby a ako bude pokračovať stovky kilometrov mimo tohto bodu nula. Už nám takéto veci nehľadia do tváre. A nie je súčasťou našej populárnej kultúry tak, ako tomu bolo v 1960. a 70. rokoch a skôr. Musíme oživiť pocit ohrozenia a naliehavosti spolu s oživením diplomacie.
To je miesto, kde sme. A povedal by som, že nebezpečenstvo je obzvlášť silné na Blízkom východe, vzhľadom na povahu súčasnej izraelskej vlády, najmä fanatizmus kabinetu, spolu so samotným izraelským premiérom Benjaminom Netanjahuom. Je možné, že izraelská vláda by sa mohla obrátiť na jadrové zbrane, ak bude zmarený ich projekt etnických čistiek. A v Európe sme v porovnateľnom nebezpečenstve vzhľadom na dychtivosť burcujúcich lídrov NATO vyprovokovať ruského prezidenta Vladimira Putina, ktorý odpovedá rovnako. Opäť začíname tento tanec smrti, tanec, o ktorom sme si mysleli, že skončil s koncom studenej vojny. Jeden z partnerov musí ustúpiť.
Bennis: Jediná vec, ktorú by som dodal, si myslím, že existuje zvýšené nebezpečenstvo z náhodnej eskalácie smerom k jadrovej zbrani. A to je najmä na Ukrajine, určite je to možné na mnohých miestach, ale najmä na Ukrajine. Je to iné ako v Sýrii, kde proti sebe stáli USA a Rusko, vrátane jednotiek, ako aj pilotov a čohokoľvek na zemi, na opačných stranách. Ale v Sýrii mali vojenskú horúcu linku. Niektoré dohody o kontrole zbrojenia boli stále nedotknuté a poskytovali aspoň základ pre rozhovor medzi oboma stranami, ak by sa veci ešte zhoršili. A teraz možnosť „náhodnej eskalácie“, ktorá v skutočnosti nikdy nie je náhodná, pretože vojny, ktoré vytvárajú okolnosti, za ktorých by mohli nastať, nie sú nehody, ale v tom zmysle, že to nie je zámer ľudí na vrchole moci. pyramídy na oboch stranách na odpálenie jadrovej zbrane.
A napriek tomu dochádza k eskalácii. To je náhodná povaha toho. Takže si myslím, že nedostatok priameho vojenského kontaktu, nedostatok diplomatického kontaktu, nedostatok existujúcich dohôd o kontrole zbrojenia, virtuálny kolaps Zmluvy o nešírení jadrových zbraní. Myslím, že je to nebezpečnejší moment.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať