Upozornenie redaktora: Vojna na Ukrajine rozdelila pokrokárov ako máloktorá iná zahraničnopolitická téma v posledných rokoch. FPIF ako platforma pre progresívny internacionalizmus predstavil celý rad názorov na túto tému. V tomto duchu predstavujeme túto odpoveď CODEPINK – skupiny, ktorá zahŕňa dlhoročných spolupracovníkov FPIF a našej materskej inštitúcie, Inštitútu pre politické štúdie – na nedávnu kritiku riaditeľa FPIF Johna Feffera s názvom „Prekvapivá všadeprítomnosť americkej arogancie. "
V Zameranie zahraničnej politiky článok “Prekvapivá všadeprítomnosť americkej arogancieJohn Feffer znevažuje zástancov mierového hnutia USA za ich podporu prímeria a vyjednania mieru s cieľom ukončiť utrpenie na Ukrajine a odvrátiť jadrovú katastrofu.
Feffer tvrdohlavo obracal na obhajcov diplomatického riešenia rétorických prešľapov, aby tvrdil, že ľudia ako lingvista z MIT Noam Chomsky, svetoznámy ekonóm Jeffrey Sachs a Medea Benjamin, spoluzakladateľka CODEPINK a Mier na Ukrajine koalícia, sú vinní z výnimočnosti USA, keď požadovali, aby USA, hlavný dodávateľ zbraní pre Ukrajinu, poslúchli hlasy globálneho Juhu a tlačili na vzájomné prímerie.
Mnohí z nás v mierovom hnutí roky spolupracujeme s Johnom Fefferom a oceňujeme jeho dlhú históriu podpory mieru a spravodlivosti.
Určite si vážime inštitúciu, v ktorej pracuje, Inštitút politických štúdií (IPS), v ktorom pracuje aj brilantná analytička Phyllis Bennis, ktorá zdieľa naše názory a dlhodobo volá po prímerí a rokovaniach na Ukrajine. Bennis hovorí že Spojené štáty ako hlavný dodávateľ zbraní majú „nielen právo, ale aj povinnosť tlačiť Ukrajinu k rokovaniam a zároveň svet tlačí Rusov k rokovaniam“.
Naša pozitívna história s Fefferom a jeho inštitútom je dôvodom, prečo sme tak šokovaní a zdesení jeho skresleným verejným odsúdením a cítime povinnosť odpovedať.
Naše nezhody
Fefferova hlavná kritika spočíva v tom, že pri volaní po mieri sme sa my „učenci-aktivisti“ „neobťažovali konzultovať s ukrajinskými obeťami v tomto konflikte“ alebo dokonca s ruskými protivojnovými aktivistami. Dodáva ponižujúce obvinenie, že „tí Američania, ktorí podporujú „mier teraz“, sa radia len sami so sebou. Jeho druhé obvinenie je, že kladieme príliš veľký dôraz na úlohu a silu Spojených štátov.
Čo sa týka prvého tvrdenia, priebežne konzultujeme s Ukrajincami a Rusmi.
Niektoré zo žien, ktoré Feffer kritizovala, sú súčasťou ukrajinsko-rusko-amerického ženského dialógu už viac ako rok. Mnohí z nás sa zúčastňujú pravidelných verejných a súkromných Webové semináre s Ukrajincami a Rusmi a my počuť pravidelne od ľudí, ktorí sa práve vrátili z regiónu.
CODEPINK a Mier na Ukrajine sú organizátormi konferencie, ktorá sa bude konať 10. júna vo Viedni v Rakúsku, kde vystúpia Rusi a Ukrajinci, vrátane zástupcov Medzinárodnej ligy ukrajinských žien za mier a slobodu, Partnerstva pre pokrok v inovačnej udržateľnosti, Ukrajinského pacifistického hnutia, a mierovým inštitútom PATRIR.
Feffer naznačuje, že sme úplne hluchí v tom, že nepodporujeme Ukrajincov, ktorí chcú bojovať, kým Ukrajina nezíska späť každý centimeter Donbasu a Krymu.g Ale Feffer nespomína, že taká dlhá vojna by mohla znamenať: ďalšie státisíce mŕtvych a zranených; ďalšie milióny utečencov, ktorí sa prelievajú cez hranice, aby destabilizovali Európu; ďalšia kontaminácia pôdy a vody chemickými karcinogénmi; zvýšené emisie skleníkových plynov počas klimatickej krízy; prerušenie vývozu obilia spôsobujúce rastúci hlad v celej Afrike; tisíce ďalších delfínov umývajúcich sa mŕtvych v Čiernom mori; a zvýšené riziko jadrovej vojny a globálneho zničenia, či už v dôsledku nesprávneho výpočtu alebo zámeru zo strany Ruska alebo Spojených štátov, dvoch krajín, ktoré vlastnia 90 percent svetového jadrového arzenálu, no odmietajú vylúčiť prvé použitie.
Feffer tvrdí, že rozšírenie NATO a prevrat podporovaný USA v roku 2014 nemali nič spoločné so súčasnou krízou a nespomína občiansku vojnu, ktorú tento prevrat vyvolal. Tvrdí, že vláda USA, ktorá minula 115 miliárd dolárov na financovanie vojny a zaplatenie účtu za každodenné fungovanie ukrajinskej vlády, má malý vplyv na presadzovanie prímeria a diplomatického urovnania a že tí, ktorí veria, USA majú vplyv sú vinní z výnimočnosti USA.
Ľudské náklady pre Ukrajinu vo vojenských a civilných životoch vo vojne o úplné obnovenie Krymu a Donbasu by boli hrozné a „neprijateľný“, ako povedal ukrajinský vojenský veliteľ prezidentovi Volodymyrovi Zelenskému v apríli 2021, ešte predtým, ako tieto regióny bránili, ako sú teraz, státisíce ruských síl.
Nebezpečenstvo ďalšej eskalácie vedúcej k tretej svetovej vojne a jadrovej vojne robí vyhliadky na takú dlhú a neobmedzenú vojnu ešte nemysliteľnejšou a neprijateľnejšou.
Ukrajinci majú na vojnu rôzne názory.
Fefferova implikácia – že všetci Ukrajinci zmýšľajú rovnako a že Ukrajina je homogénna z hľadiska etnického pôvodu a intelektuálneho myslenia – ignoruje vnútornú priepasť medzi nacionalistickými Ukrajincami na západe a rusky hovoriacimi Ukrajincami na východe. Na Donbase a na Kryme sú milióny proruských Ukrajincov, ktorí nechcú byť súčasťou Ukrajiny.
Sú aj Ukrajinci, ktorí sú pobúrení ruskou inváziou, ale chcú, aby sa táto vojna skončila. Existujú tisíce ukrajinských mužov, ktorí sa snažia vyhnúť odvodu a a úplatkárstva systém, v ktorom si náborové kancelárie účtujú až 32,000 XNUMX USD za bezpečný prechod z Ukrajiny. Existujú celé jednotky novoprijatých ukrajinských vojakov, ktorí dezertovali, a ukrajinské súdy, ktoré ukladajú päťročný trest odňatia slobody pre ľudí odsúdených za dezerciu. Existujú ukrajinskí pacifisti, odporcovia svedomia a odporcovia vojny.
A keď skúmame názory „Ukrajincov“, musíme sa tiež pýtať: Ako slobodne môžu vyjadriť svoje názory? Vo všetkých vojnách vládne cenzúra a Ukrajina nie je výnimkou. Hovorili sme s mnohými Ukrajincami, ktorí tvrdia, že obhajovanie kompromisu s Ruskom sa teraz považuje za vlastizradné. Ukrajinská vláda po vyhlásení stanného práva hovorí svojmu obyvateľstvu, že o návrate Krymu a východného Donbasu sa nedá rokovať, čo je názor posilnený štátnou kontrolou televízie.
Zahraničnopolitický analytik Anatol Lieven z Quincyho inštitútu sa nedávno vrátil z výskumnej cesty na Ukrajinu, kde sa vrátil Hovoril Ukrajincom, ktorí z rôznych dôvodov verili, že národ by mal byť pripravený vzdať sa Krymu, sídla ruskej námornej základne v Sevastopole, ktorý je súčasťou Ruska už 200 rokov a je domovom etnických Rusov, ktorí dvakrát hlasovali za opätovné pripojenie k Ruskej federácii. Ale všetci sa to báli povedať do záznamu.
Lieven napísal, že štátna propaganda zameraná na motiváciu obyvateľstva k boju pomohla vytvoriť niečo, čo jeden ukrajinský analytik nazval „Frankensteinovým monštrom“, ktoré sa teraz vymklo spod kontroly. Ďalší Ukrajinec poznamenal, že „väčšina rozumných ľudí vie, že nie je možné dobyť Krym späť“, ale že je „takmer nemožné povedať to na verejnosti bez toho, aby ste prišli o prácu alebo možno ešte horšie... Každý, kto obhajuje kompromis s Ruskom, je okamžite označený za zradca a terčom ukrajinskej bezpečnostnej služby.
Chce Feffer, aby sme počúvali iba Ukrajincov, ktorí sa riadia súčasným postojom vlády bez územného kompromisu?
Mali by sme len počúvať nacionalistov tvrdej línie, ako je Zelenského poradca Mychajlo Podoljak, ktorý nazval proruských Krymčanov „mankurts“ (mozgovo mŕtvi otroci) a povedal, že po dobytí Krymu bude musieť Ukrajina „vykoreniť všetko ruské“ vrátane ruský jazyk?
Mali by sme počúvať tajomníka Rady národnej bezpečnosti a obrany (NSDC) Alekseja Danilova, ktorý tweet že ľudia, ktorí si myslia, že majú právo hovoriť rusky v ukrajinskej televízii, nemajú miesto v televízii, politike a dokonca ani na samotnej Ukrajine?
USA vojnu nezačali, ale pomohli v nej pokračovať.
Pokiaľ ide o obvinenie, že zveličujeme moc USA, Feffer prevzal jedinú vetu z celostranového vyhlásenia Eisenhower Media Network v r. New York Times, veta, ktorá vyzýva prezidenta Bidena a Kongres, aby „využili svoju plnú moc na urýchlené ukončenie rusko-ukrajinskej vojny prostredníctvom diplomacie“, aby nakreslili falošný obraz mierového hnutia, ktoré považuje Spojené štáty za superveľmoc schopnú vyriešiť akýkoľvek globálny problém.
Nikdy sme tomu neverili, aj keď USA mali oveľa väčšiu globálnu moc ako dnes.
Ale veríme, že USA na to využili svoju moc vykoľajiť mierové rozhovory a tlačiť Zelenského nie robiť kompromisy, na ktoré bol na začiatku vojny pripravený.
Počas rokovaní v Turecku v marci 2022 ukrajinská vláda prijala územné kompromisy ako súčasť svojho návrhu 15-bodového mieru a neutrality dohoda s Ruskom.
Zelenskyj sám povedal: „Bezpečnostné záruky a neutralita, nejadrový stav nášho štátu. Sme pripravení to zvládnuť." On dodal, že "Náš cieľ je zrejmý - mier a obnovenie normálneho života v našej rodnej krajine čo najskôr." Vylúčil, že by sa pokúsil získať späť celé územie ovládané Ruskom silou, pretože by to viedlo k tretej svetovej vojne. Chcel dosiahnuť „kompromis“ v oblasti východného Donbasu a bol pripravený odložiť konečný štatút Krymu na ďalšie roky. Na oplátku Rusko súhlasilo so stiahnutím všetkých svojich okupačných síl.
Potom Spojené kráľovstvo a USA zasiahli a rozhovory vykoľajili. Turecký minister zahraničných vecí po neúspešnej konferencii NATO povedal: „Niektoré krajiny NATO chceli, aby vojna na Ukrajine pokračovala, aby oslabili Rusko. Zatiaľ čo Feffer popiera, že je to pravda, skutočnosť, že britskí a americkí politici zasiahli, aby zablokovali rokovania, bola potvrdená Zelenského asistenti, tureckí diplomatia vtedajším izraelským premiérom Naftali Bennett. Fefferovo popieranie je len úmyselné popieranie dobre zdokumentovaných udalostí v reálnom svete.
Počas týchto rozhovorov Ukrajina žiadala od USA a iných krajín NATO, aby poskytli kolektívne bezpečnostné záruky, aby sa zabezpečilo, že nebude znovu napadnutá. Ale namiesto toho, aby podporovali Ukrajinu pri jej rokovaniach, USA a Spojené kráľovstvo využili závislosť Ukrajiny od západnej podpory ako páku na podkopanie mierových rozhovorov a premenenie vojny, ktorá mohla trvať dva mesiace, na oveľa dlhšiu vojnu so zodpovedajúcim nárastom úmrtí a obetí. a fyzická a ekonomická devastácia obyvateľov Ukrajiny.
USA môžu zohrať úlohu pri ukončení vražednej patovej situácie na Ukrajine.
Nesúhlasíme s Fefferom v iných aspektoch úlohy USA.
Feffer neverí, že rozšírenie NATO bolo významným faktorom v tomto konflikte, neverí, že USA boli významným hráčom v povstaní na Majdane v roku 2014, ktoré zvrhlo proruskú vládu Viktora Janukovyča, a neverí, že Politika USA zmenila túto vojnu zo statočnej obrany ľudu Ukrajiny na dlhú vojnu, aby ich obetovala pre geopolitický cieľ USA „oslabenie" Rusko.
Ide zrejme o zásadné nezhody. Naše trvanie na zodpovednosti USA za dlhú sériu diplomatických a politických chýb ovplyvňujúcich Ukrajinu v žiadnom prípade neospravedlňuje vojnu, ale pomáha pochopiť možné riešenia.
Výsledkom americkej politiky, ktorú Feffer podporuje, je vražedná patová situácia opísaná v uniknutých dokumentoch Pentagonu. Tieto dokumenty analyzujú možné zisky z toľko propagovanej nadchádzajúcej ukrajinskej ofenzívy a dospela k záveru, že „pretrvávajúce ukrajinské nedostatky vo výcviku a zásobách munície pravdepodobne zaťažia postup a zhoršia straty počas ofenzívy“, takže najpravdepodobnejším výsledkom zostávajú len skromné územné zisky.
Patová situácia by mohla znamenať dlhotrvajúcu roky trvajúcu vojnu, v ktorej zomrie oveľa viac Ukrajincov a Rusov, zatiaľ čo ukrajinské mestá ako Bachmut sa zredukujú na prázdne škrupiny. Alebo to môže znamenať niečo ešte ničivejšie: XNUMX. svetovú vojnu. Ako sám generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg povedal v decembri: „Ak sa veci pokazia, môžu sa veľmi pokaziť“, pričom odkazuje na možnosť, že sa vojna rozšíri po celej Európe alebo povedie k jadrovej vojne.
Ak sa krajina NATO priamo zapojí, čo by sa mohlo ľahko stať, potom by boli USA pod tlakom, aby vyslali amerických vojakov 100,000 z ktorých sú už umiestnení v Európe alebo sú v nej rozmiestnení. Obávaná vojna medzi Ruskom a Spojenými štátmi, ktorej sa nám počas pôvodnej studenej vojny darilo vyhýbať, by nás napokon všetkých pohltila a bola by výsledkom série ruských a amerických diplomatických a politických zlyhaní, ktorým sa dá úplne vyhnúť.
Feffer sa vysmieva bývalým americkým vojenským a spravodajským dôstojníkom, ktorí podpísali nedávne celostránkový New York Times ad ako mimoriadne posadnutých americkou mocou, obviňujúc ich z falošného presvedčenia, že USA majú moc vynútiť prímerie a vyjednať mierovú dohodu.
Nepovedali, že USA majú právomoc to urobiť sami, ale zhodou okolností žijeme v USA, a preto by sme sa mali zaujímať o to, akú pozitívnu úlohu by mohla zohrať naša vláda. Práve teraz USA pomáhajú ekonomickou a humanitárnou pomocou, čo je chvályhodné, ale tiež nalievajú obrovské množstvo zbraní, aby podporili túto vojnu.
Určite existuje viac pozitívnych pozícií, ktoré by USA a ich spojenci mohli zaujať na podporu rokovaní. USA by mohli ponúknuť odstránenie svojich rakiet z Rumunska a Poľska a svojich jadrových zbraní z európskych krajín výmenou za to, že Rusko nerozmiestni svoje vlastné jadrové zbrane do Bieloruska. USA by mohli znovu otvoriť zmluvu o ABM (Anti-balistic Missile) a zmluvu o jadrových silách stredného doletu (INF), obe zmluvy, od ktorých USA jednostranne odstúpili. Mohla by ponúknuť opätovné prerokovanie novej zmluvy START, od ktorej Rusi ustúpili. Európania by mohli ponúknuť členstvo v EÚ a Marshallov fond na obnovu Ukrajiny.
Žiadame o to našu vládu rozumne upraviť do sveta, kde už nie je globálnym hegemónom a zohrávať konštruktívnu úlohu v spolupráci s inými krajinami. Čo sa týka krízy na Ukrajine, to znamená podporovať Ukrajinu, aby uzavrela mier, namiesto bránenia mierovým rokovaniam a posielania stále nebezpečnejších zbraní do zmesi – zbraní, ktoré sa napriek zákazom USA už používajú na rozšírenie vojny do samotného Ruska.
USA musia počúvať Ukrajincov – a tiež globálny juh.
Nakoniec súhlasíme s Fefferom, že musíme počúvať Ukrajincov, ale musíme tiež počúvať krik prichádzajúci zo zvyšku sveta, od ľudí a krajín, ktoré nechcú, aby život na tejto planéte vyhasol.
Počúvajme hlasy chudobných z celého sveta, ktorí sú tiež obeťami tejto vojny. Platí to najmä na globálnom juhu, kde miliónom ľudí hrozí hlad kvôli rastúcim cenám potravín alebo sa musia rozhodnúť, či budú platiť nájomné alebo účty za energie.
Vypočujme si hlas brazílskeho prezidenta Lulu de Silvu, ktorý na žiadosť prezidenta Bidena o zaslanie zbraní Ukrajine odpovedal: „Nechceme sa zapojiť do tejto vojny; chceme ukončiť túto vojnu."
Vypočujme si hlas pápeža Františka, ktorý už uľahčil výmeny väzňov a snaží sa sprostredkovať mierovú dohodu. „Nezvykajme si na konflikty a násilie,“ varoval. "Nezvykajme si na vojnu."
Feffer ako príklad skutočnej solidarity podporuje spôsob, akým americkí aktivisti počúvali Juhoafričanov počas hnutia proti apartheidu. Ale počúvajme aj dnes juhoafrických lídrov, ktorí spolu s ďalšími piatimi africkými národmi majú vytvorené mierová misia na vysokej úrovni do Moskvy a Kyjeva, ktorá požaduje prímerie na Ukrajine, po ktorom budú nasledovať seriózne rokovania s cieľom dosiahnuť „rámec pre trvalý mier“.
Na záver by sme chceli povedať dvoch milých kolegov. Andy Shallal, člen predstavenstva Inštitútu pre politické štúdie a iracký Američan, ktorý pozná hrôzu vojny, napísal Fefferovi po prečítaní jeho článku:
„John, žiadam vás, aby ste prehodnotili svoj postoj k Ukrajine. Mieroví aktivisti nechcú túto vojnu ukončiť preto, že máme radi Putina, ale preto, že z priveľa minulých skúseností vieme, že vojny sú škaredé a neprospievajú nikomu okrem despotov, obchodníkov so zbraňami a oligarchov.
Yurii Sheliazhenko, výkonný tajomník Ukrajinského pacifistického hnutia a držiteľ Mierovej ceny Seana McBridea za rok 2022 Medzinárodného úradu pre mier, napísal tieto hlboké slová po prečítaní Fefferovho článku:
"Moja rada pre ľudí v USA, ktorí chcú mier, je táto: Pri počúvaní ľudí neopúšťajte svoje zásady. Celým bodom mieru a spravodlivosti je záväzok dodržiavať jednoduché zásady zdravého rozumu, ako napríklad „neškodiť, mier mierovými prostriedkami a odmietanie zabíjať“. Nie sú to nejaké abstraktné princípy, ktoré môžete jednoducho opustiť, ale sú konečným spôsobom, ako zachovať posvätnú hodnotu ľudského života, uniknúť zo začarovaného kruhu násilia, opustiť naivné a barbarské presvedčenie, že násilie môže vyriešiť konflikty.
„Vojna nie je nikdy progresívna; je to jednoducho staromódna, hanebná masová vražda. Zbrane len zabíjajú, nikdy neprinesú mier. Skutočný mier dosiahneme len vtedy, keď sa naučíme a naučíme, ako žiť, riadiť a zvládať konflikty bez násilia. Počúvať ľudí, ktorí nemajú dostatok zdravého rozumu na to, aby rozpoznali také jednoduché pravdy, znamená počúvať nesprávnych ľudí a nič dobré z toho nebude.“
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať