V minulosti došlo k mnohým pokusom priviesť obvinených izraelských vojnových zločincov na zodpovednosť. Zvlášť pamätný je prípad zosnulého izraelského premiéra Ariela Sharona (známeho okrem iného ako „mäsiar z Sabra a Shatila'), ktorých obete pokúsili súdiť ho na belgickom súde v roku 2002.
Ako všetky ostatné snahy, aj belgický prípad bol pod tlakom Američanov upustený. Zdá sa, že história sa opakuje.
20. decembra hlavný prokurátor Medzinárodného súdneho dvora (ICC) Fatou Bensouda vyriešený že mala dostatok dôkazov na vyšetrenie údajných vojnových zločinov spáchaných na okupovanom Západnom brehu Jordánu, vo východnom Jeruzaleme a v pásme Gazy. Bezprecedentné rozhodnutie ICC dospelo k záveru, že „neexistujú žiadne závažné dôvody domnievať sa, že vyšetrovanie by neslúžilo záujmom spravodlivosti“.
Hneď ako Bensouda urobila svoje rozhodnutie, hoci s veľkým oneskorením, americká administratíva rýchlo zablokovala pokus súdu priviesť izraelských predstaviteľov na zodpovednosť. 11. júna americký prezident Donald Trump podpísaný výkonné nariadenie uvalujúce sankcie na členov globálneho súdneho orgánu s odvolaním sa na vyšetrovanie amerických vojnových zločinov v Afganistane a izraelských vojnových zločinov v Palestíne zo strany ICC.
Podarí sa USA opäť zablokovať ďalšie medzinárodné vyšetrovanie?
19. júna sme hovorili s Dr. Triestino Mariniello, členom právneho tímu zastupujúceho obete Gazy pred ICC. Mariniello je tiež docentom na Univerzite Johna Moorea v Liverpoole vo Veľkej Británii.
Existuje veľa pochybností o tom, či to ICC myslel vážne, bol ochotný alebo schopný posunúť tento prípad vpred. Neskôr sa objavili technické otázky týkajúce sa jurisdikcie ICC nad okupovanou Palestínou. Prekonali sme tieto pochybnosti?
V decembri minulého roka sa prokurátor rozhodol položiť senátu prípravného konania nasledujúcu otázku: „Má ICC jurisdikciu, to znamená, či je Palestína štátom podľa Rímskeho štatútu – nie vo všeobecnosti podľa medzinárodného práva, ale aspoň podľa zakladajúceho štatútu ICC? A ak áno, aká je miestna príslušnosť súdu?
Prokurátor tvrdil, že súd má jurisdikciu nad zločinmi spáchanými na Západnom brehu, vrátane východného Jeruzalema a Gazy. Táto žiadosť senátu prípravného konania nebola potrebná z veľmi jednoduchého dôvodu: pretože situáciu rieši Palestínsky štát. Takže, keď zmluvný štát postúpi situáciu prokurátorovi, prokurátor nepotrebuje povolenie od senátu prípravného konania. Ale analyzujme veci v širšom kontexte.
Formálne zapojenie Palestínskeho štátu s ICC sa začalo v roku 2009, po vojne v Gaze (“Operácia Cast Lead“). V tom čase už Palestína akceptovala jurisdikciu ICC. Bývalému prokurátorovi trvalo viac ako dva roky, kým rozhodol, či Palestína je alebo nie je štátom. Po troch rokoch povedal: Nevieme, či je Palestína štátom, takže nevieme, či môžeme akceptovať jurisdikciu ICC. Potom bola táto otázka nastolená pred Valným zhromaždením OSN a Zhromaždením zmluvných strán. Inými slovami, delegovali odpoveď na politické orgány, a nie na senát prípravného konania.
Toto vyšetrovanie sa nikdy neuskutočnilo a nikdy sme nemali spravodlivosť pre obete tejto vojny.
V roku 2015 Palestína akceptovala jurisdikciu súdu a stala sa aj zmluvnou stranou. Napriek tomu sa senát prípravného konania rozhodol zapojiť niekoľko štátov, organizácií občianskej spoločnosti, mimovládnych organizácií, vedcov a odborníkov, aby im položil otázku: Je Palestína štátom podľa Rímskeho štatútu? Odpoveď bola, že o tom rozhodne senát prípravného konania po tom, čo dostane názory obetí, štátov, organizácií občianskej spoločnosti... a rozhodne v najbližších týždňoch alebo mesiacoch.
Okrem Trumpovej administratívy lobujú v ICC aj ďalšie západné krajiny, ako napríklad Nemecko a Austrália, aby sa vyšetrovanie úplne vzdalo. Podarí sa im to?
Najmenej osem krajín je otvorene proti vyšetrovaniu palestínskej situácie. Nemecko je jedno. Niektorí z ďalších boli prekvapení, aby som bol úprimný, pretože najmenej štyri ďalšie krajiny, Uganda, Brazília, Česká republika a Maďarsko výslovne uznali, že Palestína je štátom podľa medzinárodného práva, ale teraz predkladajú vyhlásenia pred ICC Pre -Súdny senát hovorí, že to už nie je pravda.
Samozrejme, tento problém je o niečo zložitejší, ale podstatou je, že tieto krajiny predkladajú ICC politické argumenty, ktoré nemajú žiadny právny základ. Je prekvapujúce, že tieto štáty na jednej strane tvrdia, že podporujú nezávislý Medzinárodný trestný súd, no na druhej strane sa snažia vyvíjať politický tlak (na práve ten právny orgán).
Trump 11. júna podpísal exekutívny príkaz, v ktorom uvalil sankcie na jednotlivcov spojených s ICC. Môžu USA a ich spojenci zablokovať vyšetrovanie ICC?
Odpoveď je „nie“. Trumpova administratíva vyvíja tlak na ICC. Tlakom sa odvolávame najmä na situáciu v Afganistane a tiež na izraelsko-palestínsku situáciu. Takže vždy, keď sa Trump alebo minister zahraničných vecí Mike Pompeo vyjadria vo vzťahu k ICC, nikdy nezabudnú spomenúť prípad Afganistanu.
V skutočnosti prokurátor tiež vyšetruje údajné vojnové zločiny spáchané členmi CIA a americkými vojakmi. Doteraz tento tlak nebol obzvlášť účinný. V prípade Afganistanu odvolací senát priamo splnomocnil prokurátora, aby začal vyšetrovanie, pričom zmenil a doplnil rozhodnutie prijaté senátom prípravného konania.
Nasledujúce vlády USA nikdy veľmi nepodporovali ICC a hlavný problém v Ríme, keď sa v roku 1998 navrhoval štatút, sa týkal konkrétne úlohy prokurátora. USA boli od začiatku proti nezávislej úlohe prokurátora, kde by prokurátor mohol začať vyšetrovanie bez povolenia Bezpečnostnej rady OSN. Táto opozícia siaha až k administratíve Clintona, Busha, Obamu a Trumpa.
Teraz sme však svedkami bezprecedentnej situácie, keď vláda USA je ochotná uvaliť ekonomické sankcie a vízové obmedzenia pre jednotlivcov spojených s ICC a možno aj pre iné organizácie.
Článok 5 Rímskeho štatútu – zakladajúci dokument ICC – má rozšírenú definíciu toho, čo predstavuje „závažné zločiny“, teda zločin genocídy, zločiny proti ľudskosti, vojnové zločiny a zločin agresie. Dalo by sa teda tvrdiť, že Izrael by sa mal zodpovedať za všetky tieto „závažné zločiny“. Napriek tomu sa ICC rozhodol pre to, čo je známe ako „úzky rozsah“, takže vyšetrovanie sa bude zaoberať len jednou zložkou vojnových zločinov. prečo je to tak?
Ak sa pozrieme na žiadosť prokurátora na senát prípravného konania, najmä na bod 94, prekvapivo je rozsah vyšetrovania dosť úzky a obete to vedia. Zahŕňa len (ako súčasť vyšetrovania vojnových zločinov) niektoré incidenty súvisiace s vojnou v Gaze v roku 2014, zločiny spáchané v rámci „Veľkého pochodu návratu“ a (nezákonné) židovské osady.
Je prekvapujúce, že nevidíme žiadnu zmienku o údajnom páchaní „zločinov proti ľudskosti“, ktoré, ako hovoria obete, sú široko zdokumentované. Neexistuje žiadna zmienka o systematických útokoch izraelských orgánov proti civilnému obyvateľstvu na Západnom brehu vrátane východného Jeruzalema alebo v Gaze. „úzky rozsah“, ktorý vylučuje zločiny proti ľudskosti, je niečo, čo by mal prokurátor preskúmať. Celková situácia v Gaze sa do značnej miery ignoruje; nie je tam žiadna zmienka o 14-ročnom obliehaní; nie je tam žiadna zmienka o celkových obetiach vojny v Gaze v roku 2014.
Rozsah vyšetrovania však nie je do budúcnosti záväzný. Prokurátor môže kedykoľvek rozhodnúť o zahrnutí ďalších trestných činov. Dúfame, že sa tak stane, pretože inak sa mnoho obetí spravodlivosti nikdy nedočká.
Prečo je však Gaza vylúčená? Je to kvôli spôsobu, akým Palestínčania prezentovali prípad, alebo spôsobu, akým ICC interpretoval palestínsky prípad?
Nemyslím si, že vina by mala byť zvaľovaná na Palestínčanov, pretože palestínske organizácie predložili (obrovské množstvo) dôkazov. Myslím si, že v tejto fáze je to stratégia prokuratúry a dúfame, že sa to v budúcnosti zmení, najmä pokiaľ ide o situáciu v Gaze, kde sa prehliadol aj celkový počet obetí. Zahynulo viac ako 1,600 civilistov vrátane žien a detí.
Podľa môjho osobného názoru existuje niekoľko odkazov na samotný koncept konfliktu. Slovo „konflikt“ sa opiera o predpoklad, že existujú dve strany, ktoré proti sebe bojujú na rovnakej úrovni, a samotnej izraelskej okupácii sa nevenuje dostatočná pozornosť.
Okrem toho neboli zahrnuté všetky zločiny spáchané na palestínskych väzňoch, ako je mučenie a neľudské a ponižujúce zaobchádzanie. Nezahŕňa ani apartheid ako zločin proti ľudskosti. Opäť existujú obrovské dôkazy, že tieto zločiny sú spáchané na Palestínčanoch. Dúfame, že v budúcnosti budeme postupovať inak.
Preveďte nás rôznymi scenármi a časovými plánmi, ktoré by mohli vyplynúť z vyšetrovania ICC. Čo by sme mali očakávať?
Myslím si, že ak sa pozrieme na možné scenáre z perspektívy Rímskeho štatútu, zákona, ktorý je záväzný, nemyslím si, že sudcovia majú inú možnosť, ako potvrdiť prokurátorovi, že Palestína je štátom podľa Rímskeho štatútu. a že územná jurisdikcia zahŕňa Západný breh Jordánu, východný Jeruzalem a Gazu.
Veľmi by ma prekvapilo, keby sudcovia dospeli k inému záveru. Palestínsky štát bol ratifikovaný v roku 2015, takže sa nemôžete vrátiť k Palestínčanom a povedať: Nie, už nie ste členom. Medzitým sa Palestína zúčastnila na zhromaždení zmluvných strán, je členom dozorného výboru ICC a podieľala sa na dôležitých rozhodnutiach.
Je pravdepodobné, že prokurátor dostane zelenú od senátu prípravného konania. Ak sa tak nestane, prokurátor môže (stále) pokračovať vo vyšetrovaní.
Iné možné scenáre môžu byť len negatívne, pretože by obetiam bránili dosiahnuť spravodlivosť. Dôvod, prečo je prípad na ICC, je ten, že tieto obete nikdy nedostali žiadnu spravodlivosť pred domácimi súdmi: Štát Palestína nemôže súdiť izraelských občanov, zatiaľ čo izraelské úrady nie sú ochotné súdiť jednotlivcov, ktorí spáchali medzinárodné zločiny.
Ak sa sudcovia ICC rozhodnú neprijať jurisdikciu nad vojnovými zločinmi spáchanými v Palestíne, obetiam by to bránilo v prístupe k jedinej možnosti dosiahnuť spravodlivosť.
Zvlášť nebezpečným scenárom by bolo rozhodnutie sudcov potvrdiť jurisdikciu ICC nad niektorými časťami palestínskeho územia a zároveň vylúčiť iné, čo nemá žiadny právny základ podľa medzinárodného práva. Bolo by to veľmi nebezpečné, pretože by to dalo medzinárodnú legitimitu všetkým nezákonným opatreniam, ktoré izraelské úrady – a teraz aj Trumpova administratíva – zavádzajú, vrátane plánu (nezákonnej) anexie.
Ramzy Baroud je novinár a redaktor The Palestine Chronicle. Je autorom piatich kníh. Jeho najnovší je „Tieto reťaze budú zlomené: Palestínske príbehy boja a vzdoru v izraelských väzniciach“ (Clarity Press, Atlanta). Dr. Baroud je nerezidentom Senior Research Fellow v Centre pre islam a globálne záležitosti (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Jeho webová stránka je www.ramzybaroud.net
Romana Rubeo je talianska spisovateľka a šéfredaktorka The Palestine Chronicle. Jej články sa objavili v mnohých internetových novinách a akademických časopisoch. Je držiteľkou magisterského titulu z cudzích jazykov a literatúry a špecializuje sa na audiovizuálny a novinársky preklad.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať