Prečo náš mediálny systém priťahuje toľko neinformovaných a odvážnych ľudí, ktorí sú uzavretí do takých predvídateľných a provinčných postojov? Majú agendu, o ktorej verejnosť nevie?
Vezmite Time Warner. Pamätáte si, ako pôvodne nespúšťala vtedy novú červeno-bielu a modrú Fox News na svojej platforme v New Yorku, čo ju prinútilo vykašľať sa na vysoký „poplatok za predplatiteľa“, aby sa dostala do vysielania? Bol to jasný obchodný spor s trochou vydierania, pokusom ochrániť ich spravodajský kanál CNN pred byť napádaný.
Teraz, keď má Al Jazeera kúpil Current TV, kanál zobrazený na kábli Time Warner, sa spoločnosť Time Warner megacorp stala prvým systémovým operátorom, ktorý hneď po vybalení uviedol, že nebude vysielať nový spravodajský kanál, ktorý chce sieť so sídlom v Katare spustiť v Amerike, podobne ako BBC založila BBC America, aby ponúkala svoje programy americkí diváci.
Aj keď Time Warner prenáša Russia Today, CCTV z Číny a ďalšie kanály vlastnené zahraničnými kanálmi, vylučuje tento kanál skôr, ako vôbec vedia, čo bude ponúkať. Toto by mohol byť trik na zvýšenie licenčných poplatkov – a la Fox News – ale pravdepodobne je v tom viac.
Pri podávaní správ o dohode: Fox sa najprv zameral na to, koľko peňazí – $ 100 miliónov – tvrdí, že Al Gore, prvý investor v Current, zarobí za svoj 20-percentný podiel v sieti. Bashing Democrats je vždy prvou prioritou Foxu (teraz sa ukazuje, že Glenn Beck chcel kúpiť Current, ale Gore išiel s Al-Džazírou).
Fox neinformuje o fámach, že jeho majiteľ Rupert Murdoch a jeho saudskoarabský partner princ Walid navštívili al-Džazíru a údajne mali záujem o kúpu kanála, alebo že al-Džazíra často odhaľovala falošnú proamerickú vojenskú propagandu, ktorú Fox priniesol ako správy počas vojny v Iraku. .
Nechuť k pravde
Spomínate si, že reportér Al-Džazíry bol zabitý americkou armádou v r Bagdad a ich kábulská kancelária bola bombardovaná, zatiaľ čo jedna bol zadržaný kameraman roky na Guantáname za obvinenia, ktoré sa nikdy nepreukázali. Možno si pamätáte, že George Bush vtipkoval o bombardovaní Sídlo Al-Džazíry v Dauhe, hrozba, ktorá bola idiotská, keďže to Katar umožnil Pentagonu základné jednotky a prevádzkuje tam koaličné mediálne centrum (tento príbeh som opísal vo svojom filme Zbrane hromadného podvodu so ZHN a dve knihy, Vstavané a Keď správy klamú, 2006).
Katar, významný dodávateľ zemného plynu do USA, sa ešte viac priblížil k USA a bol spojencom Washingtonu vo vojne v r. Líbya, a teraz ďalej Sýria, ktorú Al-Džazíra zrejme zakrýva súcitne.
Ale Fox News má vo zvyku nenechať fakty brániť jej spravodajstvu a uvádza, že mnohí Američania “cítiť"Je to teroristická sieť možno preto, že Al-Džazíra im idiotsky znie ako al-Káida (a pretože tento "pocit" vždy posilňujú bombastickí učenci, ktorí získavajú politické body, nie faktické vyhlásenia). Neexistujú žiadne dôkazy podporiť toto tvrdenie.
Liška Správy:
Al-Džazíra bola kritizovaná za to, že má proislamistické sklony, a obviňovaná zo spolupráce s členmi al-Káidy. Jedného z jej novinárov zatkli v Izraeli v roku 2011 pre podozrenie, že je agentom palestínskej skupiny Hamas.
(To bol Samer Allawi, šéf ich kábulskej kancelárie, ktorý bol neskôr uvoľnený, čo Fox ignoruje, keď sa izraelské podozrenia ukázali ako neopodstatnené.)
Foxova „správa“ pokračuje:
Dave Marash, bývalý reportér "Nightline", ktorý pracoval pre al-Džazíru vo Washingtone, povedal, že opustil sieť v roku 2008 čiastočne preto, že tam cítil protiamerickú zaujatosť.
Ako sa ukázalo, hovoril som s Marashom (s ktorým som pracoval v ABC News) o tom, prečo odišiel, a povedal, že to má viac spoločné s tým, že chce podávať správy s manželkou z terénu a nebyť uviaznutý v kotviacej stoličke.
Minulý rok mediálny web Newser informoval, že Marash stále rešpektuje Al-Džazíru, čo je opak toho, čo naznačuje článok Fox.
Je citovaný ako hovorí:
Produkt je príliš dobrý, príliš významný na to, aby nemal trh v USA, vzhľadom na úplnú abdikáciu amerických sietí a káblových kanálov od skutočného informovania o medzinárodných správach.
… Súčasná situácia je podľa neho „tragická“. Hrá to do nevedomosti amerických divákov, z ktorých väčšina je bezradná, čo si svet myslí a prečo. Je to veľmi škodlivé pre efektivitu a postavenie Ameriky vo svete.
Takže ešte raz Foxove podmazy a odpor k pravde skresľujú situáciu. Takže, čo je za prudkou reakciou Time Warner?
Môže to súvisieť s obchodom, ktorý Time Warner robí s Izraelom, krajinou, ktorá mimochodom umožňuje reportérom z Al-Džazíry pracovať tam a vysielať svoje reportáže?
Keď Time Warner vlastnil AOL, pôsobil v izraelskom biznise.
Jerusalem Post hlásené:
Tri americké spoločnosti, ktoré investujú v Izraeli – AOL Time Warner, IBM a Rupert Murdoch's News Corporation – boli ocenené na večeri Partners for Democracy Awards v rámci Ligy priateľstva Ameriky a Izraela.
Konkurenčné podnikateľské prostredie
Takže áno, Time Warner bol veľmi priateľský k Izraelu s najvyššími manažérmi spojenými s izraelskými charitatívnymi organizáciami a fundraisermi a niektorí korešpondenti boli obvinení zo zaujatosti. Wolf Blitzer zo CNN Situačná miestnosť kedysi viedol izraelskú lobistickú skupinu AIPAC, ale obvinenia, ktoré CNN naklonila spravodajstvu, sú sporné a stali sa súčasťou rozsiahlejšej diskusie o proizraelskej orientácii takmer všetkých amerických televíznych kanálov. Dokonca aj Murdoch odstrelil CNN za protiizraelskú zaujatosť.
Napriek tomu existuje problém vnímania, na ktorý sú manažéri Time Warner veľmi citliví v konkurenčnom podnikateľskom prostredí a polarizovanej politickej kultúre. Veľmi dobre si uvedomujú, že Al-Džazíra je považovaná za „kontroverznú“, aj keď sa jej konkurenti obávajú jej povesti vynikajúcej spravodajskej kvality.
Nechcú nevyhnutne ukázať povrchnosť väčšiny medzinárodných správ v USA a radšej sa snažia zastaviť kanál, aby si tu získal oporu, ako sa to stalo v mnohých krajinách.
Tiež sa obávajú, že by sa na nich mohla zamerať nejaká fanatická proizraelská skupina, aby prenášali kanál. New York je plný takých neprajníkov, ktorých sme videli pri mnohých nedávnych incidentoch.
Napriek tomu, ironicky, práve teraz je Al Jazeera k dispozícii na jednom káblovom kanáli Time Warner v New Yorku, aj keď sa spoločnosť odmietať akýkoľvek nový kanál.
Toto je ďalší boj o diverzitu médií v kultúre, kde dominujú mediálne monopoly a snažia sa ubezpečiť, že verejnosť je vystavená iba „oficiálnemu príbehu“ požehnanému washingtonským konsenzom, najmä v medzinárodných príbehoch, kde sa „vlastenecky korektný“ javí ako problém. najvyššia mediálna priorita, hoci len s cieľom upokojiť politických vrátnikov v oboch stranách.
Zviditeľní sa tento problém, keď mediálni aktivisti spochybňujú jasné odmietnutie slobody Time Warner pre správy, ktoré chcú obmedziť?
Aspoň jeden mediálny analytik hovorí, Správy the,en Huffington Post:
"Telefón Time-Warner ukazuje strašnú politickú a novinársku zbabelosť tým, že prerušil Current kvôli dohode s Al-Džazírou," tweetoval Dan Gilmor, technologický spisovateľ a zakladajúci riaditeľ Knight Center for Digital Media Entrepreneurship na Arizona State University.
Bude Al Gore hovoriť o tejto téme alebo jednoducho vezme peniaze a utečie? Keď Obamova administratíva smeruje k ďalšiemu uvoľňovaniu pravidiel pre médiá, objavia sa nejakí zástancovia slobody tlače, ktorí budú hovoriť proti tomuto nebezpečnému precedensu v súčasnej preventívnej cenzúre, obmedzujúcej to, čo americká verejnosť môže a nemôže vidieť?
News Dissector Danny Schechter bloguje na newsdissector.net. Jeho najnovšie knihy sú Blogothon a Occupy: Rozoberanie Occupy Wall Street. Moderuje rozhlasovú reláciu na ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm). Komentáre pre [chránené e-mailom].
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať