Tak ako sa hlavy štátov BRICS (Brazília-Rusko-India-Čína-Južná Afrika) pripravovali na stretnutie v Brazílii 13. až 14. novembra, ktoré organizoval Jair Bolsonaro, zasiahlo dvojité politické zemetrasenie: Lulovo oslobodenie z väzenia 8. novembra, po ktorom nasledovalo prevrat proti bolívijskému prezidentovi Evovi Moralesovi 11. novembra.
Lula bola ústredným prvkom založenia BRICS pred desiatimi rokmi. Podrobnosti o hlbokých nespravodlivostiach a nedôstojnostiach, ktoré trpel brazílskym prezidentom v rokoch 2003 – 10 – ktorý bol uväznený v apríli 2018 za (nelegitímne, vykonštruované) obvinenia z korupcie – a potenciál pre oživenie Strany pracujúcich (PT) možno spoľahlivo nájsť (v anglický jazyk) na Brasilwire. Situácia zostáva nepremenlivá, pretože 74-ročného bývalého prezidenta čakajú ďalšie súdne procesy a technicky mu nie je dovolené vrátiť sa do politiky kvôli jeho skoršiemu falošnému odsúdeniu, ale prebiehajú odvolania.
Bez ohľadu na to, ako dopadne zákon, Lula vytvorila sociálno-politicko-ekonomickú schizofréniu: brazílsky novinár Pepe Escobar popisuje ako kontrast medzi sociálnou demokraciou a neofašizmom. Viac moci pre Lulu a znovuobnovenú brazílsku ľavicu – so všetkou opatrnosťou, či rovnováha síl ospravedlňuje takú nádej založenú na osude jediného politika, bez ohľadu na to, aké vynikajúce sú jeho schopnosti.
Iste, keď som s ním začiatkom roku 1989 robil rozhovor v rozhlasovej sieti U.S. Pacifica, jeho odpoveď na moju otázku bola ohromujúca: „Práve ste prišli z Brazílsko-americkej obchodnej komory, tak čo ste im povedali?
Lula: "Ak sa nevzdajú svojich prsteňov, odsekneme im prsty."
Ale radikálny Lula sa odvtedy po opakovaných kandidatúrach na prezidenta dramaticky zmenil. Jeho politická agenda sa zmiernila a jeho hon na spojencov medzi údajne vlasteneckou buržoáziou sa zrýchlil, najmä počas komoditného supercyklu 2002-11. Zdvojnásobil však aj minimálnu mzdu a s rastúcimi hotovostnými prevodmi pre masy prudko zarezal do notoricky známej nerovnosti Brazílie. Opustil úrad so svetovou špičkou prezidentský súhlas prieskumy: 80 percent.
Scenáre strachu a fantázie
Lulovo prepustenie zanecháva kapitalistov naštvaných a nervóznych. Hneď po prepustení napísal a Forbes korešpondent: „Brazília mala najhorší výkon vďaka tomuto rozhodnutiu Najvyššieho súdu. Brazílsky real oslabil na najnižšiu úroveň od 14. septembra 2018 a dosiahol 4.17 R$ za dolár. Wall Street môže mať pravdu, keď považuje Lulu za starého, s malou schopnosťou vzbudzovať davy za jeho tradičnou odborovou základňou, základňou, v ktorej mnohí volili Bolsonara v roku 2018. Nikto by však nemal pochybovať o Lulových prepojeniach v rámci ľavice. Aktivistické hnutia Južnej Ameriky ako Grupo de Puebla a ich schopnosť agitovať proti pravicovo orientovaným vládam.
Tu sú vystrašení Forbes scenár korešpondenta: „Lula získa prekvapujúcu trakciu a podarí sa jej dostať ľudí do ulíc mávajúcimi červenými vlajkami PT a komunistickej strany. Bankové okná sú rozbité. Brazílsky akciový trh sa prepadol o dobrých 10,000 4.25 bodov a brazílsky real sa rýchlo dostal na XNUMX R$ za dolár.“
Z iného smeru, Escobar vyjadruje nádej, že aspoň dvaja ďalší návštevníci BRICS, Vladimir Putin a Si Ťin-pching, usporiadajú tajné stretnutie: „Putin a Si sú Lulovi skutoční top spojenci na globálnej scéne. Doslova čakali na Lulu, ako mi diplomati opakovane potvrdili.“
Zbožné želanie, to si však vyžaduje nasledujúcu otázku: aké dedičstvá z Lulovej vlády – a možno aj oživenia – môžeme odvodiť pre boj proti neoliberálnej hegemónii v tomto kritickom momente histórie, tesne pred ďalším svetovým ekonomickým kolapsom?
A pokiaľ ide o BRICS, bola tu ďalšia kontroverzia kĺbový od lídra Hnutia bezzemkov João Pedro Stedile v Brazília de Fato: „Obávame sa, že ich agendou budú len komerčné dohody a finančné skĺbenie projektov, ktoré bude financovať Nová rozvojová banka BRICS. BRICS sú návrhom regionálnej artikulácie, ktorého cieľom je presne odsúdiť americký imperializmus za ekonomickú nadvládu, dolár a manipuláciu s inými medzinárodnými organizáciami, ako sú Medzinárodný menový fond, Svetová banka a Svetová obchodná organizácia.
Je to pravda, alebo naopak, nie sú BRICS opakovaná relegitimizácia týchto inštitúcií? (Toto je predpoklad novej spolueditovanej knihy, BRICS a odpor v Afrike, práve vydal Zed Books.)
Tieto spory – historické aj súčasné – stoja za hlbšie zamyslenie, bez ohľadu na bezprostredné rozptýlenie spôsobené súčasným životne potrebným návratom Luly do brazílskej politiky.
„Boh bol Brazílčan“ (aspoň v rokoch 2006-10)
Moja posledná návšteva Brazílie v decembri 2018 umožnila diskusiu s centristickým podporovateľom Lulu, bývalým ministrom financií Luizom Carlosom Bresser-Pereira. Spočiatku určite nebol zástancom PT, ale potom nielenže silne podporil Lulovu politickú ekonómiu, ale zapracoval ju do svojej vlastnej teórie: „Nový vývojový proces“.
V druhej Lulovej vláde (2006-10), povedala Bresser-Pereira: „Boh bol Brazílčan. Vďaka komoditnému supercyklu a jeho Program Aceleração do Crescimento, Lula „nepriniesol infláciu ani nepriaznivo neovplyvnil rast,“ pripomenula Bresser-Pereira. PT sa „nebál znechutiť bohatých“, no napriek tomu „bol fiškálne zodpovedný“ a „dobre reagoval na globálnu finančnú krízu v roku 2008“, čiastočne „znížením reálnej úrokovej sadzby takmer o polovicu“ a zavedením „kontroly nad kapitálom“. prítok.“
Lula ako vodca, uviedol Bresser-Pereira v článku z roku 2011, „spomenul si, že existuje niečo také ako podnikateľ a národný podnik, alebo inými slovami, že existuje národ, ktorého sila a schopnosť konkurovať druhým národov bude závisieť od jasnosti a súdržnosti politickej koalície medzi podnikateľmi, verejnou byrokraciou a robotníkmi.
Bolsonarov režim odvtedy zničil akýkoľvek takýto „národ“ a je správne obvinený z návratu Brazílie do zhrňujúceho sa postoja, najmä vo vzťahu k Washingtonu, takže sa dá najlepšie nazvať „sub-imperialistický“ (ako brazílsky závislosť teoretik Ruy Mauro Marini opísal držanie tela pred polstoročím). Čiastočne vďaka vzostupu Donalda Trumpa sa na celom svete odvíjajú mimoriadne geopolitické problémy a Lula ich chápe počas dlhý rozhovor s Escobarom pred dvoma mesiacmi, odhaľuje jeho neporovnateľnú senioritu a sebadôveru.
Existujú však dlhodobejšie lekcie z Lulovej éry, o ktorých treba uvažovať. Bola jeho sociálno-demokratická, ale aj kvázi neoliberálna ideológia skutočnou alternatívou pre globálnych progresivistov, o ktorej by teraz mali uvažovať, tak ako my (naivne) napríklad v Južnej Afrike počas takzvaného ‚Lula Moment‘? Ako Escobar položiť to tento týždeň: „Aspoň teraz je kocka hodená – a krištáľovo čistá: Je to sociálna demokracia proti neofašizmu. Sociálne inkluzívne programy, občianska spoločnosť zapojená do tvorby verejnej politiky, boj za rovnosť verzus autokracia, štátne inštitúcie spojené s milíciami, rasizmus a nenávisť voči všetkým menšinám.“
Brazílsky nový developmentalizmus proti imperiálnemu nedostatočnému rozvoju Washingtonu
Trojkontinentálna vlna protestov proti úsporným opatreniam za posledné dva mesiace musí neoliberálnym ideológom ochladiť chrbticu. MMF a Svetová banka oslávili tento rok 75 rokov, čo je už dávno po primeranom veku odchodu do dôchodku. V záujme globálneho finančného riadenia väčšina reformátorov dúfa v zmenu charakteru Bretton Woods Institutions, vrátane národnosti ich vedenia, ich úverových podmienok, charakteru záchranných balíkov a „hlasu“ a hlasovacej sily krajín tretieho sveta. .
V rámci tohto procesu sa od siete BRICS očakávalo, že podporí vyváženejšie, „polyarchické“ rozdelenie medzinárodnej finančnej moci a zodpovednosti vďaka veľkým prebytkom rozvíjajúcich sa trhov a tomu, čo niektorí považujú za rozvojovú ideológiu. Na tento účel sa v roku 2014 na summite BRICS vo Fortaleza, ktorý organizovala Lulova nástupkyňa Dilma Rousseff, zrodila Nová rozvojová banka (NDB) a Contingent Reserve Arrangement (CRA).
Frustrácia narástla v súvislosti s multilaterálnymi finančnými inštitúciami zodpovednými za podporu platobnej bilancie (MMF) a financovanie projektov (Svetová banka a jej regionálni bratranci). Nádeje nového rozvojového šírenia globálne zahŕňali poskytovanie úverov pre makro- a mikroekonomické stratégie podobné stratégii prijatej brazílskou vládou PT a CRA a NDB boli považované za dôležité pilotné projekty.
O päť rokov neskôr, keď Brazília opäť hostí lídrov BRICS, sa však tieto nádeje rozplynuli – problém, ktorý sa datuje dlho predtým, ako sa Bolsonaro dostal k moci. Pri spätnom pohľade sa dnes snahy BRICS o reformu a relegitimizáciu brettonwoodských inštitúcií javia nielen ako neplodné, ale aj nebezpečné.
Namiesto toho iný, ambicióznejší prístup v súlade so staršou filozofiou, tzv závislosť kritika, je teraz oveľa vhodnejšia, aj keď je zrejmé, že nepriaznivá rovnováha síl v rámci BRICS to robí v dohľadnej budúcnosti mimoriadne nepravdepodobným.
Bojujú BRICS a Západ, alebo sa túlia?
V čase summitu vo Fortaleze v roku 2014 sa nový rozvoj, ktorý identifikovala Bresser-Pereira, rozpadal, keďže Dilma čelila masovým protestom. Logika však bola pre reformátorov presvedčivá: oveľa aktívnejšie riadenie medzinárodných ekonomických vzťahov, vrátane finančných a menových záležitostí, čiastočne čerpané z úspešnej stratégie Brazílie na konci 1990. rokov a 2000. storočia.
Jedným z kritických aspektov bol pocit nielen vzostupu BRICS, ale aj úpadku západnej moci a legitimity, čo sa zase odrazilo v tom, ako brettonwoodské inštitúcie uvalili kredity s vysokými podmienenosťami a nespravodlivo reprodukovali vedenie: vždy bol na čele štátu občan USA. a európskym šéfom MMF.
Čiastočne z tohto dôvodu a čiastočne kvôli medzere na trhu s financovaním udržateľnosti bola stratégia BRICS pre globálnu finančnú reformu identifikovaná s dvoma bývalými hlavnými ekonómami Svetovej banky – Josephom Stiglitzom a Nicolasom Sternom – ktorí napísali pôvodný koncepčný dokument pre to, čo sa stalo Nová rozvojová banka BRICS (NDB) v roku 2011.
Tento údajne nový prístup bol možný, vysvetlila Bresser-Pereira v technickom dokumente z roku 2018, pretože Svetová banka upadla „do krízy identity, keď ju začiatkom osemdesiatych rokov americká vláda prinútila zmeniť sa z rozvojovej multilaterálnej banky, ktorej politika bola orientovaná rozvojovou ekonómiou byť agentúrou poverenou uskutočňovaním neoliberálnych reforiem, aby napredovali v rozvojových krajinách – aby sa zmenil ich režim hospodárskej politiky z rozvojového na liberálny.
Čo by ich mohlo nahradiť? NDB má pomyselnú kapitalizáciu impozantných 50 miliárd dolárov (hoci do roku 10 sa od daňových poplatníkov BRICS vyžaduje len 2021 miliárd dolárov ako splatený kapitál, rovnomerne rozdelený medzi piatich členov). Kapitalizácia CRA je 100 miliárd USD a pozostáva z rezerv v cudzej mene krajín, ktoré sú určené na ďalšie pôžičky v prípade núdzovej situácie v oblasti platobnej bilancie člena.
Odrážajúc mocenské vzťahy v rámci BRICS, obe nové inštitúcie majú zásadný čínsky vplyv, v neposlednom rade v úlohe šanghajského ústredia pre NDB, a 41-percentný finančný príspevok Pekingu do CRA, po ktorom nasleduje Brazília, Rusko a India s 18 percentami akcií. a Južná Afrika s 10 percentami.
Ale bankstri orientovaní na západ majú v NDB pevnú pôdu pod nohami. Napríklad prezident K.V. Kamath predtým sprivatizoval hlavnú indickú štátnu priemyselnú banku. Juhoafričan zvolený za viceprezidenta, Leslie Maasdorp, predtým pracoval v Goldman Sachs, Barclays a Bank of America – a tiež viedol internú privatizačnú kanceláriu Pretórie. Od júla 2015 do augusta 2017 bol juhoafrickým nevýkonným riaditeľom slúžiacim NDB Tito Mboweni, ktorý vtedy sídlil v Goldman Sachs, a tiež bývalý guvernér rezervnej banky (a od októbra 2018 minister financií Juhoafrickej republiky), ktorého si ľudia najviac pamätajú za udržiavanie vysoké úrokové sadzby počas jeho pôsobenia v rokoch 1999-2009.
Takáto ortodoxia je dôležitá v čase, keď sa finančná agenda Západu vo vlastnom záujme spája s jeho úplne chaotickými, sebadeštruktívnymi úlohami v iných životne dôležitých oblastiach, napr. globálneho riadenia klímy, geopolitiky a makroekonomického riadenia. Samovražedné tendencie zosilneli až pod Trumpovým vplyvom. Napriek tomu mu bolo ponúknuté nespochybniteľné vymenovanie Davida Malpassa za prezidenta Svetovej banky začiatkom roka 2019, čo potvrdilo trvalú moc Západu nielen riadiť multilaterálne financie a ich inštitúcie (vrátane vodcovstva), ale aj stanoviť agendu pre éru zvýšenej západnej konfliktu BRICS vzhľadom na známe nepriateľstvo Malpassa voči Číne.
Alebo možno nie, keďže Malpass ustúpil od svojej predchádzajúcej sinofóbie. Podľa bývalého riaditeľa banky pre Čínu Yukona Huanga „Čína robí Svetovej banke láskavosť tým, že si požičiava, pretože ľudia si uvedomujú, že s týmito úvermi nesplatí.“ Neočakáva, že Malpass urobí veľké zmeny vo vzťahu k Číne počas obdobia ekonomických nepokojov, pretože „Amerika vždy hľadá riešenie, ktoré posilní globálny finančný systém, pretože v tom je sila Ameriky. Globálny finančný systém je v podstate americký finančný systém." A je to bizarné, zatiaľ to Pekingu vyhovuje.
Sila a arogancia vymenovania Malpassa nie je prekvapujúca. Ako ďalší príklad západnej zloby v rámci globálneho finančného manažmentu sa bývalý hlavný ekonóm Svetovej banky Nicholas Stern chválil na londýnskej konferencii v roku 2013, že he spolupodnietil samotnú myšlienku banky BRICS z dôvodov, ktoré nemali nič spoločné s údajnou udržateľnosťou a financovaním klímy (ako tvrdili Stern a Stiglitz vo svojom dokumente NDB z roku 2011). Namiesto toho si želal inštitucionálne spojenie medzi tvorcami obchodných dohôd a spoľahlivou skupinou národných predstaviteľov BRICS, ktorí by rešpektovali zmluvy svojich štátov s takýmito korporáciami.
Stern konkrétne hľadal spôsoby, ako sa vyhnúť politikám, ktoré nepriaznivo ovplyvnili tieto korporácie: „Ak máte rozvojovú banku, ktorá je súčasťou [veľkej obchodnej] dohody, potom je pre vlády ťažšie byť nespoľahlivé... To, čo ste mali, bola prítomnosť Európska banka pre obnovu a rozvoj (EBRD) znižuje potenciál pre vládne politické riziká a prítomnosť EBOR v dohode zvyšuje istotu vlády hostiteľskej krajiny, že túto investíciu prijme. A to je dôvod, prečo Meles Zenawi, Joe Stiglitz a ja, teraz takmer pred tromi rokmi, začali s týmto nápadom. A je tu mimochodom nejaká tlač? Dobre, takže tento kúsok je mimo záznamu“ (Stern 2013). (V skutočnosti je to zaznamenané na youtube.)
Čo sa týka fondu CRA v hodnote 100 miliárd dolárov, jedného dňa sa môže stať relevantným v prípade finančných krachov a nákazy podobnej ako v rokoch 1998 a 2008, najmä v Južnej Afrike. Ale v tomto štádiu bude MMF pravdepodobne ešte dôležitejší, ak je spochybnené splatenie zahraničného dlhu Pretórie, ktorý je teraz bezprecedentný, 180 miliárd dolárov. Potom, čo si Južná Afrika požičia od CRA svoje prvé 3 miliardy dolárov, jej pravidlá vyžadujú, aby MMF pred uvoľnením ďalších 7 miliárd dolárov zaviedol štrukturálne úpravy voči dlžníkovi.
Tieto a mnohé ďalšie črty predstavujú privinutie juh-sever, nie boj. BRICS si zachovali určitú dôveryhodnosť ako „stredná mocnosť“ sprevádzajúca multilateralizmus.
Keď sa však do centra pozornosti dostáva Bolsonarov nový pravicový program (vrátane jeho vymenovania za budúceho prezidenta BRICS NDB), situácia je nepredvídateľná. Jeho ultraneoliberálny minister financií Paulo Guedes bol vymenovaný za predsedu NDB na výročnom valnom zhromaždení v apríli 2019 v Kapskom Meste, v čase, keď sa Guedesova vlastná úloha v korupcii súvisiacej s dôchodkami stávala explicitnejšou.
Ale makroekonomické trendy budú pravdepodobne rozhodujúce a tu – rovnako ako v inštitucionálnej oblasti, ktorú vysvetlil Stern (2013) – sa opäť ukazuje, že BRICS nie sú alternatívy, ale namiesto toho an zosilňovač, rozporov vytvorených v rámci západocentrického kapitalizmu (Bond a Garcia 2015). V tomto kontexte nový rozvoj nielenže nie je protijed na tieto trendy, ale je odhaľujúce zvážiť širšie ponaučenia Lulovho pravidla.
Ťažký rozvoj a nepolapiteľný „Lula Moment“
Založenie NDB spoločnosťou Fortaleza v roku 2014 vyvolalo očakávania, že BRICS by mohla vytvoriť vzrušujúci nový potenciál: prelomiť zovretie multilaterálneho finančného riadenia neoliberálnymi brettonwoodskými inštitúciami, ktorých úverová kontrola pretkaná podmienenosťou vzrástla po finančnej kríze v roku 2008. Banky podporované Západom začali vládnuť nielen chudobným, ale aj rozvíjajúcim sa ekonomikám (napr. nedávno Argentíne) – rovnako ako v 1980. rokoch – a dokonca aj niekoľkým bohatším krajinám (Portugalsko, Írsko, Grécko a Španielsko), ktoré sa nedávno dostali do krízy.
Naproti tomu brazílsky nový developmentalizmus pozostával z rastúcej úrovne sociálneho začlenenia a nižšej nerovnosti, čo sa zhodovalo s úspešnou exportnou orientáciou. Podpora priemyselného exportu zo strany nového rozvojového rozvoja je úzko spojená so štyrmi faktormi makroekonomickej, menovej a fiškálnej politiky:
- klesajúce výmenné kurzy, vzhľadom na zaujatosť je podhodnotiť miestnu menu, a tak udržať relatívne nízke mzdy;
- zmenšujúci sa štátny deficit na bežných (nie kapitálových) výdavkoch, aby sa zabránilo vytláčaniu financovania investícií súkromného sektora;
- záväzok vybudovať novú infraštruktúru; a
- relatívne nízka reálna úroková sadzba.
V Južnej Afrike a niekoľkých ďalších krajinách s rozvíjajúcimi sa trhmi motivovali tieto ideály diskusie o potrebných politických posunoch, najmä tam, kde boom na začiatku 2000. storočia poskytol dostatočný makroekonomický priestor na vyskúšanie aspektov nového rozvojového smeru.
Vo frazeológii z Johannesburgu, počas vrcholnej moci Robotníckej strany v rokoch 2013-14, túžbu po „Lula Moment“ vyjadrili poprední stredoľaví akademici a odborári z Južnej Afriky a Brazílie, na čele s Chrisom Hanim z Komunistickej strany. inštitútu. Je isté, že presadzovanie Lula Moment tiež vyvolalo kritiku, najmä pokiaľ išlo o stratégiu zaťaženú neudržateľnými „korporativistickými“ filozofickými základmi. Pri porovnaní Brazílie s potenciálom Južnej Afriky sa akademický aktivista Ben Fogel sťažoval, že Lula „nedokázal vybudovať novú politickú kultúru prostredníctvom ústavných a politických reforiem alebo bojom proti inštitucionálne nepriateľským médiám“ a namiesto toho uzavrel „spojenectvo so skorumpovanými a reakčnými regionálnymi mocenskými maklérmi, osvojením si tradičnej brazílskej sponzorskej politickej kultúry s cieľom získať inštitucionálnu moc na úkor spojencov odborových zväzov a sociálnych hnutí.
Debata v Juhoafrickej republike sa zhodovala s vylúčením najväčšieho odborového zväzu – 350,000 XNUMX-členného Národného zväzu kovorobotníkov Južnej Afriky (Numsa) – z hlavnej odborovej federácie v krajine, pretože bol príliš ľavicový. Kontrast bol teda s potenciálnym „momentom Numsa“, ktorý by oveľa radikálnejšie zmenil vlastníctvo vrcholných výšok ekonomiky.
V roku 2014 brazílsky politický ekonóm Alfredo Saad-Filho tvrdil, že kontextové rozdiely medzi týmito dvoma krajinami si vyžadujú viac nuansov v analýze: „Pokus vybudovať „Numsa moment“ v Južnej Afrike bude čeliť oveľa väčším ťažkostiam ako tie, ktorým čelili PT a obchod. odborov (CUT) v Brazílii, ešte na začiatku 1980. rokov. Južná Afrika už prešla prechodom k demokracii a neoliberalizmu, zatiaľ čo PT a CUT vznikli pred týmito dvoma prechodmi. Politická demokracia a neoliberalizmus mali veľmi nepriaznivé dôsledky na zloženie, organickú jednotu a schopnosť mobilizácie robotníckej triedy takmer všade. Výzva je teda teraz väčšia, no robotnícke hnutie a ľavica v Južnej Afrike sú tiež oveľa silnejšie ako kedykoľvek predtým v Brazílii. Ide teda o vybudovanie politickej ľavice s hegemóniou robotníckej triedy, a nie pod intelektuálnym vedením častí strednej triedy alebo ekonomickou hegemóniou domácej buržoázie, ako to bolo v prípade „Lula Moment“ v Brazílii. .“
Avšak bez ohľadu na to, či Južná Afrika by V polovici roku 2010 už v oboch krajinách zostávalo len málo nádejí, najmä z makroekonomického hľadiska. Juhoafrická republika trpela kleptokraciou v rokoch 2009-18 pod vedením Jacoba Zumu, ktorý spájal ľavicovú populisticko-developeralistickú rétoriku s neoliberalizmom a plodnou korupciou.
Je iróniou, že v roku 2013 obrat Lulovej nástupkyne Rousseffovej k neoliberalizmu v Brazílii znamenal, že podpora domácej buržoázie pre PT sa vyparila, keď protesty v rokoch 2013-16 poškodili jej legitimitu a znížili súhlas verejnosti na jednociferné čísla. Tento nesúhlas bol pôvodne katalyzovaný ľavičiarmi zúrivými na zvyšovanie cien verejnej dopravy. Ale progresívny aktivizmus bol čoskoro udusený bohatými pravicovými prvkami, čo v polovici roku 2016 vyústilo do parlamentného prevratu proti Rousseffovej zo strany jej pravicového podpredsedu Michaela Temera a jeho špinavých kongresových spojencov.
Na vrchole komoditného supercyklu v roku 2011 bolo zrejmé, že éra globalizácie a rastúcich cien komodít mohla Brazílii priniesť len toľko. Zatiaľ čo v období rokov 1998-2004, väčšinou pod centristickou vládou Fernanda Henrique Cardosa, Brazília posunula pomer obchodu/HDP z 15 na 30 percent, táto miera integrácie následne klesla na 24 percent do roku 2017. (Ostatné krajiny BRICS Pomer obchod/HDP tiež výrazne klesol po tom, čo dosiahol vrchol v období rokov 2000 – 08 a klesol ešte viac ako svetový pokles, zo 61 na 56 percent.)
Globalizácia sa teraz ďalej zhoršuje, čo sa týka Trumpovho protekcionizmu USA. Svetová obchodná organizácia (2019) zaznamenala v roku 2018 dramatický pokles indexu obchodu WTO, vrátane poklesu tohto indexu o 6.3 percenta (medziročne od decembra 2017), ako aj -7.9 percenta exportných objednávok a zdvojnásobenia ciferný pokles dopytu po automobiloch (-10.3 percenta) a elektronike (-12.9 percenta).
Obdobie Strany pracujúcich prinieslo Brazílii relatívne inkluzívnejší a (krátko) rastúci rast založený na exporte, ktorý nasleduje po rámovaní Bresser-Pereira's New Developmentalism. Nebola to však jediná latinskoamerická krajina, ktorá ponúkala lekcie pre rozvoj. Okrem toho existovali úspešné – a oveľa radikálnejšie – prístupy ku globálnym-národno-miestnym rozhraniam, najmä vo vzťahu k financiám.
Financovanie s ohľadom na meny
Radikálne alternatívy zahŕňali nesplatenie Odious Debts (napr. Ekvádorom v roku 2009, vďaka priznaniu Nórska, že lodné pôžičky boli skorumpované) a prísnejšie devízové kontroly na zastavenie nezákonných finančných tokov (napr. Venezuela v roku 2003). Bol tu aj (nezabudnutý) návrh na Banku juhu od Huga Cháveza, ktorý by do spolupráce Juh-Juh vniesol silnú rozvojovú a environmentálnu agendu. Všetky tieto radikálne stratégie sa objavili s jedným preklenujúcim záujmom: akútnym vedomím toho, ako zahraničná zadlženosť vykoľají rozvojové ambície, ako si Latinskoameričania a všetky ostatné krajiny tretieho sveta pripomínali z éry 1980. a 90. rokov.
Minulý rok Bresser-Pereira poznamenala jednu z najdôležitejších čŕt nových alternatívnych stratégií financovania, ktorou je priraďovanie aktív k pasívam, pokiaľ ide o menu, v ktorej sa pôžičky poskytujú: „NDB, banka riadená krajinami BRICS, vyjadril návrh na dodržanie tohto smeru činnosti. Niektoré multilaterálne banky, najmä Ázijská rozvojová banka, Medzinárodná finančná korporácia a dokonca aj Svetová banka, už požičiavajú v miestnej mene. prečo? Boli by to nové obavy z nesúladu mien a rozvoja miestnych kapitálových trhov?... Multilaterálne banky sa obracajú na domáce meny, pretože ich zákazníkmi sú väčšinou súkromné spoločnosti, ktoré odmietajú brať úvery v tvrdej mene, aby sa vyhli devízovým rizikám. “
Pokračoval: „Po druhé, pretože po ázijskej finančnej kríze v roku 1997 si mnohé krajiny, najmä ázijské, uvedomili riziko finančnej krízy spojené so zadlžením sa do cudzích peňazí a začali hromadiť veľké medzinárodné rezervy. Po tretie, pretože po katastrofálnom pokuse rásť so zahraničnou zadlženosťou (zahraničnými úsporami), ktorý Washingtonský konsenzus navrhoval zo začiatku 1990. rokov (tesne po prekonaní veľkej zahraničnej dlhovej krízy 1980. rokov), sa vlády rozvojových krajín vrátili k politika udržiavania bežného účtu vyváženého alebo s prebytkom, ako to Čína robí už dlho.
Ale vízia Bresser-Pereira nebola nikdy realizovaná prostredníctvom NDB. Jeden popredný ázijský zástanca rozvojového štátu, Jomo KS, bol zatúžený, keď sa nedávno pýtali na NDB: „Prial by som si, aby nové multilaterálne rozvojové banky boli odvážnejšie, ale doteraz sa väčšinou rozhodli pracovať v dominantnom rámci formovanom Washingtonský konsenzus, pravdepodobne na zabezpečenie dôvery trhu.
Skutočný vývoj?
Nič z toho by neprekvapilo skúsených pozorovateľov rozdielov medzi elitami BRICS a potrebami ich spoločností a prostredia. Politický ekonóm Prabhat Patnaik z Dillí v roku 2014 predpovedal: „Otázku banky BRICS nemožno analyzovať bez odkazu na veľkú buržoáziu krajín BRICS, ako to komentátori takmer všeobecne robili. Inými slovami, triedna povaha týchto režimov má zásadný vplyv na smer, ktorým sa bude banka BRICS uberať: či sa banka BRICS a CRA stanú len replikami Svetovej banky a MMF s určitým delegovaním právomocí z „vrcholu“. "mocnostiam BRICS, alebo či rozšíria priestor pre lakte krajín Juhu."
Patnaik pokračoval: „Niekoľko krajín BRICS sa skrátka dohodlo s imperialistickým blokom vedeným Spojenými štátmi, aby sabotovali návrh, aby sa krajiny Juhu dostali do popredia „globálneho hospodárskeho riadenia“, a na tento účel dokonca resuscitovali takmer zaniknutý MMF. . Predstava, že tie isté krajiny sa teraz postavia Juhu prostredníctvom banky BRICS, aby uvoľnili kontrolu nad imperializmom, je úplne fantazijné.
Za predpokladu, že BRICS a globálne elity môžu byť jedného dňa vytlačené, je možný iný filozofický prístup? John Maynard Keynes ponúkol jeden z najveľkorysejších vzorcov: „Súcitím s tými, ktorí by minimalizovali ekonomické zapletenie medzi národmi, a nie s tými, ktorí by ho maximalizovali. Nápady, vedomosti, veda, pohostinnosť, cestovanie – to sú veci, ktoré by mali byť svojou povahou medzinárodné. Ale nech sa tovar vyrába podomácky, kedykoľvek je to rozumne a pohodlne možné, a hlavne nech sú financie primárne národné.“
Tento prístup zahŕňa staršiu formu developmentalizmu, ktorý uplatňuje prísne devízové kontroly, ktorý vyvažuje rôzne sektory ekonomiky prostredníctvom industrializácie nahradzujúcej dovoz, ktorý má preto veľkú šancu naplniť základné potreby spoločnosti spôsobom, ktorý je ohľaduplný k životnému prostrediu, a ktorý víta kvalifikovaných a nekvalifikovanej pracovnej sily k jej brehom.
Žiadna z BRICS túto stratégiu v súčasnosti nesleduje, ale v určitom štádiu v budúcnosti progresívni politici ich krajín uznajú potrebu ísť skutočne rozvojovým smerom. Reakčné, zlyhávajúce charakteristiky reformnej agendy globálneho finančného riadenia BRICS a inštitúcií sa potom stratia v histórii, kam patria.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať