Janine Jackson: Vitajte v CounterSpin, váš týždenný pohľad za titulky hlavných správ. Som Janine Jackson. Tento týždeň CounterSpin: Tak a sme tu. O prezidentských voľbách Donalda Trumpa sa dá a bude a malo by sa povedať veľa – vrátane úlohy médií. V tejto prvej povolebnej relácii sa zameriame na otázku: Čo teraz? Nehovoriac, že to, ako sme sa sem dostali, je nedôležité – to určite je –, ale aby nám pomohol udržať si popredné miesto, že účelom reflexie a kritiky je zlepšiť našu schopnosť skutočne veci zmeniť.
Takže ešte veľa, ale čo teraz pre volebnú reformu a kongresovú rozmanitosť, pre životné prostredie, pre moslimských Američanov a ďalších, ktorých takzvaná vojna proti terorizmu na ich domácich a medzinárodných frontoch znemožňuje? Budeme počuť od Roba Richieho a Cynthie Terrell z FairVote, od autorky a profesorky Deepy Kumarovej, od Phyllis Bennisovej z Inštitútu politických štúdií a od Patty Lovery z Food and Water Watch. Všetky prichádzajú, ale najprv krátky pohľad späť na nedávnu tlač
***
Janine Jackson: Z prezidentských volieb v roku 2016 možno vyvodiť mnoho ponaučení o tom, ako by mohlo byť jedno z najmenej diskutovaných rozporov v krajine medzi šokovanými a nešokovanými, o neredukovateľnosti rasizmu a mizogýnie a o súvislostiach medzi týmito vecami a ekonomickým zbavením volebného práva, o priepasti medzi volebným procesom a vôľou ľudí a o tom, ako sa ľudia môžu menej zaujímať o „posolstvo“ ako o skutočnú transformačnú politiku.
Je toho veľa, o čom treba premýšľať, ale keď sa snažíme učiť, musíme myslieť na to, od koho sa učíme. Pretože určite jedným z hlavných ponaučení z volieb je, že korporátne médiá nie sú len nedostatočnou nádobou na zdravú demokratickú diskusiu, ale sú v mnohých ohľadoch jej aktívnou prekážkou.
Môžete začať s absenciou podstatných problémov vo volebnom spravodajstve elitných médií. An analýza Benjamin Johnson z FAIR pri pohľade na to, čo sa objavilo na titulnej strane volebných správ New York Times, Washington Post a USA Today, zistili, že 47 percent takýchto príbehov sú hlavne prázdne kalórie o tom, kto „získa pôdu pod nohami“ a kto „rozširuje svoj dosah“. Iba 12 percent príbehov bolo zameraných na aktuálne politické otázky. A hoci niektoré z nich boli cenné, myšlienka, že by reportéri mali pokryť reakciu voličov na to, čo hovoria kandidáti veľkých strán, a nie vidieť, o čom ľudia premýšľajú a klásť tieto otázky kandidátom, nebola spochybnená.
Poslucháči počuli, ako málo sa diskusie v podnikových médiách zameriavajú na hlavné oblasti verejného záujmu, ako je narušenie klímy, chudoba a policajné násilie. A čo sa týka nočných správ, analytik Andrew Tyndall Správy že od začiatku roka 2016 ABC, CBS a NBC venoval len 32 minút vysielacieho času spravodajstvu o všetkých podstatných volebných otázkach. To je 32 minút a polovica z toho bola venovaná terorizmu.
No, v médiách sa môžu objaviť mea culpas o tom, ako mali otvorenejšie počúvať nahnevaných bielych ľudí. Domnievame sa, že bude len málo ľudí o tom, ako mali predostrieť potláčanie čiernych a hnedých voličov prostredníctvom masového väznenia a vypitvania zákona o volebných právach.
Ale to, čo určite nebudeme počuť, budú vážne otázky o izolovanej kultúre korporátnych médií, ako napríklad prečo hviezda patrí niekomu ako Washington Post publicista Richard Cohen, ktorého predvolebný ponúka sa pokúsili ukázať, ako republikáni aj demokrati ignorujú skutočné problémy v prospech odvetných vyšetrovaní, pričom demokratickým príkladom je, ako „pošpinili Clarencea Thomasa, pričom sa im podarilo urobiť z priemerného právnika monumentálneho mučeníka“.
Na urážku Donalda Trumpa Cohen hovorí, že „má, ako váš priemerný dôstojník nikaragujskej armády chápe našu ústavu. Mohol by nariadiť vrátenie mučenia." Zatiaľ čo Richard Cohen tlieskal americkej skrytej vojne proti Nikarague, vyvolanej preto, že zvrhla diktatúru podporovanú USA, a podporoval omilostenie jej dôstojníkov, čiastočne preto, že v supermarkete vídal bývalého ministra obrany Caspara Weinbergera a zdal sa byť milý chlap.
A pre elitných odborníkov, ako je Richard Cohen, je mučenie, samozrejme, niečo, čo Nikaragujčania robia, hoci najnovšia správa Amnesty neuvádza túto krajinu, ale cituje Spojené štáty. Ale potom Cohen v zázname hovorí, že dôstojníci CIA, ktorí mučia, by nemali byť stíhaní, pretože
je nevyhnutné, aby sa naši spravodajskí agenti nemuseli báť, že úprimné úsilie bude mať za následok ich predvedenie pred nejaký kongresový výbor alebo veľkú porotu. Chceme, aby v týchto zamestnaniach boli tí najlepší ľudia, nie označovači času, ktorí neriskujú.
Najmenej by sme mali vyhľadávať médiá, aby sme sa pýtali na vplyv ich vlastníckej štruktúry, ako zarábajú peniaze. Ale potom to nemusia vysvetľovať; ich priority boli stanovené skoro, keď CBS CEO Les Moonves hovoril s priemyselnou skupinou o vzostupe kampane Donalda Trumpa.
Kto by si myslel, že tento cirkus príde do mesta, ale viete, možno to nie je dobré pre Ameriku, ale je to sakramentsky dobré pre CBS. To je všetko, čo chcem povedať.
Počúvate CounterSpin, ktorú vám priniesla mediálna hodinárska skupina FÉR.
Janine Jackson: Keď sa tešíme od 8. novembra, je jasné, že na mnohých frontoch je čo robiť. Pre mnohých ľudí táto práca začína volebnou reformou. Teraz sa k nám pridal Rob Richie. Rob Richie je výkonným riaditeľom skupiny FairVote. Pridáva sa k nám z Takoma Park, Maryland. Rob Richie, čo teraz s volebnou reformou?
Rob Richie: Myslím si, že systém nás sklame v tom, ako kandidáti vedú kampaň, aké voľby majú voliči, aké zastúpenie v konečnom dôsledku získajú, a myslím si, že v reformných príležitostiach vidíme skutočné svetlá. A ten, ktorý chcem zdôrazniť, je, že Maine prešiel hlasovanie podľa poradia, táto skvelá reforma, o ktorej sme presvedčení, že by sa mala rýchlo presunúť do iných štátov, a ktorá sa po šikovnom víťazstve v referende použije v roku 2018. A to sú veci, ktoré môžu robiť štáty. Môžu skutočne zmeniť svoj systém, aby ovplyvnili to, ako volíme Kongres, a to sa stalo v Maine.
J J: Čo to znamená hlasovanie v poradí? v čom je to iné?
RR: Kedykoľvek kandidujeme viac ako dvoch ľudí, vzniká hlavolam, ktorý sa týka: môžete hlasovať za osobu, ktorá sa vám páči najviac, bez rizika, že pomôžete zvoliť osobu, ktorá sa vám najviac nepáči? Tretia strana bude spoiler, rozdelí hlasovanie? Problém je akýsi matematický, v tom, že ak kandiduje viac ako dvaja ľudia, hlasy sa môžu rozdeliť tak, že osoba s najväčším počtom hlasov v skutočnosti nemusí mať väčšinovú podporu, ale skončí na prvom mieste. hromada.
J J: Správny.
RR: A tak je hlasovanie podľa hodnotenia nástrojom, ktorý dáva voličom väčšiu moc, ktorú sú naozaj zvyčajne pripravení použiť, čo sa týka nielen toho, kto sa vám páči najviac, ale koho by ste naozaj nechceli vidieť vyhrať, a ohodnotiť ho. posledný. V straníckom zmysle môžete povedať, že ak nie ste spokojní s hlavnou stranou ako niekto, kto skutočne hovorí za to, na čom vám záleží, môžete hlasovať za niekoho, o kom si myslíte, že má dlhú šancu vyhrať, ale v skutočnosti viac hovorí za vaše problémy. , a to je vaša prvá voľba. A môžete povedať, ale uprednostňujem kandidátov z hlavných politických strán a tu je moja druhá voľba.
A je to veľmi oslobodzujúce, pretože potom môžete hlasovať za koho chcete. A celý tento príbuzný, opakujúci sa boj, vidíme každý cyklus ako, oh, kandidáti tretích strán by nemali kandidovať, ale, oh, kandidáti z hlavných strán sú sklamaním. Viete, nemáme systém, ktorý by nám to dovoľoval zvládnuť, a teraz to robí Maine.
J J: Strašne veľa ľudí na národnej úrovni sa pozerá na volebnú akadémiu. Čo nám môžete povedať o tom alebo o možnostiach zmeny v tomto smere?
RR: Správny. Pretože ide o voľby, v ktorých je veľmi pravdepodobné, že Hillary Clintonová vyhrá národné ľudové hlasovanie o viac ako milión hlasov, takže to len podčiarkuje skutočnosť, že tým sa voľby neriadia. Čo je však na voľbách vždy zlé, je to, že trávia takmer všetok svoj čas len v týchto niekoľkých štátoch až do takej miery, že štyri štáty prilákali viac ako polovicu všetkých udalostí kampane. Takže naozaj je to boj o to, byť prezidentom swingových štátov Ameriky, a zhodou okolností sú to v každom cykle rovnaké swingové štáty.
Takže návrh, ktorý sa pohybuje v štátoch, ďalšia štátom riadená reforma, je Národné ľudové hlasovanie plán, čo znamená, že by sme chceli, aby prezidentské voľby vždy vyhral ten, kto získa najviac hlasov vo všetkých 50 štátoch a DC, a preto sa zaviažeme, že tomuto kandidátovi poskytneme všetky volebné hlasy nášho štátu, v tandeme s inými štátmi, ktoré prijali rovnaký záväzok. Desať štátov a DC to už prešlo, ale neprešlo ich toľko, aby to ešte predstavovalo väčšinu zboru voličov. Momentálne majú 165 volebných hlasov, takže akonáhle presiahne 270, potom počet štátov v kompakte môže kontrolovať voľby a všetky ich volebné hlasy pripadnú národnému víťazovi ľudového hlasovania.
Janine Jackson: Režíruje Cynthia Terrell Reprezentácia 20./20 projekt v skupine FairVote. Teraz sa k nám pripája telefonicky. Cynthia Terrell, čo teraz s diverzitou v Kongrese?
Cynthia Terrell: Ešte nikdy sa nerozprával úspešný príbeh o rozmanitosti v Kongrese, čo je, myslím, jeden z tých príbehov o týchto voľbách a mnohých ďalších voľbách. Minulý utorok, samozrejme, bolo niekoľko skvelých miest, najmä pre farebné ženy. V Senáte, v Snemovni, bude deväť nových žien rovnakej farby pleti, ktoré sú náhodou všetky demokratkami v Kongrese, tri v Senáte USA a šesť v Snemovni, takže to je úžasné. Myslím si však, že celkový obraz a celková klíma pre zmenu nie je veľmi pozitívna pre ženy alebo pre ľudí inej farby pleti, a to je niečo, čo budeme musieť riešiť.
Myslím si, že jedna z krutých skutočností, pokiaľ ide o globálne zastúpenie: Spojené štáty americké za 95 krajinami v zastúpení žiena jednoducho nerastieme takmer rovnakým tempom ako iné národy. A myslím si, že by to malo byť obrovským ukazovateľom pre ľudí, ktorým záleží na reflektívnom zastúpení, aby venovali pozornosť tomu, čo robia tie ostatné krajiny, a pomysleli si, wow, existujú nejaké systémové prístupy, ktoré by sme mohli použiť v Spojených štátoch na nápravu? tá nerovnováha?
J J: Dôvod, prečo o tom hovoríme, je, samozrejme, ten, že Donald Trump bol zvolený za prezidenta a myslíme si, že s tým má veľa spoločného mizogýnia. A myslíme si, že moc s tým má veľa spoločného a veľmi záleží na tom, kto je v miestnosti, ale aj na tom, kto je v miestnosti a môže povedať, urobíme toto alebo neurobíme tamto. A tak predpokladám, že cieľom Reprezentácie 20/20 je podporiť a zvýšiť viac zastúpenia žien a rodovej rovnosti v Kongrese.
CT: Absolútne, absolútne. Myslím si, že aj keď skutočne existuje len jedna krajina, Rwanda, úprimne povedané, ktorá je nad paritnou čiarou, mnohé krajiny sa, samozrejme, dostali oveľa bližšie – krajiny v Latinskej Amerike, krajiny v Európe – a veľká časť tohto procesu uvažovali o počte kandidátok, ktoré sa chystajú podporiť a kandidovať a ktoré budú mať vo voľbách a očakávajú, že vyhrajú. A preto si myslím, že o tom v Spojených štátoch musíme byť uvážlivejší a myslím si, že musíme urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme riešili systémy, ktoré znevýhodňujú kandidátky.
Existuje pomerne veľa akademických štúdií o 30-percentnej hranici – že na to, aby ženy skutočne mohli vykonávať moc a mať vplyv buď v zákonodarnom orgáne alebo v korporácii, v tomto prípade je 30 percent minimálnou hranicou pre že. A preto si myslím, že musíme urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme zabezpečili, že naše štátne zákonodarné orgány a naše mestské rady a samotný kongres sa v najbližších volebných cykloch dostanú aspoň na tú 30-percentnú hranicu, aby ženy mohli začať vyvíjať väčšie úsilie. moc a ukázať tú dvojstrannosť, ktorou sú ženy dobre známe, a schopnosť pozorne počúvať, pripravovať sa na vypočutia, všetky tie veci, ktoré počujeme, ako sa zdá, o vodcovstve žien. To sa však stane len vtedy, ak sa skutočne zamyslíme nad tým, ako tam tie ženy dostaneme.
Janine Jackson: Patty Lovera je asistentkou réžie v Hodinky na jedlo a vodu. Pripája sa k nám telefonicky z DC. Patty Lovera, čo teraz pre životné prostredie a pre environmentálny aktivizmus?
Patty Lovera: Nie je to dobrá správa, to je jasné. Pre ľudí, ktorí sa zaujímajú o tieto problémy, si myslím, že je to celkom jasné. Takže vo veľmi krátkom časovom horizonte máme čo robiť, aby sme zistili, na čo sa presne pozeráme, na koho sa pozeráme pri vedení rôznych agentúr, a prvé správy sú dosť znepokojujúce. Zdá sa, že Trumpova administratíva sa veľmi sústreďuje na súkromný sektor, na Wall Street a viedol veľmi otvorene antiregulačný program. A je úplne jasné, že proti tomu budeme stáť.
Takže máme čo robiť v tomto kongrese lame kačice. Bol to veľmi zvláštny rozhovor o obchode na oboch stranách volieb, ale musíme sa postarať o to, aby sa nestalo nič zložité, a musíme sa uistiť, že TPP sa nestane počas relácie lame kačice, takže to je veľmi bezprostredná priorita pre nás.
A potom budeme musieť zistiť, na čo presne sa pozeráme. Ale na začiatku novej administratívy vieme, že budú hovoriť o vymazaní nariadení, ktoré sú nové alebo ktoré práve prebiehajú.
Povedal by som však, že jednou z príležitostí, ktorú musíme sledovať, sú tieto reči o infraštruktúre. Vieme, že Trump hovorí aj o infraštruktúre. Musíme sa uistiť, že je to správny druh, že to nie je len dávanie peňazí súkromným subjektom na privatizáciu vodných systémov alebo podobné veci. Musíme sa uistiť, že ak sa má investovať do infraštruktúry, je to správny druh investície.
J J: A pod pojmom „uistite sa“ myslíte len s nadhľadom? Pretože čo to znamená, keď máte na starosti regulačné agentúry antiregulačných ľudí? Ako to vyzerá?
PL: No, toto sme videli. Viete, prežili sme to s Bushovou administratívou a inými administratívami. Znamená to, že vzájomný boj o vytváranie nariadení a to, čo sa deje vo Washingtone, bude ešte tvrdšie. Ale musíme to urobiť, takže budeme musieť vyvinúť tlak na ľudí, ktorí sú v skutočnosti na oboch stranách uličky, ktorým skutočne záleží na výsledkoch, aby som bol úprimný o tom, čo sa deje. Budeme potrebovať, aby demokrati boli ochotní vstať a pokúsiť sa blokovať veci, kde môžu, najmä v Senáte.
Budeme musieť urobiť dobrú analýzu a poukázať na nedostatky v tom, ako sa veci balia a predávajú, v analýze nákladov a výnosov a podobne, a nazývať veci pravými menami, keď ich vidíme, ako sa snažia niečo hovoriť. hore ako zlepšenie a je to nárez. Budeme to musieť povedať a budeme to musieť povedať nahlas.
A potom ďalšia vec, ktorú nemôžem zabudnúť spomenúť, je, že Washington, DC, je dôležitý; nemôžeme to opustiť, pretože veci sa zhoršia, ak jednoducho odídeme. Ale to nie je všetko, buďte všetko. Takže si myslím, že uvidíme veľa ľudí hovoriť o tom, čo môžeme urobiť na štátnej úrovni a čo môžeme urobiť na miestnej úrovni? A myslím si, že je čas uistiť sa, že v tom máme dobrú koordináciu.
Viete, môžeme robiť veci na štátnej úrovni a absolútne by sme mali, ale nemôžeme opustiť Washington, ak môžu prísť neskôr a odčiniť to, čo ste urobili na štátnej úrovni. Takže to musíme koordinovať a venovať pozornosť obom. Myslím si však, že najmä v otázkach životného prostredia uvidíme veľa kreativity a budeme musieť prísť na to, čo môžeme urobiť inde, aby sme zabránili ďalším škodám v DC.
Janine Jackson: Teraz sa k nám pripája Deepa Kumar; je docentkou mediálnych štúdií na Rutgers University, kde je viceprezidentkou odborového zväzu fakúlt a naposledy autorkou knihy Islamofóbia a politika impéria. Deepa Kumar, čo teraz pre moslimov a kohokoľvek, kto sa zaoberá islamofóbiou?
Deepa Kumar: Áno, toto je skutočne desivé obdobie, Janine, pre všetkých farebných ľudí, určite aj pre moslimských Američanov, ak to minulý rok nebolo dosť zlé. Minulý rok 2015 bude pre moslimských Američanov v tejto krajine najhorší. Teraz, keď je prezidentom Trumpa, sa to ešte zhorší, pretože povzbudil a umožnil všetkým krajne pravicovým rasistickým skupinám bielej rasy – ako KKK, ktorá podporila Donalda Trumpa –, povzbudil ich a my“ idem len, bohužiaľ, vidieť viac fyzických a verbálnych útokov.
A nie je to len krajná pravica. Myslím si, že to skutočne prebudilo akýsi latentný rasizmus. Viete, táto krajina má dlhú históriu rasizmu. A tie sa tiež dostanú do popredia. Myslím si však, že keď prekonáme strach a šok z toho, čo sa stalo, naozaj sa musíme zorganizovať a musíme sa zorganizovať rýchlo.
Práve sme zajtra zvolali stretnutie, mimoriadne stretnutie môjho odboru. Ako ste spomínali, som podpredsedníčkou zväzu. Spájame študentov a profesorov, aby vytvorili koalíciu, ako práve teraz reagovať na to, čo sa deje. V našom novšom areáli som počul správu, že boli napadnutí dvaja moslimskí americkí študenti. Podali oznámenie na políciu v areáli. Ale práve teraz musíme postaviť múr solidarity, ktorý zahŕňa moslimských Američanov, ktorý zahŕňa Afroameričanov, ktorý zahŕňa bielych ľudí, čo zahŕňa každého, kto neverí, že by sa ľudia mali stať terčom pre ich etnický pôvod, náboženstvo, rasu alebo pohlavie. , z tohto dôvodu. Takže takto sa posúvame vpred, Janine, ako včera sme boli ohromení, dnes organizujeme.
J J: A vy ste si všimli, Deepa, na záver, že často spočítavame útoky, fyzické útoky na jednotlivcov, ale islamofóbia má iné formy. A tak sú tu ďalšie veci, ktoré sú systematickejšie, predpokladám, že môžeme očakávať aj ich zhoršenie.
DC: Absolútne. Myslím si, že sľuby Donalda Trumpa, že zabráni moslimom v príchode do tejto krajiny vydaním zákazu, že vytvorí databázu, kde sa budú musieť registrovať všetci moslimskí Američania, to je jednoducho strašné. A myslím si, že tieto štrukturálne faktory sa prejavia v nasledujúcich mesiacoch.
Chcem však poznamenať, že hoci by sme sa mali báť toho, čo Trump urobí, neprichádza to z čista jasna. Ak sa pozriete na dialóg a ak sa pozriete na diskurz okolo prezidentských volieb, Clintonová v podstate vo svojich debatách a diskusiách povedala, dobre, moslimskí Američania sú očami a ušami štátu národnej bezpečnosti. Čo ona robí? Len posilňuje túto myšlienku, že akosi jedinou hodnotou moslimských Američanov je byť agentmi sledovania a že ak nie, ste zlý moslim. Správny?
Čo to robí a čo sme videli aj počas Obamovej administratívy, je myšlienka, že všetci moslimovia sú nejakým spôsobom vinní alebo zodpovední za činy niekoľkých. A bohužiaľ, keď demokrati pestujú tento druh postoja, republikáni a krajná pravica to môžu urobiť o krok, dva kroky, 100 krokov vpred. Tvrdil som teda, že ide o útok oboch strán a potrebujeme sa zorganizovať na miestnej úrovni, aby sme proti tomu bojovali.
A myslím si, že tento moment umožňuje aj solidaritu s inými rasistickými skupinami. Koniec koncov, Trump tiež šiel po Mexičanoch, nazval ich násilníkmi. Vyzýva na politiku, ktorá by mala mať národnú politiku stop-and-frisk. To ovplyvní Afroameričanov, to ovplyvní Mexičanov a Latinoameričanov. A myslím si, že toto je moment, keď sa musíme spojiť okolo všetkých týchto problémov, štrukturálne aj individuálne, aby sme bojovali za druh spoločnosti, v ktorej chceme žiť.
Janine Jackson: Teraz sa k nám pripája Phyllis Bennis. Je riaditeľkou spoločnosti Nový internacionalizmus projekt na Inštitúte politických štúdií a autor, okrem iných titulov, Pochopenie ISIS a Nová globálna vojna proti teroru: Primer. Pridáva sa k nám z Washingtonu, DC. Phyllis Bennis, čo teraz, pokiaľ ide o zahraničnú politiku tejto krajiny, tak ako ju definuje „vojna proti terorizmu“?
Phyllis Bennis: Vieš, Janine, veľký problém, ktorému práve teraz čelíme v otázke zahraničnej politiky, je ten, že v skutočnosti nemáme potuchy, ako bude Trumpova zahraničná politika vyzerať. Nevieme, kto to bude mať na starosti. Vieme, že Trump nemá, či už pre seba alebo ako prepojený so svojou stranou, to, čo nazývajú hlboká lavička v zahraničnej politike, čo znamená zjavných ľudí, ktorí by boli pridelení na rôzne úlohy. Objavila sa otázka, či by sa spoliehal na firemných predstaviteľov, ktorí dojednávajú medzinárodné obchodné dohody alebo medzinárodné korporátne dohody? jednoducho nevieme.
Tiež nevieme, čo znamená Donald Trump v zahraničnej politike. Povedal veľa vecí, na ktoré by sa ľudia, ktorí dlhé roky bojovali proti vojnám a okupáciám, pozreli a povedali si, wow, to nie je také zlé. Povedal napríklad, že by sme mali mať lepšie vzťahy s Ruskom. Raz povedal, že USA by mali byť medzi Izraelom a Palestínčanmi „neutrálne“. Povedal, že by sme mali povedať nie budovaniu národa, a postavil sa proti myšlienke bezletovej zóny v Sýrii.
Ale nie je absolútne žiadny dôvod myslieť si, že sa bude držať týchto vyhlásení. Urobil ďalšie vyhlásenia, ktoré sú úplne proti nim. Predovšetkým povedal, že zruší iránsku jadrovú dohodu. V rôznych bodoch vyzval na rozšírenie jadrových zbraní, aby boli dostupné pre Saudskú Arábiu a Južnú Kóreu, a potom sa od týchto vyhlásení dištancoval.
To, s čím tu máme do činenia, je situácia, keď hovorí o svojom skvelom slogane, ktorý robí Ameriku opäť skvelou, a zahraničná politika a vojenská časť vytvárania Ameriky sa zdá byť návratom do éry toho, čo by považoval za neohrozené globálne USA. hegemónia. Takže je to menej o vytváraní zahraničnej politiky, ktorá funguje, ktorá chráni ľudí v USA a robí z nás dobrého medzinárodného partnera. Je to menej o tom ako o zahraničnej politike, ktorá zabezpečí, že USA nebudú mať vážneho vyzývateľa.
Takže si myslím, že to, s čím máme do činenia, je veľká neistota. Jediná vec, ktorú vieme s istotou, je, že sociálne hnutia budú oveľa dôležitejšie ako ktokoľvek iný. Sociálne hnutia budú oveľa dôležitejšie ako to, kto je v Kongrese, kto je v Bielom dome, kto je na Najvyššom súde. Pretože to je jediný spôsob, ako budeme musieť zmeniť históriu.
Myslím si, že jedna z vecí, ktoré sme videli, veľmi nebezpečné vo volebnom procese a v nadchádzajúcom Trumpovom prezidentstve, je, že hnutie, ktoré vzniklo okolo jeho kampane, má v sebe skutočne takmer fašistické jadro rasizmu, mizogýnie, xenofóbie, islamofóbia. A to je veľmi nebezpečné, ak toto hnutie začne cítiť, že s Trumpom v Bielom dome majú nejakým spôsobom moc a beztrestnosť voči zodpovednosti, že majú legitimitu, ktorú by nikdy nemali mať a nikdy si ju nezaslúžili. Bude to ešte nebezpečnejšie.
A tak sa naše sociálne hnutia, myslím, mnohí z nás už pripravovali na odpor proti tomu, čo sme očakávali, že bude Clintonova administratíva, hovoriac žiadne medové týždne, žiadne čakanie, okamžite zmobilizovať hnutie proti vojnám a eskalácii. Stále to budeme musieť urobiť, ale myslím si, že teraz to budeme musieť urobiť v kontexte širšieho hnutia odporu, kde návrhy na prácu na budovaní hnutí proti vojnám budú musieť tiež byť hnutiami na obranu utečencov, ktorí sa sem snažia prísť v dôsledku týchto vojen.
A tiež sa bude musieť spojiť s hnutiami, ktoré poskytujú prvú obranu ohrozeným komunitám, či už sú to komunity imigrantov, utečenci, ľudia inej farby pleti, moslimské komunity, Arabi, ženy, komunity LGBTQ. Všetky tieto komunity môžu v nadchádzajúcom období čeliť vážnym nebezpečenstvám kvôli hnutiu, ktoré vzrástlo v procese kampane. A naše hnutia na zastavenie vojen a vytvorenie zahraničnej politiky založenej na diplomacii o vojne budú musieť byť súčasťou týchto širších hnutí zameraných na ochranu tých najzraniteľnejších komunít.
J J: Ďakujem veľmi pekne, Phyllis Bennis.
PS: Ďakujem.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
1 komentár
Myslím si, že je spravodlivé povedať, že samotný kapitalizmus sa ukázal ako úplné zlyhanie. či sa niekto zaoberá zhoršujúcimi sa účinkami zmeny klímy alebo manipuláciou politického systému, alebo zbavením volebného práva obyvateľstva vládou a médiami vlastnenými korporáciami, alebo predefinovaním osôb nahromadenými súdmi tak, aby zahŕňali korporácie do tejto definície alebo eliminácia našej potravinovej diverzity a rozvoj monokultúry a súčasné vyhynutie včiel, alebo jednoducho neschopnosť celej vlády vôbec reagovať na katastrofické núdzové situácie akéhokoľvek druhu, keď (ako to zvyčajne robia) negatívne ovplyvňuje niektoré veľké priemyselné odvetvia. Jediný spôsob, ako úspešne vyriešiť akýkoľvek vážny problém, je najprv (ako vždy) priznať si problém. To, čomu čelíme, nie je len preferencia alebo rozdiel v ideáloch, ale takmer vyhynutie ľudskej rasy, zatiaľ čo žijeme v najväčšom masovom vymieraní v histórii. Vedú sa vražedné vojny, ľudia sú vyvražďovaní, znásilňovaní, životné prostredie sa rúca všade okolo nás a ľudia diskutujú o tom, čo mohla Hillary Clintonová urobiť inak, alebo médiá. Nepotrebujeme, aby sa Clintonová zmenila, ani médiá, to je celý systém, ktorý je v zásade v rozpore s perspektívou ľudského života a prežitia väčšiny života na tejto planéte.