Janine Jacksonová: „Medzi Trumpom a Corporate America je nová kultúrna priepasť,“ hovorí CNN. „Mnoho firiem je proti Trumpovej deregulačnej agende,“ hovorí Vox. „Corporate America vs. Trump: Environment Edition“ je a Bloomberg vlastnosť. Musíme veriť, že generálni riaditelia spoločností len sotva tolerujú prezidenta, ktorý im dáva daňové úľavy a zoznamy politických želaní.
Uprostred tejto dezorientujúcej záplavy príbehov ma zasiahla poznámka pre reportérov z Public Citizen: „Titulky tvrdiace, že Trumpova energetická a ekologická redukcia vzdoruje požiadavkám spoločnosti, sú zavádzajúce.“ Tu, aby sme videli, ako je na tom Amit Narang, zástanca regulačnej politiky Verejný občan. Teraz sa k nám pripája telefonicky z Washingtonu, DC. Vitajte späť na CounterSpin, Amit Narang.
Amit Narang: Oh, je skvelé byť späť s tebou.
JJ: AP dáva na to jemnejšiu pointu: „Politika klimatických zmien postavila korporácie do ťažkej situácie,“ bola ich titulok. A čitateľom bolo povedané:
Polarizujúca politika klimatických zmien prinútila spoločnosti, aby si vybrali medzi podporou deregulačných politík Trumpovej administratívy, ktoré by mohli zvýšiť zisky, alebo proti nim, aby získali ekologicky uvedomelých spotrebiteľov.
Niektoré korporácie, AP hovorí, mať
konali proti konvenčnému mysleniu tým, že prejavili ochotu vzdať sa krátkodobých ziskov v prospech dlhodobého plánovania a boja proti globálnemu otepľovaniu. Prichádza však s rizikom, že poškodí ich spodnú líniu a zároveň vyvolá Trumpov hnev Twitter.
Vidíte dôkazy buď o kríze svedomia na strane korporátnej Ameriky okolo regulácií, or vojna medzi korporáciami a Trumpom z týchto dôvodov?
ROK: Myslím si, že mediálny príbeh, ktorý vyšiel naposledy, o tom, že korporácie sú teraz vo všeobecnosti proti všetkým vrátenie vykonaných zmien verejného zdravia, bezpečnosti a ochrany životného prostredia, je ďaleko prehnaný a chýba mu veľa nuancií, a úprimne povedané, len pravda, že za Trumpovej administratívy bolo úplne jasné, že deregulačná agenda, agenda na stiahnutie mnohých ochrana, ktorú Obamova administratíva uvalila zo svojich regulačných agentúr, bola riadená korporáciami a v prospech korporácií.
Dovoľte mi však cúvať, pretože keď som bol naposledy, boli sme tam hovorenie o tom, čo sme v roku 2017 očakávali od agendy Trumpovej administratívy v oblasti ochrany životného prostredia, zdravia a bezpečnosti, deregulačnej agendy. A v podstate som povedal, že toto bude jedno z najintenzívnejších deregulačných období v našej krajine a histórii našej vlády.
A tak si teraz myslím, keď sa obzriem späť, že v skutočnosti, aj keď to bol dosť silný jazyk, myslím, že som to mohol podceniť. Myslím si, že všetky reštrikcie, ktoré sme videli naprieč vládou v toľkých rôznych oblastiach a naprieč toľkými rôznymi agentúrami, boli ešte radikálnejšie a extrémnejšie, než som dokonca čakal.
A tieto zmeny sa skutočne dotkli toľkých rôznych oblastí, v ktorých má vláda chrániť verejnosťnechráni firemné zisky. Hovoríte o životnom prostredí. Hovoríme o občianskych právach, právach LGBTQ. Hovoríme o ochrane spotrebiteľa. A hovoríme o všetkej deregulácii, ktorá sa deje na Wall Street, zo strany finančných agentúr, ktorá vracia späť všetko, čo bolo zavedené, aby sa predišlo finančnému krachu, aký sme videli v roku 2008. A hovoríme o útokoch na ženy. zdravie a prístup k zdravotníckym službám pre ženy vrátane umelého prerušenia tehotenstva.
Vrátenie zmien sa týkalo prakticky každej dôležitej verejnej ochrany, ktorú naše regulačné agentúry zaviedli počas Obamovej administratívy a dokonca aj predtým. A myslím si, že spoločnou témou bolo, že prakticky v každom prípade sa našli korporácie, ktoré tlačili na vypitvanie týchto nariadení, pretože ich nechceli dodržiavať. Boli proti nim za Obamovej vlády a za Trumpovej vlády videli príležitosť zabiť ich. A to Trumpova administratíva urobila.
Ale opäť, prezident Trump, vo svojej dekonštrukcii nášho systému verejnej ochrany zašiel tak ďaleko, že dokonca aj niektoré korporácie teraz začínajú tlačiť späť a hovoria, že v určitých konkrétnych prípadoch nielenže nepodporili dereguláciu alebo Tvrdia tiež, že deregulácia nie je ani zďaleka nápomocná pri vytváraní hospodárskeho rastu alebo pomáha týmto podnikom, ale poškodí ich.
Zároveň je dôležité mať stále na pamäti, že aj tie návraty, ktoré niektoré korporácie odtláčajú, sa robia v prospech ďalšie korporácie, ktoré stále presadzujú tieto deregulačné opatrenia, aj keď existujú iné veľké korporácie, ktoré neplánujú, aby tieto deregulačné opatrenia prijala Trumpova administratíva. Takže sa môžem dostať k týmto špecifikám.
J J: Áno, je to argument pre určitú prísnosť, pre určité rozlíšenie. A nepovedal by som, samozrejme, že medzi rôznymi korporáciami alebo dokonca medzi korporáciami a Bielym domom je nulové denné svetlo.
Niektoré z pokrytia boli takmer hranične surrealistické, ako napríklad William Cohan vo filme New Yorker, ktorý má nemenovaných firemných manažérov hovorí:
Americká pracovná sila je viac ako kedykoľvek predtým mozaikou vierovyznaní, etník a náboženstiev a vedúcim pracovníkom nezostáva nič iné, ako sa dištancovať od prezidenta, ktorý trvá na tom, že kazateľnicu použije na vrazenie klinu medzi skupiny a nie na ich zjednotenie.
A ja len rozmýšľam, povedz čo teraz? Mám pocit, že sa od nás žiada, aby sme rozlišovali medzi Trumpovou chaotickou, deklasickou diskrimináciou a čistou a vedeckou krádežou miezd a potlačovaním práce korporácií. Je to pocit, ako hovoríš, akoby to bolo prepredanév podstate z nedostatku schopnosti skutočne rozlišovať medzi spoločnosťami a skutočne oddeliť ich motívy od ich PR.
ROK: To je správne. Myslím si, že po zvážení všetkých vecí je dobré, keď niektoré korporácie v určitých konkrétnych prípadoch bránia deregulácii, samozrejme lepšie, ako keby sa to nedialo. Ale opäť to robia na základe ich konečného výsledku; nie je to v skutočnosti preto, že by skutočne mali úprimný a skutočný záujem o ochranu zdravia, bezpečnosti verejnosti alebo životného prostredia. Existujú určité obchodné dôvody, ktoré tieto korporácie hovoria: „Hej, Trumpova administratíva, nechoď tak ďaleko. Nerobte túto akciu."
Ale zároveň tu máte iné, konkurenčné korporácie, ktoré Trumpovej administratíve v podstate hovoria: „Musíte pokračovať v niektorých z týchto konkrétnych prípadov deregulácie, pretože nám to prinesie úžitok. Existuje obchodný dôvod, prečo podporujeme niektoré z týchto zmien.“
A myslím si, že tie, ktoré upútali pozornosť médií, boli väčšinou v kontexte životného prostredia, konkrétne tri: Jedným z nich je návrat štandardy čistého auta, normy palivovej účinnosti, ktoré EPA a ministerstvo dopravy vydali za Obamu. Ďalším je v podstate rozhodnutie od EPA, že jednoducho nebudú regulovať metán, ktorý je jedným z najsilnejších skleníkových plynov a má vplyv, pokiaľ ide o zmenu klímy, 50 až 80-krát väčší ako emisie uhlíka.
Potom v poslednom prípade – a tento je skutočne ohromujúci – opäť EPA rozhodla, že neverí, že môže regulovať veľmi známy toxín zvaný ortuť. Myslím, že mnohí z vašich poslucháčov sú pravdepodobne oboznámení s tým, že ortuť je v podstate neurotoxín. EPA za Obamovej administratívy vydala pravidlo, ktoré malo prinútiť elektrárne, aby čistili svoje emisie, aby nevypúšťali ortuť, ktorá sa dostane do vody a potom do rýb, ktoré jeme. A táto EPA sa práve stala tak radikálnou a extrémnou, že sa pustili do pokusu zrušiť túto ochranu a zabrániť elektrárňam kontrolovať svoje emisie s cieľom znížiť ortuť.
Myslím si, že to bol jeden z najprekvapivejších návratov, ktoré som videl, pretože je to len taká samozrejmosť, že by sme chrániť verejnosť, ale najmä deti, pred vystavením ortuti. A ak táto EPA nemôže regulovať ortuť, naozaj, čo môže regulovať? Takže si myslím, že jeden naozaj vyčnieva.
Ale v každom z týchto prípadov, aj keď máme niektoré spoločnosti a korporácie, ktoré hovoria: „Trumpova administratíva, nechoď tak ďaleko,“ opäť existujú víťazi, korporácie, ktoré by z týchto návratov profitovali.
A myslím si, že keby sa novinári a médiá pohrabali trochu hlbšie, mohli by v skutočnosti zistiť, že nielenže existujú spoločnosti, ktoré z týchto zmien ťažia, aj keď iné nie, ale tieto spoločnosti by mohli získať priazeň Trumpovej administratívy. Myslím si, že je veľmi dobrá šanca, že sa uchádzajú o priazeň Trumpovej administratívy rôznymi spôsobmi – peniazmi v politike, darovaním na kampaň, ale potenciálne aj ubytovaním v Trumpových hoteloch – spôsobmi, ktoré potenciálne vedú k týmto agentúram. byť pohotový a chcieť robiť to, čo tieto spoločnosti hovoria, aj keď tomu iné spoločnosti odporujú.
J J: Pokiaľ ide o reportérov, ktorí hľadeli na cenu, zarazilo ma, že v tejto veci takmer nikto nekoná New Yorker kus, v ktorej je výkonným predstaviteľom Wall Street a dlhoročným republikánskym darcom, ktorý Trumpa pozná roky – v článku nie je menovaný, „pretože si neželal byť menovaný“ – ale hovorí, že
biznismeni kedysi „dúfali“, že im Trump prinesie menej regulácie, nižšie dane a možnosť výhodným spôsobom repatriovať firemné zisky. "Myslím, že stále dúfajú, že jeho tendencie k tomu smerujú," vysvetlil výkonný riaditeľ.
Chcem povedať, či má nejaký pocit nie bolo pre menšiu reguláciu a nižšie dane, je to skutočne niečo, v čo možno „dúfať“ do „budúcnosti“ od Trumpa? Zdá sa mi niečo, čo môžu reportéri sledovať; nie je to niečo, o čom musíte anonymným zdrojom dovoliť špekulovať.
A tým som vás len chcel pritiahnuť k správy, Vaše prianie je mi rozkazom, čo robí pohľad na niektoré z týchto vzťahov založený na údajoch. Zaujímalo by ma, či by ste nám o tom a o všeobecnej myšlienke, že menej regulácie, nižšie dane a možnosť výhodným spôsobom repatriovať zisky, mohli v budúcnosti možno dúfať podnikatelia Trumpa Biely dom?
ROK: Je šokujúce počuť toto vyjadrenie manažéra. Úprimne povedané, neviem, čo ešte treba deregulovať. A tak si nie som úplne istý, čo majú na mysli. A úprimne, musím povedať, že si myslím, že je to dobrý príklad, na ktorý treba poukázať, pokiaľ korporácie tvrdia, že Trump zašiel príliš ďaleko, je to ich vlastná chyba, pretože boli prakticky proti všetkému, čo prezident Obama uviedol. z hľadiska regulácie. A opakovali túto nezmyselnú rétoriku o regulácii zabíjania pracovných miest a regulácii poškodzujúcej ekonomický rast.
A tak, keď prišiel prezident Trump, radikálne proti reguláciám, ktoré chránia verejnosť a snažia sa ich všetky vykuchať, korporácie vtedy neprotestovali; v skutočnosti donútili prezidenta Trumpa, aby urobil práve to.
A to je to, na čo sme sa chceli pozrieť, pokiaľ ide o správu, ktorú citujete, našu správu o deregulácii wishlistu, ktorú nájdete na našej webovej stránke, www.citizen.org. Chceli sme sa pozrieť a vidieť, ako reagovala Trumpova administratíva naprieč agentúrami na želania korporácií. A to, čo sme zistili, nie je prekvapujúce, že Trumpova administratíva bola veľmi reagovať na to, čo od nich korporácie žiadali zabiť, keď prišlo na reguláciu.
Spôsob, akým sme to analyzovali, je taký, že sme vzali jeden veľký, čo sme nazvali „zoznam prianí“. Toto bol a zoznam regulácií, s ktorými obchoduje lobing veľkých firiem združenia Národná asociácia výrobcov, zastupujúca výrobcov v celej krajine, vyslala na začiatku Trumpovej administratívy. Oni špicatý na približne 130 nariadení, ktoré chceli, aby Trumpova administratíva buď priamo zabila, alebo zmenila nejakým spôsobom, ktorý by ich urobil slabšími a priaznivejšími pre firmy. A chceli sme vidieť, ako na to agentúry reagovali. Prijali agentúry opatrenia, začali proces vykonávania toho, o čo ich požiadalo veľké obchodné združenie? A ako ďaleko boli a aká bola miera odozvy?
A zistili sme, že Trumpove agentúry už v drvivej väčšine správal na žiadostiach, zozname želaní, ktoré zaslalo veľké obchodné združenie, a presne takým spôsobom, akým korporácie v tomto obchodnom združení chceli, aby agentúry Trump zabili alebo zmenili predpisy. Zistili sme, že takmer 90 percent zoznamu želaní, ktorý bol zaslaný, konala Trumpova administratíva.
Takže si myslíme, že je to naozaj dobrý príklad toho, čo môžeme vidieť, a čo všetci vaši poslucháči môžu vidieť veľmi jasne, čo je Trumpova administratíva, ktorá plošne vykuchá zdravotné, bezpečnostné a environmentálne predpisy a robí to úplne v prospech korporácie, ktoré k tomu tlačia Trumpovu administratívu.
A pre nás si myslíme, že je to takmer také skorumpované, a to nielen skorumpované, ale očividne aj ubližujúce verejnosti.
J J: A túto správu možno opäť nájsť na webovej stránke Verejného občana, občan.org. Hovorili sme s Amitom Narangom; je zástancom regulačnej politiky Verejný občan. Amit Narang, veľmi pekne vám ďakujem, že ste sa k nám dnes pridali CounterSpin.
ROK: Oh, ďakujem veľmi pekne, že ma máš.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať