'Kríza? Obviňujte baby boomers, nie bankárov.“ Ekonomický analytik Anatole Kaletsky, ktorý začiatkom roka 2010 písal do The Times s írskymi bankami na pokraji kolapsu, hľadal obetných baránkov. „Všetko je to ich chyba,“ oznámil novinár Neil Boorman na domovskej stránke BBC o niekoľko mesiacov neskôr, pričom opäť odsúdil „moju generáciu“. David Willetts, zastupujúci novú koaličnú vládu, rozdúchaval tieto mediálne útoky prostredníctvom svojej knihy The Pinch: How the baby-boomers vzali budúcnosť svojich detí – a prečo by ju mali vrátiť. Aká zábava! Tieto verejne činné osoby by mohli spojiť svoju nenávisť voči generácii „šesťdesiatnikov“ s útokmi na skupinu, ktorá má čoraz väčšmi nárok na štátne dávky a teraz dosahuje dôchodok. Keď je história postavená na hlavu, vracanie sa do minulosti sa stáva nevyhnutnosťou.
Čo sme urobili, moja povojnová generácia? Je jasné, že vyhliadky mnohých mladých ľudí sú dnes pochmúrne, zablokované úspornými opatreniami zavedenými vládou, ktorá neurobila nič, aby pozdvihla Britániu z recesie. Obviňovať povojnovú generáciu z účinkov politiky, proti ktorej veľká časť z nás tvrdo bojovala, však iba vylučuje akúkoľvek užitočnú analýzu minulosti alebo súčasnosti. Podkopáva to aj úsilie tých z mojej generácie, ktorí sa stále snažia pokračovať v tom, čo sme začali, hľadajúc a niekedy aj nájdenie mladších hlasov, ktoré by podporili, a to aj napriek súčasným frázam, ktoré takéto snahy zosmiešňujú.
Určite sa musíme zamyslieť nad tým, či sa dalo urobiť viac, aby sme zabránili niektorým z najhorších výsledkov súčasnosti. Toto však musí začať tým, že sa budeme pýtať, ako si najlepšie zapamätať a využiť rôznorodé a konfliktné dejiny politického radikalizmu.
To ma privádza k opätovnému vydaniu knihy Beyond the Fragments, viac ako generáciu po jej prvom uvedení na konci sedemdesiatych rokov. Vtedy to bolo ženské hnutie, ktoré malo najsilnejší vplyv na môj život a na život jeho ďalších autoriek, Sheily Rowbothamovej a Hilary Wainwrightovej, ako aj väčšiny mojich priateľov. Náš feminizmus však nebol nikdy oddelený od pokusov dať zmysel širšej politickej scéne.
Ako všetky spisy Sheily Rowbothamovej starostlivo zaznamenávajú, oslobodenie žien sa objavilo priamo z ľavice na konci 1960. rokov 1972. storočia. V knihe Ženy, odpor a revolúcia (XNUMX) vyzdvihuje veľké nádeje tých dní, čas, keď feministky nielen dúfali, že sa pokúsia obsiahnuť boj žien na celom svete, ale tiež že pomôžu poskytnúť transformačnú víziu pre budovanie spravodlivejšej a rovnostárskejšej svete, pre ľudí všeobecne: 'Oslobodenie žien nám všetkým prináša silu a odvahu, ktoré sme nikdy predtým nepoznali.' Naozaj sa to stalo.
Po väčšinu sedemdesiatych rokov boli feministky aktívne na všetkých frontoch, organizovali sa za lepšie podmienky na pracovisku, presviedčali všetkých mužov vo svojom živote, aby sa podieľali na radostiach a práci starostlivosti o deti a domácich prácach, alebo viedli kampane za zlepšenie toho, čo sa vtedy ešte považovalo za naše vlastné. lokálne komunity'. Kam som sa pozrel, feministky boli prominentné v radikálnych tlačiarňach a novinách, zakladali škôlky a detské skupiny, pracovali v právnych centrách, protirasistických kampaniach alebo sa zameriavali na potreby žien špeciálne pri vytváraní a personálnom obsadzovaní útulkov pre týrané ženy, krízových stredísk pre znásilnenia alebo zapájania sa do kampaní. ako napríklad Charta pracujúcich žien alebo Národná kampaň za potraty. Úlohy a projekty nekonečne pribúdali popri živom kultúrnom živote žien zaznamenanom v časopisoch ako Spare Rib alebo v nových feministických vydavateľstvách, najmä Virago a Women's Press.
Koncom 1970. rokov sa však nálada zhoršila. Tvárou v tvár hroziacemu triumfu pravice pod vedením Margaret Thatcherovej v roku 1979 sme si mysleli, že bezprostredným problémom je, ako využiť feministické myšlienky na pomoc pri budovaní socializmu, čím sa vytvorí pevnejšie putá solidarity medzi rôznorodou politikou aktivistov a hnutí v predchádzajúcom desaťročí a pole organizovaných ľavicových skupín tej doby. Dnes, keď sú zraniteľní ľudia všade devastovaní znižovaním sociálnych dávok, nachádzame sa v ešte horšej chvíli a prekážky, ktorým čelíme, sa výrazne zväčšili.
Priama akcia dnes
Prekážky však nezabránili odporu. V náhlych návaloch aktivít sa na politickú agendu vracajú miestne disenty. Povstanie, okupácie, občianska neposlušnosť, to všetko sa vrátilo do platnosti pred niekoľkými rokmi. Niektorí to datujú od masívnej demonštrácie v Aténach v roku 2008 alebo Arabskej jari zo začiatku decembra 2010, po ktorej čoskoro nasledovali masívne zhromaždenia portugalských a španielskych rozhorčených a ďalšie grécke pouličné nepokoje v tom istom roku, keď sa hnutia Occupy objavili v New Yorku, Londýne, Sydney. a ďalšie mestá po celom svete koncom roka 2011.
Najneočakávanejšie a okamžite inšpiratívne boli arabské povstania v Tunisku a potom Egypťania na námestí Tahrir. Náhle stretnutie nezamestnaných absolventov, obyvateľov slumov, odborových aktivistov, náboženských skupín a feministiek naraz vyvolalo množstvo nových disidentských hlasov po celom svete, mnohé z nich boli hlasy talentovaných arabských žien, ktoré požadovali skutočnú demokraciu a spravodlivejší podiel. zdrojov svojej krajiny, nad rámec akýchkoľvek obmedzení pohlavia, náboženstva alebo triedy.
Len v Egypte bolo zabitých viac ako 800 demonštrantov a desaťtisíce zranených, ale ich neustály občiansky vzdor rýchlo zvrhol ich diktátorského a skorumpovaného vládcu. To, čo nasledovalo, je znepokojujúcejšie, keďže pretrvávajú ekonomické neporiadky a politický zmätok, pričom vznikajú konzervatívne sily a nové elity podporované armádou. Napriek tomu tieto povstania pomohli podnietiť oživenie protestných hnutí po celom svete v kontexte pokračujúcich katastrofických účinkov finančného krachu v roku 2008.
Occupy Wall Street tak bola len jednou z mnohých rebélií v posledných rokoch, túžiacich po znovuzískaní mesta, s vynikajúcim prístupom ku globálnym zdrojom na šírenie informácií, že je možné si predstaviť a praktizovať spôsoby života inak. Sotva bola okupácia v parku Zuccotti násilne vyhodená, ľudia si založili tábor v mnohých iných mestách po celom svete.
V Londýne, ktorému bolo zabránené usadiť sa mimo londýnskej burzy, si demonštranti postavili stany pred neďalekou katedrálou sv. Pavla a zostali tam sedem mesiacov, kým čelili vysťahovaniu, pričom stany sa odvtedy objavujú, aj keď stále sporadicky. Cieľov týchto protestov bolo mnoho, odhaliť korporátnu chamtivosť a sociálnu nespravodlivosť, nedostatok dostupného bývania, vplyv korporátnych lobistov na vládu, ako aj globálne znečistenie životného prostredia.
„Nápad nezabiješ“, znela virálna správa, ktorá sa šírila po celom svete na vrchole okupácií. Myšlienka je nepochybne taká, že v stave podnikových financií a globálnom kapitalizme je niečo prehnité: „Stojíme solidárni s globálnymi utláčanými a vyzývame na ukončenie krokov našej vlády a iných, ktoré spôsobujú tento útlak“, Vyhlásili okupujte Londýn. „Nápad nezabiješ“, dúfajú aktivisti a niektorí ich najsympatickejší priaznivci s hlasom v médiách súhlasia. Je to kvôli úlohe webu a okamžitej komunikácii, ktorá dokáže udržať protest pri živote.
Taký je názor britského ekonomického novinára Paula Masona, ktorý verí, že nové globálne revolúcie sú teraz nezastaviteľné, pretože „takmer zrútenie kapitalizmu voľného trhu v kombinácii s rozmachom technologických inovácií“ viedlo k „nárastu túžby po slobode jednotlivca“. a zmenu ľudského vedomia o tom, čo znamená sloboda.“ Okamžitý prístup, ktorý mnohí majú k úžasným zdrojom vedomostí o webe a komunikácii, tvrdí on a iní, dokáže udržať protest ako nikdy predtým.
Uvedomuje si však aj nebezpečný nedostatok spojenia medzi demonštrantmi a akoukoľvek mainstreamovou politikou, pričom poznamenáva, že väčšina ľudí, s ktorými robil rozhovor, bola nepriateľská voči „samotnej myšlienke zjednocujúcej teórie“, súboru požiadaviek alebo spoločnej cesty. Mason jednoducho dúfa, že oprávnené morálne rozhorčenie hnutí nad vecami, aké sú, s malou elitou, ktorá je stále bohatšia, keďže miliardy na celom svete chudnú, sa nejakým spôsobom spojí s ich sieťovými schopnosťami, aby pomohli realizovať ich víziu spravodlivejšieho sveta, pričom verí, že „ budúcnosť visí na vlásku.“
Trvalá odolnosť
Starnutie má zmysel: máme minulosť. Jedna vec, ktorú môžem hneď povedať, je, že nápadité vzrušenie, ktoré sa často rozpútalo v priamej akcii proti vnímanej nespravodlivosti, jednoducho byť na scéne, keď právom alebo neprávom dúfate, že tento moment kolektívneho odporu môže zanechať stopy v histórii, často trvalo mení vedomie. Na rozdiel od klišéovitého názoru väčšina rebelov, mladých alebo starých, výrazne nemení svoje politické názory, hoci môžu byť sklamaní.
Napriek tomu, pár desaťročí po počiatočnej dôvere v politiku hnutia v 1970. rokoch – po troch víťazstvách toryov a našich viacnásobných porážkach – sa politická nálada obrátila. Thatcherová sa úspešne zamerala na všetky formy odporu a participatívne demokratické štruktúry, kdekoľvek sa objavili. Druhou vecou, ktorú viem, je, že bohužiaľ nápady miznú. Rôznymi spôsobmi az mnohých dôvodov sú v zmenených kontextoch disidentské myšlienky prispôsobené, skreslené alebo úplne utlmené. Samozrejme, priorita, ktorú jednotlivci dávajú aktivizmu, sa spolu s bojovým duchom hnutia posúvajú – možno najmä hnutie také nestále, rozptýlené a náchylné na útoky, ako je hnutie Occupy, keď sa proti nemu postavia sankcionované sily zákona a poriadku. .
Samozrejme, je to únavné počúvať, čo i len hovoriť, ale ak chcete uspieť v hnutích ako Occupy alebo The Indignados, musíte zvládnuť oslovenie nielen v zápale akcie, ale aj vybudovať koalície, ktoré prežijú a budú mať vplyv na vládne politiky, akonáhle sa realita začne prejavovať. Nastupuje roztrieštenosť a vyčerpanie. Bez ohľadu na prácu alebo bez nej si nespočetné množstvo osobných a spoločných povinností vyberá svoju daň na rebelských duchoch. Okrem spontánnych miest boja sa otázka presúva k tomu, či alebo ako možno zachovať „demokraciu v akcii“, aby vytvorila súvislú a zrozumiteľnú opozíciu. Ak skutočne veríme v možnosť spravodlivejšieho rozdelenia svetových zdrojov a ich využívania menej znečisťujúcimi životné prostredie, musíme protest zachovať a nejakým spôsobom, aspoň načas, premeniť na niečo trvácnejšie, čo môže neustále presadzovať zmenu, pokúšajúc sa ovplyvniť tých, ktorí sú nejakým spôsobom blízko k pákam moci.
Dá sa to urobiť? Otázka je až príliš známa. Presne toto bol problém, ktorý motivoval Sheilu Rowbothamovú, Hilary Wainwrightovú a ja pri písaní knihy Beyond the Fragments, pričom sme čelili triumfu Thatcherovej vo Veľkej Británii, Reaganovej v USA v nasledujúcom roku a chceli sme predísť inštalácii toho, čo by sa čoskoro stalo deregulovaným ekonomický model známy ako neoliberalizmus, ktorý nás priviedol do chaosu, v ktorom sa dnes nachádzame.
V tom čase sme písali z toho, čo sme si mysleli, že sme sa naučili ako výsledok viac ako desaťročného aktivizmu v rôznych sektoroch vtedy ešte prekvitajúcej radikálnej ľavice, s našimi spoločnými feministickými, antikapitalistickými, socialistickými perspektívami. Ekonomický režim, proti ktorému sme sa postavili, je dnes sám v nepretržitej kríze, čo je evidentné z hroziacej implózie eurozóny a zavádzania tvrdých protiúsporných opatrení, ktoré viditeľne ničia životy mnohých z tých, ktorí to najviac potrebujú, a zároveň zlyháva pri vytváraní vlastných zdrojov. vyžaduje mantra expanzie trhu a „rastu“. Vďaka tomu je ideálny čas kriticky sa pozrieť späť na vplyv, dedičstvo a, dovoľte mi hneď povedať, časté zlyhania našich vlastných, často zmarených pokusov posunúť sa za fragmenty.
Hnutia a vytváranie koalícií
Ako zdôrazňuje David Graeber, priama demokracia založená na konsenze, ktorú uprednostňuje hnutie Occupy, sa drží anarchistických princípov, hoci ich tak nemusí nazývať. Nesnaží sa zmeniť svet získaním štátnej moci alebo pôsobením prostredníctvom existujúcich politických alebo právnych inštitúcií, ale skôr prijímaním foriem prefiguratívnej politiky, vytváraním vlastných alternatívnych kuchýň, knižníc, kliník a sieťových centier, popri iných formách vzájomnej pomoci a sebaorganizácia. Od mojich návštev na Occupy boli často pôsobivo efektívne. Toto hnutie so svojou samoorganizáciou a konsenzom je teda zaneprázdnené tým, o čo sa tradiční anarchisti vždy snažili, aby začali budovať „novú spoločnosť v ulite starej“.
Feministky zo 1970. rokov XNUMX. storočia tiež zdieľali názor, že sebaorganizácia a kolektívna akcia môžu začať pretvárať všetko, od osobného života až po podmienky na pracovisku, sociálnu politiku a právo, pričom môžu mať vplyv na kultúru vo všeobecnosti. Chvíľu sa zdalo, že to funguje. Spätne je však zrejmé, že časť úspechu feminizmu súvisela so širšími ekonomickými zmenami. S vládnymi a trhovými prioritami, ktoré umožnili úpadok britskej priemyselnej základne v prospech expanzie finančného sektora a sektora služieb, sa postavenie žien v spoločnosti menilo. Vzhľadom na jeho vplyv a úspech si mainstream ani ľavica nemohli dovoliť úplne ignorovať feminizmus. Je to, samozrejme, táto dôvera, ktorá nám – trom ženám – umožnila myslieť si, že by sme mohli ovplyvniť spôsob organizácie ľavice, podporovať alianciu aj autonómiu na fórach, ktoré by mohli podporiť kreativitu všetkých, ktorí sa zapojili.
Napriek všetkým úspechom feminizmu bol koniec 1970. rokov už pre mnohé feministky v Británii a inde mätúcim obdobím. V skutočnosti to bol práve úspech hnutia, ktorý zintenzívnil rozpory v ňom. Bol to ten istý úspech, ktorý viedol k tomu, že sme napísali Beyond the Fragments v období pred všeobecnými voľbami, ktoré predznamenali významné otrasy desaťročia pri moci Margaret Thatcherovej. Dúfali sme, že feministické spôsoby práce v ich najlepšom prípade pomôžu rozšíriť a zregenerovať ľavicu. Tvrdili sme, že táto široká ľavica by bola silnejšia, ak by skutočne podporovala mnohostranné boje na miestnej úrovni, namiesto toho, aby ich pohŕdala alebo sa ich pokúšala riadiť. Naopak, tieto základné boje by boli silnejšie, keby získali skutočnú podporu širšej ľavice.
Vedeli sme, že spoločná energia a blízke priateľstvá vybudované v malých skupinách, ktoré väčšina feministiek preferovala, s ich otvorenosťou a snahou nevnucovať žiadnu „stranícke línie“, fungovali dobre na to, aby do politiky priviedli viac ľudí. Takáto neformálnosť podporovala individuálnu kreativitu a podnecovala tie posuny v identite a zmyslu pre konanie, ktoré prinášajú dôveru dovtedy marginalizovaným skupinám, umožňujúce spojenectvá (alebo konfrontácie) s ostatnými na politickej scéne. V tejto perspektíve bolo tiež dôležité nepokúšať sa „kolonizovať“ alebo vnucovať svoje vlastné názory iným, ktorí stále nachádzajú svoj hlas a potrebujú čas a priestor na vypracovanie vlastných analýz a preferovaných foriem odporu pri konfrontácii s tým, čo bolo zvyčajne doteraz nevídané. hierarchie privilégií a autorít (akokoľvek do očí bijúce, keď sa objavili).
No tento istý silný, ideálne uvoľnený, zmysel pre kolektívnosť a spájanie by mohol v niektorých ženách vyvolať pocit odstupu od účinkov jeho skrytejších priestorov, čo by ich nechalo podozrievať z vymyslených radostí „sesterstva“. V súvislosti s tým nedostatok predpísaných štruktúr vedenia žiadnym spôsobom nebráni určitým kontrolujúcim jednotlivcom alebo jednoducho tým najcharizmatickejším, najostrejším alebo najenergickejším ľuďom, aby sa stali dominantnými postavami, či už chcú alebo nie. Hneď na začiatku presne toto tvrdila Jo Freeman vo svojej široko čítanej, veľa antologizovanej eseji, ktorá vytvorila dnes známu frázu „tyrania bezštruktúrnosti“, aby opísala svoju skúsenosť s nevedomým šikanovaním a skrytými mechanizmami kontroly v hnutí žien v USA. .
Aj keď sme sa chceli držať dôležitosti podpory autonómnych bojov premenlivej plurality hlasov s ich odlišnými nápaditými zdrojmi a spôsobmi nesúhlasu, zároveň sme túžili predísť konfliktu, ktorý tak často vznikal, keď sa spoločné kolektívne identifikácie zameriavali na ich najšpecifickejšie potreby a ciele. Schopnosť vidieť sa ako súčasť nejakej väčšej ľavicovej formácie sa zdalo jediným spôsobom, ako sa pokúsiť spojiť potenciálnu silu politiky hnutia do širšieho, odolnejšieho boja za rovnostárske ciele – ak by táto ľavá platforma dokázala poskytnúť čo najviac priestoru. pre odvetranie našich rozdielov a našich bodov jednoty.
Hneď po zverejnení vyvolal záujem, ktorý vyvolala počiatočná útla brožúra Beyond the Fragments, v nasledujúcom roku v Leedse hlučnú konferenciu takmer 3,000 XNUMX ľudí. Ako sme počuli, v priebehu rokov Beyond the Fragments zjavne ovplyvnili feministické skupiny a odborové aktivistky na rôznych miestach vrátane Indie, Turecka a dokonca aj Brazílskej strany pracujúcich, aby sme vymenovali aspoň niektoré. Videl som nedávny článok Pam Currie, poprednej členky Škótskej socialistickej strany, citujúcu Beyond the Fragments pre jeho dôraz na boj proti sexizmu v politických stranách.
Keď sa pozriem späť, myslím si, že sme mali pravdu, keď sme naznačili, že mnohé feministické priority, ako je zdôrazňovanie väzieb medzi frustráciami osobného života a potrebou politickej zmeny alebo zameranie sa na prácu na miestnej úrovni a zároveň podpora ženských bojov na celom svete, zohrávali významnú úlohu v politické úspechy 1970. rokov. Ako sa však ukázalo, až na určité veľmi významné výnimky, najmä na začiatku 1980. rokov, sme boli príliš optimistickí v predstavách, že ľudia s podobnými, no zďaleka nie rovnakými politickými cieľmi a spôsobmi organizácie by mohli spolupracovať a dohodnúť sa na spoločnom postupe. Opakujúci sa antagonizmus narúšajúci záverečné zasadnutie konferencie Beyond the Fragments v Leedse v roku 1980 to zdôraznil. Niektoré feministické skupiny a iní jednotlivci vyjadrili svoj rázny odpor k našim výzvam na väčšie väzby s organizovanou ľavicou; členovia ľavicových skupín odmietli dôležitosť, ktorú sme pripisovali priamej akcii a autonómnym spôsobom práce na demokratickom centralizme a budovaní „strany“.
Porážky a aporty
Čo sa stalo ďalej? Alebo ako sa mnohí z ľavice aj zprava radi pýtajú, „kto bol vinný“ za porážku progresívnych síl koncom 1980. rokov? Žiadny príbeh nie je lineárny. S pravicou pri moci, nielen v Británii, ale v Británii vytrvalo vítajúcu čoraz agresívnejšiu hegemóniu pravice v USA, by bolo pre ľavicu mimoriadne ťažké posunúť celkový politický smer a čoraz ťažšie by bolo dohodnúť sa na najlepších stratégií.
Začiatkom 1980. rokov sa stále viedli značné boje, čo bolo evidentné v širokej podpore celoročného štrajku baníkov proti zatváraniu jám v roku 1984. Bol to boj, ktorý rozhodne podnietila Margaret Thatcherová s mimoriadnou úrovňou mobilizácie polície a organizovaním všetku možnú mediálnu démonizáciu vodcu baníkov Arthura Scargilla. Porážka štrajku v roku 1985 však výrazne oslabila britské odborové hnutie – kedysi zjednotený Národný zväz baníkov bol jedným z jeho najsilnejších členov. Medzitým, roky Greater London Council Kena Livingstonea a ďalšie ľavicové rady poskytli ďalší široký, tvorivý nárast odporu voči Thatcherovej, často čerpajúci priamo z myšlienok Beyond the Fragments. Pri spätnom pohľade je však viac ťažkostí, ako sme vyjadrili pri používaní feministických pohľadov na pomoc pri prekonaní výzvy budovania radikálnych ľavicových koalícií, ktoré skutočne vytvárajú priestor pre spontánnosť a autonómiu.
Ako bolo uvedené vyššie, skutočné silné stránky pohľadu, metód a úspechov ženského hnutia v 1970. rokoch boli spojené s nevyhnutnými obmedzeniami. Pre oslobodenie žien bola dôležitá podpora autonómie a odhalenie všetkých rozdielov medzi ženami v oblasti sexuality, rasy, triedy, heterosexizmu a tak ďalej. Onedlho to však začalo ničiť akúkoľvek predstavu o ženskej útulnej jednote. A tak napríklad, zatiaľ čo chudoba a rasizmus boli neustálym záujmom o oslobodenie žien, feministické skupiny zostali prevažne biele a prevažne zo strednej triedy. To znamenalo, že koncom 1970. rokov XNUMX. storočia bolo na mnohých feministických zhromaždeniach očividnejšie rozdelenie ako jednota, keďže novozmocnené skupiny žien vyjadrili svoj pocit marginalizácie v rámci samotného hnutia.
Bez ohľadu na naše výrazné rozdiely, to, čo vtedy málokto z nás dokázal predvídať, bol rozsah následného selektívneho začlenenia alebo mainstreamingu kľúčových feministických požiadaviek štátom a korporátnym kapitálom. Účasť na niektorých bojoch žien za rovnoprávnosť a ignorovanie iných by odštartovalo jednu úroveň profesionálnych žien, aj keď iné ženy, najmä etnické menšiny a chudobnejšie ženy všade, zápasili s väčšinou starých problémov, ktorým ženy vždy čelili: žonglovanie s platenou a neplatenou prácou. v krajine, kde násilie páchané na ženách, sexistické a rasistické správanie, hoci je teraz oficiálne odsúdené, zostalo hlboko zakorenené. Čiastočný úspech feminizmu, ktorý umožnil viac ženám dostať sa do profesionálnych elít, by sa teda dal spojiť so zintenzívnením rozporov medzi ženami spôsobmi, ktoré boli v rovnostárskej politike, za ktorú sme bojovali, sotva predstaviteľné.
Podľa môjho názoru to však nebola primárne konfliktná vnútorná dynamika, ktorá zničila rané energie základných hnutí, feministických alebo iných. Tí, ktorí sa v časoch rozkvetu politiky hnutia cítili odstrčení, sa preskupovali do nových zoskupení, v ktorých mohli pracovať. Hlavným problémom boli nemilosrdné a neústupné sily, ktoré sa čoskoro postavili aktivistom akéhokoľvek progresívneho typu v Thatcherovej Británii. Vnútorné rozpory vo feminizme boli dosť reálne. Ale aj keď sa vo feministických priestoroch stále objavovali nové skupiny, to, čo mizlo, bol akýkoľvek posun vpred smerom k rovnostárskemu alebo starostlivejšiemu svetu, ktorý bol kedysi najviac požadovaný. Svet sa pohol opačným smerom.
Keď sa ekonomické prežitie pre mnohých stalo neistým, sociálne siete podporujúce progresívne myslenie a prax zanikli. Nálada verejnosti sa zmenila a postupne sa viac približovala Thatcherovej (a potom New Labour) čoraz hegemónnejšej antisociálnej kultúre riadenej trhom. Úroveň politickej aktivity, ktorú si ľudový boj vyžaduje, zvyčajne v nepriaznivých podmienkach chradne, a to sa určite stalo dôvere potrebnej pre iniciatívy ľavicovej jednoty. Napriek tomu by sa v nasledujúcich desaťročiach uskutočnilo mnoho ďalších pokusov pokúsiť sa to znova, nikdy bez ťažkostí, ktorým čelila prvá konferencia v Leedse. V skutočnosti ide o rovnakú stratégiu, ktorá sa objavila na globálnej úrovni koncom 1990. rokov s náhlym nárastom záujmu o Svetové sociálne fóra. Tí, ktorí tvrdo pracujú na vytvorení jednoty a presadzovaní zmeny prostredníctvom flexibilného konsenzu a vytvárania sietí, sú však stále vystavení nebezpečenstvám na všetkých stranách. Koalície sú vždy ohrozené konfliktnými hnutiami aj invazívnymi predvojmi.
Ctiť si autonómiu, budovať spojenectvá
Vraciam sa späť k tomu paradoxnému momentu v roku 1979, keď sme spolu pracovali na Beyond the Fragments, viem, že sa vraciam do iného sveta: do obdobia, keď záväzky voči rovnosti, priamej demokracii a potrebe rozvíjať a zdieľať zručnosti a predstavivosť každého pre ľudí, ktorých sme poznali. Kontext je vždy kritický. Napriek tomu je dnes rovnako zrejmé ako pred 40 rokmi, že sme vtiahnutí do kolektívneho odporu množstvom rôznych, nepredvídateľných spôsobov. Nové skupiny do politiky privádzajú len zriedkavo etablované politické strany, mainstreamové alebo radikálne, ktoré sú si istotou toho, ako najlepšie postupovať. Ide skôr o ľubovoľný počet zdieľaných osobných problémov a kolektívnych identifikácií v špecifických kultúrnych kontextoch. Konjunktúry sú kritické, ale určité poznatky zostávajú.
Takže, napriek toľkým zmenám v priebehu desaťročí, moje vlastné myšlienky dnes nie sú tak ďaleko od mojej pozície spred generácie. Ak dúfame, že opäť uvidíme novú a živšiu ľavicu, musíme podporiť a pokúsiť sa spojiť množstvo prejavov priamej akcie, ako aj všetky vznikajúce, skutočne demokratické a inkluzívne koalície odporu proti súčasnému korporátnemu kapitálu a znečisťovaniu životného prostredia. ktorá prichádza po nej. Dnes, rovnako ako včera, potrebujeme priamu akciu, politiku hnutia a akúkoľvek koalíciu odporu, aby sme hľadali rôzne spôsoby ovplyvňovania národnej vlády.
Starý antietatizmus niektorých ľavičiarov je až príliš zladený s dominantnými refrénmi neoliberalizmu, ktoré sľubujú, že nám „zloží vládu z chrbta“, aby bol veľmi užitočný. V Spojenom kráľovstve s naším stále nezmeneným volebným systémom to znamená opäť pomôcť posilniť ľavicovú labouristickú stranu (či už zvnútra alebo mimo strany). Alebo možno, ako to niektorí robia, snažiac sa posilniť ľavicové sily v rámci Strany zelených, pracovať pre bezpečnejšie prostredie, ako aj rovnostársky a mierovejší svet. Sú možné rôzne stratégie a tie najúčinnejšie sa ťažko merajú.
Ak sa vrátim opatrnejšie k tomu, kde som začal, vítam dnešnú priamu akciu a zároveň tak silno ako kedykoľvek predtým dúfam v konsolidáciu rôznych foriem odporu do náročnejšej ľavicovej koalície – pokiaľ bude táto koalícia bez ohľadu na jej nevyhnutnosť zlyhania, snaží sa zostať čo najotvorenejší a najdemokratickejší.
Beyond the Fragments vychádza tento mesiac znovu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať