[Táto esej je súčasťou série ZNet Classics. Trikrát týždenne znova uverejníme článok, o ktorom si myslíme, že je nadčasový. Tento bol prvýkrát publikovaný vo februári 1992.]
Feministické sexuálne radikálky (ktoré sú v súčasnosti takmer vždy lesbičky) opakovane vyzývali heterosexuálne feministky, „aby vyšli zo skrine“. Stále čakáme, unavene nám hovoria, aby ste diskutovali o svojej sexualite, prestali zovšeobecňovať a konkretizovali: „Je dominancia a podriadenosť jednoznačným problémom heterosexuálneho sexu? Majú heterosexuálne feministky myšlienky na SM? Videl už niekto zastrelenú ženu a femme-het muža spolu? Ticho, ako obvykle, privítalo ich výzvu.
Je to ticho, ktoré som očakával. Rovné ženy sú na hrboľatej jazde už nejaký čas. Ale v mnohých ohľadoch to bolo najdrsnejšie pre tých, ktorí sú najbližšie k feminizmu. V posledných rokoch to bola skôr feministická polemika ako mužský odpor, čo najviac zmiatlo a odradilo od nových myšlienok o sexualite. Heterosexualita sa dôsledne spája s mužským násilím a prezentuje sa ako príčina aj uzákonenie moci mužov nad ženami. Mohli by sme sa čudovať, ako sa hnutiu, ktoré vzišlo z asertívneho sexuálneho radikalizmu 1960. rokov XNUMX. storočia a čerpalo z neho svoju počiatočnú silu a inšpiráciu, podarilo vyprodukovať toľko ľudí, ktorí o svojej vlastnej sexualite tak mlčali? Ide o problém, ktorý bol nielen ústredným prvkom genézy feminizmu, ale zostáva ústredným prvkom väčšiny žien.
Prvou prekážkou boli samozrejme muži. Muži takí, akí sú a akí sú figurovaní v dominantných ideáloch mužnosti, ktoré formujú ich správanie. „Mužskosť“ v západnej kultúre znamená, aspoň čiastočne, sexuálne prenasledovanie žien, vyjadrené typom sexistického brogadaccio, ktoré prezrádza strach zo skutočnej intimity, ako aj hrôzu zo „slabosti“ alebo „zženštilosti“. Výzvy voči jeho domnienkam môžu motivovať mužov k hnevu a násiliu – často voči ženám alebo homosexuálom – prostredníctvom pokusov podporiť slabnúci pocit osobnej moci. Môže to však tiež podnietiť vzburu proti utláčajúcim formám mužskej identity, aj keď so stále obmedzeným úspechom.
Druhá zábrana, brzdiaca diskusiu o ženských erotických túžbach, prišla zvnútra feminizmu. Bol to pokus identifikovať autenticky „ženské“ telesné zážitky. Tie mali slúžiť ako alternatívne obrázky, ktoré mali byť v kontraste s „ženou na mieru“ určenou len na to, aby potešila a dráždila mužov. Ale hľadanie nejakej úplne autonómnej, na seba riadenej sexuality (ktorú možno nájsť len pri masturbácii) by viedlo niektoré ženy k opusteniu a iné k tomu, že by viac nehovorili a už vôbec nepísali o svojich túžbach po obdive, túžbe, a fyzická intimita mužov.
Množstvo neistôt a neistôt, ktoré ženy pociťujú ohľadom svojho tela, ponecháva len malý priestor medzi znovuzískaním sexu a stanovením noriem. Na chvíľu to bola len malá skupina vzdorovitých lesbičiek, ktoré sa cítili dostatočne sebavedomé na to, aby spochybňovali utopizmus a rastúcu normatívnosť vo feministických popisoch výrazne „ženskej“ túžby po dobromyseľných, zmyselných, rovnostárskych vzťahoch. Hovorili namiesto zložitosti, ambivalencie a znepokojujúcich prvkov sily a podriadenosti prítomných vo všetkých túžbach – ženských aj mužských.
Poslednou slepou uličkou bola teda nevyhnutná protikladnosť sexuálnej vášne. Určitá miera zmätku bola nevyhnutná pri prehodnocovaní sexuálnej agendy žien, vzhľadom na to, že jadro rozporov v srdci sexuálnej túžby vyvolávalo emócie, vďaka ktorým sa cítime silné aj bezbranné zároveň. To sa ešte viac skomplikovalo zmenou politickej klímy. Všetky druhy spoločenských úzkostí sa ľahko premiestňujú do sexuality a pravica vie, ako organizovať nepriateľstvo proti sexuálnej „povolnosti“ ako príčine spoločenského „úpadku“ – čo sa naposledy prejavilo pri ich jedovatých útokoch na slobodné matky. Ústup od optimistických feministických nádejí na sexuálne oslobodenie žien vždy pravdepodobne sprevádzal porážku širších pokusov vybudovať starostlivejšiu a rovnoprávnejšiu spoločnosť. A tak to bolo aj v 1980. rokoch.
Napriek tomu, že si Catharine MacKinnon získava obľúbenú populáciu pre svoju vlastnú špecifickú značku sexuálne represívnej feministickej rétoriky, ktorá ženám hovorí, že cítiť sa dobre v sexe s mužmi je len užívať si zárodky obete, niečo je zjavne v neporiadku. Najväčší vplyv feminizmu mali jeho kampane v mene sexuálneho oslobodenia, ktoré odsudzuje. Požadovanie kontroly nad vlastným telom žien a hľadanie zmien vo vzťahoch s mužmi prinieslo ústretovejšie a rešpektujúcejšie gynekologické opatrenia a umožnilo identifikovať a namietať voči sexuálnemu obťažovaniu, predefinovať znásilnenie a uprednostniť násilie páchané na ženách. "Časť mojej príťažlivosti k feminizmu zahŕňala právo byť sexuálnou osobou," smutne spomína jedna severoamerická feministka, "nie som si istá, kde sa táto história stratila."
A čo viac, súčasný tlak feministickej kritiky heterosexuality je v rozpore s tým, čo väčšina žien hovorí o svojom sexuálnom živote. Feminizmus v 1980. rokoch už nebol vpredu, ale nezodpovedal snom a túžbam mnohých žien, stal sa pesimistickým alebo mlčal o priamom sexe práve vtedy, keď samotné ženy prejavovali veľkú časť svojho bývalého nadšenia pre sexuálnu (a sociálnu) nezávislosť. Odrážajúc nové liberálne akceptovanie ženskej sexuality mimo manželstva, miera sobášov vo väčšine západných krajín klesala, rozvodovosť rýchlo stúpala a mnohé ženy sa rozhodli žiť spolu. Rodičovstvo sa odkladalo, kým sa nenastolila kariéra a celkovo mali ženy v 1980. rokoch menej detí ako v 1960. rokoch.
Zdá sa, že vydaté ženy tiež dostávali väčšie uspokojenie zo sexu so svojimi manželmi. Prieskum Mortona Hunta o sexuálnom správaní v
Britské prieskumy sa zhodujú. Ukazujú, že ženy nadväzujú viac sexuálnych kontaktov a vydaté ženy majú viac afér, čo odráža ich zvýšené očakávania a zmysel pre sexuálnu agentúru. Na rozdiel od konzervatívnych nádejí alebo feministických varovaní posledný prieskum sexuálneho správania (ten, ktorý sa Margaret Thatcherová pokúsila prerušiť stiahnutím sľúbených financií) dospel k záveru, že sex je dnes pre ženy oveľa bezpečnejší a menej náročný ako kedykoľvek predtým. Drvivá väčšina používa antikoncepciu pri prvom pohlavnom styku a tri zo štyroch žien mali pocit, že k tomu došlo približne v správnom čase a zo správnych dôvodov.
Existuje teda dramatický nesúlad medzi tým, čo jedna veľmi viditeľná skupina feministiek hovorí o skúsenostiach žien so sexuálnou viktimizáciou, a tým, čo väčšina žien uvádza o svojich skúsenostiach so sexom a jeho význame pre nich. Napriek tomu, že sa rozdiely medzi sexuálnym životom žien a mužov zmenšujú a manželstvá sa zdajú byť šťastnejšie, je to pravdepodobne len kvôli vysokej miere rozvodovosti. Jedno z dvoch manželstiev v USA a viac ako jedno z troch v Británii smerovalo v 1980. rokoch k rozvodu, pričom väčšinu iniciovali ženy nespokojné s „neoslobodeným“ správaním svojich manželov, so správaním, ktoré zahŕňa značné množstvo zneužívania žien a deti.
Keď frustrácia žien vedie k rozchodu alebo rozvodu, sú ekonomicky znevýhodnené. Žena môže byť len rozvodom od chudoby. Napriek tomu, na rozdiel od protirečivých príbehov, ktoré vysielajú bezútešnú situáciu žien po rozvode ako varovanie, aby zostali v manželstve, sú to v skutočnosti muži, ktorí sa najviac obávajú a snažia sa zabrániť rozchodom manželstva – niekedy s väčším násilím, ktoré ich vyvoláva. Tehotenstvo v tínedžerskom veku (hoci je ďaleko od špirálovitého problému, ktorý konzervatívci odsudzujú) môže mladé ženy a ich deti ochudobniť. Približne štvrtina dospievajúcich dievčat sa stále sťažuje na to, že sa cítia pod nátlakom, aby mali sex s chlapcami, a väčšina uvádza len malé fyzické potešenie zo svojich raných sexuálnych skúseností, pretože je pre nich ťažké hovoriť o sexe so svojimi partnermi.
V skutočnosti, keď sa Lillian Rubin rozhodla objaviť vplyv sexuálnej revolúcie v
Viac žien sa cíti spokojných vo svojom sexuálnom živote s mužmi. Napriek tomu stále neúmerne trpia (a všade sa obávajú) sexuálnych útokov zo strany mužov. Ako môžeme posunúť sexuálne kódexy, ktoré povzbudzujú mužov k nátlaku, podporujú dodržiavanie pravidiel zo strany žien a naďalej slúžia ako prekážky zmeny? Len prehodnotením samotnej myšlienky heterosexuality.
Jadrom problému je spôsob, akým sa „mužskosť“ a „ženskosť“ spája s kultúrnou symbolikou sexuálneho aktu: maskulinita ako aktivita, ženskosť ako pasivita. Ako nedávno tvrdila lesbická teoretička Judith Butler, rodové kontrasty získavajú veľkú časť svojho významu prostredníctvom tohto základného obrazu heterosexuality. Je to však také, ktoré zakrýva rôzne iniciácie a aktivity, ktoré sa v skutočnosti odohrávajú medzi ženami a mužmi. Je to práve tento symbolizmus, ktorý musíme neustále spochybňovať, ak máme niekedy otočiť myšlienku, že sex je niečo, čo muži robia a ženy im urobili – so všetkými jeho utláčajúcimi vedľajšími účinkami, pre ženy aj pre homosexuálov.
Prvým spôsobom, ako to urobiť, je hovoriť viac, nie menej, o heterosexuálnych zážitkoch a telesných kontaktoch. Práve tu totiž predpokladané rodové polarity najčastejšie ochabujú a rozmazávajú sa. Na rozdiel od spisu, ktorý naznačuje, že nikdy nemôžeme uniknúť jeho „podriadenému“ významu pre ženy, v skutočnosti je o týchto domnelých protikladoch málo pevne stanovené. Sexuálne potešenie – ktoré nás privedie späť k obavám a túžbam z detských pripútaností – znamená pre mužov rovnako ako pre ženy opustiť a stratiť kontrolu. Na výskyte alebo preferovanej forme heterosexuálnych väzieb nie je nič nevyhnutné. Ako každá prostitútka vie, heterosexuálni muži majú strach z bezmocnosti a straty kontroly, no zároveň ich vášnivo priťahuje.
Sexualita môže byť rovnako miestom pre mužskú ako aj pre ženskú zraniteľnosť (hoci akýkoľvek fyzický nátlak, ktorému muži čelia, je takmer vždy od iných mužov). To je dôvod, prečo sa muži, viac ako ženy, často obávajú fyzickej blízkosti a odopierajú si potešenie z pasivity, o ktorej v konečnom dôsledku veľa z radostného sexu je. Muži, podobne ako ženy, túžia po tom, čoho sa tiež obávajú a z čoho majú strach: po intenzívnej zraniteľnosti, ktorá sprevádza objatia, uzavretia a prieniky iných – či už rytmicky hladené prstami, jazykmi, perami, zubami, pažami alebo tým najkrehkejším príveskom. , penis. Rozdiel medzi vnútrom a vonkajškom sa rúca, keď prsty, pery, nos alebo jazyk blúdia po tele toho druhého, v ňom a medzi ním.
Existuje mnoho „heterosexualít“ a všetky sexuality, vrátane lesbických a gayov, sú tak či onak „hetero“. V stretnutiach a vzťahoch osôb rovnakého pohlavia existuje rozmanitosť a „inakosť“ a existuje množstvo stretnutí medzi osobami rovnakého pohlavia. Zvyčajne sa predpokladá, že si upevňujeme rodovú identitu a podporujeme mužskú dominanciu prostredníctvom sex-heterosexu: „Muž sa môže stať viac mužom a žena viac ženou, ak sa spojí v plnej sile,“ zaspieva Norman Mailer. Ale my? Sex je často najznepokojujúcejší zo všetkých spoločenských stretnutí práve preto, že tak ľahko skôr ohrozuje, než potvrdzuje rodovú polaritu. Už len letmý pohľad na komplexnosť skutočných aktivít žien a mužov naznačuje, že priamy sex nemusí byť o nič viac podporný voči normatívnym rodovým pozíciám (a v tomto zmysle nie menej „perverzný“) ako jeho gay a lesbické alternatívy. Pri konsenzuálnom sexe, keď sa telá stretnú, zjavenie tohto stretnutia – jeho hrozba a vzrušenie – spočíva práve v tom, že všetky veľké dichotómie (aktivita/pasivita, subjekt/objekt, heterosexuál/homosexuál) odchádzajú.
Niektorí sa dokonca domnievajú, že mužské falické vychvaľovanie nie je ani tak o odopieraní moci ženám, hoci to má určite dôsledok, ako popieranie reality, potešenie a asertívny ťah mužských pocitov pasivity a závislosti. Prieskumy o zdraví, šťastí a sexuálnych vzorcoch však už nejaký čas poukazujú na to, ako uvádza nedávna americká štúdia: „Väčšina mužov skutočne potrebuje rozvíjať svoju „ženskú“ stránku a zamerať sa viac na vzťahy, viac emocionálne. expresívne a pohodlnejšie byť závislými.“
Nebezpečné obavy mužov o moc („mužnosť“) a pre niektorých sprevádzajúce uchyľovanie sa k sexuálnemu nátlaku sa rozplynú len s pominutím ich všeobecnej spoločenskej dominancie – ktorá bola vždy motorom „falickej“ symboliky. Ale v rámci rôznorodosti heterosexuálnych stretnutí a vzťahov sú niektoré nutkavé, utláčajúce, patologické alebo invalidizujúce; iné príjemné, sebapotvrdzujúce, podporujúce, obojstranné alebo posilňujúce. Mnohí sa pohybujú medzi nimi. Berúc na vedomie sebaprezentáciu a sotva skrytú homoerotiku, ktorá v súčasnosti prekvitá (a predáva komodity) ako nikdy predtým v obrazoch mužov v médiách, akékoľvek trvanie na tom, že mužská sexualita je jednoducho dravá, vyzerá o niečo viac ako nový spôsob potvrdenia toho, čo predstiera. ľutovať.
Netvrdím však, že boj o prelomenie kódov spájajúcich aktívnu („mužskú“) sexualitu s kultúrnymi hierarchiami pohlavia bude niekedy jednoduchý. Pohlavné a rodové hierarchie prežili napriek ich čoraz zjavnejším rozporom. Je pascou predpokladať (s kozmopolitne vedenou, módne ženskou vrstvou masovej kultúry), že môžeme ignorovať tak symbolické rozmery jazyka, ako aj existujúce mocenské vzťahy medzi ženami a mužmi. V Cosmo a jemu podobných sú ženy prezentované už ako rovnocenné sexuálne partnerky mužov a je im povedané, ako získať a potešiť svojich mužov, ako keby všetci muži hľadali rovnakú radu.
Takáto rétorika nonšalantne zanedbáva rozsah mužskej moci nad ženami a jej obrannú fasádu endemickej mizogýnie: zrejmú z najmenšej škrabance na liberálnom povrchu sexuálnej rovnosti. Kto sa bojí nezávislosti žien? O slobodnej pracujúcej žene? Slobodná matka? Sexuálna žena? Sledujte svoje miestne kino, kde nájdete stopy.
Musíme tiež vziať na vedomie masovokultúrne obrazy žien: najmä romantickú fikciu. Nasávame ho z fantázie a snov našich matiek a vlastného pôžitku z obľúbeného filmu či románov, kde sa vidíme len v čakajúcej ženskej hrdinke. Mnohé štúdie o sexuálnych skúsenostiach mladých žien poukazujú na zneschopňujúci aspekt tohto dedičstva. Definovanie sexu v zmysle lásky a romantiky je hlavným dôvodom, prečo mladé ženy ponúkajú možnosť svojmu mužskému partnerovi diktovať ich sexuálny život. Vysvetľuje to aj ich časté sklamanie, aj keď všadeprítomné hry s mocou v takýchto rozprávaniach odhaľujú niektoré rozpory „ženských“ identifikácií.
Napriek tomu, akokoľvek mocná je ikonografia sexu a konvencie romantiky, ich účinky sú rôznorodé. Ak je prvou pascou pre sexuálnych radikálov ignorovanie obmedzení symbolických kódov a sociálnych hierarchií, druhou pascou je vyhlásiť ich za pevné a nemenné. V skutočnosti sú chronicky krehké a nestabilné, dajú sa ľahko rozvrátiť alebo parodovať – no rovnako ľahko sa dajú obnoviť. Vždy existovali muži, ktorí sa mohli vedome tešiť z toho, že sú objektom túžby ženy alebo muža; a kto mohol vidieť penis ako jednoducho penis. Rovnako ako vždy existovali ženy, ktoré sú žiadostivé, agresívne a sexuálne dominantné a všetko medzi tým. Mnohí už tušia, že sú to práve ikony mužnosti, ktoré v sebe sotva skryjú „ženu“, „bujníka“. Čím prísnejšie sexuálne normy ľudia cítia, že ich musia potvrdiť, tým väčšia je hrozba všetkých tých skúseností, ktoré sa snažia vylúčiť.
Ako som už naznačil, sú to lesby a gayovia, ktorí zohrali kľúčovú úlohu pri odhaľovaní umelosti rodovej a sexuálnej opozície pri vytváraní heterosexuálnych noriem. Tieto normy poskytujú nielen represívne opisy heterosexuálnych skúseností. Ešte deštruktívnejšie je, že sa vnucujú aj homosexuálnym skúsenostiam, čím vytvárajú naše trvalé obrazy „zženštilého“ muža a „zabíjačky“ lesbičky. Dnes „queer“ aktivisti stavajú tradičné symboly na hlavu. Či už trvajú na tom, že prenikanie nie je o nič viac heterosexuálne ako bozkávanie, mávanie lesbickým „falom“ alebo presadzovanie sily pasivity,“ podvracajú heterosexuálne normy, ktoré sa ich pokúšali uväzniť.
Chcem vám naznačiť, že v tomto podvrate by mali mať podiel aj rovné ženy (a muži). Namiesto toho, aby sme heterosexuálov obviňovali, spravili by sme lepšie, keby sme ich zapojili do „zmäteného“ tradičného chápania rodu a sexuality a spochybňovali všetky spôsoby, akými boli ženské telá kódované ako jedinečne „pasívne“, „receptívne“ alebo „... zraniteľný." Musíme sa však pozrieť aj na mužskú heterosexuálnu túžbu (a na to, ako sa ich telá stávajú „vnímavými“ a „zraniteľnými“), keďže tieto dve veci sú neoddeliteľne spojené.
My všetci, a najmä mladí ľudia, potrebujeme nové zdroje sexuálnej výchovy, nové erotické príbehy, ktoré zobrazujú ženy aj mužov, ktorí presadzujú alebo vzdávajú kontrolu v situáciách vzájomnej úcty, bezpečia a potešenia. Skúmanie rôznorodosti heterosexualít nám umožňuje potvrdiť tie stretnutia, ktoré sú založené na dôvere a náklonnosti (hoci sú krátke alebo dlhotrvajúce), a uvažovať (pretože to nikdy nie je ľahké), ako najlepšie posilniť ženy, aby zvládli tie, ktoré nie sú.
Pri vytváraní radikálnej sexuálnej politiky, ktorá zahŕňa heterosexualitu, je ešte dlhá cesta. Keď Joan Nestle napísala svoju dojímavú spomienku „Moja matka rada súloží“, iné ženy sa
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať