Zdroj: Richardfalk.org
Vedú USA geopolitickú alianciu alebo koalíciu vlád zaviazaných k demokracii a ľudským právam?
Bidenov minister zahraničných vecí Antony Blinken urobil z dodržiavania „medzinárodného poriadku založeného na pravidlách“ jadro americkej zahraničnej politiky. Používa sa ako meč proti Číne, Rusku a niektorým ďalším krajinám, ktoré si znepriatelili Washington z rôznych dôvodov. Zdá sa, že je to aspekt toho, čo musí mať Biden na mysli, keď hovorí o „lepšom budovaní“. Samozrejme, súčasťou tejto novej vlny amerického „liberálneho internacionalizmu“ je vymaniť sa spod temného legachu šovinistického nacionalizmu a transakčných vzťahov so zahraničnými vládami, ktoré Trumpovo predsedníctvo zanechalo.
Na rozdiel od toho chce Biden znovu potvrdiť tvrdenia USA, že sú benevolentným globálnym lídrom, takmer ako keby žil v rokoch po druhej svetovej vojne. Trump bol voči Číne rovnako konfrontačný ako Biden/Blinken, ale svoju nepriateľskú a bombastickú diplomaciu potvrdil výlučným úsilím presadiť agendu americkej politiky zameranej na vlastné národné záujmy. Implicitne hovoril americkým spojencom počas studenej vojny, vrátane európskych demokracií, že budú musieť zaplatiť svoj spravodlivý podiel, ak chcú, aby im bezpečnosť naďalej zabezpečovala americká aliancia NATO. Zdá sa, že Bidenov prístup je ochotný odkúpiť si globálne vedúce postavenie investovaním akýchkoľvek nákladov do udržania amerického globálneho bezpečnostného systému s 800 členmi po celom svete, námorníctva vo všetkých oceánoch a náskoku v charakteristických zbraniach vyplývajúcich z inovácií v oblasti kybernetickej technológie, robotiky, a AI.
Medzi dvoma predsedníctvami existuje určité prekrývanie zahraničnej politiky, Biden rovnako ako Trump pripustil, že zásahy na zmenu režimu a dlhotrvajúca okupácia nepriateľskej spoločnosti na globálnom Juhu skompilovali rekordy nákladných zlyhaní. Bidenovo stiahnutie sa z Afganistanu v priebehu niekoľkých mesiacov, ktoré prekonalo varovania Pentagonu, bolo znakom toho, že v najbližších rokoch bude menej „večných vojen“. Druhou konvergenciou s trumpizmom je udržanie nafúknutého vojenského rozpočtu a presadzovanie zahraničného predaja zbraní, čím sa zabezpečí zachovanie pochybného rozdielu, že sme zďaleka najväčším svetovým ročným výdavkom na vojenskú pripravenosť a dominantným hráčom na lukratívnom globálnom trhu so zbraňami. .
Biden/Blinken sa od Trumpa/Pompea najvýraznejšie odlišujú v ideologických a normatívnych nárokoch týkajúcich sa solidarity s demokraciami a silného záväzku k ľudským právam. Ešte predtým, ako sa Biden presťahoval do Bieleho domu, dal jasne najavo, že jeho primárnou motiváciou v zahraničnej politike bude viesť demokraticky orientované vlády ideologicky proti autokratom sveta, čo je rozdelenie, ktoré sľubuje, že bude rozdeľovať a riskovať druhý príchod studená vojna rozdelenie sveta na priateľov a nepriateľov. Horšie ako súperenie so Sovietmi je, že toto nové usporiadanie konfliktov ohrozuje horúce vojny a odvádza zdroje a energiu v čase, keď si iné naliehavé potreby, predovšetkým zmena klímy, zaslúžia byť stredobodom bezpečnostných obáv. V tomto dôležitom zmysle žije Biden nebezpečne v dávnej minulosti.
Okrem toho, keď sa kriticky skúmajú významní predstavitelia demokracie a ľudských práv, ukáže sa, že v praxi ide skôr o nepriateľskú propagandu ako o vyjadrenie koherentných záväzkov voči demokratickým formám vládnutia alebo rešpektovaniu ľudských práv. Rozlišujúcim kritériom diplomatickej afinity k Bidenovi je ochota byť poslušným aliančným partnerom, nič viac, nič menej.
Čo si máme v tomto svetle myslieť o tomto diplomatickom jazyku, ktorý znie tak idealisticky? Ak sa to dôkladne zváži aj zo sympatickej perspektívy, nie je to nič iné ako spôsob upozorňovania na normatívnu bipolaritu. Vytvára pomyselnú čiaru medzi demokratmi a autokratmi, pričom USA a ich spojenci v NATO vedú demokracie a Čína a Rusko vedú autokracie. Z existenčného hľadiska existujú niektorí plnohodnotní autokrati, ktorí sú vítaní v demokratickom stane napriek ich autokratickému znovuzrodeniu – napríklad Modi, Mohammed bin Salmon, Sisi, Bolsonaro a na to príde Netanjahu.
Keď Izrael vo svojej nedávnej vojenskej operácii proti Gaze flagrantne porušil zásady právneho štátu, Spojené štáty využili svoju páku na zablokovanie výziev na prímerie v Bezpečnostnej rade OSN a nehanebne povedali svetu, že Izrael „má právo brániť sa“, prehliadajúc jeho provokáciu. činy (vysťahovanie palestínskych rodín zo štvrti Sheikh Jarrar, pochody pravicových osadníkov na ochranu izraelskou políciou s výkrikom „Smrť Arabom“ a zasahovanie do veriacich al-Aksá na vrchole ramadánu), ktorých zámerom bolo podnietiť Hamas, aby útok svojimi primitívnymi raketami, ktoré by Izraelu poskytli práve toľko legálneho krytia, aby mohol začať masívnu vojenskú operáciu, ktorá spôsobila 20-násobný počet civilných úmrtí v Gaze, než koľko Izraelcov zabili rakety Hamasu. Vierohodne sa domnieva, že domáci Netanjahu hľadal krízu s Palestínčanmi ako spôsob, ako zostať pri moci, pretože izraelská verejnosť vždy podporovala vedenie, ak bol Izrael vojensky angažovaný.
Žijete v „medzinárodnom poriadku riadenom pravidlami“?
Na tomto pozadí by sa dalo očakávať, že Biden a Blinken prinajmenšom spoja svoje nadšenie pre aliančnú diplomaciu s jazykom, ktorý naznačuje rešpektovanie medzinárodného práva a podporu silnejšej Organizácii Spojených národov. Toto je také zrejmé prehliadnutie, že sa musí považovať za úmyselné. A vedie nás to k ďalšiemu uvažovaniu o tom, aký druh alternatívneho „medzinárodného poriadku riadeného pravidlami“ bol predložený. Jednou z hypotéz je, že Blinken bol vinný z opakovaného prešľapu, a to, čo bolo po celý čas zamýšľané, bol „svet riadený vládcom“ podľa „hádajte kto?“ Diplomatická prax v tomto ranom období Bidenovej diplomacie robí túto preformuláciu viac než len sémantický vtip.
Pokiaľ ide o Čínu alebo Bielorusko, ich správanie ospravedlňuje oportunistické zvonenie na poplach z dôvodu ich údajného nedodržiavania pravidiel medzinárodného práva. Pravda, Čína o niekoľko rokov vyhlásila záporný rozsudok Stáleho arbitrážneho súdu v súvislosti so spormi o jej ostrovné zdroje s Filipínami v Juhočínskom mori. Takýto prejav pohŕdania rozhodnutím medzinárodného tribunálu namiesto toho, aby sa Čína stala odľahlou krajinou, vyvoláva dojem, že sa naučila správať ako ostatní členovia geopolitického klubu. Spojené štáty sa nedávno oháňali medzinárodnými inštitúciami, keď oficiálne zamietli rozhodnutie Medzinárodného trestného súdu, ktorý požadoval zákonnú právomoc vyšetriť dobre preukázané obvinenia z amerických medzinárodných zločinov proti ľudskosti v Afganistane. Dôvodom zdôrazňovania nekonzistentnosti v tvrdení Blinken, ktoré hrajú, je ukázať, že záväzok k medzinárodnému poriadku založenému na pravidlách je založený na morálnom pokrytectve a mal by byť vnímaný ako nepriateľská propaganda.
Tento model videnia jedným okom je ešte očividnejší, pokiaľ ide o ľudské práva – keď ticho kričí a výkriky sú vymyslené tak, aby mobilizovali nepriateľstvo. Počuli sme z Washingtonu o Duterteho gangsterskej taktike vládnutia na Filipínach alebo o odopieraní práv moslimom v Indii, najmä v Kašmíre? Na rozdiel od toho, oveľa menšie krivdy obyvateľov Hongkongu alebo Tibetu sa stávajú hlavným problémom Washingtonu a zaobchádzanie s Ujgurmi v Sin-ťiangu je horlivo vykresľované ako „genocída“. Vyhovujúce západné mainstreamové médiá sa poslušne riadili nepísanými pokynmi, pokiaľ ide o vymazanie a trúbenie, zatiaľ čo plánovači Pentagonu a militaristi think-tanku naliehajú na Kongres, aby zvýšil výdavky na zbrojenie, a zdá sa, že si užívajú vyhliadky na konfrontáciu vo vodách obklopujúcich čínsku pevninu, najmä zdôrazňujúc čínske hrozby. k bezpečnosti Taiwanu a odhodlania USA zapojiť sa do reakcie vojensky. Tento vojnový étos je evidentný skôr vo výzve po zbraniach
prosba o predchádzanie incidentom, ktoré by mohli viesť k použitiu sily, vytvorením spoločných systémov krízového manažmentu.
Záverečná poznámka
Tento dôraz na svet „riadený pravidlami“ implicitne vyvoláva polemické tvrdenie, že Spojené štáty hrajú podľa pravidiel, zatiaľ čo naši protivníci nie. Čo to však môže znamenať? Spojené štáty navrhli mimo svojich hraníc viac smrtiacej sily ako ktorýkoľvek iný štát za posledných 75 rokov. V priebehu rokov tiež opakovane zasahovala do rozvracania demokracií a využívala svoje geopolitické výsady na blokovanie a sankcionovanie demokratických foriem vládnutia, ak odmietajú poručníctvo USA alebo prejavujú sklony, ktoré možno kritizovať ako „socialistické“. Odhalenia Snowdena naznačujú, že Spojené štáty investovali viac ako ktorákoľvek vláda na planéte do rozvoja rušivých sledovacích kapacít. Americký záznam o manipulácii zahraničných volieb je notoricky známy a už dlho je známou súčasťou portfólia CIA.
Z toho vyplýva niekoľko záverov:
– Blinkenov dôraz na prednosti sveta riadeného pravidlami by sa nemal zamieňať so záväzkom USA viesť svoju zahraničnú politiku v súlade s medzinárodným právom:
–Keď sa tento jazyk riadený pravidlami používa na kritiku správania iných, zavádzajúce tvrdenie naznačuje, že USA hrajú podľa pravidiel platných pre ostatných, ale ich protivníci nie;
–Blinken by mal byť naliehaný, aby objasnil tento pojem a vysvetlil, prečo sa pri opise zahraničnej politiky USA vyhýba odkazom na medzinárodné právo a Chartu OSN; Mám podozrenie, že pri skúmaní Blinkenovho normatívneho vedomia je v hre „americká výnimočnosť“. Prečo by sa inak USA zdržali stať sa stranou Medzinárodného trestného súdu?
– Zahraniční diplomati a medzinárodní právnici by mali zdôrazniť, že jediným legitímnym medzinárodným poriadkom, ktorý sa riadi pravidlami, je medzinárodné právo, a to aj vtedy, keď sa kriticky berie do úvahy jeho hegemónia a jeho selektívne presadzovanie. A progresívnejšie iniciatívy občianskej spoločnosti by mali podľa možnosti využívať medzinárodné právo ako protihegemonický nástroj v mene globálnej spravodlivosti.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
1 komentár
Takže, čo ešte nie je nové? Globálna dominancia je stále názov hry.