Zdroj: Richardfalk.com
[Úvodná poznámka: Medzinárodné právo, rovnako ako mnohé iné hodnotné, prešlo ťažkými časmi,
porušované a ignorované tam, kde je to vhodné a potrebné. Hoci je to poľutovaniahodný stav, pretože planéta horí a zraniteľní ľudia trpia ekologickými rizikami a dravou geopolitikou, je čas zintenzívniť boj a nezúfať. Táto esej v mierne upravenej forme bola napísaná na žiadosť Fikira Turu, online zdroja komentárov pôsobiaceho z Turecka, a publikovaná v turečtine. Anglická verzia bola uverejnená aj v Transcend Media Service, TMS, 17. februára 2020.]
Rešpektovanie medzinárodného práva: Praktický argument
Medzinárodné právo je sklamaním v mnohých smeroch, takže je ľahké prehliadnuť, prečo napriek svojim nedostatkom zostáva cenné a skutočne životne dôležité pre ľudské blaho. Odkladám tu na jednu stranu jeho užitočnosť pre riadenie turistických, obchodných a investičných, námorných a sieťových rozmerov medzinárodného a nadnárodného života, ktoré väčšina z nás považuje za samozrejmosť, kým sa niečo nepokazí. A tiež si všímam neschopnosť medzinárodného práva naplniť nádeje idealistov, ktorí sa domnievajú, že právo samo osebe môže zahnať vojnu alebo zabezpečiť, aby sa medzinárodné spory riešili uplatňovaním práva, a nie prostredníctvom pákového efektu moci. Ak budeme pozorní k súčasným udalostiam, keďže médiá informujú o vojnových a mierových problémoch, rýchlo by sme dospeli k záveru, že odvolávanie sa na medzinárodné právo v týchto vysokých profiloch je mimo dosahu toho, ako suverénne štáty sledujú svoje najdôležitejšie ekonomické a politické záujmy, čo je v oblastiach dotýkajúcich sa bezpečnosti dôverou vo svoje vojenské schopnosti a aliančnými vzťahmi, a nie vierou, že pokiaľ ich činy a politika zostanú na správnej strane zákona, nemajú sa čoho obávať.
Na tomto pozadí moje hodnotenie naznačuje, že medzinárodné právo je relevantnejšie dokonca aj v podmienkach vojny/mieru ako to, čo muži ktorí stále realizujú väčšinu veľkých zahraničnopolitických rozhodnutí. Hlavným bodom je tu odraz globálneho obratu k vládam vedeným antidemokratickými politickými osobnosťami, ktoré získali moc víťazstvom v slobodných voľbách. Zdá sa, že voličská verejnosť v mnohých vedúcich krajinách je pripravená podporiť vlády, ktoré sa zbavia občianskych slobôd, ochrany základných ľudských práv a dokonca podkopajú nezávislosť súdnictva a legislatívnych zložiek vlády. Niektoré z politík takýchto autokratických vodcov porušujú základné normy medzinárodného práva, napríklad keď je menšina prenasledovaná etnickými čistkami alebo genocídnymi politikami, alebo obmedzenejším spôsobom odopieraním práva na slobodu prejavu nesúhlasným hlasom v médiách, medzi vodcami opozície v mimo vlády a na univerzitách.
Za takýchto okolností zostáva pre zástancov skutočnej slobody užitočné, aby sa mohli odvolávať na medzinárodné právo ako na smerodajné meradlo na posúdenie správania vlády, o ktorom sa tvrdí, že je zneužívajúce. V tejto súvislosti sa Gambia obrátila na Medzinárodný súdny dvor s cieľom napadnúť genocídu Rohingov vládou Mjanmarska. Podobne aj súčasné úsilie Palestíny presvedčiť Medzinárodný trestný súd, aby vyšetril údajné zločiny proti ľudskosti spáchané Izraelom na palestínskom ľude, ilustruje politický význam medzinárodného práva, aj keď nie je schopné regulovať trestné správanie. Obidva sú významnými príkladmi zjavných medzinárodných zločinov, ktoré by inak mohli byť skryté za ťažkou oponou národnej suverenity. Smernice medzinárodného práva sú rozhodujúce pri zvyšovaní hlasov verejnej mienky a dokonca aj niektorých vlád v takýchto otázkach morálneho významu účinným spôsobom a sú nevyhnutné na získanie prístupu k medzinárodným inštitúciám za určitých okolností štátneho zločinu, aby sa mohli spochybňovať a pri najmenej dokument, kriminalita vplyvným spôsobom.
Poukázaním na takéto možnosti to neznamená, že vedenie v Mjanmarsku alebo Izraeli nevyhnutne zavrhne svoju minulú politiku alebo zmení svoje urážlivé správanie. Dosiahne sa určité zníženie legitímnosti, a to môže dosť záležať na zmiernení a odrádzaní od správania, ak nie na jeho zmene. Liberálnejšie naklonené vlády môžu mať menšiu pravdepodobnosť nadviazať priaznivé vzťahy alebo súhlasiť s účasťou na kultúrnych alebo športových podujatiach s hrubými porušovateľmi ľudských práv a základných právnych noriem. Tieto druhy nenápadného priznania nesprávneho konania majú vplyv, aj keď sa uznáva len zriedka, až kým sa neočakávane neuskutoční nejaká významná zmena, ako napríklad keď sa juhoafrický apartheid podrobil medzinárodnému tlaku a apartheid zlikvidoval. Zaujímavý právny príklad sa objavil v 1980. rokoch, keď Spojené štáty ťažili v prístavoch Nikaraguy, aby vyvíjali nezákonný tlak na marxisticky orientovanú vládu, ktorá kontrolovala túto malú krajinu. Nikaragujská vláda nemohla dúfať, že silou napadne americkú politiku, ktorá zrejme porušuje pravidlo medzinárodného práva, ktoré odsudzuje každé použitie medzinárodnej sily okrem starostlivo definovaných prípadov sebaobrany, ale obrátila sa na Medzinárodný súdny dvor. kvôli nejasnej zmluve, ktorá priznávala takúto možnosť, ak by sa spor medzi oboma vládami nedal urovnať priamymi rokovaniami. USA sa odmietli zúčastniť na takomto súdnom konaní, no napriek tomu Svetový súd v Haagu prípad akceptoval a väčšina jeho sudcov súhlasila s tým, že Nikaragua má presvedčivú právnu sťažnosť, a tak vyhlásili. Americký sudca na najvyššom súdnom súde OSN obhajoval americkú politiku a Washington rozhodnutie odsúdil. A predsa, o niekoľko mesiacov neskôr USA zastavili ťažbu v nikaragujských prístavoch a v skutočnosti tajne splnili rozhodnutie potvrdzujúce uplatniteľnosť medzinárodného práva.
Dokonca aj Mjanmarsko poskytuje svoju najsilnejšiu možnú obranu najatím tímu západných odborníkov na medzinárodné právo, aby prezentovali svoj prípad. Izraelskí stratégovia a think-tanky varujú vládu, že útoky na legitimitu Izraela, teda podniky sťažujúce sa na jeho zjavnú nezákonnosť, sú väčšími hrozbami pre izraelskú bezpečnosť ako palestínsky ozbrojený boj. Mať právo a morálku na jednej strane sa ukázalo v násilných politických konfliktoch od roku 1945 celkovo väčším prínosom ako dominovať na bojisku. Spojené štáty prehrali vojnu vo Vietname v 1960. rokoch napriek tomu, že kontrolovali konvenčné vojenské rozmery konfliktu, rovnako ako Sovietsky zväz, keď o viac ako desať rokov neskôr zasiahol v Afganistane. Veľké vlády vo svete sa z tohto druhu zlyhania len pomaly poučia, pretože militarizmus je zakotvený v ich vládnucej DNA. To odráža zastaranú vieru vo vojenskú prevahu ako hlavný motor histórie, ako aj základ národnej bezpečnosti. Prehliada sa, že už od druhej svetovej vojny ľudia, nie armády, vyhrali charakteristické konflikty posledných 75 rokov a ich najvyššie túžby po sebaurčení a nezávislej politickej štátnosti boli zosúladené s medzinárodným právom. V tomto zmysle by samotné veľké štáty, ako aj malé a stredné štáty boli na tom oveľa lepšie, keby sa ich politika v oblasti vojny/mieru a bezpečnosti pridŕžala usmernení medzinárodného práva a nie podľa diskrečného diktátu a výdavkových priorít realistov tvrdej moci. . Pokiaľ je toto hodnotenie zmenenej úlohy moci v medzinárodných vzťahoch správne, Čína vyniká tým, že chápe výhody prijatia realizmu mäkkej moci prostredníctvom obchodu, investícií a šikovnej diplomacie je spôsob, ako rozšíriť vplyv a zvýšiť postavenie v 21st storočí. V tomto základnom zmysle má medzinárodné právo, ktoré možno chápať ako kalkul mäkkej sily vo vzťahu k použitiu sily, nevyskúšaný potenciál viesť vlády a ich občanov smerom k mierovej, prosperujúcej a ekologicky udržateľnej budúcnosti, ale iba ak militaristické mýty a vojenské/priemyselné/mediálne komplexy sú zavrhnuté.
Medzinárodné právo tiež poskytuje slabým a zraniteľným prostriedkom na vybudovanie podpory pre ich boj proti zneužívaniu štátnej moci vrátane hľadania zákonných spôsobov, ako odolať autokratickým vodcom, ktorí sa spoliehajú na spiatočnícke „zákony“ pri potláčaní politického nesúhlasu a potláčaní slobody prejavu. . Napríklad obete sa môžu obrátiť so svojimi prípadmi na špeciálnych spravodajcov Rady OSN pre ľudské práva, ktorí môžu poskytnúť politickú viditeľnosť, morálnu/právnu dôveryhodnosť a niekedy môžu vyvíjať účinný tlak na vlády, ktoré údajne porušujú základné práva. Zvolený filipínsky autokrat Rodrigo Duterte využíva svoju manipuláciu so zákonodarnými a súdnymi zložkami vlády na kádrovanie a uväznenie politických oponentov a disidentov, zatiaľ čo solidárne iniciatívy reagujú odvolávaním sa na medzinárodné právne normy a postupy s cieľom spochybňovať takéto nezákonné správanie. uchýliť sa k progresívnej taktike práva.
Napokon, aktivizmus občianskej spoločnosti formuluje svoje programy a buduje svoju podporu tým, že osvetľuje nezákonnosť vlád, najmä vo vzťahu ku geopolitickým aktérom, ktorí sú podľa medzinárodného práva skutočne beztrestní. Existuje mnoho takýchto použití medzinárodného práva, siahajúc až k tribunálom o vojne vo Vietname organizovaným koncom 1960. rokov s podporou Bertranda Russella, vynesením právneho rozsudku o porušení vietnamskej suverenity vojenskou intervenciou vedenou Američanmi. Ďalším pozoruhodným príkladom bol iracký vojnový tribunál z roku 2005, ktorý sa konal v Istanbule, kde sa stretli právni experti a morálne/kultúrne osobnosti, aby vyniesli rozsudok o falošných tvrdeniach, že vojenský útok USA a Spojeného kráľovstva a okupácia Iraku boli v súlade so základnými normami medzinárodného trestného práva. . Takéto súdne konanie neskončilo okupáciu, ale posilnilo politickú vôľu tých, ktorí sa postavili proti takejto politike, a zároveň poskytlo dokumentárny záznam geopolitickej nezákonnosti, ktorý by nebolo možné zostaviť, keby neexistoval medzinárodný právny rámec a ktorý by využíval formálny podporu tých štátov, ktorých správanie sa posudzovalo.
Nakoniec môžeme a mali by sme stále nariekať nad nedostatkami medzinárodného práva, ale ak hľadáme medzinárodný poriadok, ktorý rešpektuje práva a je mierumilovnejší, je nevyhnutné oceniť súčasnú a potenciálnu úlohu medzinárodného práva. Môže ponúknuť konštruktívne politické usmernenia pre tvorcov politík a vodcov, lepšie zosúladiť zahraničnú politiku s národnými záujmami vzhľadom na rastúce limity užitočnosti vojenskej sily v súčasných podmienkach. Umožňuje tiež aktivizmu občianskej spoločnosti založiť svoje solidárne iniciatívy na základe medzinárodného práva a nie na obyčajnej politickej vášni a môže slúžiť na odradenie niektorých vlád od presadzovania politík, ktoré porušujú medzinárodné ľudské štandardy a pravdepodobne by oslabili ich reputáciu ako zodpovedných členov sveta. spoločnosti. Práca niektorých medzinárodných mimovládnych organizácií, ako sú Amnesty International a Human Rights Watch, nezávisí len od existencie právnych noriem, ale ukazuje, že mnohé mocné vlády sa dostatočne starajú o svoju povesť doma aj v zahraničí, aby obmedzili svoju nezákonnosť, ak budú konfrontované s vyhliadkami vystavenie. Samozrejme, bolo by nesprávne očakávať príliš veľa od spoliehania sa na medzinárodné právo v tomto období, keď aj tie štáty, ktoré si nárokujú legitímnosť politickej demokracie, si vyberajú vedenia a prijímajú politiku, ktorá je v rozpore s takýmito hodnotami a praktikami. Mnohí z nás zisťujú, že procedurálna demokracia, ako je v zásade vyjadrená slobodnými voľbami a nezávislými politickými stranami, ponúka len malú istotu, že politickí víťazi budú dodržiavať zásady právneho štátu, teda normy a inštitucionálne usporiadanie materiálnej demokracie, keď sú vo funkciách. politickej autority. Takáto dezilúzia je zvýraznená rastúcimi dôkazmi, že takíto vodcovia si udržujú svoju popularitu u občanov, aj keď sú bezohľadnými porušovateľmi zákona. A, samozrejme, menšie politické a morálne trenice sú prítomné, keď sa prekrúcané alebo porušované zákony týkajú zahraničnej politiky. Medzinárodné právo nie je v tomto bode posilnené silnými populistickými očakávaniami dodržiavania pravidiel, hoci ak je štát cieľom intervencie alebo sankcií, možno sa odvolávať na zásady právneho štátu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať