Konflikt medzi vládou Španielska a vedením Katalánskej autonómie sa stal začiatkom októbra hlavnou medzinárodnou spravodajskou udalosťou. Nacionalistické strany tvoriace vládu v Barcelone vyhlasujú nezávislosť. Madrid nerobí ústupky a do Katalánska posiela svoje policajné jednotky. Krajské úrady usporiadajú referendum o nezávislosti. Centrálna vláda to neuznáva a pokúša sa to sabotovať. Miestne úrady reagujú výzvou na generálny štrajk a oznamujú, že provincia sa oddelí od Španielska a stane sa nezávislou republikou.
Toto je krátke zhrnutie sledu udalostí, ale aký je celkový obraz týchto faktov? Aké sú skutočné záujmy a motívy strán v tomto konflikte?
Katalánsko je často prirovnávané ku Kosovu, Donbasu či dokonca Krymu (kde, ako vieme, sa úrady oddelili od Ukrajiny ešte predtým, ako zosnovali pristúpenie k Rusku). Správnejšie by bolo prirovnanie k Škótsku, kde sa tiež dostali k moci nacionalisti a zorganizovali referendum, ktoré sa skončilo víťazstvom zástancov jednoty s Veľkou Britániou. Nakoniec si mnohí spomínajú na analógiu Antonova-Ovseenka. Počas svojho pôsobenia v 1930. rokoch v Španielsku zmietanom občianskou vojnou nazval Katalánsko „španielska Ukrajina“.
Situácia Katalánska a Škótska je v skutočnosti podobná v dvoch ohľadoch. Po prvé, na oboch miestach máme do činenia s vzburou bohatých proti chudobným. Vyspelejšie regióny s vysokou životnou úrovňou sa nechcú vzdať svojich zdrojov na podporu menej prosperujúcich a zaostalých provincií. „Už nechceme živiť Andalúziu,“ hovoria v Barcelone. „Už nechceme živiť Belfast,“ hovoria v Glasgowe a Edinburghu. Miestna byrokracia sníva o tom, že bude mať výlučnú kontrolu nad finančnými tokmi. Neochota deliť sa so susedmi sa ospravedlňuje kultúrnymi a rasovými nárokmi. „Sme skutoční Európania, nie provinční ostrovania, ako Angličania,“ hovoria v Glasgowe. „Sme skutoční Európania, potomkovia Gótov, nie špinaví potomkovia Arabov, ako sú Španieli,“ hovoria v Barcelone. Katalánsky písaná tlač je plná rasistického delíria o špinavých a lenivých Španieloch, ktorí sa snažia žiť na úkor tvrdo pracujúceho Katalánska. Toto všetko čítame v pomerne „slušných“ mainstreamových publikáciách. Skutočnosť, že významnú, ak nie hlavnú časť produktov Katalánska vyrábajú migranti z Andalúzie, ktorí pracujú v továrňach a udržiavajú infraštruktúru Barcelony, sa neberie do úvahy. Vytláčanie španielskeho jazyka z oblasti kultúry a vzdelávania sa začalo pred 10 rokmi a pokračuje podľa bolestne známeho scenára. Byrokratické pozície v autonómii sú obsadené výlučne predstaviteľmi „titulárneho národa“ bez ohľadu na úroveň kompetencií. Barcelona, kozmopolitné kultúrne centrum španielskeho sveta, sa mení na nudnú provinciu.
Nečakané snahy Škótska a Katalánska o nezávislosť majú ešte jeden, menej verejný, aj keď nemenej významný základný dôvod. Oba regióny už dlhé roky realizujú programy Európskej únie zamerané na vytvorenie nového systému inštitúcií, oddelených od regionálneho štátu a priamo naviazaných na bruselskú byrokraciu. Toto je podstata programu s názvom „Európa regiónov“. Každý škótsky kraj má program financovaný EÚ, zatiaľ čo Anglicko alebo Severné Írsko nedostávajú pomoc v porovnateľnom rozsahu. Brusel dôsledne a vedome vytváral „škótsky faktor“ ako protiváhu Británii, ktorá tradične oponovala eurokratom.
Samozrejme, ako každý nacionalizmus malého národa, aj ideológia škótskej a katalánskej nezávislosti apeluje na rôzne nespravodlivosti minulosti, pričom svoj národ alebo územie reprezentuje výlučne ako obeť. Pre Škótsko to nefunguje veľmi dobre, keďže posledný vážny útlak Škótov nastal v polovici XVIII. Hlavnými utláčateľmi neboli Angličania, ale samotní Škóti, obyvatelia nížin, ktorí si vybavovali účty s obyvateľmi hôr, ktorí ich predtým okrádali. Teraz, v procese ohradenia, to boli obyvatelia vysočiny, ktorí boli tak zničení, že mali len dve možnosti – prihlásiť sa do kráľovskej armády alebo uvariť miestnu mesačnú žiaru, ktorá sa stala známou po celom svete ako škótska whisky. V nasledujúcich dvoch storočiach sa Škóti stali najprivilegovanejším obyvateľstvom Britského impéria, tvoriac neúmerne veľkú časť jeho vojenskej a civilnej elity, tvoriacej kľúčové kádre koloniálnej správy v Indii a Afrike.
V Katalánsku výzvy k obetiam fungujú lepšie, pretože pobúrenia Francovho režimu po porážke Španielskej republiky sú stále v pamäti. Katalánčina bola vtedy v podstate zakázaná; národná kultúra bola systematicky likvidovaná. Barcelone to však nezabránilo v úspešnom rozvoji, a tak zostala jedným z najdôležitejších hospodárskych centier krajiny. Počas občianskej vojny však Katalánsko v žiadnom prípade nebolo nacionalistické ani separatistické. Naopak, červená Barcelona bola najdôležitejším centrom celošpanielskeho republikánskeho hnutia. Boj, ktorý sa tam rozpútal medzi frankistami a ľavičiarmi, nemal nič spoločné s tým, čo sa tu dnes deje. Je výstižné, že ideológia nezávislosti sa začala vážne šíriť nie hneď po páde frankizmu, ale o tri desaťročia neskôr, po tom, čo sa následné ľavicové a pravicové vlády v Madride snažili zo všetkých síl napraviť Kataláncov a poskytli im všetky druhy práva a výsady. Je príznačné, že v 1970. a 90. rokoch XNUMX. storočia, kým problémy s prekonaním Frankoizmu boli stále vážne, požiadavku nezávislosti nepredložili Katalánci, ale Baskovia, ktorí teraz zjavne zmiernili svoje národné nároky (presne rovnaká situácia ako v Severnom Írsku, kde otázka nezávislosti jasne ustúpila do pozadia).
Transformácia národnej diskriminácie z reálnej skúsenosti na politický mýtus je najdôležitejším faktorom, ktorý vedie k vzostupu nacionalizmu. Tí, ktorí sú diskriminovaní, bojujú za zrušenie diskriminácie, zatiaľ čo nacionalisti premieňajú krivdy z minulosti na symbolický kapitál, aby ospravedlnili svoje ambície.
Tu sa však podobnosť škótskej a katalánskej histórie končí. Londýn totiž predsa len pristúpil k referendu, ktoré vyhrali zástancovia jednoty – predovšetkým vďaka postoju miestnej Labouristickej strany, ktorá dokonca obetovala časť svojej popularity pre svoj dôsledný odpor k nacionalizmu. Ak by Madrid namiesto zákazov a vyhrážok Barcelone zmobilizoval hispánsku väčšinu v regióne, dosiahol by podobný výsledok. Extrémne konzervatívna, reakčná španielska vláda však zjavne nechcela mobilizáciu robotníckej triedy v Katalánsku. Rozhodla sa uchýliť k policajnému násiliu, čím demoralizovala katalánskych zástancov jednoty so Španielskom, ktorí toto násilie vôbec nepodporujú.
Žiaľ, všetky tieto okolnosti sa z väčšej časti vyhýbajú pozornosti ľavicových publicistov, ktorí s obdivom sledujú strety protestujúcich katalánskych nacionalistov so španielskou políciou.
Katalánska rebélia, podobne ako škótsky separatizmus, je povstaním bohatých proti chudobným, protestom liberálnej spoločnosti proti zvyškom prerozdeľovacieho sociálneho štátu. Stredná trieda v centrálnych regiónoch Barcelony, hrkotajúca panvice, nie je to isté ako populácia chudobných robotníckych štvrtí, kde nepoznajú katalánsky jazyk a žiadnu zo svojich vyhliadok si nespájajú s nezávislosťou. Je príznačné, že „generálny štrajk“ vyhlásený nacionalistickými stranami vôbec nezasiahol priemysel. Robotnícka trieda nepodporila vzburu maloburžoáznej inteligencie. Navyše si uvedomujú, že hlavným cieľom tejto revolty nie je španielska monarchia, ako sa domnievajú niektorí naivní ľavičiari, ale skôr princípy sociálnej solidarity a pozostatky sociálneho štátu.
Kto však musí brať do úvahy španielsky hovoriacich pracovníkov? Sú to „votrelci“! Ak hľadáme prirovnania, dianie je podobné ako v čase rozpadu ZSSR a Katalánsku vládnu tie isté obludné ilúzie, aké zasievali nacionalisti v čase rozpadu Sovietskeho zväzu. To, čo sa teraz deje, má však hlbší základ vo sfére politickej ekonómie. Nie je náhoda, že triumf neoliberalizmu všade sprevádzala kríza národných štátov a federácií, vznik a rozkvet všetkých druhov separatizmu, vrátane exotických. V tomto zmysle nie je rozdiel medzi vládnucimi kruhmi Madridu a Barcelony. Reprezentujú rovnaké triedne záujmy, len ich každý zastupuje na inej úrovni. Dezintegrácia federácií a kríza štátnych inštitúcií, ktoré sa v súčasnosti dejú všade, sú úzko späté s politikou úsporných opatrení Madridu aj Barcelony. Je to pokračovanie všeobecnej logiky desolidarizácie, privatizácie a fragmentácie, ktorá je charakteristická pre neoliberalizmus. Práve táto politicko-ekonomická logika bola základom rozpadu ZSSR, Československa a Juhoslávie. Táto logika predpokladá nielen odmietnutie triednej solidarity a odmietnutie spoločných humanistických hodnôt, ale aj nahradenie národných hodnôt etnickými. Práve etnický nacionalizmus sa ukazuje ako ideálna „náhrada“ triednej či občianskej solidarity. Zachováva ľuďom potrebný pocit „komunity“ a zároveň ho zužuje na veľkosť imaginárnej veľkej rodiny.
Podobnú dynamiku bolo možné pozorovať v Európe na začiatku dvadsiateho storočia, keď Rosa Luxemburgová varovala ostatných ľavičiarov pred nebezpečenstvom flirtovania s malomeštiackym nacionalizmom malých národov. Vo väčšine nových štátov, ktoré vznikli namiesto rozpadajúcich sa impérií, vznikli reakčné a polofašistické režimy. Jedinou šťastnou výnimkou bolo Československo, ktoré susedia ako Nemecko s pomocou Poľska a Maďarska čoskoro šťastne roztrhali na kusy. Zdalo by sa, že poučenia z prvej polovice dvadsiateho storočia by mali stačiť na vyvodenie potrebných záverov. Bohužiaľ, moderná európska ľavica, ktorá sa vyvinula v kontexte deindustrializácie a úpadku triednej solidarity, je sama o sebe produktom neoliberalizmu a je úplne presiaknutá duchom malomeštiackeho romantizmu. Preto sa ľavica neodvažuje otvorene povedať, že nacionalizmus menšín nie je pre robotnícku triedu o nič menej škodlivý ako ktorýkoľvek iný nacionalizmus.
Napriek tomu je tu dobrá správa. Úspech Jeremyho Corbina a jeho obnovenej Strany práce v Škótsku vracia triednu agendu do regiónu, ktorý bol kedysi považovaný za chrbtovú kosť robotníckeho hnutia. Nacionalistická demagógia rýchlo stráca na príťažlivosti medzi masami vždy, keď sa objaví skutočná, podstatná ľavicová alternatíva. Rozvoj malomestského nacionalizmu (ako aj iných typov nacionalizmu) je nepriamo úmerný sile a vplyvu ľavice. Vždy, keď zlyhajú zástancovia spoločenských premien, ich miesto okamžite obsadia hlásatelia národnej výlučnosti. Naopak, vzostup ľavicových síl nevyhnutne vedie k úpadku nacionalistických organizácií.
To neznamená, že na národných otázkach nezáleží a regionálne záujmy by sa nemali brať do úvahy. Ľavičiari a nacionalisti však navrhujú nezlučiteľné, diametrálne odlišné prístupy k riešeniu týchto problémov. Prvé sa spoliehajú na spravodlivé spojenie národov a druhé na rozdeľovanie a stavanie ľudí proti sebe. Tí prví chápu, že najlepšie vyhliadky na úspešný a demokratický rozvoj vytvára veľká, integrovaná ekonomika založená na prerozdeľovaní zdrojov v záujme väčšiny, iní požadujú slobodu len pre „svojich“, čím popierajú nielen princíp rovnosti, ale aj objektívne ciele sociálno-ekonomického pokroku.
Žiaľ, španielska a katalánska ľavica sa o tom neodvážia otvorene hovoriť, aj keď si uvedomujú, akým smrteľným nebezpečenstvom je pre nich rast nacionalizmu. Politická korektnosť blokuje vedomie a eliminuje zmysluplnú diskusiu. Skôr či neskôr si však budeme musieť priznať, že ak chceme v Katalánsku nejaké progresívne zmeny, nesmieme sa usilovať o jeho oddelenie od Španielska. Namiesto toho by sme mali bojovať za progresívne zmeny v celej krajine.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať