Vojna medzi Ruskom a Ukrajinou nielenže zničila životy mnohých tisícov v oboch štátoch, ale zasadila ťažký úder aj ľavicovému a ľavicovo-liberálnemu politickému diskurzu na Západe. V priebehu mnohých rokov sa ideologické klišé vyvinuli a úspešne fungovali, čo umožnilo viac či menej predvídateľné reakcie na akýkoľvek konflikt a krízu v modernom svete. S istotou sme vedeli, že hlavným zdrojom problémov je politika konzervatívnych elít Západu, zameraná na utláčanie národov globálneho Juhu. Preto by pacifisti a socialisti mali kritizovať blok NATO, sympatizovať so štátmi, ktoré sú pod tlakom Západu, aj keď tam existujúce politické režimy majú veľmi ďaleko od akýchkoľvek predstáv o demokracii. Udalosti z 24. februára, keď bola prozápadná Ukrajina vystavená agresii zo strany vládcov Ruska, ktorí sa vyhlásili za bojovníkov proti západnému vplyvu, mnohých zmiatli a dezorientovali. Samozrejme, odsúdenie agresie bolo takmer všeobecné, okrem množstva marginálnych skupín a jednotlivcov, ktorí sa postavili nielen proti ľavicovému mainstreamu, ale aj realite. Moralistické odsúdenie vojny a agresie sa však ukazuje ako nedostatočné nielen na formulovanie politických stanovísk, či dokonca na všeobecné hodnotenie toho, čo sa deje, ale aj na zodpovedanie otázky, za čo presne treba bojovať a čo dosiahnuť v súčasnej situácii.
Skutočnosť, že udalosti rusko-ukrajinskej vojny nezapadajú do obvyklého príbehu západného imperializmu presadzujúceho svoju dominanciu nad inými krajinami a národmi, neznamená, že by sme sa mali vzdať kritiky existujúceho globálneho systému. Tu je nebezpečenstvo iné: riskujeme, že sa staneme rukojemníkmi zvyčajných hotových vzorcov a odmietame analyzovať realitu, ktorá ukazuje komplexnejší, a čo je najdôležitejšie, skutočný obraz so všetkými jeho rozpormi.
Pokúsme sa pochopiť, čo sa deje konkrétne, bez toho, aby sme podľahli ideologickým klišé jednej alebo druhej strany.
Kto je zodpovedný?
Samozrejme, najväčšiu zodpovednosť za súčasnú vojnu nesú ruská oligarchia a Putinov režim. Môžeme a máme sa baviť o porušovaní ľudských práv na Ukrajine, o tom, že v roku 2014 nová vláda v Kyjeve a jej prívrženci použili silu proti protestujúcim občanom na juhovýchode (nielen v Donecku a Lugansku, ale aj v Charkove). a Odesa). Človek môže a mal by si dávať pozor na smiešne pokusy zakázať alebo potlačiť ruský jazyk („požiadavka je rovnako nemorálna ako šialená“, ako sa vyjadril ukrajinský režisér Serhiy Loznitsa). Dnes o tom otvorene hovoria nielen tí, ktorí vždy kritizovali kyjevské úrady, ale aj mnohí jeho priaznivci, ako napríklad Alexej Arestovič, poradca prezidenta Zelenského. Ale pripomínať si toto všetko má zmysel až po tom, čo je pomenovaný hlavný vinník, a to sú súčasní vládcovia Kremľa.
Iste, režim, ktorý sa v Rusku za posledné roky utvoril, nespadol z neba, ani nie je len výsledkom šialenstva jedného človeka, či produktom zhubných náklonností skupiny okolo neho. Celkom prirodzene sa formovala na základe hospodárskej politiky, ktorá odrážala logiku moderného neoliberalizmu, a s plnou podporou Západu.
Pri diskusii o sankciách netreba zabúdať, že práve integrácia Ruska do globálnych trhov – prostredníctvom vývozu nerastných surovín – viedla k vytvoreniu typických čŕt kapitalizmu na periférii, rovnako ako v mnohých krajinách Afriky. alebo Ázia, z ktorej potom vznikli zodpovedajúce spoločensko-politické štruktúry a vzťahy, praktiky, ktoré dnes „osvietený Západ“ jednohlasne odsudzuje ako „neeurópske“. V tomto smere sú, mimochodom, sankcie vynútené a oneskorené, podkopávajúce existujúcu ekonomickú štruktúru a narážajú na štruktúru záujmov prevládajúcich v Rusku a v budúcnosti môžu vytvoriť objektívny základ pre systémové zmeny v našej krajine. Ale tieto zmeny sa môžu stať realitou až po páde súčasného režimu.
Vládnuce kruhy Západu a Ukrajiny zdieľajú zodpovednosť za vojnu s Putinovým režimom, no práve tento režim je dnes hlavným faktorom rozvíjajúcej sa krízy. Bez jeho politického odstránenia zo scény nemôžeme dúfať v žiadne vyriešenie tejto situácie. Argumentovať inak znamená nielen podporovať Kremeľ, ale aj prispieť k nekonečnému predlžovaniu vojny so všetkými sprievodnými katastrofami. Toto si musí pamätať každý, kto sníva o humánnom a spravodlivom svete.
Postaviť sa proti Putinovmu režimu znamená rozhodne postaviť sa proti pokusom identifikovať tento režim s ruskou spoločnosťou a ruskou kultúrou všeobecne (čo je práve ústredný prvok oficiálnej propagandy súčasného režimu). Počas 20 rokov Putinovej vlády v Rusku mnohokrát vypukli masové protesty, celé mestá sa postavili do opozície (z okresu Volokolamsk alebo okresu Chabarovsk), organizovali sa niekoľkomesačné kampane odporu, ktoré sa nevzdávali napriek tvrdým represie. Jediná vec, ktorá zásadne odlišovala ruský protest od toho, čo sa stalo na Ukrajine a v mnohých iných krajinách, bolo to, že protesty tu boli vždy pokojné a nenásilné. Skúsenosti z Ruska v tomto zmysle jednoznačne vyvracajú liberálnou verejnosťou populárnu teóriu Gena Sharpa, že diktatúry sa údajne boja pokojného protestu a dajú sa s jeho pomocou zvrhnúť. Na pokojný protest, bez ohľadu na jeho masový charakter, úrady reagovali buď ľahostajne, alebo represiami.
Súčasná vojna by mohla radikálne zmeniť situáciu. Ale vývoj udalostí bude závisieť od toho, ako to pôjde na Ukrajine.
Aké mierové iniciatívy si zaslúžia podporu?
Dlhotrvajúca vojna nevyhnutne kladie otázku prímeria na program. Protivojnové hnutie v Rusku za to bojovalo od prvého dňa vojny. Dokonca aj oficiálne prieskumy verejnej mienky v Rusku ukazujú, že väčšina obyvateľstva podporuje skoré zastavenie nepriateľských akcií.
Ale keď hovoríme o mieri, nemožno hrať do karát tým, ktorí túto vojnu rozpútali. Ak prímerie nezahŕňa stiahnutie jednotiek na pozície, ktoré obsadili 23. februára, takáto iniciatíva je v podstate povzbudením k agresii a uznaním „práva“ jedného štátu zmocniť sa a držať územia iného silou. V tomto prípade vôbec nezáleží na tom, čo si myslíme o úradoch, ktoré v súčasnosti na Ukrajine existujú: zabratie jej územia je porušením nielen štátnej suverenity, ale predovšetkým práv a slobôd obyvateľstva tam, ktorých názor nikoho ani nenapadne opýtať sa. Zvlášť zarážajúce je, keď niečo také navrhujú niektorí liberálni politickí komentátori na Západe, ktorí veria, že je možné diskutovať o územných ústupkoch či revízii hraníc cudzích štátov bez toho, aby sa zamysleli nad tým, čo by mohli chcieť obyvatelia týchto krajín. Čo je to, ak nie klasický príklad kolonialistického myslenia, ktoré neuznáva právo domorodcov na vlastnú voľbu. A ak hovoríme o dohode medzi Putinom a Západom, prečo sa navrhuje riešiť problém na úkor Ukrajiny? Prečo namiesto diskusie o osude Chersonu nesúhlasiť s návratom Aljašky „na jej rodné ruské pobrežie?
Je jasné, že stiahnutie ruskej armády z okupovaných území bude znamenať priznanie porážky. To je presne to, čomu sa Putinov režim snaží za každú cenu vyhnúť, a nie preto, že niekto v Kremli skutočne potrebuje Cherson alebo Mariupol premenený na ruiny. Vládnuce kruhy Ruska sú si dobre vedomé toho, že porážka vo vojne bude mať za následok ich vlastný pád a prvé revolučné zmeny v krajine. Preto sú pripravení pokračovať v nepriateľských akciách donekonečna, bez ohľadu na cenu, ktorú bude musieť spoločnosť zaplatiť v podobe ľudských životov alebo ekonomických škôd. A pokiaľ ide o prímerie, držia sa akejkoľvek možnosti, ktorá by im umožnila pripísať si aspoň zásluhy na úspechu. Tu si však netreba robiť ilúzie: Putinov režim je štát, ktorého ďalšia existencia je možná len za podmienok permanentnej vojny. Nepodarí sa jej nastoliť žiadny stabilný mier či dokonca prímerie, a už vôbec nie preto, že ako nám často hovoria, v Kremli sú pri moci zlí imperialisti, ktorí si neoddýchnu, kým nezničia Ukrajinu. V Rusku vládnu bezzásadoví a skorumpovaní pragmatici. Osud Ruska a Ukrajiny je pre nich rovnako ľahostajný. Zamotali sa však do vlastných rozporov a po zahriatí nacionalistických nálad v tej časti spoločnosti, ktorá je stále lojálna, sa jednoducho nebudú môcť vrátiť do stavu, ktorý existoval pred začiatkom ukrajinskej krízy.
Ako si pamätáme, na začiatku vojny Putinova vláda nepredložila žiadne územné nároky voči Ukrajine. Kremeľ vo všeobecnosti nebol schopný formulovať žiadne zrozumiteľné požiadavky a obmedzil sa na všeobecné trvanie na tom, že na Ukrajine údajne vládli „nacisti“. Neschopnosť uviesť konkrétny súbor požiadaviek alebo konzistentné vyhlásenie o cieľoch vojny je dôsledkom toho, že skutočné dôvody vypuknutia nepriateľstva neležali v oblasti rusko-ukrajinských záležitostí, ba ani medzinárodných vzťahov. vôbec. Príčiny vojny treba hľadať vo vnútropolitickej kríze Putinovho režimu. Vládnuce kruhy potrebovali „malú, víťaznú vojnu“, aby dokončili reorganizáciu moci na pozadí zhoršujúceho sa zdravia vládcu a rastúceho odcudzenia medzi štátom a spoločnosťou. Teraz je jasné, že predlžovanie vojny zmarilo plány Kremľa. Ale priznanie vojenského zlyhania by znamenalo pre Putinovu oligarchiu plnohodnotnú politickú katastrofu. Preto v apríli 2022, keď sa na istanbulskej konferencii takmer dospelo k dohode o ukončení vojny a začatí sťahovania vojsk, sa pokrok zrazu zastavil. Putinovo okolie po zhodnotení vnútropolitickej situácie dospelo k záveru, že mier je pre nich nebezpečnejší ako pokračovanie vojny.
Čo sa stane s Putinovým režimom?
Samozrejme, Putinov režim nezačal svoj život v rovnakej podobe, akú pred nami vidíme dnes. Výčitky a obviňovanie z toho, že táto vláda bola „tak dlho tolerovaná“ (ako podobné bludné argumenty o údajnej kolektívnej zodpovednosti Rusov za súčasný stav), sú úplne nezmyselné. Politický systém v Rusku prešiel postupným vývojom, stal sa čoraz autoritatívnejším, no svoju súčasnú podobu napokon nadobudol relatívne nedávno, v dôsledku „prevratu zhora“, ktorý sa uskutočnil pod zámienkou ústavnej reformy z roku 2020. Ale ani tento prevrat sa nestal vo vzduchoprázdne a v žiadnom prípade nebol len výsledkom Putinovej túžby po moci alebo intríg jeho najužšieho okruhu. Všetko to bolo výsledkom dlhotrvajúcej ekonomickej stagnácie, rastu masovej nespokojnosti a rastúceho počtu konfliktov vo vládnucej triede. V takejto situácii tí, ktorí boli pri moci, nenašli iné východisko ako sprísnenie autoritatívnej kontroly nad spoločnosťou, odstránenie zostávajúcich demokratických slobôd, nehorázne represie a potom, keď nič z toho nestačilo, vojna, ktorá sa podľa ich výpočtov predpokladala obnoviť jednotu spoločnosti.
Ale výpočet kremeľských pánov ohľadom priebehu vojny na Ukrajine sa ukázal ako úplne falošný. Na jednej strane udalosti každý deň čoraz viac dokazujú, akí neschopní a priemerní sa ukázali ako ľudia, ktorí zatiahli krajinu do súčasnej katastrofy; na druhej strane, každý pokus dostať sa z tejto slepej uličky bude vyžadovať, aby uznali samotný fakt tohto zlyhania – to nevyhnutne vyvoláva nepríjemnú otázku zodpovednosti. Preto ľuďom, ktorí teraz vládnu v našom štáte, je pohodlnejšie sa stále hlbšie ponárať do katastrofy, ako sa ju snažiť prekonať. Práve vnútropolitická kríza v Rusku je hlavným dôvodom začatia vojny a dôvodom, prečo sa táto vojna nemôže skončiť, napriek zjavnej absencii akýchkoľvek vyhliadok na úspech.
Vojna sa neskončí, kým v Rusku nedôjde k zmene režimu. Nejde o žiadne ideologické vyhlásenie, ale o základný politický princíp samotného Putinovho režimu, ktorý nemôže prežiť inak, ako preťahovaním vojny donekonečna. Nanešťastie pre kremeľských vládcov je večná vojna nemožná, najmä keď sa mení na nekonečný rad neúspechov a porážok, čo má tendenciu nestabilizovať režim.
Zrejme najlepším východiskom, ku ktorému sú naklonení ľudia okolo úradujúceho prezidenta aj mnohí politici na Západe, je ponúknuť nám putinizmus bez Putina vo veľmi blízkej budúcnosti, keďže súčasný zdravotný stav prvého občana zanecháva veľa želaní. . Preniesť zodpovednosť na jednu osobu, nejako sa dohodnúť so zahraničnými vládami a potom pokračovať v riadení krajiny po starom – to je strategická perspektíva, ku ktorej sa postupne obracia ruská elita. Ale aj keby sa tento scenár v blízkej budúcnosti zrealizoval, nepodarí sa mu oživiť status quo. Rusko je zrelé na hlboké zmeny. S koncom vojny začnú, bez ohľadu na to, či sa to niekomu páči alebo nie.
Preložil Dan Erdman
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať