Zdroj: The Wire
Vysokopostavení lídri Indického národného kongresu často spomínajú na dedičstvo, ktoré republike zanechali MK Gándhí a Nehrú.
Tu je to, čo Nehru povedal na otvorené zasadnutie Celoindického kongresového výboru v New Delhi v máji 1958: že „komunalizmus väčšiny je nebezpečnejší ako komunalizmus menšiny“; je to z dôvodu, že väčšinový komunalizmus má tendenciu „nosiť odev nacionalizmu“. Poukázal na to, ako je tento komunalizmus v nás zakorenený a ako keď sa „prebudí tento komunalizmus“, „slušní ľudia sa začnú správať ako barbari“.
Menšinový komunalizmus nikdy nemá perspektívu dobyť štát; zostáva väzbou na obranu a podporu záujmov komunity. Ideológovia väčšinového komunalizmu naďalej explicitne tvrdia, že India je bez ohľadu na ústavu hinduistickým národom; a skutočne by mal byť formálne uznaný ako „hinduistický štát“.
Čo sa týka Gándhího odkazu – hovoril o hinduistoch a moslimoch ako o svojich dvoch očiach a odmietol akceptovať budúcnosť, v ktorej tieto dve komunity nebudú partnermi pri budovaní národa.
Aby zabezpečil napríklad plnú účasť indických moslimov v hnutí za nespoluprácu proti koloniálnej nadvláde, neváhal podporiť výzvu na zachovanie kalifátu. Po nezávislosti bol ochotný ponúknuť funkciu predsedu vlády novej Indie Mohammedovi Ali Jinnahovi, ak by to odvrátilo rozdelenie.
To bolo vtedy.
V nedávnej dobe, keď moc veľkej starej strany medzi obyvateľstvom začala slabnúť, prišla správa Antonyho výboru, ktorá naznačila, že hlavným dôvodom bolo to, že Kongres začal byť vnímaný ako nepriateľský voči hinduistom a naklonený moslimom.
Nehruove prorocké slová začali nachádzať zlovestný výraz medzi časťami Kongresu, keďže ideologicky zmätená a neistá strana teraz začala napodobňovať pravicové upokojovanie väčšinovej komunity, vrátane otvorených poklonkovaní voči otvoreným náboženským prejavom ako súčasti plánu politickej obnovy. .
Zatiaľ čo v niektorých regiónoch moslimskí občania naďalej prijímali, podobne ako ostatní občania, niektoré regionálne strany, posun v politickom zakotvení Indického národného kongresu mal za následok ponechanie moslimských Indov bez sekulárno-ústavného ukotvenia na národnej úrovni. úrovni.
Niet preto divu, že sa medzi nimi začala pociťovať potreba vzbudzovať politické zoskupenia, ktoré, hoci zostali zosobášené s ústavou, stavali do popredia záujmy komunity, podobne ako to vždy robili rôzne kastové formácie v rámci hinduistickej komunity. Toto nové skupinové tvrdenie moslimov, ako sa dalo predvídať, začalo byť pravicou osočované ako „komunalizmus“, až kým táto chybná konštrukcia moslimského tvrdenia, ako Nehru predpokladal, nezačala prenikať aj do zriadenia všeobecne, najmä do mestského zriadenia. správne čítanie modernej indickej politiky. Akonáhle pravica dosiahla toto preniknutie, nasledovala propagácia, ktorá sa snažila nazvať moslimov nenápadným a nie príliš jemným spôsobom ako nepriateľov národa.
Dokonca aj Kongres začal odsunúť závery Sacharovho výboru za okrajové vzhľadom na jeho obavy o pozdvihnutie komunity na životnú úroveň aj Dalitských Indiánov.
Aktuálna fáza
Po tom, čo stratila svoju obvyklú hegemóniu nad chudobnými medzi hinduistickými kastami, a možno som si medzičasom uvedomila hlúposť flirtovania strany s väčšinovým komunalizmom, medzi mladšími vedeniami strany, ktorá sa teraz snaží znovu získať svoju stratenú dôveryhodnosť, sa zdá, že došlo k novému rozruchu. moslimskí Indiáni.
Napriek tomu sa ozval vysoký hlas – od kongresmana, ktorý je hlboko gramotný v histórii hnutia za slobodu a strany a bezchybného svetského poverenia –, ktorý povedal, že spojenectvo strany s indickým sekulárnym frontom vedeným moslimským duchovným v r. Západné Bengálsko je spoločným obratom udalostí, ktorý by podľa jeho názoru bolel Gándhího a Nehrúa.
Všimnite si iróniu: skutočnosť, že najľudnatejší štát Indie je riadený aktívnym hinduistickým kňazom spojeným s náboženským Muthom, ktorý nosí do úradu šafran, už zrejme nespôsobuje žiadne dvíhanie obočia, ako je to s predstavou Indie ako hinduistického národa. v podstate sa zdá, že našiel podprahové prijatie.
Neboli napríklad vypočuté žiadne vyššie hlasy v súvislosti s tým, že člen hinduistického Mahasabha a oddaný Gándhího vraha bol prijatý na Indický národný kongres v Madhjapradéši.
Môžeme sa potom čudovať, že tento posun hlavného prúdu sekularizmu smerom k pravicovému dôrazu by mal viesť k politike napríklad AIMIM? Ďalšia vec, ktorú vodca AIMIM napriek tomu nikdy neunaví potvrdzovať svoju vernosť ústave a snaží sa o nápravu výslovne len v rámci občianskych práv zakotvených v tomto povoľujúcom dokumente, zostáva rovnako ignorovaná väčšinou strán hlavného prúdu, vrátane Kongresu, ktorých záujem diktuje, stranu tiež charakterizovať ako komunálnu moslimskú organizáciu, napriek tomu, že stavia aj hinduistických kandidátov všade tam, kde sa zúčastňuje volebného procesu. Výrazný kontrast k vládnucej BJP, ktorá väčšinou zanedbáva zostavenie moslimských kandidátov.
Je pravda, že Abbas Siddiqui, vodca indického sekulárneho frontu, raz alebo dvakrát urobil komentáre, ktoré možno charakterizovať ako retrográdne zo sociálneho hľadiska a umiernené voči mainstreamovej demokratickej politike, akou je jeho sexistické postrehy o poslancovi z Trinamoolského kongresu Nusratovi Jahanovi a jeho vyvolaní vírusov na potrestanie vinníkov. Takéto odchýlky sa však nemusia rovnať averbám podobného charakteru, ktoré z času na čas vynakladajú potomkovia pravice na desiatky. Je jasné, že Siddiquiho ponorenie sa do sekulárnej mainstreamovej politiky môže byť anodyna, ktorá ho učí usilovať sa o triezvosť, ktorú si vyžadujú demokratické procesy a praktiky. Na druhej strane vylúčenie malo vždy tendenciu prehlbovať frustrovaný hnev medzi tými, ktorí sa cítia vylúčení z národných záujmov a priorít.
Možno si položiť otázku: akým spôsobom ohrozuje spojenectvo s ISF v Západnom Bengálsku sekulárnu budúcnosť Indie, pokiaľ táto strana zostane naklonená Kongresu a ľavici, a pokiaľ jej vernosť ústave zostane jej? politický základ? Ďalej, možno toto spojenectvo považovať za škodlivejšie ako vyhliadky na pravicové prevzatie tohto kľúčového štátu?
A ak sa majú vyhýbať organizovaným moslimským záujmom podporovaným sekulárnou ústavou a komunita sa celkovo stane vyvrheľom, ako sa obnoví tá hinduisticko-moslimská jednota, o ktorej hovorili Gándhí a Nehrú? Je možné si myslieť, najmä zo strany Indického národného kongresu, že komunita v počte asi 140 miliónov alebo viac môže byť teraz odsunutá bez poškodenia republiky?
Treba dúfať, že keď sa veľká stará strana introspektuje do svojej súčasnej situácie, tieto otázky opäť nadobudnú náležitú dôležitosť v úvahách strany, ktorá umožnila hnutie za slobodu, ku ktorému indickí moslimovia prispeli viac ako pravica.
Takáto rekonštrukcia republiky si vyžaduje odvážne a zásadové preorientovanie sa v mainstreamových sekulárnych formáciách bez ostychu alebo strachu z krátkodobého znechutenia predvídateľných častí spoločenského poriadku.
A ak sa takáto rekonštrukcia neuskutoční s presvedčením a vytrvalosťou, samotná republika môže mať kratší život, ako si predstavujeme alebo si želáme priznať kolektívnej psychike.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať