Zatiaľ čo ideológovia na juhu, ktorých pozícia vzhľadom na sociálny obsah Sanatan Dharmy je staroveké poznanie, sú v súčasnosti kritizovaní za to, že hovoria to, čo vždy hovorili, je to črta našej súčasnej straty nervov a integrity, ktorá najvýznamnejšia kritika zlomové línie tejto náboženskej a kultúrnej formácie by mali nájsť malý priestor v diskusiách v hlavnom vysielacom čase.
Mám na mysli nedávne pozorovania, ktoré údajne urobil šéf Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), Mohan Bhagwat.
He povedal že "nám bolo jedno, že žili ako zvieratá 2,000 rokov."
Bhagwat uznal, že „my“ by mal byť ochotný odčiniť svoju vinu 200 rokov, ak to bude potrebné.
A ten Swayamsevaks by mal byť dokonca pripravený jesť kravské mäso, ak to pomôže integrovať utláčané kasty do väčšej hinduistickej skupiny.
V každom prípade ide o priznanie monumentálnych historických rozmerov od osoby, ktorá stojí na čele organizácie neoddeliteľne zosobášenej s myšlienkovým archívom Sanatan Dharmy.
Mlčanie je však smrteľné, keď v skutočnosti by nasledovníci tejto najvplyvnejšej hinduistickej organizácie mali hlboko uvažovať nad okolnosťou, ktorú napokon Bhagwat zdôraznil: sociálne nerovnosti v Sanatan Dharme s úprimnosťou, ktorá sa vyrovná akejkoľvek DMK ( Hovorca Dravida Munnetra Kazhagam) možno niekedy dosiahol.
Predovšetkým trpká ochota týkajúca sa kravského mäsa nemôže byť považovaná za prelomovú.
Čo je ešte mätúce, je skutočnosť, že zaskočená opozícia, ktorá sa zmieta v reakcii na popredné informácie o Sanatan Dharme, by nemala byť schopná vyhodnotiť a vtlačiť do prevádzky obdivuhodné, aj keď aj politické priznanie obsiahnuté v tom, čo povedal šéf RSS.
Koniec koncov, ak niekedy potrebovali nejaké ideologické zdôvodnenie alebo podporu pre svoju súčasnú požiadavku na celoštátne sčítanie kást, nie je lepšie miesto, kde by sa mohli pozrieť, ako to, čo Bhagwat verejne povedal v prejave v Nagpur, srdci brahmanského hinduizmu.
Koniec koncov, zatiaľ čo ležérne akademické poznámky plávajú, treba si priamo položiť otázku: kto sme „my“ v Bhagwatovom vyhlásení, ak nie dvakrát zrodená „vyššia“ kasta?
Aký by mohol byť jednoduchšie a dôraznejšie vyjadrený názor na to, ako sociálny obsah Sanatan Dharmy pomohol vytvoriť „bráhmanský hinduizmus“, ktorý v priebehu vekov odcudzil väčšinu, „Bahujan Samaj“.
Boli z tých, ktorí čítali knihu Kancha Ilaiah Prečo nie som hinduista, len by sme našli Bhagvatov výbuch proti kastovnému útlaku podrobnejšie, vrátane toho, ako taký „bráhmanský hinduizmus“ počas tých 2,000 rokov, o ktorých sa Bhagwat zmieňuje, exkomunikoval kasty Shudra a vyvrheľov nielen spoločensky, ale aj z hľadiska ich kultúrne oddelenej oddanosti panteón božstiev vzdialený od bráhmanského triumvirátu Brahma, Višnu, Maheš.
Čo sa týka tvrdenia o večnej pravdivosti Sanatan Dharmy, dni, ktoré prídu, môžu rozpútať iný druh diskusie – takú, ktorá by sa skutočne mala stať.
Týka sa to diachrónie (historickej evolúcie a mutácie), ktorú mnohé božstvá, ktoré sú teraz večné, skutočne podstúpili, keď Sanatan Dharma pokračovala. Napríklad Adi Deva, Shiva, sa vo Vedách nazýva Rudra a zostáva tam vedľajšou postavou. Podobne hlavným protagonistom védskych textov nie je Višnu, ale Indra.
Zdá sa teda, že teológie Sanatan Dharmy boli v skutočnosti historicky vytvorené a nevytvorené ako ktorýkoľvek iný archív nábožensko-filozofického myšlienkového systému.
Nech je to tak či onak, ide o to, že súčasná politická opozícia namiesto toho, aby bola v šestke a siedmej pri polemikách o Sanatan Dharme, ktoré rozpútala vládnuca strana Bharatiya Janata, musí ísť len podľa slov šéfa RSS, aby našla všetky podporu, ktorú potrebujú pre svoju kritiku majoritárstva, konkrétne politického vyjadrenia „bráhmanského hinduizmu“.
To, že sa Bhagwat pristihol k tomu, aby urobil tvrdenie, ktoré urobil, má, samozrejme, ostrú politickú logiku: zdá sa, že vyjadruje hlbokú neistotu, pokiaľ ide o vyhliadky BJP vedenej Modim prehodnotiť a poraziť alianciu INDIE. prevažná časť „nižších“ kást sa rozhodla opustiť BJP, ktorú mnohé sekty medzi nimi prijali.
Bhagwatove slová preto zďaleka neprerušili vzťahy s DMK a poskytli dôvod, prečo bol postoj drávidskej strany napokon po celý čas správny a zaslúži si nájsť väčšiu politickú podporu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať