Zdroj: Glenngreenwald
Vlády USA a EÚ dnes vyjadrujú rozhorčenie nad tým nútené pristátie Bieloruskom osobné lietadlo letiace nad jeho vzdušným priestorom na ceste do Litvy. Komerčné lietadlo Ryanair, ktoré vzlietlo z Atén a viezlo 171 pasažierov, bolo len niekoľko kilometrov od litovských hraníc, keď bieloruská stíhačka MiG-29 prikázala lietadlu obrátiť sa a pristáť v Minsku, hlavnom meste krajiny. .
Na palube tohto letu spoločnosti Ryanair bol popredný predstaviteľ bieloruskej opozície, 26-ročný Roman Protaševič, ktorý zo strachu pred zatknutím v roku 2019 utiekol zo svojej krajiny, aby žil v exile v susednej Litve. Opozičný predstaviteľ odcestoval do Atén, aby sa zúčastnil na konferencii o ekonomike s líderkou primárky bieloruskej opozície Svetlanou Tichanovskou a pokúšal sa vrátiť domov do Litvy, keď bolo lietadlo násilne odklonené.
Protaševič sa ako tínedžer stal disidentom stojacim proti dlhoročnému bieloruskému autoritárskemu vodcovi Aleksandrovi Lukašenkovi av posledných rokoch len zintenzívnil svoj odpor. Keď bol Lukašenko minulý rok „znovu zvolený“ do svojho šiesteho funkčného obdobia za prezidenta v falošných voľbách, vypukli najväčšie a najtrvalejšie protilukašenkové protesty za posledné roky. Protaševič, aj keď bol v exile, bol vedúcim opozičným hlasom a používal anti-Lukašenkov kanál na Telegrame – jeden z mála zostávajúcich kanálov, ktoré disidenti majú – na vyjadrenie kritiky režimu. Za tieto aktivity bol formálne obvinený z rôznych trestných činov v oblasti národnej bezpečnosti a v novembri minulého roka bol bieloruskou spravodajskou službou (od čias sovietskej republiky stále nazývanou „KGB“) zaradený na oficiálny „zoznam teroristov“.
Lukašenkova tlačová služba uviedla, že stíhačka bola nasadená na príkaz samotného vodcu, pričom pilotovi Ryanairu povedali, že sú presvedčení, že na palube lietadla je bomba alebo iná hrozba. Keď lietadlo pristálo v Minsku, vykonalo sa niekoľkohodinové pátranie, pri ktorom sa nenašla žiadna bomba ani iný nástroj, ktorý by mohol ohroziť bezpečnosť lietadla, a lietadlu bolo následne povolené vzlietnuť a pristáť o tridsať minút neskôr v zamýšľanom cieli v Litve. Dvaja pasažieri však chýbali. Protaševič bol rýchlo zadržaný po tom, čo bolo lietadlo nútené pristáť v Minsku, a teraz je v bieloruskom väzení, kde mu hrozí trest smrti ako „teroristovi“ a/alebo dlhé väzenie za jeho údajné zločiny v oblasti národnej bezpečnosti. Jeho priateľku, ktorá s ním cestovala, zadržali aj napriek tomu, že nebola obvinená. Pasažieri letu tvrdia, že Protaševič začal panikáriť, keď pilot oznámil, že lietadlo pristane v Minsku, pretože vedel, že jeho osud je spečatený, a ostatným cestujúcim povedal, že mu hrozí trest smrti.
Hnev amerických a európskych vlád nad týmto incidentom prišiel rýchlo a vehementne. "Dôrazne odsudzujeme drzý a šokujúci čin Lukašenkovho režimu odkloniť komerčný let a zatknúť novinára," povedal americký minister zahraničných vecí Antony Blinken. posted na Twitteri v nedeľu večer a dodali, že americkí predstavitelia „požadujú medzinárodné vyšetrovanie a koordinujú s našimi partnermi ďalšie kroky“.
Keďže EÚ zahŕňa ako členské štáty krajinu odletu letu (Grécko), ako aj zamýšľanú destináciu (Litva), a keďže Ryanair sídli v inej krajine EÚ (Írsko), jej predstavitelia vyjadrujú podobné odsúdenia. Šéfka Európskej komisie Ursula von der Leyenová odsúdila vynútené pristátie ako „poburujúce a nezákonné správanie“ a varovala, že „bude mať následky“. Lídri Litvy a Írska požadovali vážnu odvetu a sankcie. Nie je jasné, aké odvetné možnosti sú k dispozícii vzhľadom na silný režim medzinárodných sankcií, ktorý už bol uvalený na Lukašenka a jeho spojencov.
Niet pochýb o tom, že vynútené pristátie tohto lietadla Bieloruskom s jasným úmyslom zatknúť Protaševiča je nezákonné podľa mnohých dohovorov a zmlúv upravujúcich vzdušný priestor. Akékoľvek vynútené pristátie lietadla so sebou nesie nebezpečenstvo a bezpečná medzinárodná letecká doprava by bola nemožná, ak by krajiny mohli prinútiť lietadlá lietajúce s povolením nad ich vzdušným priestorom pristáť, aby sa zmocnili cestujúcich, ktorí by mohli byť na palube. Tento čin Bieloruska si zaslúži všetko odsúdenie, ktoré dostáva.
Novinárske správy na Západe, ktoré vykresľujú tento incident ako nejaký druh bezprecedentného útoku na právne konvencie upravujúce leteckú dopravu a základnú slušnosť dodržiavanú zákonmi, sú zafarbením histórie. Pokusy amerických predstaviteľov, akými sú Blinken a byrokrati EÚ v Bruseli, označovať správanie Bielorusov za nejaký druh nečestnej odchýlky nemysliteľnej pre akúkoľvek demokraciu rešpektujúcu zákony, sú obzvlášť odporné a klamlivé.
V roku 2013 USA a kľúčové štáty EÚ bol priekopníkom taktiky, ktorú práve použil Lukašenko. Urobili tak v rámci neúspešného plánu na zadržanie a zatknutie informátora NSA Edwarda Snowdena. Tento incident v tom čase spôsobil celosvetový šok a pobúrenie práve preto, že pred ôsmimi rokmi to bol skutočne bezprecedentný útok na hodnoty a konvencie, na ktoré sa teraz odvolávajú, aby odsúdili Bielorusko.
V júli toho istého roku odcestoval demokraticky zvolený prezident Bolívie Evo Morales do Ruska na rutinnú medzinárodnú konferenciu, na ktorej sa zúčastnili krajiny vyvážajúce zemný plyn. V čase Moralesovej cesty bol Edward Snowden uprostred bizarného päťtýždňového utrpenia, kde bol uviazli v medzinárodnej tranzitnej zóne letiska Šeremetěvo v Moskve, nemôže nastúpiť na let s cieľom opustiť Rusko alebo opustiť letisko a vstúpiť do Ruska.
23. júna predstavitelia Hongkongu odmietol požiadavka vlády USA, aby zatkli Snowdena a odovzdali ho do USA Hongkong bolo mesto, ktoré si Snowden vybral na stretnutie s dvoma novinármi, ktorých vybral (jedným z nich som bol ja), pretože to považoval za ušľachtilú históriu mesta. boj proti represii a za nezávislosť a slobodu prejavu. Keď predstavitelia Hongkongu oznámili svoje odmietnutie odovzdať Snowdena, vydali pozoruhodne vzdorovité, aj posmešný výrok vysvetľujúc, že Snowdenovi bolo dovolené opustiť Hongkong „na základe vlastného súhlasu“. Toto vyhlásenie tiež obvinilo USA, že vydali právne nevhodnú a nepresnú žiadosť o vydanie, ktorú boli povinní odmietnuť, a potom výrazne poznamenali, že skutočným zločinom, ktorý si vyžaduje vyšetrovanie, bola špionáž USA voči obyvateľom zvyšku sveta.
Snowden teda opustil Hong Kong v ten deň s úmyslom letieť do Moskvy, potom okamžite nastúpiť na let na Kubu a potom pokračovať do svojej konečnej destinácie v latinskoamerickej krajine – Bolívii alebo Ekvádore – aby tam požiadal o azyl. Ale aj po tom, čo vtedajší prezident Barack Obama poprel, že by americká vláda „kočíkovala a obchodovala“ s cieľom dostať Snowdena do americkej väzby – „Nebudem motať lietadlá, aby som dostal 29-ročného hackera,“ on odmietavo tvrdil počas júnovej tlačovej konferencie – vláda USA v skutočnosti robila všetko, čo bolo v jej silách, aby zabránila Snowdenovi vyhnúť sa pazúrom americkej vlády.
Vedúci vtedajší viceprezident Joe Biden, predstavitelia USA Varoval každá krajina v Európe aj v Južnej Amerike uviedla, že zvažuje útočisko pre Snowdena s vážnymi následkami, ak by oznamovateľovi ponúkli azyl. Vyhrážky pre Havanu spôsobili, že kubánska vláda zrušila svoj záväzok o bezpečnom prechode, ktorý dala Snowdenovmu právnikovi. Pod Bidenovým tlakom aj Ekvádor obrátil sa sám vyhlásením dokumentu o bezpečnom prechode vydaného Snowdenovi bola chyba.
A v deň, keď Snowden opustil Hongkong, ministerstvo zahraničných vecí USA jednostranne mu zrušil pas, čo je dôvod, prečo po pristátí v Moskve bol zakázaný vstup jeho ďalší medzinárodný let smeroval do Havany. Ruská vláda mu nemohla povoliť nastúpiť na let kvôli jeho znehodnotenému pasu a Snowdenove žiadosti o azyl čakajúce v Rusku aj v ďalších dvoch desiatkach štátov, bol nútený zostať na letisku až do 1. augusta, kedy Moskva konečne povolila. mu dočasný azyl. Odvtedy tam žije. Toto bola vždy ohromujúca irónia Snowdenovho príbehu: hlavným útokom amerických úradníkov na spochybnenie jeho motívov a vlastenectva je to, že žije v Rusku, a teda pravdepodobne spolupracoval s ruskými úradmi (tvrdenie, pre ktoré neboli nikdy predložené žiadne dôkazy ), keď realita je taká, že Snowden by opustil Rusko pred ôsmimi rokmi po 30-minútovom pobyte na jeho letisku, keby americkí predstavitelia nepoužili sériu manévrov, ktoré mu zabránili odísť.
(Obamovo tvrdenie, že sa o Snowdena príliš nestará, bolo vydané približne v rovnakom čase, keď sa vlády USA a Spojeného kráľovstva zapojili do iných extrémnych činov, vrátane vyslania agentov činných v trestnom konaní do The Guardian's londýnskou redakciou, aby ich fyzicky prinútili zničiť ich počítače používali na uloženie ich kópie Snowdenovho archívu, ako aj na zadržiavanie môjho manžela Davida Mirandu podľa zákona o terorizme na letisku Heathrow. pokročilé znalosti Obamovej administratívy).
Počas pobytu v Moskve prezident Morales – 1. júla, deň predtým, ako sa mal vrátiť do Bolívie – poskytol rozhovor miestnemu ruskému portálu, v ktorom povedal, že Bolívia bude otvorená možnosti poskytnúť Snowdenovi azyl. Nasledujúci deň Morales nastúpil do bolívijského prezidentského lietadla a odletel späť do La Paz podľa plánu s letovým plánom, ktorý zahŕňal prelety nad niekoľkými členskými štátmi EÚ – vrátane Rakúska, Francúzska, Španielska, Talianska a Portugalska, ako aj Poľska a Českej republiky. — so zastávkou na doplnenie paliva na španielskych Kanárskych ostrovoch.
Bolívijské lietadlo preletelo cez Poľsko a Česko bez incidentov. Letové záznamy však ukazujú, že pri lete nad Rakúskom smerom na Francúzsko lietadlo náhle prudko zatočilo na východ, späť do rakúskeho hlavného mesta Viedne, kde neplánovane pristálo. Morales a jeho sprievod tam uviazli na dvanásť hodín, kým znovu nastúpili do lietadla a odleteli späť do Bolívie.
Bolívijskí predstavitelia okamžite oznámili, že v polovici letu im Francúzsko, Španielsko a Taliansko oznámili, že ich povolenie na prelet nad vzdušným priestorom týchto krajín bolo zrušené. Bez dostatočného množstva paliva na prelet alternatívnou trasou bol bolívijský pilot nútený otočiť sa a pristáť vo Viedni. Bolívijským predstaviteľom bolo povedané, že dôvodom odmietnutia týchto krajín EÚ zo vzduchu povoliť používanie ich vzdušného priestoru bolo ubezpečenie od nešpecifikovanej zahraničnej vlády, že Snowden bol v lietadle s Moralesom a že cestoval, pretože Bolívia mu poskytla azyl.
Po tom, čo bolo Moralesovo lietadlo nútené pristáť na viedenskom letisku, rakúski predstavitelia rýchlo oznámili, že lietadlo prehľadali a zistili, že Snowden v ňom nebol. Zatiaľ čo Bolívia poprela, že by súhlasila s akoukoľvek takouto prehliadkou prezidentského lietadla, bolívijskí predstavitelia sa nahnevane vysmievali predstave, že Snowdena potajomky prepašuje Morales z Ruska do Bolívie. Celý čas, čo sa to dialo, bol Snowden v Moskve. Netreba dodávať, že ak by bol Snowden v Moralesovom lietadle, ktoré bolo nútené pristáť vo Viedni, rakúski predstavitelia by ho okamžite zadržali a odovzdali USA, ktoré dovtedy vydali medzinárodný zatykač. Jediný dôvod, prečo Snowdena v ten deň nepostihol rovnaký osud ako ten, ktorý postihol Protaševiča v nedeľu, je ten, že náhodou nebol v cieľovom lietadle, ktoré bolo nútené neplánovane pristáť vo Viedni.
medzinárodné pobúrenie voči EÚ a USA v súvislosti s núteným zostrelením bolívijského prezidentského lietadla, ktoré sa šírilo rovnako rýchlo a intenzívne ako pobúrenie, ktoré teraz prichádza z týchto štátov na Bielorusko. Bolívijský veľvyslanec pri OSN to nazval pokusom o „únos“ – presne ten výraz, ktorý štáty, ktoré tak obvinil, teraz používajú pre Bielorusko. Vtedajšia brazílska prezidentka Dilma Rousseff vyjadrila „pobúrenie a odsúdenie“. Vtedajšia argentínska prezidentka Cristina Kirchner opísala zostrelenie Moralesovho lietadla ako „pozostatky kolonializmu, o ktorom sme si mysleli, že je už dávno za nami“ a dodala, že „predstavuje nielen poníženie sesterského národa, ale celej Južnej Ameriky“. Dokonca aj Organizácia amerických štátov ovládaná USA vyjadrila „hlbokú nespokojnosť s rozhodnutím leteckých úradov niekoľkých európskych krajín, ktoré popreli používanie vzdušného priestoru“, pričom dodala, že „nič neospravedlňuje akt takého nedostatku rešpektu voči najvyššiemu orgánu krajina."
Keď kontroverzia prepukla, kľúčové štáty EÚ sa najskôr pokúsili falošne popierať, že v incidente zohrali akúkoľvek úlohu, a trvali na tom, že neuzavreli svoj vzdušný priestor pre bolívijské lietadlo. Francúzsko malo rýchlo nárokoval že hoci pôvodne zamietlo použitie svojho vzdušného priestoru bolívijskému lietadlu vo vzduchu, vtedajší prezident Francois Hollande toto rozhodnutie zmenil, keď sa dozvedel, že Morales bol na palube. Nakoniec však Francúzi naplno priznal pravdu"Francúzsko sa ospravedlnilo Bolívii po tom, čo Paríž priznal, že lietadlu bolívijského prezidenta zakázal vstup do francúzskeho vzdušného priestoru pre klebety, že na palube bol Edward Snowden."
Medzitým sa Španielsko tiež ospravedlnilo Bolívii. Jeho vtedajší minister zahraničných vecí tajne priznal: "Povedali nám, že sú si istí... že je na palube." Aj keď španielsky predstaviteľ odmietol špecifikovať, kto sú „oni“ – ako keby existovali nejaké pochybnosti – uznal, že ubezpečenia, ktoré dostali, že Snowden bol na palube Moralesovho lietadla, boli jediným dôvodom, prečo podnikli kroky, ktorými prinútili lietadlo. bolívijského vodcu pristáť. „Reakcia všetkých európskych krajín, ktoré prijali opatrenia – či už správne alebo nesprávne – bola spôsobená informáciami, ktoré sa dostali ďalej. V tej chvíli som nemohol skontrolovať, či je to pravda alebo nie, pretože bolo potrebné okamžite konať,“ povedal. Hoci španielske úrady popierali, že by úplne „uzatvorili“ svoj vzdušný priestor pre Moralesa, oni uznal, to, čo nazývali „oneskorenie“ pri schvaľovaní práv na vzdušný priestor uprostred letu, prinútilo Moralesa pristáť v Rakúsku a ospravedlnili sa za to, že to Madrid riešil „nevhodne“.
Bolívia spolu s mnohými ďalšími krajinami nepochybovala o tom, kto všetkým týmto krajinám falošne povedal, že sú si istí, že Snowden je v Moralesovom lietadle, a preto žiadali, aby bolo prinútené pristáť. Jeho minister obrany, ktorý bol v lietadle, nenechal žiadne pochybnosti o tejto otázke: „Ide o nepriateľský čin ministerstva zahraničných vecí Spojených štátov, ktorý využil rôzne európske vlády. Bolívijský minister zahraničia uviedol, že tieto krajiny sa na príkaz Obamovej administratívy sprisahali, aby „ohrozili život prezidenta“.
Vzhľadom na to, že to boli len USA, ktoré sa tak zúfalo snažili dostať Snowdena do rúk – už využili viceprezidenta Bidena na to, aby viedli vysoko nátlakové úsilie s cieľom pohroziť krajinám trestom, ak by mu poskytli azyl – len málokto pochyboval o tom, odkiaľ táto falošná spravodajská služba pochádza a ktorý stál za bezprecedentným činom prinútenia prezidentského lietadla pristáť. Vskutku, toto všetko bolo tak do očí bijúce, že to ani vláda USA nebola ochotná poprieť.
Povinnosť odpovedať na medzinárodné otázky o tomto incidente bola ponechaná na hovorcu Obamovho ministerstva zahraničia. V tom čase túto pozíciu zastávala Jen Psaki, teraz tlačová tajomníčka Bidenovho Bieleho domu. Ako to často robí, reportér ministerstva zahraničných vecí Associated Press Matt Lee viedol cestu v neúnavnom naliehaní na Psakiho a požadoval odpovede na to, akú úlohu v tomto incidente zohrali USA. Ako to často robí, Psaki urobila všetko, čo bolo v jej silách, aby odmietla čo i len minimálnu transparentnosť – nepriznala ani nepoprela, že za tým všetkým sú USA – napriek tomu urobila kritické ústupky 3. júla Tlačový brífing ministerstva zahraničných vecí:
OTÁZKA: Zohrali USA nejakú úlohu pri povzbudzovaní západoeurópskych krajín, aby včera zablokovali let bolívijského prezidenta? Prebehla nejaká komunikácia medzi USA a týmito krajinami v afére?
PANI. PSAKI: No, ako viete, pretože sme tu o tom dosť hovorili, USA boli v kontakte – Spojené štáty, povedal by som, úradníci – boli v kontakte so širokým spektrom krajín v priebehu posledných 10 dní. A my nie – neuviedol som tieto krajiny; Dnes to určite neurobím.
Náš postoj k pánovi Snowdenovi bol tiež krištáľovo jasný, pokiaľ ide o to, čo chceme, aby sa stalo, a toto posolstvo bolo komunikované verejne aj súkromne v mnohých rozhovoroch, ktoré sme viedli s krajinami. A len zopakujem: Obvinili ho z úniku tajných informácií. Bol obvinený z troch trestných činov a mal by byť vrátený do Spojených štátov. Neviem o tom, že by si niektorá krajina nemyslela, že práve to by Spojené štáty chceli. . . .
OTÁZKA: Toto rozhodnutie však kritizovali predstavitelia Latinskej Ameriky, v neposlednom rade preto, že Snowden zrejme nebol na palube. Nezniete, akoby ste popierali, že o tom boli rozhovory. Myslím, oni – množstvo latinskoamerických lídrov dnes špecificky kritizovalo USA za zasahovanie do diplomatického letu. Rozumiem – rozumiem správne, že nepopierate, že o tom boli rozhovory?
PANI. PSAKI: Nebudem sa púšťať do diplomatických rozhovorov, ktoré sa odohrali za posledných 10 dní a s ktorými krajinami boli, ale chcel by som vás upozorniť na krajiny, o ktorých hovoríte, a požiadať vás, aby ste sa ich spýtali na rozhodnutia, ktoré boli prijaté. .
OTÁZKA: Ale Jen, komunikovali ste s týmito krajinami alebo ste boli upozornení na skutočnosť, že budú – no, nedovolia pristáť istému lietadlu – prezidentovým lietadlom?
PANI. PSAKI: Boli sme v kontakte s celým radom krajín po celom svete, ktoré mali akúkoľvek šancu, že pán Snowden pristane alebo dokonca prejde cez ich krajiny, ale nebudem načrtávať, kedy to boli a aké to boli krajiny.
OTÁZKA: Jen —
OTÁZKA: Prečo nie je neslušné, aby ktorákoľvek krajina v podstate odoprela hlave štátu bezpečný prechod cez svoj vzdušný priestor? Prečo – bez ohľadu na to, či bol Snowden v tom lietadle, prečo to samo osebe nie je zjavne urážlivé?
PANI. PSAKI: No, Roz, nasmeroval by som ťa na tie konkrétne krajiny, aby si odpovedal na túto otázku.
OTÁZKA: Ak by však k podobnej situácii došlo v súvislosti s Air Force One, išlo by o medzinárodný incident.
PANI. PSAKI: Nejdem do hypotetiky. Nie je to niečo, čo sa v súčasnosti deje, o čom v súčasnosti diskutujeme. . . .
OTÁZKA: Môžete povedať, či Spojené štáty alebo či ste si vedomí toho, že vláda USA niekedy mala nejaké informácie o tom, že by Snowden mohol byť v tomto lietadle?
PANI. PSAKI: Nie som si vedomý – nie som si vedomý, ale nie niečoho, do čoho by som sa dostal, aj keby som to vedel. . . .
OTÁZKA: Rakúske úrady na letisku prehľadali lietadlo Moralesa. Požiadali o to USA?
PANI. PSAKI: Opäť by som vás chcel upozorniť na všetky tieto jednotlivé krajiny, aby sme vám opísali, čo sa stalo a prečo boli prijaté rôzne rozhodnutia.
OTÁZKA: Radili ste sa s rakúskymi úradmi, keď nechali lietadlo pristáť, keď pustili lietadlo na zem?
PANI. PSAKI: Myslím, že moja posledná odpoveď odpovedala na túto otázku.
Tá výmena viedla do titulkov potvrdzuje to, čo väčšina už silne tušila: „USA pripúšťajú kontakt s inými krajinami v súvislosti s potenciálnymi letmi Snowdena.“ Ako povedal Psaki, aj keď odmietal priznať, že za zostrelením Moralesovho lietadla stáli USA: „Neviem, že by si niektorá krajina nemyslela, že by to bolo to, čo by Spojené štáty chceli.
Bidenova administratíva v pondelok ilustruje, ako málo sa USA starajú o to, aby čo i len predstierali, že dodržiavajú normy, ktoré ukladá iným. vyslala sama Psaki odsúdiť správanie Bieloruska ako „šokujúci čin“ a „drzú urážku medzinárodnej slobody, mieru a bezpečnosti zo strany režimu“. Bidenových úradníkov by ani nenapadlo – len pre zdanie, ak už nič iné – pokúsiť sa nájsť niekoho, kto by to urobil, než tú istú osobu, ktorá v roku 2013 zahmlievala a obhajovala kroky USA a EÚ pri robení to isté s bolívijským prezidentským lietadlom. Americkí predstavitelia jednoducho neveria, že sú viazaní rovnakými normami, ktorým musia podliehať ich protivníci.
Nič z toho, čo sa stalo s týmto Moralesovým incidentom, nemá žiadny vplyv na opodstatnenosť toho, čo Bielorusko v nedeľu urobilo. To, že USA a ich spojenci v EÚ spáchali v roku 2013 nebezpečný medzinárodný zločin, nezmierňuje trestnoprávnu povahu podobných činov Bieloruska alebo akejkoľvek inej krajiny o osem rokov neskôr. Nebezpečenstvo zostrelenia lietadiel s cieľom zatknúť niekoho, kto je podozrivý, že je v tomto lietadle, je zjavné. Nebezpečenstvo sa zvyšuje, nie klesá, keďže to robí viac krajín.
Žiaden novinár, najmä západný, by však nemal publikovať články alebo vysielať príbehy, ktoré nepravdivo vykresľujú nedeľný incident ako bezprecedentný útok, ktorý by mohol spáchať iba autokrat s ruským spojencom. Priekopníkom tejto taktiky boli práve krajiny, ktoré dnes najhlasnejšie odsudzujú to, čo sa stalo. Akékoľvek spravodajstvo o tomto príbehu, ktoré vylučuje túto životne dôležitú históriu a kontext v prospech falošného naratívu o tom, že je to „bezprecedentné“ – ako je to v prípade veľkej väčšiny správ západných médií o tom, čo urobilo Bielorusko – robí ťažkú medvediu službu tak žurnalistike, ako aj pravda. Ak je mimoriadne nebezpečné a trestné vynútiť si zostrelenie lietadla na zatknutie pasažiera Romana Protaševiča, potom musí byť rovnako nebezpečné a trestné urobiť to isté pri pokuse o zatknutie podozrivého cestujúceho Edwarda Snowdena.
V skutočnosti jediné dva rozdiely medzi týmito situáciami, ktoré možno nájsť, sú faktory proti západné štáty zodpovedné za zostrelenie Moralesovho lietadla. Na rozdiel od toho, čo urobilo Bielorusko, USA a ich európski spojenci zjavne nemali žiadne potvrdenie Snowdenovej prítomnosti v lietadle. Prinútili ho pristáť na základe dohadov, fám, špekulácií, ktoré sa ukázali ako úplne falošné. Druhý rozdiel spočíva v tom, že prinútenie lietadla demokraticky zvoleného prezidenta pristáť na rozdiel od štandardného osobného lietadla má zjavne ďalšie medzinárodné a diplomatické dôsledky: to je prinajmenšom hlboký útok na suverenitu tejto krajiny. Opäť, neexistujú žiadne platné odôvodnenia pre to, čo Bielorusko urobilo, ale do tej miery, do akej chceme odlíšiť jeho činy od toho, čo urobili štáty USA/EÚ v roku 2013, sú to jediné identifikovateľné rozdiely.
Do očí bijúce dvojité štandardy, ktoré sa USA a Európa donekonečna pokúšajú uvaliť na svet – pričom im je slobodne dovolené robiť presne to, čo odsudzujú, keď to robia iní – nie je len záležitosťou štandardného nezákonnosti a pokrytectva. Zatiaľ čo západná tlač mala rozsiahle spravodajstvo o zostrelení Moralesovho lietadla, nezaznamenal ani zlomok rozhorčenia médií nad konaním ich vlastných vlád, ktoré teraz vyjadrujú, keď to isté urobí Bielorusko. V západnom mediálnom diskurze sú iba zlé krajiny schopné zlých činov; USA a ich spojenci sú prinajhoršom schopní len dobre mienené chyby. Presne tie isté akcie každej strany teda dostávajú radikálne odlišné naratívne spracovanie od západných tlačových zborov.
Keď americké médiá pomáhajú udržiavať tento príbeh, klamú a zavádzajú publikum, o ktorom údajne informujú, tým, že zatajujú zlé činy USA a naznačujú, ak nie uvádzajú, že takéto činy sú jedinou provinciou zlých krajín, ktoré sú proti USA. takže oboje umožňuje správanie sa nečestných národov západnými mocnosťami a implantuje džingoistickú propagandu. Je ťažké si predstaviť prípad, keď je táto dynamika prítomná živšie ako tento výlev pobúrenia Bieloruska za to, že urobilo presne to, čo USA a Európa urobili Bolívii v roku 2013.
Aktualizácia, 24. mája 2021, 12:58 ET: Tento článok bol upravený tak, aby obsahoval nové komentáre tlačovej tajomníčky Bieleho domu Jen Psaki o tomto incidente, doručené po pôvodnom uverejnení tohto článku.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať