TVerejnosti v Spojených štátoch sa nepáči, čo sa deje, a úplne 81 percent má pocit, že krajina sa uberá nesprávnym smerom. Zdá sa však, že s tým verejnosť veľa urobiť nemôže. Všeobecne sa verilo, že voľby v roku 2006 boli hlasovaním proti vojne v Iraku, ale víťazní demokrati nedokázali urobiť žiadne významné kroky smerom k zastaveniu vojny alebo dokonca k zastaveniu, nieto k zvráteniu Bushových útokov na ústavnú vládu, a nechali sa ochabnúť. kačica a zdiskreditovaný Decider zodpovedný za stály tok dodatočných financií na eskaláciu vojny v Iraku.
Ešte veľkolepejšie sa zdá, že Bush-Cheney smeruje k vojne proti Iránu a demokrati, aj keď urobili niekoľko hanlivých poznámok, v skutočnosti poskytli Bushovi-Cheneymu kvázi právny základ pre útok na Irán, pričom Pelosiová odstránila financovanie vojny v Iraku. navrhnúť klauzulu, ktorá vyžaduje, aby Bush pred začatím vojny proti Iránu získal sankcie Kongresu, a demokrati v Senáte jednomyseľne hlasovali za návrh zákona Kylea-Liebermana vyhlasujúceho Islamské revolučné gardy, časť iránskej armády, za „teroristickú organizáciu“. Existuje mnoho ďalších indícií možného útoku USA na Irán v najbližších mesiacoch zo strany administratívy lame kačice – odvolanie admirála Williama Fallona z čela centrálneho velenia a jeho nahradenie Bushovým psom Davidom Petraeusom; nedávne zdôraznenie Petraeusa-Crockera o údajnom zapojení Iránu do vojny v Iraku; ďalšie posilňovanie námorných síl USA v Perzskom zálive; otvorené varovania, že vojenský útok je jednou z možností, o ktorej sa uvažuje (Ann Scott Tyson, „Americké váženie pripravenosti na vojenskú akciu proti Iránu“, Washington Post, 26. apríla 2008); Kongresové financovanie ďalších bômb na „rozbíjanie bunkrov“ a ďalších bombardérov na ich prepravu – to všetko bez serióznej odozvy Demokratickej strany alebo záujmu médií a „medzinárodného spoločenstva“ a protiakcie. Šéf OSN Pan Ki-mun je veľmi rozrušený čínskymi represívnymi akciami v Tibete, ale nehovorí nič o možnosti ďalšieho „najvyššieho medzinárodného zločinu“ proti Iránu, o forme akcie, na ktorú sa zameriavala Charta OSN, podľa ktorej Ki- Mesiac vraj funguje.
Množstvo iných ťažkostí. Vojny v Afganistane a Pakistane pokračujú a rastú, pričom Spojené štáty a NATO sú odhodlané vnútiť do týchto vzdialených krajín svoju verziu „stability“. Izraelčania pokračujú v rozširovaní osád a nemilosrdnom rozbíjaní obyvateľov pásma Gazy s neutíchajúcou podporou USA a „medzinárodného spoločenstva“. Západné mocnosti (hlavne Spojené štáty americké, Británia, Francúzsko a Izrael) všetky pracujú na zlepšení svojich jadrových zbraní a len veľmi selektívne podporujú Zmluvu o nešírení jadrových zbraní, ktorá prispôsobuje kroky USA smerom k vojne s Iránom; a rozpočty na zbrane a predaj zbraní naďalej rastú. Ekonomický rast Číny a Indie a prechod na palivá na báze etanolu pomohli zvýšiť ceny ropy a potravín, čo ohrozuje veľkú krízu nedostatku potravín na celom svete. Príjmová nerovnosť naďalej napreduje v rámci krajín a medzi nimi v režime neoliberalizmu (tj pokročilej triednej vojne). Neboli podniknuté žiadne dôležité kroky na riešenie problému globálneho otepľovania a v skutočnosti uhoľný priemysel a uhoľné elektrárne v Číne a inde expandujú. Napokon, rast založený na dlhu a špekuláciách v Spojených štátoch spôsobil finančnú a hospodársku krízu tam a ďalej, ktorá ešte nie je vyriešená a nepridanie akýchkoľvek nových regulácií, ktoré by obmedzili trh s finančnými kasínami, je zlé pre budúcu stabilitu.
Dá sa však namietať, že je tu veľká nádej v diskreditáciu Bush-Cheneyho administratívy a jej perspektívne nahradenie demokratickou administratívou v roku 2009. Táto nádej môže byť mylná alebo prinajmenšom vážne zveličená. Neuvedomuje si, že problémy a hrozby sú založené na štrukturálnych faktoch, ktoré volebné výsledky nezmenia a ktoré sú v skutočnosti rozoznateľné v samotnom volebnom procese. Jedným z faktov je sila amerického militarizmu, sústredeného vo vojensko-priemyselnom komplexe (MIC), vrátane Pentagonu, obrovskej armády dodávateľov (47,000 100,000 hlavných dodávateľov, viac ako XNUMX XNUMX subdodávateľov, podľa jedného nedávneho odhadu), jeho podpornej základne vo zvyšku podnikateľskej a finančnej komunity a zamestnancov MIC – ale rozširuje sa aj na úzko súvisiacu proizraelskú lobby, kresťanskú pravicu a pravicové krídlo a veľkú časť „liberálnych“ médií. Okrem toho neustále rastúca koncentrácia obchodu, médií, príjmov a bohatstva pomohla normalizovať rastúcu nerovnosť a sťažila uskutočnenie akýchkoľvek „populistických“ krokov vzhľadom na ich neprijateľnosť pre dominantnú mocenskú elitu. Táto centralizácia bohatstva a moci pomohla ďalej plutokratizovať volebný proces, pričom každý konkurencieschopný kandidát je až po uši vo finančnej povinnosti voči mocenským prvkom, ktoré chcú veľký vojenský rozpočet a vojny a ktoré budú proti akémukoľvek vážnemu zvráteniu Bushovho prerozdeľovania smerom nahor. program.
Hillary Clintonová a Barack Obama nenavrhli škrty vo vojenskom rozpočte ani zmenšovanie zahraničných základní ani žiadny veľký program prerozdeľovania a je evidentné, že ani jeden nie je pripravený tvrdo bojovať proti poisťovníckej a farmaceutickej loby za reformu zdravotníctva. Nekladie žiadnu váhu ani budovaniu robotníckeho hnutia ako opozičnej základne. Pripomeňme, že Bill Clinton sa chystal „uprednostniť ľudí“, ale rýchlo sa sklonil pred dlhopisovým trhom a potom pred lobby „voľného obchodu“. On a Gore neurobili v oblasti životného prostredia doslova nič progresívne. Za ich vlády vzrástla väzenská populácia a tak isto aj bublina na akciovom trhu (a nerovnosť). Keď Bush uskutočnil svoje prvé útoky na robotnícke hnutie – ukončil obmedzenia pri udeľovaní vládnych zákaziek firmám pôsobiacim proti odborom, zakázal štrajky leteckého priemyslu, obmedzil používanie poplatkov odborov na podporu politických kandidátov atď. – demokrati nereagovali.
TŠtrukturálne prekážky pre ľudovú zmenu v plutokracii s koncentrovanými a antipopulistickými médiami sú obrovské. Ak by boli zvolení Obama alebo Clintonová, museli by minúť veľa energie a politického kapitálu, aby zabezpečili establišment (trh dlhopisov, hlavní darcovia, MIC, korporátne médiá), že nie sú príliš progresívni. Zásadné kroky k „umiestneniu ľudí na prvé miesto“ by si vyžadovali strašne veľa miestnej organizácie a tlaku, ktorý by bolo ťažké dať dokopy po úspechu, keď bol zvolený demokrat. Bude tiež musieť prekonať ťah „modrého psa“ a iných konzervatívnych prvkov v Demokratickej strane, ktoré tejto strane dlho sťažovali konať jednotne a dosiahnuť pokrok.
Môžu demokrati vôbec vyhrať ďalšie prezidentské voľby? To určite nie je isté, keďže demokrati sú v nákladnom primárnom zápase a John McCain už ťaží z inštitucionalizovanej mediálnej zaujatosti v prospech republikánskych a pravicových kandidátov (pozri Eric Boehlert, Lapdogovia: Ako sa tlač prevalila na Busha, 2006; David Brock a Paul Waldman, Voľná jazda: John McCain a médiá, 2008; FAIR, „Media Hold McCain, Obama, to different Standards“, Media Advisory, 14. marca 2008).
Schopnosť veteránov Swift Boat Veterans poškodiť politické vyhliadky veterána z vietnamskej vojny Johna Kerryho v roku 2004 s kľúčovou pomocou médií, zatiaľ čo akákoľvek kritika záznamu Georga W. Busha ako vyhýbača vojny vo Vietname a dezertéra z Národnej gardy bola tým istým faktom pochovaná. médiá, je desivým svedectvom o schopnosti spoločného pravicového mediálneho podniku udržať vládu v rukách strany vojny a nerovnosti. Hillary Clintonová a Obama by mali spoločným podnikom poskytnúť ešte lepšie ciele démonizácie ako John Kerry.
Opustili sme svet MAD – Mutually Assured Destruction – a vstúpili sme do sveta za hranicami MAD, Busha-Cheneyho a piatich vysokých vojenských dôstojníkov NATO, ktorí nedávno predložili manifest zdôrazňujúci potrebu uplatniť nukleárnu možnosť prvého úderu. zabrániť jadrovej vojne. Jadrová vojna sa stala praktickejšou, čiastočne preto, že po odchode Sovietskeho zväzu bolo možné uvažovať o použití jadrových zbraní bez možnosti masívnej jadrovej odvety. Ak Spojené štáty alebo Izrael použijú jadrové zbrane proti Iránu, Irán bez jadrových zbraní nemôže vykonať odvetu. Môžu to mať ďalšie nepríjemné a nebezpečné následky, ale možno menej desivé ako spätný jadrový útok.
Ale jadrová vojna sa stala pravdepodobnejšou aj kvôli militarizácii USA, projekcii moci, skutočnej vojne rozšírenej po celom svete – pod rúškom údajnej „vojny proti terorizmu“ – a zámernému vyvolávaniu strachu. „Stret civilizácií“ je v podstate vojnou Spojených štátov a ich spojencov proti tretiemu svetu, pričom 9. september poskytol želaný „Pearl Harbor“, ktorý ospravedlnil novú križiacku výpravu. To pomohlo znížiť morálne bariéry barbarstva: masové zabíjanie, spôsobovanie bolesti a devastáciu narastajúcich radov „nepriateľov“. Nepretržité vojny, denné správy o zabíjaní a mučení a šírení strachu ľudí zocelili a vystrašili, takže sa ľahšie prispôsobili niekdajšiemu neprirodzenému spôsobu zabíjania. Neuveriteľný prúd propagandy o hrozbe iránskych jadrových zbraní pre krajiny, ktoré v skutočnosti vlastnia veľké nukleárne zbrane, priživil hystériu a spôsobil, že dokonca aj „liberálni“ hackeri politici vyhlásili, že musíme nechať „všetky možnosti“ otvorené a že ak Irán bez jadrových zbraní ak by jedného dňa zhodili jadrovú bombu na Izrael, „vyhladili“ by sme Irán – hlúpe a bezdôvodné kŕmenie ducha násilia, ktoré podporuje uchyľovanie sa k jadrovým zbraniam tými, ktorí ich majú.
Tzánik Sovietskeho zväzu odštartoval novú éru triumfalizmu USA a presvedčenie amerických elít, že dokážu bez väčšieho odporu premietnuť moc a pretvoriť svet v súlade so záujmami USA. Jednou z čŕt tejto perspektívy bol názor, že Rusko môže byť ignorované ako veľmoc s legitímnymi geopolitickými záujmami – že bude alebo by malo nasledovať americký diktát alebo že by sa dalo ľahko prinútiť, aby sa podriadilo. To bolo podporované v rokoch Jeľcina skutočnosťou, že bol poddajný, prakticky americký agent zvnútra. Bol tu oslavovaný ako „reformátor“, pretože na radu a nátlak USA zničil dobré aj zlé v predchádzajúcom systéme, šokovo liečil Rusko do ekonomického a sociálneho kolapsu, sponzoroval vysoko koncentrovaný oligarchický ekonomický systém založený na krádeži. , odstránil parlamentnú vládu a vytvoril základ pre nové autoritárstvo. (Pre dobro, Stephen Cohen, Neúspešná krížová výprava2000, časť 1).
Jeľcinov vybraný nástupca Vladimir Putin zastavil „reformy“, zvýšil úlohu vlády v ekonomike, do istej miery obmedzil moc oligarchov a postupne opustil Jeľcinovu politiku dodržiavania a podriaďovania sa požiadavkám americkej politiky. Z veľkej časti to viedlo k sérii nepriateľských činov voči Rusku, ktoré naznačovali, že Rusko nie je považované za „partnera USA“, ale je na zozname potenciálnych cieľov „zmeny režimu“. Patrili medzi ne agresívne americké obkľúčenie Ruska novými vojenskými základňami na ruských hraniciach, podpora „zmeny režimu“ v Gruzínsku a na Ukrajine a rozšírenie NATO do pobaltských štátov a východnej Európy, čo je v rozpore s prísľubom Gorbačova zdržať sa akékoľvek takéto hrozivé akcie v čase, keď Sovietsky zväz súhlasil s povolením pripojenia východného Nemecka k Západu.
Spojené štáty tiež šikanovali Rusko v jeho bombardovacej vojne proti Srbsku v roku 1999 a nedávno pri odstránení Kosova zo Srbska proti silnej opozícii Ruska. Spojené štáty tiež zdokonaľujú svoj jadrový arzenál, v súčasnosti vynakladajú viac ako 6 miliárd dolárov ročne na renováciu a zlepšovanie svojich jadrových zbraní (viac ako ročný priemer vynaložený počas studenej vojny) a oficiálne začlenili jadrové zbrane a jadrovú vojnu ako súčasť štandardné operácie vojnového plánovania, ktoré poskytujú „dôveryhodné vojenské možnosti“ pri riešení potenciálnych cieľov, pričom Rusko je jedným z takýchto cieľov v hodnotení jadrovej pozície Pentagonu z roku 2002.
V tejto súvislosti Spojené štáty navrhli umiestniť protiraketové stíhačky do Poľska a Československa, údajne ako ochranu pred možnými útokmi jadrových rakiet zo strany Iránu bez jadrových zbraní. Vladimir Putin ostro namietal proti tomuto plánu, ktorý predstavuje hrozbu pre národnú bezpečnosť pre Rusko. Vzhľadom na kontext nepriateľských akcií USA, hlúposť predstavy, že Irán predstavuje jadrovú raketovú hrozbu pre Poľsko alebo Československo (alebo USA) a skutočnosť, že takéto rakety v blízkosti ruských hraníc by mohli uľahčiť prvý útok USA na Rusko – a krajina označená ako potenciálny cieľ v roku 2002 – Putinove námietky sú úplne dôveryhodné a racionálne.
Ale vo veku triumfálneho šialenstva je Putin vnímaný ako zapojený do „prenikavého pózovania“ a „odvádzania pozornosti od vlastného násilníka doma“ (NYT), Napriek tomu Doba uznáva, že plány, proti ktorým má Putin námietky, sú trochu pomýlené a hlúpe, z veľkej časti preto, že rakety ešte nie sú dokázané, že sú funkčné. Ale je zábavné vidieť, ako dôkladne New York Times prispieva k tomuto šialenstvu. Po prvé, Putin je teraz nazývaný „diktátorom, „ktorý „tak oslabil demokratické inštitúcie, ktoré sa vyvinuli v 1990. rokoch, že je zrejmé, že má malú dôveru vo svoj ľud“ („Exit, Russian Democracy“, 27. 2007). Je pravda, že ruské demokratické inštitúcie sú v zlom stave, ale do tohto stavu sa dostali za „reformátora“ Jeľcina, ktorému Doba neustále chválil, aj keď zničil podmienky pre skutočnú demokraciu a zatlačil svoju väčšinu do chudoby. Urobil to však politikou, ktorá sa páčila Spojeným štátom, kontrarevolúciou zhora vykonanou bez konzultácie alebo prejavenia najmenšej „dôvery vo svoj ľud“ alebo záujmu o jeho blaho. Slúžte USA a ste „reformátor“, zatiaľ čo ak nedokážete spolupracovať s touto krajinou, vzniká nový záujem o „demokraciu“.
Doba neuznáva, že umiestnenie rakiet v Poľsku a Československu predstavuje akúkoľvek hrozbu pre Rusko. Redaktori uvádzajú, že „nekupujeme moskovské krokodílie slzy o tom, ako hŕstka stíhačiek predstavuje hrozbu pre obrovský arzenál Ruska“ („Poliakom ochladnú nohy“, 30. decembra 2007). Redaktori sa samozrejme nepýtajú, prečo sa Spojené štáty na začiatku 1960. rokov tak rozčúlili nad ruskými raketami na Kube, ktoré len ťažko mohli ohroziť obrovský arzenál USA, ani sa nepýtajú, ako by dnes USA reagovali na ruské umiestnenie „ hŕstka stíhačov“ vo Venezuele. Ani ich nenapadne, že počiatočné umiestnenie rakiet by sa mohlo v budúcnosti zväčšiť.
Redaktori tiež nikdy priamo nespochybňujú tvrdenie, že rakety v Poľsku a Československu budú namierené proti iránskej hrozbe. Toto je trojité šialenstvo, keďže Irán nemá žiadne jadrové zbrane a ešte dlho nebude, ak vôbec niekedy; a ak by sa tak stalo, nemal by dôvod, aby ich Irán mieril na Poľsko alebo Československo. Mieriť ich na Izrael alebo Spojené štáty, s výnimkou zúfalej obrannej akcie, by bolo samovražedné. Ale Doba nemôže to priznať, pretože vojnoví tvorcovia USA aj Izrael vyhlásili Irán bez jadrových zbraní za existenčnú hrozbu, ktorá nemá právo na sebaobranu, a za dobrý propagandistický orgán, akým je napr. New York Times musí ísť spolu s touto démonizáciou a tvrdenou hrozbou. To si vyžaduje nevyzývať, dokonca podporovať, pohodlné šialenstvo, a vo veľkej tradícii tým prispieť k pochodu smerom k ďalšej americko-izraelskej agresii.
Z