Je smutné vidieť, ako sa liberáli unášajú na vlne hystérie o údajnom hrozbe ruskej informačnej vojny a možnom ovplyvňovaní či dokonca zajatí Trumpovho prezidenta. Je tiež veľmi nebezpečný pre ľudské blaho, pretože pomáha upevňovať moc vojensko-priemyselného komplexu, jeho spolupracovníkov z vojnovej strany a regresívnych hlbokých štátnych politických síl, proti ktorým liberáli tvrdia, že sú proti. Tieto politické sily dokážu zafixovať stranícku líniu, ktorá sa v mainstreamových médiách (MSM) rýchlo stane nespochybniteľnou pravdou. Keď bol Sovietsky zväz vyhlásený za „ríšu zla“, mohol byť účinne označený za zločiny, ktoré nespáchal (napr. zorganizovanie pokusu o atentát na pápeža Jána Pavla II. v roku 1981), a Saddáma Husajna bolo možné nájsť ako spojenca s al-Káidou a v držbe veľkého množstva zbraní hromadného ničenia v roku 2003, lži, ktoré MSM bez problémov prehltlo.
Boris Jeľcin, ktorý sa prispôsobil radám a tlaku USA v rokoch 1991-2000, vážne poškodil blaho svojich vlastných ľudí (ruský HDP medzi rokmi 50-1991 klesol o 1998 percent), no zároveň vytváral oligarchickú a autoritársku ekonomickú a politickú štruktúru bol vychvaľovaný ako veľký demokrat v MSM. Jeľcinovo volebné víťazstvo v roku 1996, s veľkou pomocou amerických konzultantov, rád a peňazí, a inak vážne skorumpované, bolo „Víťazstvom ruskej demokracie“ (NYT, ed., 4. júla 1996). Jeho nástupca Vladimir Putin, ktorý sa postupne zbavoval poddanstva z Jeľcinovej éry, sa stal stále rastúcou hrozbou. Jeho znovuzvolenie v roku 2012, hoci určite menej skorumpované ako Jeľcinovo v roku 1996, bolo v médiách riešené tvrdo. Žiadne „víťazstvo pre ruskú demokraciu“ tu nie je a hlavný článok NYT z 5. mája 2012 obsahoval „facku“ od pozorovateľov OBSE, tvrdenia o žiadnej skutočnej konkurencii a „tisíce protivládnych demonštrantov zhromaždených na moskovskom námestí, aby skandovali“ Rusko bez Putina“ (Ellen Barry a Michael Schwartz, „Po voľbách čelí Putin výzvam pre legitimitu“). Pri korupčnom víťazstve Jeľcina v roku 1996 neboli v MSM hlásené žiadne „výzvy k legitimite“, hoci bolo také skorumpované, že Jeľcin mohol v skutočnosti prehrať voľby, ale pre podvodné sčítanie (20. februára 2012 šokoval odchádzajúci ruský prezident Dmitrij Medvedev malá skupina návštevníkov tým, že uznala, že Jeľcin mohol naozaj prehrať voľby v roku 1996 s komunistom Gennadijom Zjuganovom).
Neustály proces démonizácie Putina eskaloval s ukrajinskou krízou v roku 2014 a jej pokračovaním kyjevskej vojny proti východnej Ukrajine, ruskou podporou východoukrajinského odporu a krymským referendom a pohltením Krymu Ruskom. Toto všetko bolo zo strany USA a ich spojencov a klientov vyhlásené za „agresiu“, na Rusko boli uvalené sankcie a posilňovanie medzi USA a NATO na ruských hraniciach sa zvýšilo. Napätie ešte viac narástlo so zostrelením MH-17 Malaysian Airlines, v skutočnosti, ale takmer isto falošne, za vinu „proruských“ rebelov a samotné Rusko (pozri Robert Parry, „Troubling Gaps in the New MH-17 Report“, Consortiumnews. com, 28. septembra 2016). Ďalšou príčinou démonizácie a protiruského nepriateľstva bola eskalovaná ruská intervencia v Sýrii na podporu Bašára al-Saddada a proti ISIS. USA a ich NATO a miestni spojenci na Blízkom východe páchali agresiu proti Sýrii a de facto v spojenectve s ISIS a Al-Nusrah, odnožou Al-Káidy. Ruská intervencia otočila vývoj, cieľ USA (atď.) odstrániť Saddáda bol narušený a tichý spojenec USA, ISIS, bol tiež vážne oslabený. Určite démonické správanie. Ďalšia a pokračujúca fáza protiruskej hystérie bola založená na údajnom vstupe Ruska do prezidentskej kampane v roku 2016 a na rastúcej úlohe CIA a ďalších amerických bezpečnostných služieb pri zavádzaní hystérie v úzkom spojenectve s MSM. V tretej prezidentskej debate, 19. októbra 2016, Clintonová vyhlásila, že Trump bude ako prezident Putinovou „bábkou“ a jej kampaň na to kládla veľký dôraz. Tento dôraz sa zvýšil po voľbách, s pomocou médií a spravodajských služieb, keď sa tábor Clintonovej snažil vysvetliť volebnú prehru a možno aj zvrátiť volebný výsledok na súdoch alebo vo volebnom kolégiu tým, že ho obvinili z Ruska.
Spojenie s Putinom dalo veľký impulz zverejneniu správy Úradu riaditeľa národnej rozviedky zo 6. januára 2017 o pozadí hodnotenia ruských aktivít a zámerov v nedávnych voľbách v USA Tento krátky dokument zaberá asi polovicu svojho priestoru opisom ruskej -sponzorovaná sieť RT-TV, ktorú zrejme považuje za nelegitímny zdroj propagandy, keďže často informuje o politike a inštitúciách USA a dokonca ich kritizuje. RT je údajne súčasťou ruskej „kampane ovplyvňovania“, ktorá pozostáva z podávania správ o témach, ktoré ruskí lídri považujú za záujmy Ruska. "Posudzujeme vplyvovú kampaň, ktorej cieľom je podľa možnosti pomôcť novozvolenému prezidentovi Trumpovi na víťazstvo tým, že zdiskreditujeme ministerku Clintonovú a verejne ju postavíme do protikladu k novozvolenému prezidentovi." Neexistuje žiadny dôkaz, že išlo skôr o plánovanú „kampaň“, než o vyjadrenie názoru a súvisiace spravodajské úsudky. Všetka logika a dôkazy ruskej „kampane ovplyvňovania“ by sa dali použiť prinajmenšom rovnakou silou na to, ako americké médiá pristupujú k akýmkoľvek ruským voľbám.
Pokiaľ ide o ich snahu dokázať, že Rusi zasiahli priamejšie do volebného procesu v USA, autori sa bránia tvrdením, že správa neposkytuje „úplné podporné dôkazy“, ale neposkytuje žiadne podporné dôkazy – iba tvrdenia, hodnotenia, predpoklady a hádam. Nenápadne uvádza, že „zisťujeme, že...Putin v roku 2015 nariadil ovplyvňovaciu kampaň“ s cieľom poraziť Clintonovú a „podkopať vieru verejnosti v demokratický proces v USA“, ale neposkytuje žiadne dôkazy pre takýto príkaz. Neposkytuje tiež žiadne dôkazy o tom, že Rusko hacklo e-maily DNC, Clintonovej a Podesty, alebo že poskytlo hacknuté informácie WikiLeaks. Julian Assange a Craig Murray opakovane tvrdili, že tieto zdroje unikli miestnym zasväteným osobám, neboli nikým napadnuté. A skúsení experti na spravodajské služby William Binney a Ray McGovern tiež tvrdia, že dôkazy WikiLeaks určite unikli, nie boli hacknuté („Pochybný prípad ruského „hackingu“, Consortiumnews.com, 6. januára 2017). Je zaujímavé, že medzi spravodajskými agentúrami, ktoré podpísali dokument DNI, tá s najväčšími výhradami – len „mierne dôverčivo“ – bola NSA, čo je agentúra, ktorá by najjasnejšie mala k dispozícii dôkazy o ruskom hacking a prenos do Wiki-Leaks, ako aj akékoľvek „príkazy“ od Putina.
Bezprostredne po voľbách Clintonová obvinila šéfa FBI Jamesa Comeyho z opätovného otvorenia a následného rýchleho uzavretia prípadu jej skoršiemu neoprávnenému použitiu súkromného e-mailového servera ako kľúčového faktora jej prehry vo voľbách („Clinton obviňuje riaditeľa FBI za jej porážku, “NYT, 13. novembra 2016). To naznačuje, že ani ona a jej aktivisti nepovažovali údajné ruské hackovanie a odhalenia WikiLeaks za také dôležité. Ale rusko-putinovské spojenie žilo ďalej a dokonca sa ďalej stupňovalo.
MSM nevenovalo pozornosť politizácii spravodajských služieb v týchto prípadoch. Trvanlivejší a dôležitejší prípad týkajúci sa Ruska poškodil Trumpa a akékoľvek vyhliadky na mier, ktoré by jeho prezidentovanie mohlo priniesť. Epizóda FBI a Clintonovej však Clintonovú poškodila a prospela Trumpovým volebným šanciam. Jedna teória hovorí, že vedenie FBI uprednostňovalo Trumpa, zatiaľ čo CIA uprednostňovalo Clintonovú. Ďalšou teóriou je, že spravodajské agentúry neverili ani jednému z kandidátov, a tak smrteľne zranili Clintona a potom obrátili svoje zbrane na Trumpa, pričom FBI po skončení s Clintonom podpísala spoločné hodnotenie agentúr. (Robert Parry, „Spy Coup in America?“ Consortiumnews.com, 18. december 2016.)
Nepriateľstvo CIA voči Trumpovi však bolo nápadné a ich drzé zasahovanie do volebného procesu prelomilo novú pôdu v politizácii tajných služieb. Bývalý šéf CIA Michael Morell mal 5. augusta 2016 v New York Times prejav s názvom „Ranoval som C.I.A. Teraz podporujem Hillary Clintonovú“; a bývalý šéf CIA Michael Hayden mali vo Washington Post len pár dní pred voľbami komentár s názvom „Bývalý šéf CIA: Trump je užitočný hlupák Ruska“ (3. novembra 2016). Tieto útoky boli neskutočne urážlivé pre Trumpa a chvályhodné pre Clintonovú, aj keď je zaujímavé, že tam nie je žiadna zmienka o výhodách alebo nevýhodách programov domácej politiky kandidátov. Je jasné, že bojovnejší prístup Clintonovej k Sýrii a Rusku je oveľa preferovaný pred Trumpovým príklonom k vyjednávaniu a spolupráci s Ruskom.
Takže účel a dôležitosť hodnotenia sú jasné. Tenké a dokonca smiešne dôkazy o propagandistickej kampani nariadenej Putinom a ruských e-mailových hackoch prenášaných cez WikiLeaks môžu byť, zverejnenie a presadenie tohto materiálu za chrbtom nastupujúcej administratívy bolo v zásade veľkou politickou akciou agentúr. podriadené politickému vedeniu. Samozrejme, že dodržiava podobnú taktiku odchádzajúcej Obamovej administratívy, ktorej jedným z posledných činov bolo vyhostenie 35 pracovníkov ruského veľvyslanectva ako odveta za údajné ruské hackovanie (ktorému Obama ani neveril – na svojej poslednej tlačovej konferencii hovoril o „únikoch“ namiesto „hackovania“). Zdá sa však, že politickým bodom hodnotenia bolo prinajmenšom zviazať ruky Trumpovej administratíve pri jej rokovaniach s Ruskom.
To platilo aj o ďalšom škandále s telefonátom Michaela Flynna od ruského veľvyslanca, možno vrátane výmeny názorov o budúcich politických opatreniach. Odchádzajúci Obamoví úradníci a bezpečnostný personál to rýchlo pochopili, pričom FBI Flynna vypočúvala a s rozšírenými výrazmi zdesenia nad Flynnovým konaním, ktoré ho údajne mohli pripraviť na vydieranie. Ale takéto predinauguračné stretnutia s ruskými diplomatmi boli „bežnou praxou“ podľa Jacka Matlocka, amerického veľvyslanca v Rusku za vlády Reagana a Busha, a Matlock osobne zorganizoval takéto stretnutie pre Cartera. Obamov vlastný poradca pre Rusko Michael McFaul priznal, že v roku 2008 navštívil Moskvu na rokovania s predstaviteľmi ešte pred voľbami. Daniel Lazare tvrdí, že nezákonnosť a hrozba vydierania sú nepravdepodobné, že vypočúvanie Flynna FBI zaváňa pascou, a pýta sa, čo je zlé na snahe znížiť napätie s Ruskom? Anti-Trumpovi liberáli sa však snažia presvedčiť verejnosť, že je to všetko horšie ako Watergate. („Demokrati, liberáli, chyťte McCarthyistickú horúčku,“ Consortiumnews.com, 17. februára 2017.)
Jednou z mála pozitívnych čŕt Trumpovej kampane bolo odmietnutie démonizovať Putina a náznak túžby normalizovať vzťahy s Ruskom. Vzhľadom na rast a silu vojensko-priemyselného komplexu a bezpečnostných agentúr existovali silné osobné záujmy na pokračujúcich nepriateľských vzťahoch s Ruskom, čo sa prejavilo v zjavných a skrytých únikoch informácií zo strany hodnotiacich a iných bezpečnostných agentúr a v spolupráci médií (napr. pri ich zverejnení volebných listov CIA).
Paralelne s dôrazom hodnotenia na ruskú „kampaň ovplyvňovania“ sa MSM veľmi zaoberala „falošnými správami“, ktoré sú často implicitne alebo explicitne spojené s Ruskom. Nepríjemným faktom v tomto kontexte je, že zverejnenia e-mailov Clintonovej, DNC a Podestu, ktoré údajne napadlo Rusko, popisovali fakty o volebných manipuláciách v mene Clintonovej kampane, ktoré mohli ovplyvniť výsledky volieb. Zameranie sa na neexistujúci ruský hackerský prienik pomohol odvrátiť pozornosť od tohto skutočného volebného zneužitia. Oficiálne a falošné správy MSM pomohli pochovať skutočné správy.
Najpozoruhodnejšia mediálna epizóda v tejto kampani proti vplyvu, ktorá bola a stále je skutočnou protiruskou dezinformačnou kampaňou, bola klasika Washington Post od Craiga Timberga, „úsilie ruskej propagandy pomohlo počas volieb šíriť ‚falošné správy‘, hovoria odborníci“ (24. novembra 2016). Článok obsahuje správu anonymného autora alebo autorov, PropOrNot, „skupina, ktorá trvá na verejnej anonymite“ podľa editorov WP. Skupina tvrdí, že našla 200 webových stránok, ktoré boli vedome alebo nevedomky „bežnými obchodníkmi s ruskou propagandou“. Pri premazávaní týchto webových stránok sa „experti“ odmietli identifikovať údajne zo strachu, že sa na nich „zacielia zástupy skúsených hackerov“.
Ako hovorí Matt Taibbi: „Chcete dať na čiernu listinu stovky ľudí, ale neuvediete svoje meno do svojich tvrdení? Ísť na túru." („Príbeh „Čiernej listiny“ Washington Post je hanebný a nechutný,“ RollingStone.com, 28. november 2016.) WP však uvítala a predstavila túto špinavú prácu, ktorá môže byť produktom informačnej vojny Pentagonu alebo CIA (a sú dobre financované a výrazne sa angažujú v oblasti propagandy).
NYT tvrdohlavo spolupracovala s WP, aby vyvolala obavy z ruskej informačnej vojny a nesprávneho zapojenia sa do Trumpa. Ľahko si mýlia falošné správy s akoukoľvek kritikou zavedených inštitúcií, ako napríklad v Mark Scott a Melissa Eddy, „Europe Combats a New Fee of Political Stability: Fake News“, 20. februára 2017; analyzované v Robert Parry, „Fake News about Fake News NYT“, Consortium news.com, 22. februára 2017. Čo je však výnimočnejšie, je uniformita, s akou pravidelní publicisti novín prijímajú hodnotenie CIA o ruskom hackerskom prenose do WikiLeaks, hrôzostrašnosť prípadu Flynn, možnosť alebo pravdepodobnosť, že Trump je Putinovou bábkou, a naliehavá potreba kongresového a „nestraníckeho“ vyšetrovania týchto tvrdení. Toto prehltnutie novej straníckej línie sa široko rozšírilo v liberálnych médiách (napr. Robert Reich, Ryan Lizza, Joan Walsh, Rachel Maddow, webová stránka AlterNet atď.).
23. decembra 2016 prezident Obama podpísal Portman-Murphyho „Zákon o boji proti dezinformáciám a propagande“, ktorý tejto krajine údajne umožní efektívnejšie bojovať proti zahraničnej (ruskej, čínskej) propagande a dezinformáciám. Podporí to viac vládneho úsilia v boji proti propagande a poskytne financovanie mimovládnym subjektom, ktoré pomôžu proti propagande.
Jednoznačne nadväzuje na tvrdenia o ruskom hackerstve a propagande a možno dokonca povedať, že je to nadväznosť na zoznam 200 známych alebo „užitočných nástrojov“ Moskvy uvádzaných vo Washington Post. Možno, že PropOrNot bude mať nárok na dotáciu a bude môcť rozšíriť svoj zoznam 200. Liberáli boli ticho o tejto novej hrozbe pre slobodu prejavu, ktorá bola podpísaná v piatok, možno paralyzovaní ich obavami z falošných správ založených na Rusku. a propaganda. Môžu sa však prebudiť, aj keď oneskorene, keď Trump alebo niektorý z jeho nástupcov uvedie do praxe svoje vlastné predstavy o falošných správach a propagande.
Z