Čoskoro po februárovom uvedení desaťročného strategického dokumentu Svetovej banky s názvom „Budúcnosť Afriky a jej podpora Svetovou bankou“ začala prúdiť obnovená vlna rozvojového bľabotania. V priebehu troch mesiacov sa prevalila mini-tsunami afrooptimizmu: Regionálny ekonomický výhľad Medzinárodného menového fondu pre subsaharskú Afriku, optimistická štúdia Ekonomickej komisie pre Afriku, Správa o konkurencieschopnosti Afrického svetového ekonomického fóra a objav Africkej rozvojovej banky obrovská nová „stredná trieda“ (kreatívne definovaná tak, aby zahŕňala 20 % Afričanov, ktorých výdavky sú 2-4 doláre/deň).
Mnohostranný establishment, opitý vlastnou neoliberálnou rétorikou, omdlieva údajne vynikajúcimi vyhliadkami kontinentu na rast a export, pričom bagatelizuje základné štrukturálne útlaky, na ktorých sa podieľajú: skorumpované mocenské vzťahy, ekonomická zraniteľnosť, zhoršujúce sa kliatby zdrojov, zaberanie pôdy a hrozby environmentálny chaos a choroby.
V stratégii Banky pre Afriku – najkomplexnejšom z týchto neoliberálnych obrodných traktátov – sa o nich len okrajovo zmieňuje – ale úprimné a úprimné vysvetlenie úlohy autora je nepredstaviteľné, a to aj po tom, čo interná nezávislá hodnotiaca skupina naposledy informovala o chybách. . Toto úsilie, Akčný plán pre Afriku (AAP) z roku 2005, súviselo so samitom skupiny G-8 s veľkým prísľubom v malom rozsahu v Gleneagles.
Banka priznáva, že AAP bol „cvičenie zhora nadol, pripravené v krátkom čase s malými konzultáciami s klientmi a zainteresovanými stranami“ a že „výkonnosť portfólia banky v regióne“ chýbala. Banka výstižne priznáva: „Ľudia, ktorí museli tento plán realizovať, sa príliš nezapájali do AAP a v niektorých prípadoch o tom ani nevedeli.
Tyrani a demokrati
Aj keď v roku 2021 sa o tejto stratégii pravdepodobne povie to isté, banka tvrdí, že jej protilátkou sú „osobné diskusie s viac ako 1,000 36 ľuďmi v XNUMX krajinách“. Ako však dokazujú citáty účastníkov, Banka mohla vyvrátiť len ten najbanálnejší pablum.
Stratégia tiež nenavrhuje veľké nové spojenectvá (napr. s Gates Foundation). Banka hrdo poznamenáva, že sme len rýchlo prikývli dvom partnerom z civilizovanej spoločnosti, nadácii Africa Capacity Building Foundation (Harare) a African Economic Research Consortium (Nairobi), ktoré spolu vychovali 3000 miestnych neoliberálov.
Je zahanbujúce, že banka sa rýchlo skláňa, aby podporila tri kontinentálne inštitúcie: Africkú úniu (AÚ), Nové partnerstvo pre rozvoj Afriky (založené bývalým prezidentom SA Thabo Mbeki v roku 2001) a Africký mechanizmus vzájomného hodnotenia (2003). Posledné dve sa zvyčajne označujú ako úplné zlyhania.
Čo sa týka prvého, kedysi existovali veľké nádeje, že AÚ zareaguje na sociálno-politické a ekonomické ašpirácie Afriky, no nielenže Muammar Kaddáfí ako prezident AÚ silne ovládal a bol zdrojom nemalej záštity.
Horace Campbell poukázal na ďalšie rozpory vo vedení v Pambazuka News v marci: „To, že súčasní lídri Afriky by mohli podporiť povýšenie Teodora Obianga Nguemu na predsedu tejto organizácie, poukázal na skutočnosť, že väčšina z týchto lídrov, ako napríklad Denis Sassou-Nguesso Konžskej republiky, Robert Mugabe zo Zimbabwe, Omar al-Bašír zo Sudánu, Paul Biya z Kamerunu, Blaise Compaore z Burkiny Faso, Meles Zenawi z Etiópie, Ali Bongo z Gabonu, Svazijský kráľ Mswati III, Yoweri Museveni z Ugandy, Ismail Omar Guelleh z Džibutska a Yahya Jammeh z Gambie to s prevedením písmen ústavného zákona do reality nemyslia vážne.
Tieto druhy vládcov sú logickými implementátormi stratégie banky. Žiadne množstvo falošných konzultácií s civilizovanou spoločnosťou nemôže zamaskovať hromadenie odporných dlhov v afrických spoločnostiach, s láskavým dovolením banky, MMF a ich spojeneckých silných dlžníkov.
Títo muži však nie sú ani zďaleka takí silní, ako banka predpokladá, keď reprodukuje poradenskú mapu krajín považovaných za krajiny s „nízkou“ úrovňou „nestabilnosti štátu“, najmä vrátane Tuniska a Líbye – rovnako ako prvá tyrania padla a druhá zažila vzburu. .
Na rozdiel od toho sa v Africkej stratégii vôbec nezmieňujú tí otravní demokrati z občianskej spoločnosti, ktorí sú proti partnerským diktátorom Banky. Redaktor Pambazuky Firoze Manji poznamenáva: „Ich hnev sa prejavuje v nových prebudeniach, ktorých sme boli svedkami v Tunisku, Egypte, Líbyi, Jemene, Pobreží Slonoviny, Alžírsku, Senegale, Benine, Burkine Faso, Gabone, Džibuti, Botswane, Ugande. , Svazijsko a Južná Afrika. Tieto prebudenia sú len jednou fázou v dlhom zápase afrických ľudí o znovuzískanie kontroly nad našimi vlastnými osudmi, o znovunadobudnutie dôstojnosti a v boji za sebaurčenie a emancipáciu.“
Nezdravá africká architektúra
Banka im bude aj naďalej stáť v ceste financovaním utláčateľov a stratégii pre Afriku ponecháva štrukturálne nezdravú, banálnu architektonickú metaforu: „Stratégia má dva piliere – konkurencieschopnosť a zamestnanosť a zraniteľnosť a odolnosť – a základ – riadenie a verejný sektor. kapacita sektora“.
Odhliadnuc od pokryteckej rétoriky o riadení, prvý pilier sa zvyčajne zrúti, pretože väčšia konkurencieschopnosť si často vyžaduje dovážanie strojov, ktoré nahradia pracovníkov (preto sa miera nezamestnanosti v Južnej Afrike zdvojnásobila v dôsledku reštrukturalizácie ekonomiky po apartheide). A banka radí všetkým africkým krajinám, aby urobili to isté – exportujte! – zhoršuje nadbytok nerastných surovín alebo trhových plodín, aký bol zaznamenaný od roku 1973 do komoditného boomu v rokoch 2002-08.
Stratégia banky tiež čelí „trom hlavným rizikám: možnosti, že globálna ekonomika zažije väčšiu volatilitu; konflikty a politické násilie; a zdroje dostupné na implementáciu stratégie môžu byť nedostatočné.“
Nie sú to len riziká, ale istoty, keďže svetoví ekonomickí manažéri nechali nevyriešené všetky problémy, ktoré spôsobili krach v rokoch 2008 – 09; že konflikty založené na zdrojoch budú narastať, keď sa objaví nedostatok ropy (najmä ako ukazuje Guinejský záliv); a že darcovia budú v nasledujúcich rokoch škrtať rozpočty pomoci. Napriek tomu, že si banka zachováva „istú istotu, že tieto riziká možno zmierniť“, v každom prípade ich stratégia v skutočnosti zosilňuje.
Je vo vlastnom, ale nie strategickom záujme pre Afriku, aby banka podporovala ďalší vývoz z afrických krajín, ktoré už teraz trpia extrémnou primárnou závislosťou od komodít. Z ekonomického hľadiska je stratégia neudržateľná, keďže európske krajiny kraľujú a nesplácajú, Japonsko stagnuje, USA pravdepodobne vstupujú do dvojitej recesie a Čína a India šialene konkurujú západným banským domom a bioinžinierskym firmám o africké zdroje a zaberanie pôdy. . Nikde nie je možné nájsť skutočný zámer pomôcť Afrike vyváženým spôsobom industrializovať.
Nenápadné tvrdenie banky: „Aj keď Afrika, ktorá je relatívne malou súčasťou svetovej ekonomiky, môže urobiť len málo, aby sa vyhla takejto nepredvídateľnej situácii, súčasná stratégia je navrhnutá tak, aby pomohla africkým ekonomikám prekonať tieto okolnosti lepšie ako predtým. Nie sú to však „okolnosti“ a „nepredvídané udalosti“: sú to hlavné črty politickej ekonómie sever-juh, pred ktorou by Afrika mala hľadať ochranu.
Neoliberalizmus, chudoba a ekologická deštrukcia
Dojímavým príkladom je vrelá podpora kenského obchodu s rezanými kvetmi zo strany banky napriek zhoršujúcemu sa nedostatku vody, kolísaniu cien komodít a nepriaznivým obmedzeniam uhlíkovej dane. Napriek tomu „v rokoch 1995 až 2002 vzrástol kenský export rezaných kvetov o 300 percent“ – zatiaľ čo neďaleké roľnícke poľnohospodárstvo trpelo ochromujúcim nedostatkom vody, čo je problém, ktorý v propagande banky nestojí za zmienku.
Odkiaľ bude pochádzať zásoba vody a energia? Banková propagácia megapriehrad (ako Bujagali v Ugande alebo Inga v KDR) ignoruje neschopnosť chudobných ľudí platiť za vodnú energiu, nehovoriac o zhoršujúcom sa vyparovaní, zanášaní alebo tropických emisiách metánu v súvislosti s klímou.
Odhaľujú sa aj iné mlčania, ako napríklad v tomto priznaní Banky o predchádzajúcej multilaterálnej silo-mentalite: „Zameranie sa na zdravie viedlo k zanedbaniu iných faktorov, ako je voda a hygiena, ktoré určujú prežitie detí. Dôvod, prečo bola voda po slávnej makroekonomickej správe Svetovej zdravotníckej organizácie z roku 2001 Jeffreyho Sachsa nedostatočne financovaný, bol čiastočne v tom, že jeho analytici presne nezhodnotili, prečo investície do vrtov a potrubí v hodnote 130 miliárd dolárov zlyhali počas 1980. až 90. rokov: nedostatočné dotácie na pokrytie prevádzkových a údržbových deficitov.
Nedostatok dotácií na základnú infraštruktúru je pretrvávajúcim problémom, čiastočne preto, že „prísľub G-8 o zdvojnásobení pomoci Afrike klesol o približne 20 miliárd dolárov“. V dôsledku toho „súčasná stratégia kladie dôraz na partnerstvá – s africkými vládami, súkromným sektorom a ďalšími rozvojovými partnermi“, aj keď verejno-súkromné partnerstvá fungujú len zriedka. Väčšina afrických privatizovaných vodných systémov sa rozpadla.
Južná Afrika má za sebou veľa takýchto neúspešných experimentov v každom sektore. Najnovšia pôžička Banky pre Pretóriu vo výške 3.75 miliardy dolárov (najväčšia pôžička na projekt v histórii) je sama osebe kričiacim vyvrátením tvrdenia Stratégie, že „program banky v Afrike bude klásť dôraz na udržateľnú infraštruktúru. Tento prístup presahuje jednoduché dodržiavanie environmentálnych záruk. Snaží sa pomôcť krajinám rozvíjať stratégie čistej energie, ktoré si vyberú vhodný produktový mix, technológie a umiestnenie na podporu infraštruktúry aj životného prostredia.“
Tento úver tiež spôsobil extrémnu nerovnosť cien elektriny a legitimizáciu skorumpovaných stavebných tendrov Afrického národného kongresu. To vyvolalo odsúdenie vlády vlastnými vyšetrovateľmi a banky dokonca aj johannesburskými novinami Business Day, ktoré sú zvyčajne spoľahlivým spojencom.
Juhoafrickí pracovníci by tiež nesúhlasili s predpokladom banky: „Regulácia práce (napríklad v Južnej Afrike) často obmedzuje podniky... V niektorých krajinách, ako je Juhoafrická republika (kde je miera nezamestnanosti 25 percent), väčšia flexibilita v trh práce zvýši zamestnanosť.“
Tento názor, ktorý príležitostne vyjadril agresívne neoliberálny hlavný ekonóm pre Afriku, Shanta Devarajan, vyvracia nielen 1.3 milióna stratených pracovných miest v rokoch 2009 – 10, ale aj konzultačná analýza článku IV Medzinárodného menového fondu zo septembra 2010, vďaka ktorej je SA blízko vrcholu svetový rebríček flexibility pracovnej sily zaostáva len za USA, Britániou a Kanadou.
Existujú aj iné neoliberálne dogmy, napr. „Mikrofinancie, hoci rastú, majú v Afrike obrovský, nevyužitý potenciál“. Banke zrejme unikla svetová mikrofinančná kríza symbolizovaná prepustením Muhammada Yunusa z postu výkonného riaditeľa Grameen (práve po zverejnení stratégie), mnohými spormi o úžerníckych úrokových sadzbách alebo 200,000 XNUMX samovrážd malých farmárov v Andra Pradesh v Indii v posledných rokoch. k neúnosným mikrodlhom.
Banka tiež podporuje mobilné telefóny, ktoré sa údajne „stávajú najcennejším majetkom chudobných. Široké prijatie tejto technológie – najmä vďaka zdravému regulačnému prostrediu a podnikavosti – otvára možnosť, že by mohla slúžiť ako nástroj na transformáciu životov chudobných.“ Banka zabúda na rozsiahle problémy, ktoré sa vyskytli na domácich trhoch s mobilnými telefónmi, vrátane zahraničného vlastníctva a kontroly spoločností.
A pokiaľ ide o to, čo je skutočne „najväčšou hrozbou pre Afriku kvôli jej potenciálnemu vplyvu, príležitosťou by mohla byť aj zmena klímy. Adaptácia bude musieť riešiť trvalo udržateľné hospodárenie s vodou vrátane okamžitých a budúcich potrieb skladovania a zároveň zlepšiť postupy zavlažovania, ako aj vývoj lepších semien. Nebezpečenstvo pre roľníkov a mestských manažérov v súvislosti s pravdepodobným nárastom o 7 stupňov a zhoršenými záplavami/suchami sa podceňuje a ignorujú sa príležitosti pre širšiu víziu pre postuhlíkovú Afriku, ako je význam severu (vrátane samotnej Svetovej banky) zaplatiť svoj obrovský klimatický dlh Afrike.
„Africký konsenzus“?
V porovnaní s bankovým financovaním šialených megaprojektov, ako je 3.75 miliardy dolárov požičaných Juhoafrickej republike na výstavbu štvrtej najväčšej uhoľnej elektrárne na svete vlani v apríli, v portfóliu stratégie nejde o veľa: 2.5 miliardy dolárov ročne za desaťročie- dlhý plán.
Arogancia stratégie pre Afriku je však nebezpečná nielen tým, že sa tak očividne odchyľuje od reality, ale aj tým, že hľadá cestu od stratégie banky k „africkému konsenzu“. Banka sa zaväzuje „úzko spolupracovať s AÚ, G-20 a ďalšími fórami na podpore formulovania politickej reakcie Afriky na globálne problémy, ako sú medzinárodné finančné predpisy a zmena klímy, pretože je pravdepodobnejšie, že bude mať vplyv vystupovanie jedným hlasom. “
Potrebuje Afrika jediný neoliberálny hlas hlásajúci „konsenzus“, hovoriaci z vratkých pilierov na rozpadávajúcich sa základoch založených na falošných premisách a skorumpovaných procesoch, pilotujúcich neudržateľné projekty, spojený s nevyliečiteľnými tyranmi, odolný voči požiadavkám demokracie a sociálnej spravodlivosti? Ak áno, banka už má vypracovanú stratégiu.
A ak všetko pôjde dobre so súčasným stavom, predpovede Stratégie na rok 2021 zahŕňajú pokles miery chudoby o 12 percent a najmenej päť krajín, ktoré vstúpia do radov strednopríjmových ekonomík (kandidátmi sú Ghana, Mauretánia, Komory, Nigéria, Keňa). a Zambia).
Pravdepodobnejšie je však zhoršovanie nerovnomerného vývoja a rastúca irelevantnosť bánk, keďže Afričania naďalej odvážne protestujú proti neoliberalizmu a diktatúre pri hľadaní slobodnej politiky a sociálno-ekonomického oslobodenia.
Patrick Bond riadi Centrum občianskej spoločnosti Univerzity KwaZulu-Natal v Durbane: http://ccs.ukzn.ac.za