Edward S. Herman
s
odhalenie masívneho prania ruských peňazí – niečo z toho
komplimenty MMF a amerických daňových poplatníkov – prostredníctvom Bank of New York,
otázka ruskej korupcie je teraz „in“. Ale predstavuje
podnik s problémom. Koniec koncov, nepomohli sme dostať k moci a
povzbudiť ľudí, ktorí boli údajnými „reformátormi“, dobrými chlapmi
proti hroziacim komunistom? Je nepríjemné, že sa rýchlo zväčšuje
Počet reformátorov a ich spojencov bol obvinený alebo sú pod
vyšetrovanie pre krádež a pranie špinavých peňazí.
Serž
Schmemann v New York Times nastolil otázku „Čo robí národy
Skaziť sa?“ (28. augusta), prechádza zvyčajnou litániou odôvodnení, napr
ako „hlboké jazvy komunizmu alebo... vrodený sklon ku korupcii
v určitých kultúrach." Ale nikdy nespomína zvláštny fakt vytrvalosti
Západná podpora pre zlodejov v mnohých závažných prípadoch korupcie. On cituje
Názor Svetovej banky, ktorý nás uisťuje, že banka „ovládla
korupcia v klientskych krajinách je najvyššou prioritou.“ Cituje tiež ekonómov,
ktorí podobne ako predstavitelia Svetovej banky tvrdia, že korupcia je „príznakom a
chorého stavu, a teda liečiteľné reformami stimulov, inštitúcií
a monitorovacie mechanizmy“.
Schmemann
nespomína, že Svetová banka poskytovala Indonézii obrovské pôžičky po celé desaťročia
hoci si dokonale uvedomuje veľmi rozsiahlu korupciu, a to len Banka
začal túto korupciu spochybňovať pádom Suhartovej diktatúry.
Táto dlhoročná podpora vážne skorumpovaného systému, ktorý vlastne
zahŕňala značné rabovanie peňazí Svetovej banky, naznačuje, že rabovanie môže
byť netolerovateľné pre banku (a pre Západ), ak sú spojené s inými
úvahy, ktoré sa považujú za dôležitejšie, ako napríklad rýchly prístup k zdrojom
medzinárodné ropné spoločnosti a podobné veľkorysosti voči iným nadnárodným
firemné záujmy.
Časť
zase naznačuje, že by sa mohol vyvinúť model vysvetľujúci systémovú korupciu
na základe potreby Západu nájsť partnerov pre spoločný podnik v treťom svete (a
nedávno, druhý svet), štáty, ktoré budú slúžiť Západu, ako to urobil Suharto
vyhladenie ľavicovej opozície a poskytnutie otvorených dverí zahraničným investorom.
Počas vojny vo Vietname razili hovorcovia Frontu národného oslobodenia
frázu „vlády predávajúce krajine“ na opis série
vlády na čele s bývalými francúzskymi žoldnierskymi dôstojníkmi ako maršál Ky a
Generál Thieu, ktorého dosadili Spojené štáty, ktoré boli ochotné
podieľať sa na zničení svojej krajiny v mene Spojených štátov
s cieľom „zachrániť“ pred komunistickou kontrolou.
In
prípad Vietnamu a ďalších krajín juhovýchodnej Ázie a Latinskej Ameriky a
na Filipínach a v Zairu sa Spojené štáty museli uspokojiť nielen s
neľútostných, ale aj úbohých darebákov pri hľadaní ľudí, ktorí spĺňajú jej
štandard pre servis. Teda pri opise vzoru výberu lídrov v
Vietnam, Malcolm Browne už v roku 1965 uviedol, že „Bohužiaľ, väčšina
skutočne inteligentní, oddaní a vlasteneckí muži a ženy, ktorí tvorili
veci zdravého vodcovstva zostali vo Vietminhoch.“ Stručne povedané, endemit
korupcia „našich“ Vietnamcov súvisela s tým, že náš
požiadavky spôsobili, že sme vyberali z úzkeho súboru odnárodnených a
žoldnierske elity. Keďže tento výberový proces prebiehal vo veľkom rozsahu, nepotrebujeme a
model spočívajúci na "ázijskej prírode" alebo na akomkoľvek inom druhu prírody
vysvetliť systematickú korupciu.
noam
Chomsky a ja sme si to vysvetlili naším mini-modelom „shakedownu
štát“ v The Washington Connection and Third World Fascism (str. 61-66),
kde sme preskúmali niekoľko dôležitých prípadov a dospeli sme k záveru, že s USA
systém klientov uvádza „podpornú základňu privilégií a celku
sieť opatrení vrátane výberu vedúcich kvalifikovaných na to
prácu, ktorú treba urobiť, robí korupciu integrálnou súčasťou systému.“
Časť
model sa dobre hodí na prípad Ruska. Ak Serge Schmemann nespomenul
to alebo niečo podobné, možno je to preto, že to model naznačuje
korupcia pramení zo západných rozhodnutí, ktoré sú v rozpore s ideologickými
predpoklad, že Západ je dobrý a podľa definície by bol proti korupcii. V
v prípade Ruska Západ pomohol dostať sa k moci a bezvýhradne ho podporoval
„reformátorov“, ktorí boli zjavne skorumpovaní alebo napojení na skorumpované skupiny. s
Na podporu a tlak zo strany USA a iných západných reformátorov vytlačili masívne
privatizačná operácia v mimoriadne nepriaznivom prostredí, bez
minimálne trhové inštitúcie, znalosti a politické štruktúry, ktoré by
taká radikálna reštrukturalizácia je čestná, spravodlivá a spoločensky užitočná.
Západom preferovaní reformátori boli v skutočnosti najoportunistickejší a
odštátnil starú komunistickú nomenklatúru, ktorá pomáhala strojiť
revolúciu zhora, aby si dovolili využiť príležitosti na
zisk vylúčený v staršom poradí (hlavná téma Davida Kotza a Freda Weira,
Revolúcia zhora). A zneužívania a korupcie, ktoré priniesli
privatizačný proces sa prejavil veľmi rýchlo. Ale to nespôsobilo
najmenší pokles západnej podpory pre reformátorov alebo pre rýchly
privatizácia. 50-percentný pokles ruského HDP, obrovský kapitál
útek a žobranie veľkej väčšiny Rusov tiež nič nezmenilo
Západný záväzok. Pomoc Svetovej banky a MMF stále prúdila, ako v prípade Suharto,
tvárou v tvár evidentnej masívnej korupcii, ako aj ekonomickému zlyhaniu.
In
skrátka, reformátori robili to, čo chcel Západ. V jej nedávnej
Analýza Ruska, Katrina Vanden Heuvel tvrdí, že „Clintonová
ruská politika administratívy zlyhala...Žiadny z krátkych
alebo boli dosiahnuté dlhodobé ciele.“ (Nation, 6/13 september 1999).
záver je založený na tom, že Vanden Heuvel považuje za nominálnu hodnotu administratívy
tvrdenie o záujme na upevnení „demokracie“ v Rusku. to je
určite je pravda, že demokracia nebola posilnená administratívnou politikou, ale
namiesto toho, aby sme predpokladali, že je to výsledkom chyby, mali by sme to uznať
demokracia nebola cieľom v Rusku o nič viac ako v Saudskej Arábii
bolo to v Suhartovej Indonézii.
I
Myslím, že je celkom jasné, že hlavnými cieľmi západnej politiky v Rusku
mali urobiť smrť socializmu nezvratnou, zredukovať ruskú ekonomiku
a politickej moci, aby sa uľahčilo prenikanie do západnej ekonomiky a dokonca aj
transformovať túto krajinu na západný klientsky štát. Tieto ciele boli
pokročila veľmi rýchlou privatizáciou, ktorá si vybudovala silné domorodé obyvateľstvo
kapitalistickú základňu, otvorenosť voči zahraničným investíciám a degeneráciu
ruskú ekonomiku. Rovnako ako pri Suhartovom režime, korupcia a negatíva
účinky na politický poriadok boli prijateľné vedľajšie produkty a úpadok
hospodárstvom, zvýšenou finančnou závislosťou na Západe a ukončením akejkoľvek
Ruská vojenská hrozba tiež poukazuje na to, že hlavnými západnými cieľmi boli
úspešne zrealizovaný.
samozrejme
ruský ľud veľmi trpel týmito politikami, a to z dlhodobého hľadiska
destabilizujúce účinky pomoci Jeľcinovi a spoločnosti zničiť Rusko s cieľom
ušetriť to môže byť veľmi nákladné. Ale západné vedenie myslí krátkodobo a in
že ich politika bola prekvapivo úspešná. A
zatiaľ čo kurčatá korupcie, ktoré sa vrátia domov, môžu vytvoriť hádanku
Serge Schmemann a ďalší, sú to známe kurčatá, ktoré majú jednoduché
vysvetlenie: sú to prijateľné náklady na shakedown štátu, ktorý urobil
svoju prácu dobre.