Odvážny a/alebo vypočítavý? Pre skutočnú zmenu od Obamu je potrebný tlak verejnosti
apríla 12
10: 52 am
Prezident Barack Obama hovorí počas mítingu vo Washingtone DC na oslave prijatia a podpísania zákona o reforme zákona o ochrane pacienta a dostupnej starostlivosti o zdravotnom poistení 23. marca 2010. (Foto: JEWEL SAMAD/AFP/Getty Images)
Autor: Roger Bybee
Bol to skutočne pozoruhodný moment, ktorý symbolizoval rozpory doterajšieho Obamovho predsedníctva. Prezident Obama pri podpise legislatívy na ceremónii 30. marca v Arlingtone v štáte Virginia ukázal svoju odvážnu rooseveltovskú aj vypočítavú clintonovskú stránku.
Jediným podpisom Obama súčasne dokončil reformu zdravotníctva inšpirovanú republikánmi a schválil nesúvisiace, ale pripojené ustanovenie, ktoré reformovalo program študentských pôžičiek tým, že vyhnalo parazitických bankárov z obrazu.
V tej chvíli Obama ukázal, prečo sa toľko pracujúcich a medzi progresívnymi ľuďmi cíti zmätene, netrpezlivo alebo dokonca demoralizovane. Obama v niektorých momentoch čelí chamtivosti a arogancii, ktorá poháňa Corporate America, ale inokedy – zdanlivo nevysvetliteľne – týmto silám kapituluje.
Možno by sme sa však mali menej sústrediť na Obamovu psychiku a viac na stupeň mobilizácie ľudového sentimentu v porovnaní s vysoko rozvinutým a sofistikovaným podnikovým úsilím. Až do veľkej recesie bol vznik masových hnutí oveľa menší, ako väčšina pokrokárov očakávala, pretože sa zdá, že mnohí Američania stratili zmysel pre svoje ekonomické práva a schopnosť uplatňovať moc prostredníctvom kolektívna akcia.
Vzhľadom na to, že progresívni ľudia nie sú schopní mobilizovať ľudové sily v obrovských množstvách proti záchrane bánk, zabavovaniu domov a zatváraniu závodov alebo za plán zdravotnej starostlivosti s jedným platcom, Obama čelí značnému tlaku iba zo strany korporácií, ako tvrdí v rozhovore odborník na sociálne hnutia Frances Fox Piven. v mojom nastávajúcom V týchto časoch časť o reforme zdravotníctva.
Niekedy bola Obamova ambivalencia voči potrebám fungujúcej Ameriky viditeľná v jeho riešení jedného problému, ako sú „záchrany“ GM a Chrysler. Áno, Obama zachoval dve korporácie kľúčové pre život továrenských miest na Stredozápade, no zároveň dovolil svojim ekonomickým poradcom, aby si vynútili zatvorenie desiatok amerických závodov. Okrem toho Chrysler použil peniaze na záchranu prevod práce z Wisconsinu do Mexika. V dôsledku podmienok záchranného balíka sa obe automobilky budú teraz spoliehať na viac áut vyrábaných na mori lacnou, utláčanou pracovnou silou v Číne a Mexiku, a nie v Spojených štátoch.
STREDNÍCI VYTLAČENÍ Z POMOCI PRE ŠTUDENTOV, ALE NIE V ZDRAVOTNÍCTVE
Ale v otázke študentských pôžičiek Obama odvážne vylúčil bankárov ako zbytočných sprostredkovateľov a uzákonil systém študentských pôžičiek pre jedného platiteľa. Takýto systém zvýši efektívnosť každého federálneho dolára vydaného na študenta, ako aj zníži byrokratické prekážky, ktorým rodiny čelia pri žiadostiach o pôžičky.
Na študentských pôžičkách Obama ukázal svoju populistickejšiu tvár v boji za verejný záujem proti koncentrovanej moci bankového priemyslu. Jasne uviedol, že je potrebné, aby federálna vláda priamo smerovala peniaze na pomoc študentom, namiesto toho, aby umožnila bankárom zbierať ľahké zisky tým, že by zbytočne škrtali federálne peniaze skôr, ako sa dostanú k tým, ktorí to potrebujú.
"Odstránením prostredníka ušetríme americkým daňovým poplatníkom 68 miliárd dolárov v nasledujúcich rokoch," povedal Obama Hovoril som jeho audienciu v Alexandrii, Va.
Praktický dopad: Obama drží nízke úrokové sadzby pre študentov, poskytuje pomoc, aby pomohol viacerým deťom s nízkymi alebo strednými príjmami získať vzdelanie, a zmierňuje dlhovú záťaž, ktorej budú čeliť po ukončení štúdia. Ako poznamenať, na týchto stránkach bolo a rozvíjajúce sa hnutie medzi študentmi a odborovými asistentmi učiteľa proti vyššiemu školnému, ktoré je súčasťou čoraz "neoliberálne" univerzitný systém.
Obamova akcia týkajúca sa pomoci študentom bude znamenať významný rozdiel pre chudobných študentov a študentov pracujúcej triedy, tvrdí, Jeff Cohen: „Priame pôžičky od vlády odstránia sprostredkovateľa a ušetrí daňovým poplatníkom, podľa Rozpočtového úradu Kongresu, 61 miliárd dolárov počas 10 rokov – pričom úspory vo výške 40 miliárd dolárov budú presmerované do vyššieho vzdelávania vo forme ďalších Pellovských grantov, viac pomoc školám slúžiacim menšinám a väčšia pomoc absolventom s nižšími príjmami na splatenie ich študentského dlhu.“
Ale ako poznamenal Cohen, aplikácia týchto rovnakých jediný platiteľ princípy maximalizácie hodnoty získanej verejnými výdavkami a minimalizácie byrokracie boli v oblasti zdravotníctva akosi neprijateľné. V reforme zdravotníctva tak Obama udržal dominanciu ziskových poisťovateľov v centre systému, ktorý má zabezpečiť prístup k potrebnej zdravotnej starostlivosti. Hoci boli schválené niektoré významné (ale medzerami prešpikované) poistné predpisy, financovanie zdravotnej starostlivosti stále prúdi cez poisťovateľov, ktorých vlastný záujem spočíva v minimalizácii starostlivosti s cieľom maximalizovať zisky.
Zásadný problém je pekne zhrnuté od Dr. Marcie Angell z Harvard Medical School: "Súkromné poisťovne maximalizujú zisky najmä obmedzovaním dávok alebo tým, že nepokrývajú ľudí so zdravotnými problémami. Spojené štáty americké sú jedinou vyspelou krajinou na svete so systémom zdravotnej starostlivosti, ktorý je založený na vyhýbaní sa chorým ľuďom." "
Obama sa však rozhodol akceptovať a zakryť túto centrálnu realitu tým, že trval na „individuálnom mandáte“ bez akejkoľvek účinnej kontroly zvyšovania poistného. Obamov plán zahŕňa 34 miliónov nových vládou dotovaných spotrebiteľov pre poisťovací priemysel, ako to opisuje Dr. Angell.
Na rozdiel od svojho postoja k študentskej pomoci Obama trval na tom, že pokiaľ ide o zdravotnú starostlivosť, sprostredkovateľ musí byť zachovaný za každú cenu. Hoci sa Obama zaujímal o šetrenie peňazí na študentské pôžičky, vzdal sa potenciálnych úspor získaných odstránením byrokracie v oblasti poistenia, ktoré by každý rok predstavovali približne 350 až 400 miliárd dolárov. Opustil svoju bývalú podporu systému jedného platiteľa alebo systému „Medicare pre všetkých“, ktorý obhajoval ako senátor za štát Illinois. Tvrdil, že vykorenenie poisťovateľov – ktorých základným motívom je maximalizovať zisk minimalizáciou starostlivosti – musí zostať v systéme, inak by to viedlo k príliš veľkému narušeniu.
Dr Angell správne označené toto je výzva na vloženie najmenej 447 miliárd dolárov do systému, ktorý bol preukázaným zlyhaním, no očakával úspešný výsledok.
KONZERVATÍVNE KORENE DEMOKRATICKÉHO PLÁNU ZDRAVIA
Obama zostal odolný voči tejto virtuálnej istote zhoršujúceho sa systému zdravotnej starostlivosti, namiesto toho sa spoliehal na upokojujúce ubezpečenia poisťovateľov, Big Pharma a elitných politických predstaviteľov oboch strán. Republikáni v Kongrese však jednomyseľne hlasovali proti Obamovmu zdravotnému plánu, konajúc na čisto politickom základe a preukazujúc extrémne netypický stupeň nezávislosti od svojich korporátnych sponzorov v poisťovníctve a Big Pharma (Obchodná komora USA a ďalšie pravicovejšie obchodné skupiny boli proti reforme zdravotníctva. )
V skutočnosti bol Obamov plán z veľkej časti formovaný bývalým výkonným riaditeľom poisťovne Wellpoint, obsahoval mnohé z princípov navrhnutých poisťovacím priemyslom v roku 1992 a je podobný plánu Mitta Romneyho v Massachusetts. Podľa Nancy Pelosiovej, zákona demokratov o zdravotnej starostlivosti vlastne kreslil o nadácii krajne pravicového dedičstva za základné princípy.
Napriek tomuto zákonu s výraznou republikánskou príchuťou Obama cenený zákon o ochrane pacienta a dostupnosti zákona o Marcy 20 ako "centristický: "Tento historický zákon je postavený na súkromnom poistnom systéme, ktorý máme teraz, a vedie priamo do centra amerického politického myslenia."
Zatiaľ čo robotníci a progresívni ľudia môžu byť rozdelení v tom, akú hodnotu bude mať nová reforma zdravotníctva, nemal by byť zmätok v súvislosti s Obamovým tvrdením, že bola zameraná „priamo do stredu“. Obama má pravdu iba vtedy, ak sa venuje pozornosť elitnej korporátnej a mediálnej mienke a úplne ignoruje všeobecný sentiment, ako som to urobil ja predtým hlásené:
Prieskum CBS/NY Times z januára 2009 ukázal 59 percent pre systém s jedným platcom popísaný vágnymi výrazmi. Obchodný týždeň informoval o špecifickejšie formulovanej otázke v prieskume z roku 2005, ktorý zistil „67 percent všetkých Američanov si myslí, že je dobrý nápad zaručiť zdravotnú starostlivosť pre všetkých občanov USA, ako to robí Kanada a Británia, pričom len 27 percent nesúhlasí.„The Annals of Internal Medicine informovali o prieskume, ktorý ukázal, že 59 percent lekárov podporuje ľudí s jedným platcom.
Nálada verejnosti na jedného platiteľa, podporovaná stále rastúcim povedomím o bezohľadnom odmietaní liečby v poisťovníctve s cieľom zvýšiť svoje zisky, však zostala vo veľkej miere nevyužitá a nezaregistrovala ju mobilizácia masového hnutia. Na rozdiel od toho, poisťovateľov vykresľoval Obama ako skutočných spojencov reforiem až do neskorého legislatívneho procesu, keď sa rétorické búšenie stalo nevyhnutným na schválenie zákona o ochrane pacienta a dostupnosti zákona.
Pracovníci a progresívni sa však môžu najlepšie poučiť z prvých 15 mesiacov Obamovho prezidentovania tak, že strávia menej času analyzovaním Obamovho psychologického zloženia alebo príspevkov na kampaň a namiesto toho zisťujú, prečo sme nedokázali vyvolať živé hnutia, aby sme nasmerovali verejný hnev nad rastúcou nerovnosťou a firemné záchrany.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať