මෙම ගෞරව සම්මානය පිරිනැමීමට ලැබීම ගැන සහ මගේ සගයා වන එඩ්වඩ් හර්මන්ගේ සම කර්තෘවරයාගේ නාමයෙන් ද මෙම සම්මානය පිළිගැනීමට හැකිවීම ගැන මම ඉතා සතුටු වෙනවා. නිෂ්පාදන කැමැත්ත, මෙම තීරනාත්මක මාතෘකාව සම්බන්ධයෙන් විශිෂ්ට වැඩ කොටසක් සිදු කර ඇත්තේ කවුද? ඇත්ත වශයෙන්ම, අපි එය ආමන්ත්රණය කළ පළමු පුද්ගලයින් නොවේ.
අනුමාන කළ හැකි පරිදි, කලින් සිටි අයගෙන් එක් අයෙක් ජෝර්ජ් ඕවල් ය. ඔහු ලියා ඇත්තේ එතරම් ප්රසිද්ධ නැති රචනයක් වන ඔහුගේ සුප්රසිද්ධ පොතේ හැඳින්වීමයි සත්ව ගොවිපල. එය ප්රකාශයට පත් නොකළ නිසා එය නොදනී - එය දශක ගණනාවකට පසු ඔහුගේ ප්රකාශිත පත්රවල දක්නට ලැබුණේ නැත, නමුත් එය දැන් තිබේ. මේ රචනයේ දී ඔහු පෙන්වා දෙන්නේ ඒ බව ය සත්ව ගොවිපල එය පැහැදිලිවම ඒකාධිපති සතුරා පිළිබඳ උපහාසයකි; නමුත් ඔහු නිදහස් එංගලන්තයේ මිනිසුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ ඒ ගැන ඕනෑවට වඩා ස්වයං-ධාර්මික නොවන ලෙසයි, මන්ද ඔහු පවසන පරිදි එංගලන්තයේ ජනප්රිය නොවන අදහස් බලය භාවිතා නොකර යටපත් කළ හැකිය. ඔහු අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ උදාහරණ සහ පැහැදිලි කිරීමේ වාක්ය කිහිපයක් පමණක් ලබා දෙයි, නමුත් මම හිතන්නේ ඒවා කාරණයට යයි.
ඔහු පවසන එක් හේතුවක් නම්, මුද්රණාලය හිමිවන්නේ ඇතැම් අදහස් ප්රකාශ නොකිරීමට සෑම උනන්දුවක් දක්වන ධනවත් මිනිසුන්ට බවයි. ඔහුගේ දෙවැන්න සිත්ගන්නා කරුණකි, එය අප තුළට නොගිය නමුත් තිබිය යුතු ය: හොඳ අධ්යාපනයක්. ඔබ හොඳම පාසල්වලට ගියහොත් ඔබ තුළ ඇති කර ඇති අවබෝධය එය නොකියන සමහර දේවල් තිබේ. එය මාධ්යයේ බලපෑමෙන් ඔබ්බට ගිය ප්රබල කොක්කක් බව ඕවල් ප්රකාශ කරයි.
මෝඩකම විවිධ ආකාරවලින් පැමිණේ. සියල්ලටම වඩා කරදරකාරී විය හැකි යැයි මා සිතන එක් විශේෂිත ආකෘතියක් ගැන වචන කිහිපයක් පැවසීමට මම කැමතියි. අපි එය 'ආයතනික මෝඩකම' ලෙස හැඳින්විය හැක. එය ක්රියාත්මක වන රාමුව තුළ මුළුමනින්ම තාර්කික වන මෝඩකමකි: නමුත් රාමුවම විකාර සහගත සිට අතථ්ය උමතුව දක්වා විහිදේ.
එය පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරනවා වෙනුවට, මා අදහස් කරන දේ පැහැදිලි කිරීම සඳහා උදාහරණ කිහිපයක් සඳහන් කිරීම වඩාත් ප්රයෝජනවත් විය හැකිය. මීට වසර තිහකට පෙර, අසූව දශකයේ මුල් භාගයේදී - රේගන් යුගයේ මුල් භාගයේදී - මම 'සාමූහික සියදිවි නසාගැනීමේ තාර්කිකත්වය' නමින් ලිපියක් ලිව්වෙමි. එය න්යෂ්ටික මූලෝපාය ගැන සැලකිලිමත් වූ අතර, ඔවුන්ගේ භූ මූලෝපායික විශ්ලේෂණ රාමුව තුළ සාධාරණ වන ආකාරයෙන් සාමූහික සියදිවි නසාගැනීමේ පාඨමාලාවක් පරිපූර්ණ ලෙස බුද්ධිමත් මිනිසුන් සැලසුම් කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව විය.
මම ඒ වෙලාවේ දැනගෙන හිටියේ නැහැ තත්ත්වය කොච්චර නරකද කියලා. එතැන් සිට අපි බොහෝ දේ ඉගෙන ගත්තෙමු. උදාහරණයක් ලෙස, මෑත ප්රශ්නයක් පරමාණුක විද්යාඥයින්ගේ බුලටින් එන මිසයිල ප්රහාර සහ න්යෂ්ටික ප්රහාරයක් ලෙස සැලකිය හැකි වෙනත් තර්ජන හඳුනා ගැනීමට එක්සත් ජනපදය සහ අනෙකුත් අය භාවිතා කරන ස්වයංක්රීය හඳුනාගැනීමේ පද්ධති වලින් ව්යාජ අනතුරු ඇඟවීම් පිළිබඳ අධ්යයනයක් ඉදිරිපත් කරයි. අධ්යයනය 1977 සිට 1983 දක්වා පැවති අතර, මෙම කාලසීමාව තුළ අවම වශයෙන් එවැනි ව්යාජ අනතුරු ඇඟවීම් 50 ක් පමණ සහ උපරිම 255 ක් පමණ ඇති බව ඇස්තමේන්තු කර ඇත. මේවා මිනිස් මැදිහත්වීමෙන් ගබ්සා වූ අනතුරු ඇඟවීම්, විනාඩි කිහිපයකින් ව්යසනය වළක්වා ඇත. .
එතැන් සිට සැලකිය යුතු කිසිවක් වෙනස් වී නැතැයි උපකල්පනය කිරීම පිළිගත හැකිය. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය වඩාත් නරක අතට හැරේ - එය පොත ලියන අවස්ථාවේ මට ද නොතේරුණි.
1983 දී, මම එය ලියන කාලය වන විට, විශාල යුද බියක් ඇති විය. "යුද්ධය කරා යන ගමනේ නොවරදින ලක්ෂණ - එය මිස අන් කිසිවක් නොවේ" යනුවෙන් එවකට කීර්තිමත් රාජ්ය තාන්ත්රිකයෙකු වූ ජෝර්ජ් කෙනන් හැඳින්වූ දෙය මෙයට එක් කොටසක් හේතු විය. එය ආරම්භ කරන ලද්දේ රේගන් බලයට පත් වූ විගස රේගන් පරිපාලනය විසින් දියත් කරන ලද වැඩසටහන් මගිනි. ඔවුන් රුසියානු ආරක්ෂාව ගැන සොයා බැලීමට උනන්දු වූ නිසා ඔවුන් රුසියාවට ගුවන් හා නාවික ප්රහාර අනුකරණය කළහ.
මේක ලොකු ආතතියක් තිබුණු කාලයක්. එක්සත් ජනපද පර්ෂිං මිසයිල බටහිර යුරෝපයේ ස්ථාපනය කර ඇති අතර මොස්කව් වෙත පියාසර කිරීමේ කාලය විනාඩි පහක් හෝ දහයක් පමණ විය. රේගන් ඔහුගේ 'ස්ටාර් වෝර්ස්' වැඩසටහන ද ප්රකාශයට පත් කළේය, එය දෙපාර්ශ්වයේම උපායමාර්ගිකයින් විසින් පළමු ප්රහාරක ආයුධය ලෙස වටහා ගත්හ. 1983 දී, ඔපරේෂන් ඒබල් ආචර්ට “පූර්ණ පරිමාණයෙන් න්යෂ්ටික අවි මුදා හැරීමක් හරහා නේටෝ හමුදා රැගෙන ගිය” පුරුද්දක් ඇතුළත් විය. KGB, අපි මෑත කාලීන ලේඛනාගාර තොරතුරු වලින් ඉගෙන ගෙන ඇති අතර, සන්නද්ධ ඇමරිකානු හමුදා සීරුවෙන් තබා ඇති බවත්, යුද්ධයට ගණන් කිරීම පවා ආරම්භ කර ඇති බවත් නිගමනය කළේය.
ලෝකය න්යෂ්ටික අගාධයේ අද්දරට ළඟා වී නැත; නමුත් 1983 කාලය තුළ, එය නොදැනුවත්වම, 1962 කියුබානු මිසයිල අර්බුදයෙන් පසු ඕනෑම අවස්ථාවකට වඩා නිසැකවම සමීප විය. රුසියානු නායකත්වය එක්සත් ජනපදය පළමු ප්රහාරයක් සූදානම් කරමින් සිටින බව විශ්වාස කළ අතර, පූර්වගාමී ප්රහාරයක් දියත් කිරීමට ඉඩ තිබුණි. . මම ඇත්ත වශයෙන්ම උපුටා දක්වන්නේ මෑත කාලීන එක්සත් ජනපද ඉහළ මට්ටමේ බුද්ධි විශ්ලේෂණයකින් වන අතර, එය යුද බිය සැබෑවක් බව නිගමනය කරයි. රුසියානු ඉතිහාසයේ දරුණුතම මිලිටරි ව්යසනය වූ 1941 හිට්ලර් විසින් සෝවියට් සංගමයට එල්ල කළ ප්රහාරයේ ජර්මානු කේත නාමය වූ ඔපරේෂන් බාබරෝසා පිළිබඳ රුසියානුවන්ගේ සදාකාලික මතකය පසුබිමේ තිබූ බවත් එය රට විනාශ කිරීමට ඉතා ආසන්න වූ බවත් විශ්ලේෂණය පෙන්වා දෙයි. . එක්සත් ජනපද විශ්ලේෂණය පවසන්නේ රුසියානුවන් තත්වය සංසන්දනය කළේ හරියටම එය බවයි.
එය ප්රමාණවත් තරම් නරක ය, නමුත් එය තවමත් නරක අතට හැරේ. මේ ලෝක භයානක වර්ධනයන් මධ්යයේ රුසියාවේ පූර්ව අනතුරු ඇඟවීමේ පද්ධතිය - බටහිර මෙන්, නමුත් වඩා අකාර්යක්ෂම - එක්සත් ජනපදයෙන් එන මිසයිල ප්රහාරයක් හඳුනාගෙන ඉහළම මට්ටමේ අනතුරු ඇඟවීමක් නිකුත් කළ බව වසරකට පමණ පෙර අපට දැනගන්නට ලැබුණි. . සෝවියට් හමුදාවේ ප්රොටෝකෝලය වූයේ න්යෂ්ටික ප්රහාරයකින් ප්රතිප්රහාර එල්ල කිරීමයි. නමුත් පිළිවෙල මනුෂ්යයෙකු හරහා ගමන් කළ යුතුය. රාජකාරි නිලධාරියා, ස්ටැනිස්ලාව් පෙට්රොව් නම් මිනිසෙක්, නියෝගවලට අකීකරු වීමට තීරණය කළ අතර, අනතුරු ඇඟවීම ඔහුගේ ඉහළ නිලධාරීන්ට වාර්තා නොකිරීමට තීරණය කළේය. ඔහුට නිල තරවටුවක් ලැබුණි. නමුත් ඔහුගේ රාජකාරිය පැහැර හැරීමට පින්සිදු වන්නට අපි දැන් ඒ ගැන කතා කිරීමට ජීවතුන් අතර සිටිමු.
එක්සත් ජනපදය පැත්තෙන් ව්යාජ අනතුරු ඇඟවීම් විශාල සංඛ්යාවක් ගැන අපි දනිමු. සෝවියට් ක්රමය වඩාත් නරක විය. දැන් න්යෂ්ටික පද්ධති නවීකරණය වෙමින් පවතී.
පරමාණුක විද්යාඥයින්ගේ බුලටින් සුප්රසිද්ධ ඩූම්ස්ඩේ ඔරලෝසුවක් ඇත, ඔවුන් මෑතකදී එය විනාඩි දෙකක් ඉදිරියට ගෙන ගියේය. ඔවුන් පැහැදිලි කරන්නේ “මිනිත්තු තුනේ සිට මධ්යම රාත්රිය දක්වා මිනිත්තු තුනක කාලයක් ගතවන්නේ ජාත්යන්තර නායකයින් මානව ශිෂ්ටාචාරයේ සෞඛ්යය හා ජීව ගුණය සහතික කිරීම සහ ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ඔවුන්ගේ වැදගත්ම රාජකාරිය ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වන නිසා” බවයි.
තනි තනිව, මෙම ජාත්යන්තර නායකයින් නිසැකවම මෝඩ නැත. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ගේ ආයතනික හැකියාව තුළ ඔවුන්ගේ මෝඩකම එහි ඇඟවුම් වල මාරාන්තික ය. පරමාණුක ප්රහාරයේ සිට - සහ මෙතෙක් පමණක් - වාර්තාව දෙස බලන විට, එය අප ගැලවීම ආශ්චර්යයකි.
න්යෂ්ටික විනාශය පැවැත්මට ඇති ප්රධාන තර්ජන දෙකෙන් එකක් වන අතර එය සැබෑ එකකි. දෙවනුව, ඇත්ත වශයෙන්ම, පාරිසරික ව්යසනයකි.
ප්රයිස්වෝටර්හවුස් කූපර්ස් හි ප්රසිද්ධ වෘත්තීය සේවා සමූහයක් ඇත, ඔවුන් ප්රධාන විධායක නිලධාරීන්ගේ ප්රමුඛතා පිළිබඳ වාර්ෂික අධ්යයනය නිකුත් කර ඇත. ලැයිස්තුවේ ඉහළින්ම ඇත අධික නියාමනය. දේශගුණික විපර්යාස පළමු දහනව දෙනා අතරට නොපැමිණි බව වාර්තාව කියයි. නැවතත්, ප්රධාන විධායක නිලධාරීන් මෝඩ පුද්ගලයන් නොවන බවට සැකයක් නැත. අනුමාන වශයෙන් ඔවුන් තම ව්යාපාර කටයුතු කරන්නේ බුද්ධිමත්ව ය. නමුත් ආයතනික මෝඩකම දැවැන්තය, වචනාර්ථයෙන් විශේෂයේ ජීවිතයට තර්ජනයක් වේ.
පුද්ගල මෝඩකමට පිළියම් යෙදිය හැකි නමුත් ආයතනික මෝඩකම වෙනස් වීමට වඩා බෙහෙවින් ප්රතිරෝධී වේ. මිනිස් සමාජයේ මෙම අවධියේදී, එය සැබවින්ම අපගේ පැවැත්මට අනතුරක් කරයි. ආයතනික මෝඩකම ප්රමුඛ අවධානයක් විය යුතු යැයි මම සිතන්නේ එබැවිනි.
ඔබට ස්තුතියි.
ප්රේක්ෂකයන්ගෙන් ප්රශ්න:
මාධ්ය ප්රචාරණයෙන් මිදී මාධ්ය දියුණු කරන්නේ කෙසේද? අධ්යාපනය තුළින්ද?
මේක පරණ විවාදයක්. එක්සත් ජනපදයේ එය ප්රකාශනය වැලැක්වීමෙන් රජයේ ක්රියාමාර්ගය තහනම් කරන එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ පළමු සංශෝධනයේ රාමුව තුළ සියවසකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ විවාදයට ලක්ව ඇත. එය භාෂණයේ නිදහස ආරක්ෂා නොකරන බව හෝ කථනය සඳහා දඬුවම් අවහිර නොකරන බව සලකන්න.
විසිවන සියවස දක්වා පළමු සංශෝධනය සමඟ කටයුතු කරන බොහෝ සිද්ධීන් තිබුණේ නැත. ඇමරිකානු පුවත්පත් මීට පෙර ඉතා නිදහස් වූ අතර, විවිධ ආකාරයේ මාධ්ය විවිධ විය: සඟරා, සඟරා, පත්රිකා. ආරම්භක පියවරුන් තොරතුරු දැනගැනීමේ නිදහස ගැන විශ්වාස කළ අතර ස්වාධීන මාධ්ය පුළුල් පරාසයක උත්තේජනය කිරීමට බොහෝ උත්සාහයන් තිබුණි. කෙසේ වෙතත්, භාෂණයේ නිදහස දැඩි ලෙස ආරක්ෂා කර නොතිබුණි.
නිදහස් භාෂණය පිළිබඳ තීරණ පළමු ලෝක සංග්රාමය වටා ගැනීමට පටන් ගත් නමුත් අධිකරණය විසින් නොවේ. 1960 ගණන් වන තෙක් එක්සත් ජනපදය භාෂණයේ නිදහස ආරක්ෂා කිරීමේ ඉහළ මට්ටමක් ස්ථාපිත කළේ නැත. මේ අතර, අන්තර් යුධ සමය තුළ යෙසායා බර්ලින්ගෙන් පසු 'සෘණ' සහ 'ධනාත්මක' නිදහස ලෙස හඳුන්වන ලද රාමුව තුළ, ප්රකාශනයේ සහ මාධ්ය නිදහස පිළිබඳ පළමු සංශෝධනයෙන් ගම්ය වන දේ පිළිබඳ පුළුල් සාකච්ඡාවක් ඇති විය. පළමු සංශෝධනය ගැන සැලකිලිමත් විය යුතු යැයි සලකන 'ආයතනික ලිබර්ටේරියන්වාදය' යනුවෙන් හැඳින්වෙන මතයක් සමහර විට තිබුණි සෘණ නිදහස: එනම් මාධ්ය හිමිකරුවන්ට තමන්ට අවශ්ය දේ කිරීමට ඇති අයිතියට රජයට මැදිහත් විය නොහැක. අනෙක් මතය සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදී වූ අතර, අවපාතයෙන් සහ දෙවන පශ්චාත් ලෝක යුද්ධයෙන් පසු නව ගනුදෙනුවෙන් පිටතට පැමිණියහ. ද තිබිය යුතු බව එම මතය විය ධනාත්මක නිදහස: වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක පදනම ලෙස ජනතාවට තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිය තිබිය යුතුය. එම සටන 1940 ගණන්වල දියත් වූ අතර සංගත ලිබර්ටේරියන්වාදය ජය ගත්තේය. මේ සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපදය අසාමාන්ය ය. එක්සත් ජනපදයේ BBC වැනි කිසිවක් නැත. බොහෝ රටවල සමාජය මෙන් නිදහස් ජාතික මාධ්ය වර්ග තිබේ. එක්සත් ජනපදය එය මායිම්වලට පහර දෙයි. මාධ්ය මූලික වශයෙන් පෞද්ගලික බලයට පවරා දෙනු ලැබුවේ ඔවුන් කැමති පරිදි තම හැකියාවන් ක්රියාත්මක කිරීමටය. එය නිෂේධාත්මක නිදහස අනුව අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ නිදහස පිළිබඳ අර්ථකථනයකි: පුද්ගලික අයිතිකරුවන් කිරීමට තීරණය කරන දෙයට බලපෑම් කිරීමට රජයට මැදිහත් විය නොහැක. සීමාවන් කිහිපයක් ඇත, නමුත් බොහෝ නොවේ. ප්රතිවිපාක බොහෝ දුරට ඕවල් විස්තර කරන පරිදි අදහස් පාලනය කිරීමකි, එඩ්වඩ් හර්මන් සහ මම මෙය ඉතා විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කරමු.
ඔබ එය ජය ගන්නේ කෙසේද? එක් මාර්ගයක් වන්නේ අධ්යාපනයයි; නමුත් තවත් ක්රමයක් නම් ධනාත්මක නිදහස පිළිබඳ සංකල්පය වෙත ආපසු යාමයි, එනම් ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක පුළුල් පරාසයක අදහස් සහ විශ්වාසයන් වෙත ප්රවේශ වීමට පුරවැසියන්ට ඇති අයිතියට අප ඉහළ වටිනාකමක් ලබා දෙන බව පිළිගැනීමයි. එයින් අදහස් වන්නේ, එක්සත් ජනපදයේ, ජනරජයේ නිර්මාතෘවරුන්ගේ මුල්ම සංකල්පයට ආපසු යාමයි, එහි තිබිය යුත්තේ, කියන දේ සම්බන්ධයෙන් එතරම් රජයේ නියාමනයක් නොව, විවිධ මත සඳහා රජයේ සහයෝගය ලබා දීමයි. , ප්රවෘත්ති රැස් කිරීම සහ අර්ථ නිරූපණය - බොහෝ ආකාරවලින් උත්තේජනය කළ හැකිය.
රජය කියන්නේ පොදු: ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක රජය තීරණ ගන්නා ලෙවියාතන් නොවිය යුතුය. වඩාත් ප්රජාතන්ත්රවාදී මාධ්යයක් වර්ධනය කිරීමට උත්සාහ කරන ප්රධාන බිම් මට්ටමේ ව්යාපෘති තිබේ. මෙය විශාල සටනක් වන්නේ සංකේන්ද්රිත ප්රාග්ධනයේ දැවැන්ත බලය නිසා මෙය හැකි සෑම ආකාරයකින්ම බාධා කිරීමට උත්සාහ කරයි. නමුත් එය දිගු කලක් තිස්සේ පවතින සටනක් වන අතර, සෘණාත්මක සහ ධනාත්මක නිදහස පිළිබඳ ගැටළු ඇතුළු මූලික ගැටළු අවදානමට ලක්ව ඇත.
Big Media යටපත් කිරීමට දරන ප්රයත්නවලදී තොරතුරු සෙවීමට පුද්ගලයා දරන උත්සාහයන් මත සෙවුම් ඇල්ගොරිතම සහ සෙවුම් බුබුලු වල බලපෑම ගැන ඔබට කිසියම් අදහසක් තිබේද?
ඔයාලා හැමෝම වගේ මමත් නිතරම සෙවුම් යන්ත්ර පාවිච්චි කරනවා. ප්රමාණවත් තරම් වරප්රසාද ඇති පුද්ගලයින් සඳහා, අන්තර්ජාලය ඉතා ප්රයෝජනවත් වේ; නමුත් එහි ප්රයෝජනය දළ වශයෙන් ඔබට වරප්රසාද ලැබෙන තරමටයි. මෙහි 'වරප්රසාද' යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ අධ්යාපනය, සම්පත්, සෙවිය යුතු දේ දැනගැනීමේ පසුබිම් හැකියාවයි.
ඒක පුස්තකාලයක් වගේ. ඔබ 'මට ජීව විද්යාඥයෙකු වීමට අවශ්යයි' කියා ඔබ තීරණය කර, ඔබ හාවඩ් ජීව විද්යා පුස්තකාලයට බැඳෙනවා යැයි සිතන්න. සෑම දෙයක්ම එහි ඇත, එබැවින් ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් ඔබට ජීව විද්යාඥයෙකු විය හැකිය; නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ සෙවිය යුත්තේ කුමක්දැයි නොදන්නේ නම් සහ ඔබ දකින දේ අර්ථ නිරූපණය කරන්නේ කෙසේදැයි නොදන්නේ නම් එය නිෂ්ඵල ය. අන්තර්ජාලයත් එහෙමයි. එහි විශාල ද්රව්ය ප්රමාණයක් ඇත - සමහරක් වටිනා සහ සමහරක් නොවේ - නමුත් සෙවිය යුතු දේ දැන ගැනීමට පවා අවබෝධය, අර්ථ නිරූපණය සහ පසුබිම අවශ්ය වේ. උදාහරණයක් ලෙස ගූගල් පද්ධතිය මධ්යස්ථ පද්ධතියක් නොවන බවට එය බෙහෙවින් වෙනස් ය. එය ප්රමුඛ හා නොගැලපෙන දේ නිර්ණය කිරීමට දැන්වීම්කරුගේ රුචිකත්වයන් පිළිබිඹු කරන අතර, මෙම වංකගිරිය හරහා ඔබේ මාර්ගය වැඩ කරන්නේ කෙසේදැයි ඔබ දැන සිටිය යුතුය. එබැවින් එය ඔබට ඉදිරියට යාමට හැකි වන පරිදි අධ්යාපනය සහ සංවිධානය වෙත ආපසු පැමිණේ.
පුද්ගලයෙකු වශයෙන්, ඔබට අවබෝධ කර ගත හැකි දේ, ඔබට වර්ධනය කළ හැකි අදහස්, සිතිය යුතු ආකාරය, පවා සීමා සහිත බව මම අවධාරණය කළ යුතුය. එබැවින් ඔබ හුදකලා නම්, නිර්මාණශීලී විද්යාඥයෙකු හෝ ක්රියාකාරී පුරවැසියෙකු වීමේ දී අදහස් ඇති කර ගැනීමට සහ ඇගයීමට ඔබට ඇති හැකියාව එය බෙහෙවින් සීමා කරයි. එක්සත් රාජධානියේ සහ එක්සත් ජනපදයේ කලක් අතිශයින් බලගතු වූ කම්කරු අධ්යාපන වැඩසටහන්, උදාහරණයක් ලෙස, තොරතුරු මර්දනයට එරෙහිව කම්කරු ව්යාපාරය සැමවිටම ඉදිරියෙන් සිටීමට එක් හේතුවක් එයයි. සමාජ විද්යාඥයින් 'ද්විතීයික සංගම්' ලෙස හඳුන්වනු ලබන, මිනිසුන් සෙවීමට සහ විමසීමට එකට එකතු වීම, මිනිසුන් හුදකලා කිරීමට සහ මෙම තොරතුරු සමූහයට තනිවම මුහුණ දීමට තුඩු දෙන පරමාණුකරණ ක්රියාවලියකි. ඉතින්, දැල වටිනා මෙවලමක්, නමුත් සියලුම මෙවලම් සමඟ මෙන්, ඔබට එය භාවිතා කිරීමට හැකි තත්වයක සිටිය යුතුය, එය එතරම් සරල නැත. එය සැලකිය යුතු සමාජ සංවර්ධනයක් අවශ්ය වේ.
ආයතන අඩු මෝඩ බවට පත් කළ හැක්කේ කෙසේද?
හොඳයි, එය ආයතනය කුමක්ද යන්න මත රඳා පවතී. මම දෙකක් සඳහන් කළා: එකක් න්යෂ්ටික ධාරිතාවක් පාලනය කරන රජය; අනෙක ප්රාග්ධනයේ තරමක් පටු සංකේන්ද්රණයන් හරහා බොහෝ දුරට පාලනය වන පුද්ගලික අංශයයි. ඔවුන්ට විවිධ ප්රවේශයන් අවශ්ය වේ. රජයේ තත්ත්වය සම්බන්ධයෙන්, මේ සඳහා ක්රියාකාරී ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් වර්ධනය කිරීම අවශ්ය වන අතර, දැනුවත් පුරවැසියෙකු ප්රතිපත්ති තීරණය කිරීමේදී කේන්ද්රීය කාර්යභාරයක් ඉටු කරනු ඇත. න්යෂ්ටික අවි වලින් මරණයට හා විනාශයට මුහුණ දීමට මහජනතාව කැමැත්තක් නොදක්වන අතර, මේ අවස්ථාවේ දී තර්ජනය තුරන් කරන්නේ කෙසේදැයි අපි ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් දනිමු. ආරක්ෂක ප්රතිපත්ති සැකසීමට මහජනතාව සම්බන්ධ වූවා නම්, මෙම ආයතනික මෝඩකම ජයගත හැකි යැයි මම සිතමි.
ජාත්යන්තර සම්බන්ධතා න්යායේ ප්රවාදයක් තිබේ රාජ්යයන්ගේ ප්රධාන සැලකිල්ල ආරක්ෂාව බව. නමුත් එය ප්රශ්නය විවෘත කරයි: ආරක්ෂාව කාටද? ඔබ හොඳින් බැලුවහොත්, එය ජනගහනයේ ආරක්ෂාව නොවන බව පෙනී යයි, එය සමාජය තුළ වරප්රසාද ලත් අංශ සඳහා - රාජ්ය බලය හිමි අංශවල ආරක්ෂාවයි. මේ සඳහා අතිවිශාල සාක්ෂි තිබේ, අවාසනාවකට මට සමාලෝචනය කිරීමට කාලය නැත. එබැවින් කළ යුතු එක් දෙයක් නම්, රාජ්යය ඇත්ත වශයෙන්ම ආරක්ෂා කරන්නේ කාගේ ආරක්ෂාවද යන්න අවබෝධ කර ගැනීමයි: එය නොවේ ඔබගේ ආරක්ෂක. ක්රියාකාරී ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් ගොඩනැගීමෙන් එයට මුහුණ දිය හැකිය.
පුද්ගලික බලය සංකේන්ද්රණය වීමේ ප්රශ්නය මත මූලික වශයෙන් ප්රජාතන්ත්රීකරණය පිළිබඳ ගැටලුවක් ද තිබේ. සංස්ථාවක් යනු කුරිරු පාලනයකි. එය ඔබට සිතාගත හැකි කුරිරු පාලනයක නිර්මල උදාහරණයකි: බලය ඉහළින් පවතී, ඇණවුම් අදියරෙන් පහළට යවනු ලැබේ, සහ පහළින්, ඔබට එය නිෂ්පාදනය කරන දේ මිලදී ගැනීමේ විකල්පය ඇත. ප්රජාවේ ඊනියා පාර්ශවකරුවන් වන ජනගහනයට මෙම ආයතනය කරන්නේ කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීමේ කාර්යභාරයක් නොමැති තරම්ය. තවද මෙම ආයතනවලට පුද්ගලයාගේ බලයෙන් ඔබ්බට ගිය අසාමාන්ය බලතල සහ අයිතිවාසිකම් ලබා දී ඇත. නමුත් ඒ එකක්වත් ගලින් කොටා නැත. ඒ කිසිවක් ආර්ථික න්යාය තුළ නැත. මෙම තත්ත්වය, මූලික වශයෙන්, පන්ති අරගලයේ ප්රතිඵලයක් වන අතර, මේ වන විට විවිධ ස්වරූපවලින් සමාජය මත තම ඵලදායි ආධිපත්යය තහවුරු කර ගෙන ඇති දැඩි පන්ති සවිඥානික ව්යාපාරික පංති විසින් දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ ගෙන ගිය පන්ති අරගලයේ ප්රතිඵලයකි. නමුත් එය පැවතිය යුතු නැත, එය වෙනස් විය හැකිය. නැවතත්, එය සමාජ, දේශපාලන හා ආර්ථික ජීවිතයේ ආයතන ප්රජාතන්ත්රීකරණය කිරීමේ කාරණයකි. කියන්න ලේසියි, කරන්න අමාරුයි, නමුත් මම හිතන්නේ අත්යවශ්යයි.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග