“අද ටොම් මාමා හිසේ ලේන්සුවක් අඳින්නේ නැහැ. මෙම නවීන, විසිවන සියවසේ තෝමස් මාමා දැන් බොහෝ විට ඉහළ තොප්පියක් පැළඳ සිටී. ඔහු සාමාන්යයෙන් හොඳින් ඇඳ පැළඳ හොඳින් උගත් අයෙකි. ඔහු බොහෝ විට සංස්කෘතියේ සහ ශෝධනයේ පුද්ගලාරෝපණය වේ. විසිවන සියවසේ තෝමස් මාමා සමහර විට යේල් හෝ හාවඩ් උච්චාරණයකින් කතා කරයි. සමහර විට ඔහු මහාචාර්ය, වෛද්ය, විනිසුරු සහ පූජ්ය, නිවැරදි ගරු වෛද්යවරයා ලෙස පවා හැඳින්වේ. මේ විසිවන සියවසේ තෝමස් මාමා වෘත්තීය නීග්රෝවෙකි...එයින් මම අදහස් කළේ ඔහුගේ වෘත්තිය සුදු මිනිසාට නීග්රෝවෙකු වීමයි.
- මැල්කම් එක්ස්, "මැල්කම් එක්ස්ගේ ස්වයං චරිතාපදානය," 1964
අදහස් කිහිපයක්
මෑතක දී, ජල පෝෂක තීරණයක දී, ප්රජා පාසල්වලට සම්බන්ධ වූ දෙමාපියන් එදිරිව සියැටල් පාසල් දිස්ත්රික්කය. අංක 1, ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ගතානුගතික බහුතරය රජයේ පාසල්වල ස්වේච්ඡා වාර්ගික ඒකාබද්ධතා සැලසුම් නීති විරෝධී කරන ලදී. වාර්ගික වශයෙන් බෙදී ඇති නිවාස රටාවන් සමනය කිරීමේ ප්රයත්නයක් ලෙස, රට පුරා පාසල් දිස්ත්රික්ක ගණනාවක් රජයේ පාසල්වල විවිධත්වය වෙන්කර හඳුනා ගැනීමේ ප්රතිපත්ති ආරම්භ කරන ලදී. වෙන් කිරීම වෙනස් කොට සැලකීමක් බව උසාවිය අත්යවශ්යයෙන්ම ප්රකාශ කළ අතර, 1954 බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුවේදී තමන් කැමති පාසලක් නොලැබෙන සුදු සිසුන් ජිම් ක්රෝ වෙන් කිරීම යටතේ ජීවත් වූ කළු සිසුන් සමඟ සංසන්දනය කළේය.
මෙම තීන්දුව සුදු පුරවැසි කවුන්සිලයේ සහ වරක් පාසල් දොර වැසූ ජාතිවාදී ආණ්ඩුකාරවරුන්ගේ විශිෂ්ට ජයග්රහණයකි. ජිම් ක්රෝගේ ආත්මය බ්රවුන්ගෙන් වසර 50කට පසුව මෙම ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ප්රතිගාමී, බෙදුම්වාදී බහුතරයේ හදවත් සහ මනස් තුළ ජීවත් වේ. “විවිධත්වය නීති විරෝධී” යනු නව ප්රමිතියයි, එය පෙනෙනු ඇත, මෙයට ප්රතිරෝධය දැක්වීමට අප අපගේ බලයෙන් සෑම දෙයක්ම කළ යුතුය.
"මෙය අධිකරණය සහ ජාතිය පසුතැවිලි වන තීරණයක්" යැයි විනිසුරු ස්ටීවන් ජී බ්රෙයර් පැවසීය.
මේ අතර, බහුතරයට පක්ෂව විනිසුරු ක්ලැරන්ස් තෝමස් නිගමනය කළේ පාසල් දිස්ත්රික්කවලට වෙන් කිරීම සඳහා කිසිදු අවශ්යතාවයක් නොමැති බවයි: “නමුත් රජය විසින් බලාත්මක කරන ලද වාර්ගික වෙන්කිරීමේ ඉතිහාසයක් නොමැතිව, පාසල් දිස්ත්රික්කයකට ජාතිය මත පදනම් වූ ප්රතිකර්ම ක්රියාමාර්ග ගැනීමට ස්ථිර නීතිමය බැඳීමක් නොමැත. වෙන් කිරීම සහ එහි කොටස්.... මෙම වැඩසටහන් පෙන්නුම් කරන පරිදි, රජය වාර්ගික නිර්ණායක භාවිතා කරන සෑම අවස්ථාවකම 'ජාතීන් එකට ගෙන ඒමට'... යමෙකු බැහැර කරනු ලබන අතර, බැහැර කළ පුද්ගලයා ඔහුගේ හෝ ඇයගේ ජාතිය නිසාම තුවාලයකට ලක් වේ. සිසුන් එකම වහලක් යටට තැබීමෙන් සිසුන් එකට ඉගෙනීම හෝ අන්තර් ක්රියා කිරීම අවශ්ය නොවේ. තවද, අන්තර් වාර්ගික සම්බන්ධතා වැඩිවීම වාර්ගික ආකල්ප සහ සබඳතා වැඩි දියුණු කරයිද යන්න පැහැදිලි නැත. සමහර අධ්යයනවලින් පෙනී ගොස් ඇත්තේ වාර්ගික ආකල්පවල පිරිහීමක් පාසල්වල වාර්ගික මිශ්ර වීමේ ප්රතිඵලයක් ලෙස පෙනෙන බවයි.
ඔහු "වාර්ගික මිශ්ර කිරීම" කීවාද?
මෙම තීරණයට අනුව, මම 1995 දී විනිසුරු තෝමස් වෙත නැවත ලියන ලද ලිපියක දූවිලි පිසදැමීමට සහ එය පරීක්ෂණයට ලක් කිරීමට තීරණය කළෙමි. ස්ථිර ක්රියාමාර්ග සහ ඡන්ද අයිතිය සම්බන්ධයෙන්, විශේෂයෙන්ම එවකට-කොංග්රස් කාන්තා සින්තියා මැකින්නි (ඩී-ජීඒ) විසින් නියෝජනය කරන ලද බහුතර-කළු කොංග්රස් දිස්ත්රික්කයක් වර්ජනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් කරදරකාරී උසාවි තීරණ ගණනාවක් පිළිබඳව මගේ කනස්සල්ල එයින් පිළිබිඹු විය.
වසර දොළහකට පසු, වැඩි වෙනසක් සිදු වී නැත, ක්ලැරන්ස් තෝමස් වෙනස් වී නැත, සහ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය සිවිල් අයිතිවාසිකම් ගැන සැලකිලිමත් වන අයට ව්යසනයක් ලෙස සහ ඇමරිකාවේ ප්රජාතන්ත්රවාදයට ඇති ලොකුම බාධාවක් ලෙස නැවත වරක් මතු වී තිබේ. මෙය ඩ්රෙඩ් ස්කොට් උසාවියේ පුනර්ජීවනයයි, ප්ලෙසි උසාවියේ, බුෂ් අපට ලබා දෙන බවට පොරොන්දු වූ ආකාරයේ අන්තවාදී අධිකරණයකි. “නපුරේ අක්ෂයකට” බිය වන ලෙස බුෂ් අපට පවසන අතර ඇමරිකාවට ඇති ලොකුම තර්ජනය පැමිණෙන්නේ අපගේ ආන්ඩුවෙන් - විධායක බලයෙන් සහ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් ය. අප මුහුණ දෙන ගැටළු පහව යන්නේ නැත, ඒවා නරක අතට හැරේ, එම ක්රියාවලියේදී තෝමස්ට තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඇත.
එහෙත් කාලයාගේ ඇවෑමෙන් තෝමස් පරිණාමය වී අපව ආඩම්බරයට පත් කරන බව ඔහුගේ ආධාරකරුවන් වරක් අපට සහතික විය. සියල්ලට පසු, ඔවුන් පෙනී සිටියේ, ඔහු අප්රිකානු ඇමරිකානුවෙක් සහ ජාතිවාදය අත්විඳ ඇති බවත්, ඔහුට අපගේ වේදනාව දැනෙන බවයි. හොඳයි, ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ඔහුගේ ධුර කාලය දශක එකහමාරකට වැඩි කලකිරීමකින්, භයංකර මධ්යස්ථභාවයකින් සහ අස්ථානගත වූ ප්රමුඛතාවලින් යුක්තය. උසාවියට සම්බන්ධ වූ දා සිට, ඔහු ගුවන්විදුලි කතා සංදර්ශන සත්කාරක රෂ් ලිම්බෝගේ විවාහ මංගල්යය මෙහෙයවීය, වරක් අප්රිකානු-ඇමරිකානු ඇමතුම්කරුවෙකුට “ඔබේ නාසයෙන් එම ඇටය ඉවතට ගන්න” යැයි පැවසූ ගබ්සා අයිතිවාසිකම් ක්රියාකාරීන් “ෆෙමිනාසිස්” ලෙස හඳුන්වයි. අබු ග්රයිබ්හි සිරකරුවන්ට වධහිංසා පැමිණවීම සහ අපයෝජනය කිරීම, “යමක් හුමාලයක් පිඹීම” ලෙසින්, “අල්කයිඩාවට හොඳ දේ ඩිමොක්රටික් පක්ෂයට හොඳ” බව ප්රකාශ කළේය.
තෝමස් පවසන්නේ ඔහු නීති ලිපිකරුවන් බඳවා ගැනීමේදී "ක්රීම් ඔෆ් ද බෝගය" පමණක් තෝරා ගන්නා බවයි: "මම ගණිතය සහ විද්යාවන්, සැබෑ පන්ති, එම අප්රිකානු-ඇමරිකානු අධ්යයන දේවල් කිසිවක් සොයන්නේ නැත. ඔවුන් උපාධි අපේක්ෂකයෙකු ලෙස ඒ දේවල් ගත්තා නම්, මට ඒවා අවශ්ය නැහැ. ” සමහර විට ඔහුගේ නීති ලිපිකරුවන් හතර දෙනාම සුදු ජාතික පිරිමින් වීම පුදුම විය යුතු නැත. ජාතියේ ඉහළම උසාවියේ සිටින විනිසුරුවරයෙකු වන ඔහු, ඔබට සොයා ගැනීමට වඩා හොඳ ස්ථානයක් අත්හැරීමේ කාලානුරූපී සම්ප්රදාය තුළ යම් යහපතක් කිරීමට ඇති ස්වර්ණමය අවස්ථාවෙන් ප්රයෝජන ගැනීමට අපොහොසත් වේ. කනගාටුවට කරුණක් නම්, ඔහු තුර්ගුඩ් මාෂල්ගේ මතකය දිගටම කෙලෙසීමයි. අභාවප්රාප්ත විනිසුරු ඒ. ලියොන් හිගින්බොතම් පැවසූ විට ඔහු නිවැරදියි “අප්රිකානු ඇමරිකානුවෙකු වන තෝමස් විනිසුරුවරයා බල රහිත අයගේ දුක්ඛිත තත්වය ගැන එතරම් සංවේදී නොවන්නේ කෙසේදැයි මම බොහෝ විට කල්පනා කර ඇත්තෙමි. ඔහු මේ සියවසේ බොහෝ ගතානුගතික ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙකුට වඩා වෙනස් හෝ සමහරවිට නරක නොවන්නේ මන්ද? මට මේ ශතවර්ෂයේ දී ක්ලැරන්ස් තෝමස් විනිසුරුට වඩා නරක වූ එක් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරයෙකු ගැන පමණක් සිතිය හැකිය: ජේම්ස් මැක්රෙනෝල්ඩ්ස්, කළු ජාතිකයන් 'නිගර්' ලෙස හැඳින්වූ සුදු ආධිපත්යවාදියෙකි.
ක්ලැරන්ස් තෝමස් වෙත ලිපියක්
හිතවත් විනිසුරු තෝමස්:
මෙම ලිපියේ අරමුණ මේ ජාතියේ සිදුවෙමින් පවතින වෙනස්කම් සහ මෙම වෙනස්කම් කළු ජාතිකයින්ට හානි කරන ආකාරය පිළිබඳව ඔබ සමඟ සාකච්ඡා කිරීමයි. වඩාත් නිශ්චිතව, ස්ථිර ක්රියාමාර්ග සහ මැතිවරණ නැවත සීමා කිරීම පිළිබඳ ඔබගේ මෑත අධිකරණ තීන්දුවලට ප්රතිචාර දැක්වීමට මම කැමැත්තෙමි. මම අවංකව සහ සත්යයේ හැඟීමකින් කතා කරන බැවින් කරුණාකර මගේ වචන විරුද්ධවාදී හෝ නරක කැමැත්තක් ලෙස අර්ථකථනය නොකරන්න. මා කියන දේ ඔබ අසා සිටිය යුතු බව මම විශ්වාස කරමි. බොහෝ අප්රිකානු-ඇමරිකානුවන් ඔවුන්ගේ පාද යට බිම කඩා වැටෙනු දකින විට ඔවුන් පවසන දේ ඔබට ඇසිය යුතුය. ඉතිහාසය හදාරන ඕනෑම හොඳ ශිෂ්යයෙක් මේ රටේ සිදුවන්නේ කුමක්ද සහ වර්තමාන ප්රවණතා දිගටම පැවතුනහොත් අනාගතයේදී කුමක් සිදුවේද යන්න දනී.
තරුණ අප්රිකානු-ඇමරිකානුවෙකු ලෙස, මගේ ජයග්රහණ ගැන මම ආඩම්බර වෙමි. මම හාවඩ් උපාධිධාරියෙක්, හිටපු වෙස්ටිංහවුස් අර්ධ අවසන් තරඟකරුවෙක් සහ ජපානයට හිටපු හුවමාරු ශිෂ්යයෙක්. මම කඩිසර හා දක්ෂ වුවත්, මගේ ජයග්රහණ මටම ණය නොවන බව මම දනිමි. මම විශේෂ හෝ උසස් නිසා මට අවස්ථා සඳහා ප්රවේශය ලබා දුන්නේ නැත. මා හාවඩ් වෙත ගියේ මට හාවඩ් අධ්යාපනය ලැබීමේ අවස්ථාව වෙනුවෙන් මිය ගිය ඒ ධෛර්යවන්ත මිනිසුන්ගේ ලේවලින් එම මාර්ගය සකස් කර තිබූ බැවිනි. නිසැකවම, මම මගේ සුදු පන්තියේ මිතුරන් මෙන් සුදුසුකම් ලැබූවෙමි (සහ ඔවුන්ගේ සීයා ධනවත් හාවඩ් ආදි ශිෂ්යයෙකු බැවින් ඇතුළත් කළ අයට වඩා සුදුසුකම් ලබා ඇත). අප්රිකානු සම්භවයක් ඇති සුදුසුකම් ලත් පුද්ගලයින් සෑම විටම මේ රටේ සිටි නමුත් ජාතිය නිසා ඔවුන්ට අවස්ථාව අහිමි විය. (ඇලෙක්සැන්ඩර් හැමිල්ටන් පවා ප්රින්ස්ටන් වෙත ඇතුළත් වීම ප්රතික්ෂේප කරනු ලැබුවේ ඔහුගේ මව මුලට්ටෝ කෙනෙකු වූ බැවිනි.) කළු ජාතිකයින් සහ අනෙකුත් කණ්ඩායම් ප්රධාන වශයෙන් සුදු ආයතනවලට පැමිණීමට පටන් ගත්තේ ඔවුන් බඳවා ගැනීමට සහ ඇතුළත් කර ගැනීමට උත්සාහ කිරීමෙන් පසුවය. මෙම උත්සාහයන් ස්ථිර ක්රියාවක් විය. එක් කණ්ඩායමක සාමාජිකයින්ට සියලුම ඇතුළත් වීමේ ස්ථාන, සියලුම රැකියා, සියලුම ෆෙඩරල් කොන්ත්රාත්තු සහ සියලුම කොන්ග්රස් දිස්ත්රික්ක තිබිය යුත්තේ ඇයි?
බොහෝ ආකාරවලින්, ඉතිහාසය නැවත නැවතත් සිදුවෙමින් පවතී. වසර සියයකට පෙර, කොංග්රසයේ සාමාජිකයින් දුසිම් දෙකක්, ආණ්ඩුකාරවරුන් සහ ප්රාන්ත ව්යවස්ථාදායකයන් ඇතුළුව සිවිල් යුද්ධයෙන් පසු කළු ජාතිකයින් සැලකිය යුතු ජයග්රහණ ලබා ගෙන තිබුණි. හදිසියේම, ඒ සියල්ල අතුරුදහන් වූයේ කළු අකාරුණිකත්වය නිසා නොව, සුදු ජාතිවාදය, බහුතරයේ කෲරත්වය නිසාය. බොහෝ දෙනෙකුගේ ඇස් හමුවේ කළු ජාතිකයන් ඕනෑවට වඩා සමාන වෙමින් සිටියහ. දේශපාලන හා ආර්ථික බලය ක්රියාත්මක කිරීමේ අයිතිය ඇතුළුව පුරවැසිභාවය කළු ජාතිකයින්ට සුදුසු නොවීය. මෙම මනෝභාවයේ ප්රතිඵලය වූයේ රාජ්ය අයිතීන්, ජිම් ක්රෝ, ක්ලැන් සහ ලින්චිං ය. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව කිසිදා කළු ජාතිකයන්ට අදාළ නොවන බව පෙනේ. මේ අනුව, මේ ජාතියේ ඉතිහාසය අපව කොන් කළවුන් ලෙස නොසලකන ලෙස ඉල්ලා සිටීමට බල කළ අරගලයකි.
සින්තියා මැකින්නිගේ දිස්ත්රික්කය ප්රතික්ෂේප කිරීම ප්රශ්න කිහිපයක් මතු කරයි. කළු ජාතිකයින්ට තම නියෝජිතයන් තෝරා ගැනීමට ඇති අයිතියට ඔබ විරුද්ධ වන්නේ ඇයි? ඔබ ඔබේම මිනිසුන්ගේ අවශ්යතා වෙනුවෙන් සටන් කරන්නේ ඇයි? 60% කළු දිස්ත්රික්කයක් පිළිගත නොහැකි නමුත් 90% සුදු දිස්ත්රික්කයක් පිළිගත හැක්කේ කුමක් ද? ප්රතිසංස්කරණයෙන් පසු සමහර දකුණු ප්රාන්ත මෑතකදී ඔවුන්ගේ පළමු කළු නියෝජිතයන් තෝරාගෙන ඇත්තේ ඇයි? බහුතර සුදු දිස්ත්රික්කවලින් කළු ජාතික නියෝජිතයන් දෙදෙනෙකු සහ එක් කළු ජාතික සෙනෙට් සභිකයෙකු පමණක් සිටින්නේ ඇයි? මේ රටේ අතීතයේ සහ වර්තමානයේ ජාතිවාදය පැතිරී ඇති ආකාරය ගැන ඔබ නොදන්නේ නම්, ඔබ ඒ ගැන තැකීමක් නොකිරීමට තීරණය කරයි. Cornel West මෑතකදී අනතුරු ඇඟවූ පරිදි: “ජෝන් ජේ චැප්මන් එය හොඳින් කීවේ, 'සුදු ආධිපත්යය යනු ආරම්භක පියවරුන් නිදහස් ප්රකාශය ලියූ මේසයේ කකුල් වටේ ඔතාගත් සර්පයෙකු මෙනි' කියායි. ඇමරිකාවේ ජාතිය ගැන කතා කිරීම යනු ඇමරිකානුවෙකු වීම යන්නෙන් අදහස් කරන දෙයෙහි හදවතට, හරයට අපව ගෙන යාමයි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ ඔබේ මතයට හිමිකම් කියයි. අප්රිකානු-ඇමරිකානුවන් මොනොලිතික් නොවේ. තවද, ජීවිත කාලය පුරාවටම රැකියාවක් කරන ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ සාමාජිකයෙකු ලෙස, ඔබේ හෘද සාක්ෂියට අනුව ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට ඔබට නිදහස තිබේ. කෙසේ වෙතත්, ඩ්රෙඩ් ස්කොට් තීන්දුවේ අගවිනිසුරු රොජර් ටේනිගේ ආත්මය හෝ ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන්හි බහුතර මතය අනුව ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට ඔබට සදාචාරාත්මක අයිතියක් නැත. ඔබේ හදවතේ ඇත්තේ කුමක්දැයි මම නොදනිමි, ඔබේ චේතනාව ගැන පමණක් අනුමාන කළ හැකිය. කෙසේ වෙතත්, කළු ප්රජාවේ බොහෝ දෙනෙක් ඔබ කිසිදා ආපසු නොඑන ලෙස ඉවතට ගසාගෙන ගොස් ඇති බව කනස්සල්ලට පත්ව සිටින බව මම දනිමි. ඔබ කළු ජාතිකයෙකු ලෙස මේ රටේ හැදී වැඩුණු අතර එය හොඳින් දැන සිටිය යුතුය.
1995 ඇමරිකාවේ තත්ත්වය නිරීක්ෂණය කරන විට මට තවත් කාලයක වෙනත් රටක් මතක් වේ. ජාතිය ආර්ථික ගැටලුවලින් සහ සමාජ බලාපොරොත්තු සුන්වීමෙන් පීඩා විඳිති. එම ජාතියේ කෝපයට පත් සුදු මිනිසුන්ට ඔවුන්ගේ අවාසනාවන් සහ දුක් වේදනා සඳහා යමෙකුට දොස් පැවරීමට සිදු වූ අතර, ඔවුන්ගේ ගැටලුවල පුද්ගලාරෝපණය ලෙස යුදෙව්වන් තෝරා ගන්නා ලදී. බහුතර සමාජය කියා සිටියේ යුදෙව්වන් සියලු රැකියා ලබා ගන්නා බවත්, දුප්පත්කම, සදාචාරාත්මක පරිහානිය සහ සමාජ පරිහානියට වගකිව යුතු බවත්ය. සුළුතර කණ්ඩායම හුදකලා කිරීමට, මර්දනය කිරීමට සහ අවසානයේ ඉවත් කිරීමට නීති සම්පාදනය කරන ලදී. සමහර යුදෙව්වන්, ජුඩෙන්රාටන්, තමන්ගේම ජනතාව පීඩාවට පත් කිරීමට හවුල් විය, සමහර විට පුද්ගලික හානිවලින් ප්රතිශක්තිය ලබා ගැනීමේ උත්සාහයක් විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම පුද්ගලයින් තම උත්සාහය නිෂ්ඵල බවත්, බහුතර සමාජය විසින් ඔවුන් භාවිතා කරන බවත්, ඔවුන් ද විනාශ වන බවත් ඉක්මනින්ම දැනගත්හ.
තෝමස් විනිසුරුතුමනි, මා දැඩි ලෙස කතා කරන්නේ නම් ඒ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් නිර්මාණය කර ඇති දැඩි කොන්දේසි නිසා ය. ඔබ තවමත් තහවුරු කිරීමේ විභාග ගැන කෝපයෙන් සිටින්නේ නම්, ඔබේ කෝපයෙන් ඔබ්බට යන්න. හෙන්රි ෆොස්ටර් මෙන් නොව, ඔබට සෙනෙට් සභාවේදී මහ ඡන්දයක් ලබා දෙන ලදී. කළු ජාතිකයන් ඔබට ඔවුන් කියන දේ ගැන ඔබ තරහ නම්, ඔවුන් වැරදි බව ඔප්පු කරන්න. ඉතිහාසඥයින් උසාවියේදී ඔබේ ධූර කාලය විනිශ්චය කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැන ඔබ වඩාත් සැලකිලිමත් වන්න. අපි විසිඑක්වන සියවසට ළඟා වෙමින් සිටියත්, දහනව වන සියවසට ආපසු හැරී යන බවක් පෙනේ. එක්සත් ජනපදයේ විවිධත්වය වැඩි වෙමින් පවතින කාලය තුළ, ජිම් ක්රෝගේ නූගත් පසුගාමී දින වෙත ආපසු යාමට අපට හැකියාවක් නැත. එපමණක්ද නොව, කළු ජාතිකයෙකුට මඟ පෙන්වීමට අපට ඉඩ දිය නොහැක.
අවංක,
ඩේවිඩ් ඒ ආදරය
BC තීරු ලිපි රචක ඩේවිඩ් ඒ. ලව් ෆිලඩෙල්ෆියා හි පිහිටි නීතිඥයෙකු වන අතර, ප්රගතිශීලී මාධ්ය ව්යාපෘතියට සහ මැක්ලැචි-ට්රිබියුන් ප්රවෘත්ති සේවයට දායක වේ. ඔහු ග්රන්ථය සඳහා දායක විය, සිරගත කිරීම්: පොලිස්, රඳවා තබා ගැනීම සහ බන්ධනාගාර (St. Martin's Press, 2000). ලව් යනු ඇම්නෙස්ටි ඉන්ටර්නැෂනල් එක්සත් රාජධානියේ ජාතික කථිකයන්ගේ සංචාරයේ හිටපු ප්රකාශකයෙකු වන අතර නිව් යෝර්ක් හි ව්යවස්ථාමය අයිතිවාසිකම් සඳහා වූ මධ්යස්ථානයේ කාර්ය මණ්ඩල සාමාජිකයෙකු ලෙස පළමු ජාතික පොලිස් කෲරත්ව සමුළුව සංවිධානය කළේය. ඔහු කළු ජාතික ෆෙඩරල් විනිසුරුවරුන් දෙදෙනෙකුගේ නීති ලිපිකරුවෙකු ලෙස සේවය කළේය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග