ඇමරිකාවේ විශාලතම සමූහ මිනීමැරුම් සේවාදායකයෙකු සමඟ ඔබාමාගේ රැස්වීම: රුවන්ඩාවේ ජනාධිපති පෝල් කගමේ |
ජාත්යන්තර නීතිවේදියෙකු වන රිචඩ් ගෝල්ඩ්ස්ටෝන් 1994 දී රුවන්ඩා ජනාධිපති හබ්යාරිමානා ඝාතනය “පැහැදිලිවම ජන සංහාරයට සම්බන්ධ” බව ප්රකාශ කර ඇතත්, ප්රහාරය ක්රියාත්මක කිරීමේදී Paul Kagame ගේ Rwandan Patrtiotic Front (RPF) භූමිකාව බොහෝ විට අඩු කර ඇත. දැන් කගමේට හිටපු ආධාරකරුවෙකු වන තියෝජින් රුදසිංවා "ඉල්ලමින්"දශක දෙකකට පමණ පසු ඛේදජනක ලෙස පවතින 20 වැනි සියවසේ වඩාත්ම තීරණාත්මක සිදුවීම" පිළිබඳව ඔහුට ඇති දැනුම පිළිබඳව රුවන්ඩාව සඳහා වන ජාත්යන්තර අපරාධ අධිකරණයට (ICTR) සාක්ෂි දීමට ඔහුට හැකි විය. RPF හි හිටපු මහලේකම් රුදසිංවා පවසන්නේ කගමේ මෙම ඝාතනය පෞද්ගලිකව පිළිගත් බවයි.
මෙම සාක්ෂිය නිසැකවම සාදරයෙන් පිළිගන්නා අතර, අවංකව කිවහොත්, එය කිසිවක් වෙනස් නොකරනු ඇත. ICTR යනු ප්රථමයෙන්ම දේශපාලන ආයතනයක් මිස අධිකරණ ආයතනයක් නොවේ. එය ගොඩනඟා ඇත්තේ බටහිර රටවල දේශපාලන අවශ්යතා සඳහා සේවය කිරීම සඳහා ය, විශේෂයෙන් එක්සත් ජනපදය දෙස බලන්න Bagosora et al විනිශ්චය සහ දඬුවම්, 18 දෙසැම්බර් 2008 දින මෙය පෙන්නුම් කරයි. අවධානය යොමු වී ඇත්තේ “හුටු අන්තවාදීන්” සහ “චූදිතයින්” හතර දෙනෙකුට එරෙහි විශේෂ චෝදනා ය. “ජන සංහාරයේ” ඓතිහාසික සන්දර්භය විනිශ්චයේදී අපට පවසන පරිදි, “විනිශ්චය මණ්ඩලයේ තාවකාලික අධිකරණ බලයට පෙර”. 1 ජනවාරි 1994 වැනිදාට පෙර සිදු වූ දේ උසාවියට “අදාළ නැත”. RPF හි අපරාධ පවා "අදාළ නොවේ." (“1994 සිදුවීම්වල හේතූන් පිළිබඳ ආරක්ෂක අදහස්” ප්රතිනිෂ්පාදනය සඳහා පහත බලන්න.)
"ටුට්සි සිවිල් වැසියන්ට එරෙහි වාර්ගික ප්රචණ්ඩත්වයේ චක්රයක් බොහෝ විට RPF හෝ යුනියන් නැෂනල් රුවන්ඩයිස් පක්ෂය වැනි ටුට්සිවරුන් සමඟ සම්බන්ධ වූ පෙර කණ්ඩායම් විසින් කරන ලද ප්රහාරවලින් පසුව" හෝ "[එනම්] 1990 ඔක්තෝබර් RPF අනුගමනය කරමින්" බව උසාවිය පිළිගන්නා බව නොතකා ආක්රමණය, උතුරු කොමියුනිස්ට් කිහිපයක සහ බුගේසේරා ප්රදේශයේ එකල සහ ඉන් පසුව වසරවලදී සමූහ අත්අඩංගුවට ගැනීම් මෙන්ම ප්රාදේශීය ඝාතනයන් ද සිදු වූ අතර, "සිදුවීම් සඳහා විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් මගින් අදාළ සන්දර්භය එකතු කර ඇත" යනුවෙන් අධිකරණය තීන්දු කර තිබියදීත් චූදිතයන්ට එරෙහි චෝදනා කිහිපයක්," ඇත්තේ එක් ගැටලුවක් පමණි: "ඒවා මෙම නඩුවේ මූලික ප්රශ්නවලට අදාළ නොවේ, එනම් චූදිතයන් ඔවුන්ට එරෙහිව එල්ල වී ඇති නිශ්චිත අපරාධ චෝදනාවලට වගකිව යුතුද යන්නයි."
එබැවින්, ජනඝාතක සැලැස්මක් පිලිබඳ සාක්ෂියක් ලෙස පැමිණිල්ල විසින් පවසන ලද මිලිටරි සූදානම "දේශපාලන හෝ මිලිටරි බල අරගලයක් සඳහා වන සූදානම සමග අනුකූල වන" බවත්, "ආර්පීඑෆ් සමඟ පවතින යුද්ධයේ සන්දර්භය තුළ, මෙම සාක්ෂිය මෙම සිවිල් වැසියන් සන්නද්ධ කිරීමේ සහ පුහුණු කිරීමේ හෝ ලැයිස්තු සකස් කිරීමේ අරමුන ටුට්සි සිවිල් වැසියන් ඝාතනය කිරීම බව නොවරදවාම පෙන්වන්න එපා. සටන් විරාම ගිවිසුම උල්ලංඝණය කිරීම, එය ජන සංහාරය සඳහා බලවේග යොදා ගැනීමේ අභිප්රාය නොපෙන්වයි," තවමත් අවධානය යොමු වන්නේ "චෝදනාකරුවන්" වෙත මිස සිදු වූ දෙයෙහි වගකීම සඳහා ආර්පීඑෆ් නොවේ.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, “චූදිතයන්” ජන සංහාරයක් සැලසුම් කිරීමට නිර්දෝෂී බවත්, සිදු වූ දෙය 1990 දී RPF ආක්රමණයක් හේතුවෙන් “දේශපාලන හෝ මිලිටරි බල අරගලයක් සඳහා වන සූදානමට අනුකූල” බවත්, වසර දෙකකට වැඩි භීෂණයකින් පසුව ආර්පීඑෆ් නීත්යානුකූල හමුදාවක් ලෙස පිළිගත් බලය බෙදාගැනීමේ ආන්ඩුවක් ඇති කිරීමට RPF හේතු විය, නමුත් සටන් විරාමයක් ද RPF විසින් උල්ලංඝනය කරන ලදී-රුවන්ඩා ආන්ඩුව ටුට්සිවරුන්ගේ සහ උතුරේ සන්නද්ධ සහ පුහුණුව ලත් සිවිල් වැසියන්ගේ "ලැයිස්තු" තබා ගත්තේ මන්දැයි පැහැදිලි කරනු ඇත (ඔවුන් ආක්රමණික හමුදාවන්ගේ ප්රහාරයට ලක්ව ඇත) - ටුට්සිවරුන්ට එරෙහි සාහසික ක්රියා සිදු වූ බැවින් පිරිමින් තවමත් "ජන සංහාරයේ" වරදකරුවන් වේ අනතුරුව ආර්පීඑෆ් ඔවුන්ගේ ජනාධිපතිවරයා ඝාතනය කර දැවැන්ත ආක්රමණයක් ආරම්භ කළ අතර එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස හුටුස් සමූලඝාතන සිදු විය. ආක්රමණයෙන් සහ බල අරගලයෙන් පසුව Hutus විසින් ඝාතනය කරන ලද ඕනෑම ටුට්සි ජාතිකයන් "ජන සංහාරයක්" වන අතර, 1990 සිට RPF විසින් Hutus ඉලක්ක කිරීම "අදාළ නොවේ."
එය කැන්ගරු උසාවියේ නඩු විභාගයක් වීම හැර ICTR අවධානය යොමු කිරීමේදී එතරම් තෝරා බේරා ගැනීමට වෙනත් හේතුවක් නැත. එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ ICTR නිර්මාණය කිරීමට මූලික වූ එක්සත් ජනපද රජය සමඟ කගමේට සමීප සබඳතා ඇති බව මතක තබා ගනිමින්, සහ ඒ අනුව පවා UNSCR 955 UNSCR 955 සලකා බලන විට ICTR හි "තාවකාලික අධිකරණ බලය" පිටුපස සිටින "රුවන්ඩා රජයේ ඉල්ලීම මත" නඩු විභාගය නිර්මාණය කරන ලද්දේ "1 ජනවාරි 1994 සහ 31 දෙසැම්බර් 1994 අතර" සිදු කරන ලද අපරාධ සඳහා විනිශ්චය සභාව විය යුතු බව ය. එඩ් හර්මන් සහ ඩේවිඩ් පීටර්සන් ඔවුන්ගේ පොතේ මෙසේ ලියා ඇත්තේ එබැවිනි. ජන සංහාරයේ දේශපාලනය, එනම්: "ජන සංහාරයක් සිදු කිරීමට කුමන්ත්රණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් එක හුටූ ජාතිකයෙකු වරදකරු කිරීමට අසමත් වී ඇතත්, ICTR කිසි දිනෙක ප්රශ්නය ඉදිරිපත් කර නැත. RPF කුමන්ත්රණයක්- RPF විසින් හුටු ආන්ඩුව වේගයෙන් පෙරලා දමා රුවන්ඩා රාජ්යය අල්ලා ගැනීම නොතකා."
එය හරියට සමහර ඇමරිකානු ත්රස්තවාදියෙකු විදේශ ආන්ඩුවල හමුදා පාසල්වල පුහුණුව ලැබූ (පෝල් කගමේ ෆෝට් ලීවන්වර්ත්හි පුහුණුව ලැබූ) කැනඩාවේ එහි හමුදාව සමඟ සමීප සබඳතා ඇති ත්රස්තවාදී හමුදාවක් නිර්මාණය කර, එක්සත් ජනපදය ආක්රමණය කර, පසුව ජනාධිපතිවරයා ඝාතනය කර බලයෙන් පහ කළාක් මෙනි. දැවැන්ත සරණාගත අර්බුදයක් නිර්මානය කරමින් ආක්රමණිකයින් ඔවුන්ව විදේශ රටවලට පන්නා දමා පරම ම්ලේච්ඡත්වය තුලින් මරා දැමූ අතර, ත්රස්තවාදී හා ආක්රමණ ව්යාපාරයට ප්රතිචාර වශයෙන් සමූලඝාතන සිදු කල ඇමරිකානු හමුදා නව ආඥාදායකත්වය විසින් ඉල්ලා සිටි පරිදි ජන සංහාරකයන් ලෙස හඳුනාගෙන ජාත්යන්තර අධිකරණයක නඩු විභාග කළ අතර, එහි "කාලික විෂය පථය" එහි වින්දිතයින්ගේ අපරාධවලට සීමා කළ අතර, ආක්රමණිකයන්ගේ ඓතිහාසික සන්දර්භය සහ අපරාධ "අදාළ නොවන" ලෙස ඉවත දැමීය.
ඒක තමයි වෙලා තියෙන්නේ. පෝල් කගමේ යනු යටත් විජිතවාදය යලි පිහිටුවීමෙන් (ටුට්සි සුළුතරය බලයට පත් කළේ බෙල්ජියම් ජාතිකයන්) විසින් එක්සත් ජනපද අවශ්යතා වෙනුවෙන් සේවය කරන සමූහ ඝාතකයෙකි, කලාපයේ ප්රජාතන්ත්රවාදය මතුවීම අවහිර කිරීම (අරුෂා ගිවිසුමේ කොටසක් ලෙස, මැතිවරණ පැවැත්වීමට නියමිතව තිබුණි. 1995 සහ ටුට්සිවරුන් නැවත බලයට නොපැමිණෙන බව ජනවිකාස විද්යාවෙන් පැහැදිලි වන බැවින් සහ ස්වභාවික සම්පත් එක්සත් ජනපද අධිරාජ්යයට පැවරී ඇති බව සහතික කිරීම නිසා මැතිවරණයෙන් වැළකී සිටීමට කගමේට දිරිගැන්වීමක් තිබුණි. ඔහුගේ 1990 ආක්රමණය, සහ අරුෂා ගිවිසුම් උල්ලංඝනය කිරීම, හබ්යාරිමානා ඝාතනය, සහ අප්රේල් 1994 ආක්රමණය සහ කුමන්ත්රණය, සහ යුද්ධය කොංගෝවට ව්යාප්ත කිරීම (රුවන්ඩා හමුදා හුටු සරණාගතයින් සිය දහස් ගණනක් මරා දැමූහ, සමහර විට ජාත්යන්තර බලවේග ඉදිරියේ) සියල්ලන්ටම දඬුවම් නොලබා ගොස් ඇති අතර, RPF හි රජයේ සහ මිලිටරි වින්දිතයින්ගේ අපරාධ තෝරාගෙන අපරාධකරුවන් "යුක්තිය" වෙත ගෙන එනු ලැබ ඇත.
* 7. 1994 සිදුවීම්වල හේතූන් පිළිබඳ ආරක්ෂක අදහස්
7.1 හැඳින්වීම
ආරක්ෂක
ජනාධිපති හබ්යාරිමානාගේ මරණයෙන් පසු රුවන්ඩාවේ දිග හැරුණු සිදුවීම් සම්බන්ධයෙන් ඩිෆෙන්ස් විසින් නඩු විභාගය අතරතුර සහ ඔවුන්ගේ අවසාන සංක්ෂිප්තයන් තුළ විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් ඉදිරිපත් කර ඇත. විශේෂයෙන්ම, 1994 අප්රේල් සහ ජූලි අතර සිවිල් වැසියන්ට හානි කිරීමට හිටපු රුවන්ඩා රජය හෝ හමුදාව විසින් කිසිදු සැලසුමක් හෝ කුමන්ත්රණයක් නොතිබූ බව අවධාරණය කර ඇත. ඒ වෙනුවට, ආරක්ෂක අංශයට අනුව, මෙම කාලය තුළ රට පුරා පැතිර ගිය සිවිල් ඝාතන රැල්ල අවුලුවා ඇත. වෙනත් සාධක ගණනාවක් මගින්.
ආරක්ෂක අංශයට අනුව, 1990 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී ආර්පීඑෆ් ආක්රමණය කිරීම, සටන් විරාම ගිවිසුම් නැවත නැවත උල්ලංඝනය කිරීම සහ ගරිල්ලා-යුද්ධ උපාය මාර්ග සහ අනවසරයෙන් ඇතුළුවීම සිදුවීම්වලට වැදගත් හේතු විය. RPF හි මිලිටරි මූලෝපාය ඉලක්ක වූයේ ප්රජාතන්ත්රීකරණය හෝ ටුට්සි සරණාගතයින් රුවන්ඩාවට නැවත පැමිණීම නොව, බලහත්කාරයෙන් බලය අල්ලා ගැනීමෙන් ටුට්සි ආධිපත්යය යලි පිහිටුවීමයි. 1994 ජුලි මාසයේ ආර්පීඑෆ් ජයග්රහණයත් සමඟ මුලුමනින්ම අවබෝධ කරගත් මෙම උපාය මාර්ගයයි, මුලින් හබයාරිමාන පාලනය අස්ථාවර කළ අතර 6 අප්රේල් 1994 න් පසු පුලුල්ව පැතිරුනු සහ පුරෝකථනය කරන ලද සිවිල් වැසියන්ගේ ඝාතන පුරෝකථනය කලේය.
ආරක්ෂක අංශයේ අදහසට අනුව අරූෂා ගිවිසුම අසාර්ථක වීම ද සැලකිය යුතු කරුණක් විය. මෙම ගිවිසුම ක්රියාත්මක කිරීමට ඇති ප්රධාන බාධාව වූයේ RPF හි නොසැලකිලිමත්කමයි. ඒවා පිළිගෙන ඒවා පිළිපදින බව මවා පෑවත්, යථාර්ථයේ දී RPF උත්සාහ කළේ බලය බෙදාහදා ගැනීම වෙනුවට නිරපේක්ෂත්වයයි. සාම සාකච්ඡා පුරාවටම, ආර්පීඑෆ් දැනටමත් යුද්ධයට තර්ජනය කරමින් මිලිටරි ගොඩනැගීමක් සූදානම් කරමින් සිටියේය. ඊට වෙනස්ව, ජනාධිපති හබ්යාරිමානා සහ ඔහුගේ පිරිවර අරුෂා ගිවිසුමට විරුද්ධ වූයේ නැත. රුවන්ඩා හමුදාව ද ඒවා ක්රියාත්මක කිරීමට සහ එහි හමුදා RPF සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීමට ඵලදායී පියවර ගත්හ.
තවද, 1994 ට පෙර දශක දෙක තුළ බුරුන්ඩි හි දේශපාලනිකව අභිප්රේරිත ප්රචණ්ඩත්වයේ ඉතිහාසය, ටුට්සි ආධිපත්යය දරන හමුදාවක් විසින් හුටු සිවිල් වැසියන් විශාල වශයෙන් ඝාතනය කිරීම පිළිබඳ උදාහරණ සැපයූ අතර, එමඟින් දේශපාලන බලයට අභියෝග සමඟ සම්බන්ධ වූ සමූහ ඝාතන සඳහා පූර්වාදර්ශයක් ස්ථාපිත කරන ලදී. රුවන්ඩාවේ ජීවත් වන සියලුම මිනිසුන්. 1993 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී තේරී පත් වූ පළමු හුටු ජනාධිපතිවරයා ඝාතනය කිරීම, බුරුන්ඩියන් ටුට්සි ආධිපත්යය දරන හමුදාව විසින් සිවිල් වැසියන් දස දහස් ගණනක් සමූලඝාතනය කිරීම සහ එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස රුවන්ඩාවට ඇතුළු වූ සරණාගතයින් 350,000 කලාපය තුළ භීතියේ සහ අවිශ්වාසයේ වාතාවරණයක් ඇති කළේය. ආරක්ෂාවට, සාකච්ඡා කළ බලය බෙදාගැනීම කළ නොහැකි විය. 6 අප්රේල් 1994 වන දින බුරුන්ඩි සහ රුවන්ඩා හි හුටු ජනාධිපතිවරුන් ඝාතනය කිරීමෙන් පෙන්නුම් කළේ බහුතර හුටු ජනගහනයට ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්රියාවලියක බලය බෙදා ගැනීමට ටුට්සි සුළුතරය මත යැපීමට නොහැකි බවයි.
රට සිවිල් යුද්ධයකට ඇද දැමීමේ අරමුණින් 6 අප්රේල් 1994 වන දින RPF විසින් ජනාධිපති හබ්යාරිමානාගේ ගුවන් යානය වෙඩි තබා බිම හෙළූ බව ආරක්ෂක තර්ක කරයි. එමගින් තීරණාත්මක ලෙස බලය අල්ලා ගැනීමට කඩතුරාවක් නිර්මාණය විය. බුරුන්ඩියන් අත්දැකීම්, ජාත්යන්තර ප්රජාවේ අනතුරු ඇඟවීම් මෙන්ම එහි ආරම්භක ආක්රමණය සහ හමුදා ක්රියාකාරකම් හේතුවෙන් රට තුළ පවතින ආතතිය සැලකිල්ලට ගනිමින්, යුද්ධය නැවත ආරම්භ කිරීම දැවැන්ත සිවිල් ජීවිත හානිවලට තුඩු දෙන බව RPF දැන සිටියේය. ආර්පීඑෆ් සහ එහි උසස් මිලිටරි හමුදා ද රුවන්ඩා ආන්ඩුව සහ මිලිටරිය ඔවුන්ගේ සම්පත් යුද ප්රයත්නයට හරවා ගනිමින් සමූල ඝාතන මැඩපැවැත්වීම වැලැක්වූහ. එමෙන්ම සටන් විරාම ප්රතික්ෂේප කරමින් සිවිල් වැසියන් බේරා ගැනීමට මැදිහත් නොවන ලෙස තම හමුදාවන්ට නියෝග කළ අතර ජාත්යන්තර බලවේගයක මැදිහත්වීම අවහිර කළේය. මේ සියල්ල RPF හි යුද සැලැස්මේ කොටසක් වූ අතර සිවිල් ඝාතන නොනැසී පවතිනු ඇති බවට සහතික විය. එබැවින්, ඊනියා හුටු අන්තවාදීන් නොව රුවන්ඩාවේ දිග හැරුණු සමූලඝාතන සැලසුම් කිරීම සහ අවුලුවාලීමේ වගකීම ආර්පීඑෆ් විසින් දරනු ලබන බව ආරක්ෂක අංශය ඉදිරිපත් කරයි.
අවසාන වශයෙන්, ආරක්ෂක හමුදාව විසින් RPF විසින් අපරාධ සිදු කරන ලද්දේ එහි හමුදාවන් විසින් අල්ලාගෙන සිටින ප්රදේශවල හෝ සටන් සිදුවෙමින් පවතින ප්රදේශවල බවයි.
පැමිණිල්ල
පැමිණිල්ල මෙම තර්ක බොහෝ දුරට අදාළ නොවන ලෙස ප්රතික්ෂේප කරන අතර ඒවා මූලික වශයෙන් හැරවීමේ උපක්රමයක් ලෙස සේවය කරන බව ඉදිරිපත් කරයි. ඩිෆෙන්ස්හි විකල්ප පැහැදිලි කිරීම්වලට යටින් පවතින සාක්ෂි, විශේෂයෙන්ම එහි විශේෂඥයින්ගේ අදහස්, අසම්පූර්ණ තොරතුරු, අපකීර්තිමත් මූලාශ්ර සහ සැක සහිත ක්රමවේදයක් මත පදනම් වූ බව එය තවදුරටත් තර්ක කරයි. ජනාධිපතිවරයාගේ ගුවන් යානයට වෙඩි තබා බිම හෙළීමේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ල අවධාරණය කරන්නේ වත්මන් නඩුවේදී මෙය අපරාධයක් ලෙසින් චෝදනා නොකරන බවයි. එය පසුව සිදු වූ අපරාධ සඳහා උත්ප්රේරකයක් විය හැකි වුවද, එය නිසැකවම මූල හේතුව නොවේ. තවද, වගකිව යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳ තරඟකාරී න්යායන් මෙන්ම පරස්පර තොරතුරු ද සැලකිල්ලට ගෙන, එවැනි නඩුවක් නඩු විභාගයට ගෙන ඒම ගැන පැමිණිල්ල සෑහීමකට පත් නොවේ. අවසාන වශයෙන්, පැමිණිල්ලේ චෝදනා නිශ්චිත වැරදි සඳහා චූදිතයාගේ පුද්ගල අපරාධ වගකීමට සම්බන්ධ වේ. ආර්පීඑෆ් සංවිධානය ද අපරාධ කර තිබේද නැතහොත් චෝදනා එල්ල කළ යුතුව තිබුණේද යන ප්රශ්නය ඔවුන්ට එරෙහි නඩුවට අදාළ නොවේ.
7.2 සාකච්ඡා
විත්තිකරුවන් විසින් 1994 අප්රේල් මාසයට පෙර ජනාධිපතිවරයාගේ මරණයෙන් පසු දිග හැරුණු ජන සංහාරය සැලසුම් කර කුමන්ත්රණය කළ බවට වූ පැමිණිල්ලේ න්යාය යටපත් කිරීම මෙම සිදුවීම් සඳහා විත්ති පාර්ශ්වයේ විකල්ප පැහැදිලි කිරීමේ ප්රධාන අරමුණකි. කුමන්ත්රණ සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ලේ නඩුවට පාදක වන චෝදනා තක්සේරු කිරීමේදී වාණිජ මණ්ඩලය මෙම තර්ක මෙන්ම ඒවාට යටින් පවතින සාක්ෂි ද සැලකිල්ලට ගෙන ඇත. විශේෂයෙන්ම, විත්තිකරු සතුරා නිර්වචනය කිරීමේදී විත්තිකරුගේ භූමිකාව, විවිධ රැස්වීම්වලට ඔවුන්ගේ සහභාගීත්වය සහ ප්රකාශයන්, ලැයිස්තු සකස් කිරීම, සිවිල් මිලිෂියාවන් නිර්මාණය කිරීම සහ රහසිගත සංවිධානවල චූදිතයාගේ කාර්ය භාරය පිළිබඳ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කර ඇත. එම කොටසේ සහ කුමන්ත්රණ පිළිබඳ නීතිමය සොයාගැනීම් සාකච්ඡා කර ඇති පරිදි, පැමිණිල්ල විසින් මෙම චෝදනාව සාධාරණ සැකයෙන් ඔබ්බට ඔප්පු කර නොමැත.
සන්නද්ධ ගැටුමේ පැවැත්ම සහ 1990 ඔක්තෝම්බර් සහ 1994 අප්රේල් අතර කාලාන්තර සතුරුකම් නැවත ආරම්භ වීම, ලැයිස්තු සකස් කිරීම සහ සිවිල් මිලීෂියාවන් නිර්මාණය කිරීම පිළිබඳ වාණිජ මණ්ඩලයේ තක්සේරුව සඳහා සන්දර්භයක් සැපයූ අතර, ඔවුන් ආරම්භයේ සිටියේද යන්න පිළිබඳව යම් සැකයක් මතු විය. ජනඝාතක අරමුණු සඳහා අදහස් කෙරේ. කෙසේ වෙතත්, අනෙක් සියලුම කරුණු සම්බන්ධයෙන්, කුමන්ත්රණයක් ඇති බවට පැමිණිල්ලේ නිශ්චිත චෝදනාවලට විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් එතරම් අදාළ නොවීය.
ආරක්ෂක තර්කවල තවත් අරමුණක් වන්නේ ජනාධිපතිවරයාගේ මරණයෙන් පසු සිදුවූ ඝාතන කෙසේ හෝ ස්වයංසිද්ධව සිදු වූ ඒවා බව පෙන්වීමත්, එම සිදුවීම් අවුලුවාලූ බව කියන ආර්පීඑෆ් වෙත මූලික වගකීම පැවරීමයි. රුවන්ඩාවේ ජනගහනයේ සාමාජිකයන් විසින් ස්වයංසිද්ධ පළිගැනීම් යම් ප්රමාණයක් සිදු වූ බව වාණිජ මණ්ඩලය බැහැර නොකරයි. එකල ජනවාර්ගික හා දේශපාලනික ආතතිය සහ අවිශ්වාසයේ වාතාවරණයක් පැවති බව සාක්ෂි මගින් පිළිබිඹු වේ. සමහර ඝාතන ඇතැම් පුද්ගලයන් අතර පැරණි ලකුණු සමථයකට පත් කිරීම පිළිබිඹු කරන බව ද සම්පූර්ණයෙන්ම විය හැකිය. නමුත් එවැනි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් විත්තිකරුවන්ට නඩු පවරන්නේ නැහැ. ඒ වෙනුවට, ඔවුන්ට එරෙහි චෝදනාවල හරය ස්වයංසිද්ධව මිස වෙන කිසිවක් නොවේ. ප්රභූ ඒකක ඇතුළු බොහෝ විට හමුදා භටයින් සමඟ එක්ව ක්රියා කරන සොල්දාදුවන් විසින් සිදු කරන ලද විශේෂිත අපරාධ මාලාවක් සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ට චෝදනා එල්ල වේ. සාක්ෂිවලින් පෙනී යන්නේ මේවා සංවිධානාත්මක හමුදා මෙහෙයුම් ඉහළම මට්ටමින් නියෝග කළ බවයි. එබැවින් විත්තිකරුට එරෙහිව චෝදනා එල්ල වී ඇති නිශ්චිත අපරාධ පිළිබඳ සාක්ෂි සම්පූර්ණයෙන් සලකා බැලීමෙන් පිළිබිඹු වන්නේ විත්ති පාර්ශ්වයේ විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් පැමිණිල්ලේ නඩුවට කිසිදු හෝ සීමිත අදාළත්වයක් නොමැති බවයි.
ජනාධිපති හබ්යාරිමානාගේ යානයට එල්ල වූ ප්රහාරය කිසිදු අධිචෝදනාවක අපරාධයක් ලෙස චෝදනා කර නොමැත. වගකිව යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳව විවිධ මත පවතී. මෙම සිදුවීමට අදාළ යම් සාක්ෂි පසුබිමක් ලෙස ඉදිරිපත් කිරීමට වාණිජ මණ්ඩලය ආරක්ෂක අංශයට අවසර දී ඇත. කෙසේ වෙතත්, එය නඩුවේ ඇපකර ප්රශ්නයක් ලෙස පවතී. ප්රහාරයට වගකිව යුත්තේ ආර්පීඑෆ් බව යෝජනා කරන සාක්ෂි සමූහයක් ආරක්ෂක අංශය විසින් ඉදිරිපත් කර ඇත. ප්රහාරය සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ලේ ස්ථාවරය සහ එහි සීමිත වැදගත්කම සැලකිල්ලට ගනිමින්, උනන්දුවක් දක්වන පාර්ශ්වයක් විසින් හරස් ප්රශ්න කිරීමෙන් හෝ ප්රතික්ෂේප කරන සාක්ෂි මගින් මෙම සාක්ෂි ප්රමාණවත් ලෙස පරීක්ෂා කර නොමැති අතර, එබැවින් අපරාධකරුවන් කවුරුන්ද යන්න පිළිබඳව වාණිජ මණ්ඩලයට අදහසක් නොමැත. . ආර්පීඑෆ් වගකිව යුතු යැයි උපකල්පනය කළද, චූදිතයාගේ සාපරාධී වගකීමට එයට කිසිදු බලපෑමක් නැත. ඔවුන් වගකිව යුතු ප්රහාර සිවිල් වැසියන් ඉලක්ක කර ගත් සංවිධානාත්මක හමුදා මෙහෙයුම් ය. ප්රතිවිරුද්ධ හමුදා බලවේගය සතුරුකම් ආරම්භ කළද මෙය සාධාරණීකරණය කළ නොහැක.
ඩිෆෙන්ස්ගේ විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් රුවන්ඩාවේ ජන සංහාරයක් සිදු වූවාද යන්න පිළිබඳව සැකයක් මතු කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇති තාක් දුරට, ඉදිරිපත් කිරීම් කිසිදු ප්රයෝජනයකින් තොරය. චෝදනාවලට පාදක වන අපරාධවලට අදාළ සාක්ෂි සමාලෝචනය කිරීමෙන් පෙනී යන්නේ අපරාධකරුවන් ජනඝාතක චේතනාවෙන් ක්රියා කර ඇති බවයි. මෙම නඩුවේ විශේෂිත කරුණු පසෙක තබා, ජන සංහාරයක් සිදු වූ බව පැහැදිලිය. රටේ විවිධ ප්රදේශවල සිදු කරන ලද ජන සංහාරයන් සම්බන්ධයෙන් විනිශ්චය සභාව විසින් අවසන් කරන ලද නඩු වලදී පුද්ගලයින් විශාල සංඛ්යාවක් වරදකරුවන් කර ඇත. 1994 දී රුවන්ඩාවේ සිදු වූ ජන සංහාරය ආරවුල් කිරීමට සාධාරණ පදනමක් නොමැති සාමාන්ය දන්නා කරුණක් බව අභියාචනා මණ්ඩලය පවා නිගමනය කර ඇත.
අවසාන වශයෙන්, RPF විසින් සිදු කරන ලද අපරාධ සම්බන්ධයෙන්, ආරක්ෂක අංශයේ ප්රධාන සැලකිල්ලක් වන්නේ 1994 දී රුවන්ඩාවේ මානුෂීය නීති උල්ලංඝණය කිරීම්වලට වගකිව යුතු යැයි කියන RPF සාමාජිකයින්ට අධිචෝදනා ඉදිරිපත් කිරීමට අපොහොසත් වීම සම්බන්ධයෙන් මේ දක්වා නඩු පැවරීමේ උපායමාර්ගයේ පෙනෙන අසමතුලිතතාවයයි. මෙය චූදිතයන් ඔවුන්ගේම යැයි කියන අපරාධ සඳහා නිදහස් කරනු ඇත. තවද, ප්රඥප්තියේ 15 (2) වගන්තියේ මෙසේ සඳහන් වේ: “රවැන්ඩාව සඳහා වන ජාත්යන්තර විනිශ්චය මණ්ඩලයේ වෙනම ආයතනයක් ලෙස අභිචෝදකයා ස්වාධීනව කටයුතු කළ යුතුය. ඔහු හෝ ඇය කිසිදු රජයකින් හෝ වෙනත් මූලාශ්රයකින් උපදෙස් ලබා ගැනීම හෝ ලබා ගැනීම නොකළ යුතුය. අභිචෝදකයාගේ සමස්ත උපාය මාර්ගය තක්සේරු කිරීම වාණිජ මණ්ඩලයේ කාර්යයේ විෂය පථයෙන් ඔබ්බට ය.
තවද, විත්තිකරුවන් වගකිව යුතු අපරාධ සම්බන්ධයෙන් කිසිදු සාක්ෂියක් ආරක්ෂක අංශය විසින් පෙන්වා දී නොමැති අතර එය ආර්පීඑෆ් විසින් ඒවා සිදු කර ඇති බව පෙන්නුම් කරයි. එම කාලසීමාව තුළ RPF අධිචෝදනා පත්රවල චෝදනා කර ඇති අපරාධ හැර වෙනත් අපරාධ රුවන්ඩාවේ සිදු කර ඇති බවට එල්ල වී ඇති චෝදනාව සම්බන්ධයෙන් අභියාචනා මණ්ඩලය පවසා ඇත්තේ, “tu ඇතුළු අන්යෝන්ය භාවය මත තර්ක ඉදිරිපත් කරන බව විනිශ්චය මණ්ඩලයේ නීති විද්යාවේ හොඳින්ම තහවුරු වී ඇති බවයි. quoque තර්කය, ජාත්යන්තර මානුෂීය නීතිය බරපතල ලෙස උල්ලංඝණය කිරීම සඳහා ආරක්ෂාවක් නොවේ.
සාරාංශයක් ලෙස, සිදුවීම් සඳහා විකල්ප පැහැදිලි කිරීම් චූදිතයන්ට එරෙහි චෝදනා කිහිපයකට අදාළ සන්දර්භය එකතු කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ දුරට, ඒවා මෙම නඩුවේ මූලික කරුණුවලට අදාළ නොවේ, එනම් ඔවුන්ට එරෙහිව එල්ල වී ඇති නිශ්චිත අපරාධ චෝදනාවලට චූදිතයන් වගකිව යුතුද යන්නයි.
මගේ තවත් බ්ලොග් කියවීමට කරුණාකර පිවිසෙන්න: ඇත්ත ඇබ්බැහිය
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග