ذريعو: جمهوريت هاڻي!
ڊونلڊ رمزفيلڊ، عراق جنگ جو مکيه معمار سمجھيو ويندو هو، 88 سالن جي ڄمار ۾ لاڏاڻو ڪري ويو آهي، ٻنهي صدرن جارج ڊبليو بش ۽ جيرالڊ فورڊ جي دفاعي سيڪريٽري جي حيثيت سان، رمسفيلڊ صدارت ڪئي، سندس نقادن جو چوڻ آهي ته، منظم تشدد، عام ماڻهن جي قتل عام ۽ غير قانوني طور تي. جنگيون اسان رمزفيلڊ جي ورثي کي رٽائرڊ ڪرنل اينڊريو بيسووچ سان ڏسون ٿا، جنهن جو پٽ عراق ۾ مارجي ويو هو. Bacevich آهي صدر آهي مخالف ٿنڪ ٽينڪ Quincy Institute for Responsible Statecraft. هن جو چوڻ آهي ته عراق جنگ سڀ کان اهم شيء هجڻ گهرجي جيڪا رمز فيلڊ جي سر جي پٿر تي لکيل آهي. "هو هڪ آفت هو،" Bacevich چوي ٿو. "هو هڪ تباهه ڪندڙ خراب ۽ ناڪام دفاعي سيڪريٽري هو، جنهن بنيادي طور تي 9/11 جي ضروري رد عمل جي غلط تشريح ڪئي، ۽ ان ڪري اسان جي ملڪ، عراق، فارس نار ڏانهن، وڌيڪ وسيع طور تي تقريبا ناقابل برداشت نقصان پهچايو."
ايم GOODMAN: ڊونالڊ رمزفيلڊ، عراق جنگ جو چيف آرڪيٽيڪٽ، اربع 88 سالن جي ڄمار ۾ وفات ڪري ويو. رمزفيلڊ چار صدرن جي ماتحت خدمتون سرانجام ڏنيون ۽ ٻنهي صدرن جارج ڊبليو بش ۽ جيرالڊ فورڊ جي دور ۾ دفاع جو سيڪريٽري رهيو. سندس نقادن جو چوڻ آهي ته هن منظم تشدد، عام ماڻهن جي قتل عام ۽ غير قانوني جنگين جي صدارت ڪئي.
دفاع واري سيڪريٽري جي حيثيت ۾، رمزفيلڊ صدر بش کي 9/11 جي دهشتگردي جي حملن کان پوء عراق کي نشانو بڻائڻ جي صلاح ڏني هئي، جيتوڻيڪ القاعده کي افغانستان ۾ طالبان طرفان پناهه ڏني وئي هئي ۽ عراقي اڳواڻ صدام حسين جي حملي سان ڪو به تعلق نه هو.
هي رمسفيلڊ 2002 ۾ هڪ پريس بريفنگ ۾ ڳالهائيندي آهي ته ڇا عراق دهشتگردن کي وڏي تباهي جا هٿيار ڏنا آهن.
DEFENSE SECRETARY ڊونالڊ رمسفيلڊ: پيغام اهو آهي ته اتي ڄاتل سڃاتل آهن. اهي شيون آهن جيڪي اسان ڄاڻون ٿا ته اسان ڄاڻون ٿا. اڻ ڄاتل سڃاتل آهن. اهو چوڻ آهي ته، اهي شيون آهن جيڪي اسان ڄاڻون ٿا ته اسان نٿا ڄاڻون. پر اتي به اڻڄاتل نامعلوم آهن. ڪجھ شيون آھن جيڪي اسان نٿا ڄاڻون اسان کي خبر ناهي. تنهن ڪري، جڏهن اسان بهترين ڪريون ٿا ته اسان ڪري سگهون ٿا ۽ اسان انهن سڀني معلومات کي گڏ ڪري سگهون ٿا، ۽ اسان پوء چوندا آهيون، "خير، اهو بنيادي طور تي آهي جيڪو اسان صورتحال جي طور تي ڏسون ٿا،" حقيقت ۾ صرف ڄاڻايل ڄاڻايل ۽ ڄاڻايل اڻڄاتل آهن.
ايم GOODMAN: اهو 2002 ۾ ڊونالڊ رمزفيلڊ هو. جيئن عراق ۾ جنگ ڇڪي، هن کي فوجين کان سخت سوالن کي منهن ڏيڻو پيو. 2004 ۾، هڪ سپاهي رمسفيلڊ کان پڇيو ته گاڏين جي هٿيارن جي فراهمي اڃا تائين ٽن سالن ۾ گهٽ آهي، اهو هن جو جواب هو.
DEFENSE SECRETARY ڊونالڊ رمسفيلڊ: جيئن توهان ڄاڻو ٿا، توهان جنگ ۾ وڃو ٿا توهان جي فوج سان، نه اها فوج جيڪا توهان چاهيو ٿا يا چاهيو ٿا.
ايم GOODMAN: ڪيترن ئي نقادن، جن ۾ انساني حقن جي گروپن ۽ هڪ ٻه طرفي سينيٽ ڪميٽي شامل آهن، چيو آهي ته رمزفيلڊ کي انهن فيصلن لاءِ فوجداري الزامن کي منهن ڏيڻ گهرجي ها جيڪي بغداد جي ويجهو ابو غريب جيل ۽ گوانتانامو بي جي حراستي ڪيمپ ۾ قيدين سان بدسلوڪي جو سبب بڻيا.
جميل جعفر، ڪولمبيا يونيورسٽي ۾ نائيٽ فرسٽ ترميمي انسٽيٽيوٽ جو ڊائريڪٽر ۽ اڳوڻو ACLU ڊپٽي ڊائريڪٽر، ٽوئيٽ، اقتباس، "رمسفيلڊ حڪم ڏنو جنهن جي نتيجي ۾ افغانستان، عراق ۽ گوانتانامو بي ۾ آمريڪي حراست ۾ سوين قيدين سان بدسلوڪي ۽ تشدد ڪيو ويو. اهو هر موت جي چوٽي تي هجڻ گهرجي. … سو کان وڌيڪ قيدي پڇا ڳاڇا دوران مري ويا. تحقيق بهترين طور تي بي ترتيب هئي. پر فوج پاڻ ان نتيجي تي پهتي ته ڪجهه قيدين کي تشدد جو نشانو بڻايو ويو.
وڌيڪ لاءِ، اسان شريڪ ٿيا آهيون اينڊريو بيسوچ، صدر ۽ ڪوئنسي انسٽيٽيوٽ فار ريسپونسيبل اسٽيٽ ڪرافٽ جو ڪو باني. هو هڪ رٽائرڊ ڪرنل ۽ ويٽنام جنگ جو ماهر آهي. بيسويچ بوسٽن يونيورسٽي ۾ بين الاقوامي تعلقات ۽ تاريخ جو پروفيسر ايمريٽس ۽ ڪيترن ئي ڪتابن جو ليکڪ آهي. سندس سڀ کان تازو ڪتاب، صرف ٻاهر، عنوان آهي Apocalypse کان پوء: آمريڪا جو ڪردار دنيا ۾ تبديل ٿي ويو. مئي ۾، هن لکيو ٽڪرو لاء بوسٽن هيٺ عنوان ”منهنجو پٽ 14 سال اڳ عراق ۾ مارجي ويو هو- ذميوار ڪير؟
اسان توهان کي واپس ڀلي ڪري آيا هاڻي جمهوريت!، پروفيسر بيسويچ. توهان ڊونالڊ رمسفيلڊ جي ورثي بابت ڳالهائڻ سان شروع ڇو نٿا ڪريو؟
ANDREW BACEVICH: خير، اخبارون کيس 1960ع واري ڏهاڪي ۾ رابرٽ ميڪنامارا کان پوءِ سڀ کان وڌيڪ بااثر دفاعي سيڪريٽري قرار ڏئي رهيون آهن. مان سمجهان ٿو ته اهو مناسب آهي، صحيح. هو هڪ خاص معنى ۾ ميڪنامارا جهڙو هو، مان سمجهان ٿو، ته هو آفيس ۾ آيو هو - رمسفيلڊ آفيس ۾ ڪجهه يقينن کي کڻي آيو ته ڪيئن پينٽاگون کي تبديل ڪرڻ جي ضرورت آهي. ۽ پهرين ڏينهن کان، هن خواب کي لاڳو ڪرڻ لاء تيار ڪيو.
ڇا رمزفيلڊ جي توقع نه هئي 9/11 ۽ ان جي نتيجي ۾، خاص طور تي عراق جنگ. ۽ تون صحيح آهين، مان سمجهان ٿو، هن کي بيان ڪرڻ لاءِ هن جنگ جو اصل معمار. هن ان سان وڙهڻ جي ڪوشش ڪئي، پنهنجي سڌاري واري نظريي سان لاڳاپا - اهو چوڻ آهي ته، اميد آهي ته اعلي آمريڪي ٽيڪنالاجي جلدي ۽ فيصلي واري فتح جي باري ۾ آڻيندي. هن کي اهو غلط ٿيو. جنگ جي باري ۾ هن جي غلط فهمي ۽ جنگ جي تاريخي، ثقافتي، سماجي، مذهبي عنصرن جو قدر نه ڪرڻ جي ڪري هن کي اها غلطي ٿي. ۽ ان ڪري، جيڪا جلدي ۽ فيصلي واري فتح ٿيڻي هئي، اها هڪ ڊگهي، بدصورت آفت ٿي ختم ٿي وئي. ۽ اهو ئي سبب آهي ته عراق جي ضرورت آهي، توهان کي خبر آهي، سڀ کان اهم شيء هن جي پٿر تي لکيل آهي. هو هڪ آفت هو.
NERMEEN SHAIKH: اينڊريو بيسووچ، جيئن توهان چيو آهي، هو ميڪنامارا کان پوءِ سڀ کان وڌيڪ طاقتور دفاعي سيڪريٽري سمجهيو ويندو هو، پر هڪ دفعو اهو به واضح ٿي ويو ته عراق جنگ ڪوڙي ٺڳيءَ هيٺ وڙهي وئي هئي- ٻين لفظن ۾، ميڪنامارا جي برعڪس، وڏي تباهي جا هٿيار نه هئا. ، جنهن دستاويزي فلم ۾ معافي نامو جاري ڪيو جنگ جو ڪوهيڙوان جي ابتڙ، ڊونالڊ رمزفيلڊ، گهٽ ۾ گهٽ معافي وارو هو ۽ ان حقيقت جي تصديق ڪئي ته آمريڪا کي عراق ۾ وڃڻ گهرجي ها ۽ ڪنهن به وقت کان اڳ واپسي هڪ غلطي هوندي.
ANDREW BACEVICH: چڱو، توهان کي خبر آهي، مان هن جي روح ۾ پير ڪرڻ جو مظاهرو نٿو ڪري سگهان. هو واضح طور تي هڪ ضدي ماڻهو هو، هڪ مغرور ماڻهو، ۽، مان سمجهان ٿو، توهان کي خبر آهي، پنهنجي ناڪامين کي منهن ڏيڻ لاءِ تيار نه هو، جيڪي ظاهر ٿي ويون. 2006ع جي آخر ۾ جڏهن صدر جارج ڊبليو بش کيس برطرف ڪرڻ جو فيصلو ڪيو ته ان وقت تائين سندس ناڪامي هر ڪنهن تي واضح ٿي چڪي هئي، سواءِ رمز فيلڊ يا شايد سندس دوست نائب صدر چني.
توهان کي خبر آهي، ڪيتريون ئي تاريخي شخصيتون، وقت گذرڻ سان گڏ، انهن جي شهرت کي نظر ثاني ڪئي، شايد بهتر، شايد وڌيڪ تنقيد جو شڪار. مون کي اميد ناهي ته مستقبل ۾ ڊونالڊ رمسفيلڊ جي شهرت جي ڪا به نظرثاني ٿيڻ واري آهي. هو هڪ تباهه ڪندڙ خراب ۽ ناڪام دفاعي سيڪريٽري هو، جنهن بنيادي طور تي 9/11 جي ضروري رد عمل جي غلط تشريح ڪئي، ۽ تنهن ڪري، اسان جي ملڪ، عراق، فارس خليج کي، وڌيڪ وسيع طور تي تقريبن بيشمار نقصان پهچايو. ۽ مان نه ٿو سمجهان ته ان کي لڪائڻ جو ڪو طريقو آهي.
ايم GOODMAN: مان ان پهرين ڪلپ تي وڃڻ چاهيان ٿو جيڪو اسان کيڏيو آهي، جيڪو آهي، ”توهان پنهنجي فوج سان جنگ ۾ وڃو. جيڪڏهن توهان ان تي تبصرو ڪري سگهو ٿا، ۽ حقيقت اها آهي ته توهان، آمريڪا ۽ عراق ۾ ڪيترن ئي ماڻهن وانگر، عراق ۾ هڪ پياري کي وڃائي ڇڏيو، ۽ ان جو مطلب ڇا آهي، ڊونالڊ رمزفيلڊ ان ۾ ڪهڙو ڪردار ادا ڪيو، پر نه رڳو رمزفيلڊ - جيڪڏھن توھان ڳالھائي سگھوٿا، ھن ڌيان سان رمزفيلڊ تي، ان ماڻھوءَ جي ذميواري بابت جنھن لاءِ ھن ڪم ڪيو، صدر جارج ڊبليو بش؟
ANDREW BACEVICH: خير، مان چاهيان ٿو ذميواري جي باري ۾ فيصلن جي مزاحمت ڪرڻ چاهيان ٿو، جيڪو منهنجو خيال آهي ته تمام سادو ٿي سگهي ٿو، ۽ تنهن ڪري ٻين کي ٿلهو بند ڪرڻ ڏيو. تنهن ڪري، جيڪڏهن ڪو مون کان سڌو سنئون پڇي، ڇا مان محسوس ڪريان ٿو - ڇا مان سمجهان ٿو ته ڊونالڊ رمسفيلڊ منهنجي پٽ جي موت جو ذميوار هو، مان نه چوندس. ڇا مان سمجهان ٿو ته جارج ڊبليو بش ذميوار آهي؟ نه، گهٽ ۾ گهٽ خاص طور تي نه.
ذميواري ڪٿي آهي؟ خير، مان يقين ڪرڻ آيو آهيان ته هڪ اجتماعي ذميواري آهي، ته اسان ماڻهو - نه اسان ماڻهو، اسان مان هر هڪ، پر اسين ماڻهو - عراق جنگ ۾ ملوث آهن. توهان کي خبر آهي، اسان ماڻهن دنيا ۾ آمريڪا جي ڪردار جي تصور کي قبول ڪيو آهي جيڪو حقيقت ۾ فوجي عالمي تسلط جي حمايت ڪرڻ جي برابر آهي، ۽ اهو 9/11 جي جواب ۾، اسان مجموعي طور تي جارج ڊبليو بش انتظاميه جي افسوسناڪ گمراهي واري رد عمل سان اتفاق ڪيو. هن چيو ته اسان کي دهشتگردي خلاف عالمي جنگ شروع ڪرڻ گهرجي. اها هڪ اسٽريٽجڪ غلطي هئي، اها هڪ اخلاقي غلطي هئي، پر اها هڪ آهي ته آمريڪي عوام جي اڪثريت، 9/11 جي واقعن کان حيران ٿي، سائن اپ ڪيو.
تنهن ڪري، مان نه ٿو سمجهان ته واقعي هڪ آسان جواب آهي جڏهن اسان عراق جي جنگ وانگر ڪجهه ڏسندا آهيون ۽ اسان ذميواري يا ڏوهه لاء هڪ خاص فرد کي آڱر ڪرڻ چاهيندا آهيون. مان سمجهان ٿو ته انهن غلطين جي ذميواري، وڏي غلطي، بلڪه وڏي پيماني تي حصيداري ڪئي ويندي آهي. ۽ اسان کي هميشه اهو سمجهڻ گهرجي ته اسان جمهوريت آهيون. ۽ واشنگٽن ۾ اهي ماڻهو جيڪي اسان جي طرفان فيصلا ڪري رهيا آهن، جيتوڻيڪ اهي بنيادي طور تي ناجائز فيصلا آهن، ڪنهن حد تائين، اسان جي اجتماعي اتفاق سان ائين ڪري رهيا آهن. ۽ مان اهو چوندس ته خاص طور تي عراق ۾ بش انتظاميه جي حوالي سان، جڏهن توهان محسوس ڪيو ته 2004 ۾ اسان جارج ڊبليو بش کي هڪ ٻي مدت لاءِ ٻيهر چونڊيو هو، ۽ ائين ڪرڻ ۾، يقيناً، ڊونالڊ رمزفيلڊ کي جاري رکڻ تي اتفاق ڪيو ويو. وڌيڪ ٻه سال دفاعي سيڪريٽري طور. تنهن ڪري، مان سمجهان ٿو ته اهو ضروري آهي ته ڪنهن خاص فرد ڏانهن اشارو ڪرڻ جي سادي فيصلن کان بچڻ لاء، "جرم اتي موجود آهي." اهو تمام آسان آهي.
NERMEEN SHAIKH: خير، اينڊريو بيسوچ، منهنجو مطلب آهي، توهان صرف اهو چيو آهي - ۽ اهو هڪ اهم نقطو آهي - ته بش پنهنجي انتظاميه جي سڀني واضح ناڪامين جي باوجود ٻيهر چونڊيو ويو. سڀ کان وڌيڪ حيران ڪندڙ، يقينا، عراق تي حملو هو، جنهن کي، جيئن توهان چئو ٿا، رمسفيلڊ اڪيلو ذميوار نه آهي، پر اهو هڪ تمام وڏي ذميواري آهي، خاص طور تي، يقينا، هن کي هڪ اداري طرفان مقرر ڪيو ويو آهي. ٻيهر چونڊيو ويو. ۽ هاڻي، موجوده جنگين ڏانهن رخ ڪرڻ ۽ ان ابتدائي فيصلي جي ورثي کي، بائڊن هاڻي عراق تي بمباري ڪرڻ لاء آمريڪا ۾ ڇهين مسلسل صدر بڻجي چڪو آهي. تنهن ڪري ، ڇا توهان ان بابت ڳالهائي سگهو ٿا ۽ رمسفيلڊ جي دفاعي سيڪريٽري جي حيثيت جي مستقل وراثت ۽ پڻ تسلسل جيڪي توهان بائيڊن جي وچ اوڀر واري پاليسي ۾ ڏسندا آهيو؟
ANDREW BACEVICH: چ ،و ، مان سمجهان ٿو ته توهان اسان کي ياد ڏيارڻ ۾ صحيح آهيو ته هو - اهو بائيڊن مسلسل ڇهين صدر آهي جنهن عراق خلاف تشدد استعمال ڪيو - ٻين لفظن ۾ ، جارج هربرٽ واڪر بش ڏانهن واپس وڃڻ ، ڇهن صدرن ، ٻنهي ريپبلڪن ۽ ڊيموڪريٽس. ائين نه آهي ته هڪ پارٽي يا ٻي هميشه جي جنگين جي مالڪ آهي، جيئن اسان انهن کي سڏڻ لاء چونڊيو آهي. مان سمجهان ٿو ته اسان هن ۾ ڇا ٿا ڏسو - توهان کي خبر آهي، فوجي طور تي، صدر بائيڊن پاران حڪم ڏنل سڀ کان تازو هوائي حملو هڪ ننڍڙو واقعو آهي، پر اهو اسان کي ياد ڏياريندو آهي ته هميشه لاء جنگيون جاري آهن.
بائڊن جو فيصلو، جنهن جي مان مڪمل حمايت ڪريان ٿو، افغانستان مان آمريڪي فوجي دستن کي ڪڍڻ لاءِ، اسان جي سڀ کان ڊگهي جنگ، ڪجهه مبصرن کي چيو ته، ”خير، مان سمجهان ٿو ته هميشه لاءِ جنگيون ختم ٿي رهيون آهن. اسان پردو کولي رهيا آهيون“. اهو معاملو ناهي. هن انتظاميه جي فوجي مائل گذريل پنجن انتظاميه کان بلڪل مختلف نه آهن جن عراق تي بمباري ڪئي. هي انتظاميه ان خيال کان پوئتي هٽڻ جو ڪو به رجحان نه ڏيکاريندي آهي ته آمريڪا کي دنيا ۾ فوجي طور تي ممتاز رهڻ گهرجي. هي انتظاميه طاقت جي استعمال جي رجحان کان پوئتي هٽڻ جا ڪي به نشان نه ڏيکاريندي آهي، جيڪا حقيقت ۾ سرد جنگ جي خاتمي کان وٺي آمريڪي پاليسي جي مرڪزي موضوعن مان هڪ آهي. سرد جنگ جي دوران، طاقت استعمال ڪرڻ ۾ ڪجهه لچڪدار هئي ڇاڪاڻ ته خدشات جي ڪري ته اسان عالمي جنگ شروع ڪنداسين. سوم. سرد جنگ جي پڄاڻيءَ کان وٺي، جارج هربرٽ واڪر بش سان شروع ٿي، طاقت جي استعمال لاءِ هي غير معمولي رجحان رهيو آهي.
۽ مان سمجهان ٿو جڏهن اسان ماضي ۾ آمريڪي جنگين جي رڪارڊ کي جانچيندا آهيون - ڇا؟ ٽيهه؟ - 30 سالن کان وڌيڪ، اهو ڏسڻ ڏکيو آهي ته ملڪ ڪنهن به سنجيده طريقي سان فائدو ورتو آهي. اسان جي ادا ڪيل قيمتن کي پورو ڪرڻ نسبتاً آسان آهي، ۽ يقيناً، جيڪي خرچ ٻين تي، جهڙوڪ عراق ۽ افغانستان جي ماڻهن تي.
مون کي اهو چوڻ آهي ته، منهنجي پنهنجي نقطي نظر کان، سنجيده فڪر جي وڏي ضرورت آهي. جمهوريت پسند ڏسڻ چاهين ٿا ته اسان کي 6 جنوري جي واقعن جي جاچ ڪرڻ لاءِ هڪ قسم جو ڪميشن ٺاهيو وڃي، ڪيپيٽول تي حملو. مان ان جي مڪمل حمايت ڪريان ٿو. پر مان سمجهان ٿو ته اسان جي 9/11 کان پوءِ جي جنگين جي شروعات ۽ عمل جو جائزو وٺڻ جي تمام گهڻي ضرورت آهي، جن، جيئن مان چوان ٿو، تمام گهڻو نقصان ڪيو آهي. افسوس جي ڳالهه آهي - ۽ اها انهن شين مان هڪ آهي جنهن بابت آئون پنهنجي ڪتاب ۾ ٿورڙي ڳالهه ڪريان ٿو - افسوس سان، مان سمجهان ٿو ته اڳتي وڌڻ ۽ وسارڻ جو رجحان اڄ اسان جي سياست ۾ تمام گهڻو ثبوت آهي.
NERMEEN SHAIKH: اينڊريو، اچو ته ڳالهايون - هتي هڪ ٻه ڀاڱو سوال آهي جيڪو مان توهان کان پڇڻ چاهيان ٿو ته توهان آمريڪا جي طرف کان طاقت استعمال ڪرڻ جي غير معمولي رجحان کي ڇا ٿا چئو. ڪانگريس ۾ ڊيموڪريٽڪ نقادن خبردار ڪيو آهي ته وچ اوڀر ۾ ايراني پراکسيز جي خلاف اهي تازو بار بار انتقامي حملا وار پاورز ايڪٽ تحت اچڻ گهرجن. تنهن ڪري، ان تي توهان جو جواب؟ ڇا توھان وضاحت ڪري سگھوٿا ته جنگي طاقت جو ايڪٽ ڇا آھي ۽ ان جو اثر ڇا ٿيندو؟
۽ پوءِ، ٻيو، هن هفتي جي شروعات ۾، ايوان وڏي پئماني تي ووٽ ڏنو فوجي طاقت جا ٻه الڳ اختيار ختم ڪرڻ جي حق ۾: 1991 جي خليج جنگ AUMF ۽ ٿورڙي ڄاڻ 1957 AUMF سرد جنگ دوران گذري ويو. پر فوجي طاقت جي استعمال لاءِ وسيع اختيار، جنهن کي اڪثر سڏيو ويو آهي، اهو آهي جيڪو 9/11 کانپوءِ منظور ڪيو ويو آهي. توهان ان کي رد ٿيڻ جو ڪهڙو امڪان ڏسي رهيا آهيو؟ ۽ ان جو مطلب ڇا هوندو؟
ANDREW BACEVICH: جيتري قدر مان ٻڌائي سگهان ٿو، عملي طور تي ڪو به امڪان ناهي، جنهن کي مان چوان ٿو ته اهو هڪ ٻيو مظاهرو آهي، جيڪو ڪانگريس جي اخلاقي بزدلي، ڪانگريس جي هڪ اداري جي حيثيت ۾، ذميواري کڻڻ، ان جي مطابق رهڻ جي خواهش نه آهي. آئيني فرائض، جنگ جو اعلان ڪرڻ جو فرض. اسان عادت ۾ پئجي ويا آهيون - واقعي تاريخن ۾ شايد ڪورين جنگ جي وقت کان، اسان صدر کي ڪمانڊر ان چيف جي حيثيت سان ملتوي ڪرڻ جي عادت ۾ پئجي ويا آهيون اهو فيصلو ڪرڻ لاء ته قوم ڪڏهن ۽ ڪٿي وڙهڻي آهي. ۽ حقيقت اها آهي ته هي خالي اختيار، جيڪو 9/11 جي فوري بعد ۾ منظور ڪيو ويو، اڄ تائين جاري آهي ۽ صدرن جي جانشين طرفان استعمال ڪيو ويو آهي ته انهن تي حملو ڪرڻ لاء، جنهن تي حملو ڪرڻ چاهيندا آهن، مان سمجهان ٿو، اهو هڪ سٺو مثال آهي ڪانگريس ڪيئن ڪيو آهي. اسان کي ناڪام ڪيو، قوم کي ناڪام ڪيو.
توهان جنگ پاور ايڪٽ بابت پڇيو. تنهن ڪري، اهو قانون سازي جو هڪ ٽڪرو آهي جيڪو ويٽنام جنگ جي آخر ۾ صحيح طور تي منظور ڪيو ويو، جڏهن ڪانگريس جي اندر اندر سنجيده دلچسپي هئي ته اهو فيصلو ڪرڻ ۾ هڪ ڪردار ٻيهر دعوي ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته ڪڏهن ۽ ڪٿي طاقت استعمال ٿيڻ واري هئي. پر اهو هڪ مئل خط ٿي چڪو آهي. ڪوبه صدر - ڪوبه صدر - اهو تسليم ڪرڻ لاءِ تيار ناهي ته وار پاورز ايڪٽ صدارتي اختيار تي پابندي جو هڪ جائز ذريعو آهي. تنهنڪري اهو ڪاغذ جو هڪ سٺو ٽڪرو آهي، پر اهو هڪ آهي جيڪو گول طور تي نظر انداز ڪيو ويندو آهي. ۽ معاملي جي حقيقت اها آهي ته صدرن کي اميد آهي ته اهي اهي ڪري سگهن ٿا جيڪي اهي چاهيندا آهن جڏهن اهو بم اڇلائڻ يا ماڻهن تي حملو ڪرڻ اچي ٿو. صدر بائڊن هاڻي ظاهر ڪيو آهي ته هو پڻ ان دعويٰ ۾ خريد ڪري ٿو. اهو هڪ وڏو مسئلو آهي.
ايم GOODMAN: ڇا توهان ايران کي مسلسل نشانو بڻائڻ جي باري ۾ ڳالهائي سگهو ٿا ته جيئن هر شيء جو جواز پيش ڪيو ويو آهي - توهان پاڻ کي هڪ خط مليو آهي، جنهن بابت توهان لکيو آهي؟ بوسٽن هيٺ، هڪ قانوني فرم کان توهان جي پٽ جي گم ٿيڻ تي ڪلاس ايڪشن سوٽ ۾ شامل ٿيڻ لاءِ ڇاڪاڻ ته ايران عراق جنگ جو ذميوار هو - بائيڊن انتظاميه طرفان شام ۽ عراق تي هن تازي حملي تي صحيح وڃڻ - ٻيو ڀيرو اهو ڪيو - حوالو ڏيندي ايراني پٺڀرائي مليشيا، هڪ ئي وقت ۾ ته آمريڪا سمجهي رهيو آهي ته آمريڪا جي ايٽمي معاهدي ۾ ٻيهر شامل ٿيڻ جي ڪوشش ڪئي وئي جيڪا ٽرمپ کي ڪڍيو ويو؟
ANDREW BACEVICH: خير، ايران جو شيطاني عمل هاڻي اسان جي همعصر سياست جي هڪ قائم ڪيل حقيقت آهي. منهنجو خيال آهي ته اهو آهي - اهو هڪ غلطي آهي. توهان کي خبر آهي، اسان وٽ هڪ داستان آهي جيڪو بيان ڪري ٿو آمريڪا-ايراني لاڳاپن کي جيڪو 1970 جي ڏهاڪي جي آخر ۾ يرغمالي بحران کان وٺي ٿو. اسان جي داستان ۾ اهو شامل ناهي جيڪو ان کان اڳ ٿيو هو. اسان جي داستان ۾ 1950ع واري ڏهاڪي جي شروعات ۾ ايراني صدر مصدق کي سي آءِ اي جو تختو اونڌو ڪرڻ شامل ناهي. ۽ ائين، گذريل 40 سالن کان پوءِ، اسان اهو فيصلو ڪيو آهي ته ايران کي هڪ برائي طاقت جي طور تي درجه بندي ڪرڻ جي ضرورت آهي، ۽ مان سمجهان ٿو ته اهو رجحان اسان لاءِ هڪ معقول سمجهه ۾ اچڻ تمام ڏکيو بڻائي ٿو ته ڪيئن اسان ايترا گهرا ويا. خليج فارس ۾ جڙيل آهي ۽ اهو ڪيئن آهي ته اسان بنيادي طور تي سعودين جي کيسي ۾ آهيون، جيڪي اسان جي قدرن ۾ شريڪ نه آهن، جيڪي اسان جي مفادن ۾ شريڪ نه آهن ۽ اسلامي جمهوريه ايران جي مقابلي ۾ انهن جو ساٿ ڏين ٿا.
مان ائين نه ٿو چوڻ چاهيان ته مان ايراني معافي ڏيندڙ آهيان. انهن جي هڪ ظالم حڪومت آهي جيڪا بنيادي آزادين کان انڪار ڪري ٿي. مان سمجهان ٿو ته اهو اسان لاءِ مناسب هوندو ته گهٽ ۾ گهٽ اهو تسليم ڪريون ته ايران جا پنهنجا سيڪيورٽي مفاد آهن.
توهان ڄاڻو ٿا، 9/11 بابت سوچيو ۽ ان کان پوء. جارج ڊبليو بش ”دهشتگردي خلاف عالمي جنگ“ جو اعلان ڪيو. هو ڳائي ٿو جنهن کي هو سڏي ٿو ”برائي جو محور“ - عراق ، ايران ، اتر ڪوريا - بنيادي مقصد طور. اسان جنگ ڪرڻ وارا آهيون، ۽ اسان برائي جي محور جي خلاف جنگ ڪرڻ وارا آهيون. جارج ڊبليو بش بش جي نظريي جو اعلان ڪري ٿو، جيڪو اسان کي حق ڏئي ٿو، تعصب، بچاء واري جنگ ڪرڻ لاء. ٻين لفظن ۾، اسان وڃي سگھون ٿا - اسان دعوي ڪريون ٿا ته اسان جن جي خلاف جنگ وجھڻ جي تعصب جو اسان چاهيون ٿا. جارج ڊبليو بش وري 2003ع ۾ عراق تي حملو ڪري ان دعويٰ تي عمل ڪيو.
خير، ايراني اڳواڻن جو جواب ڇا هوندو ان صورتحال تي؟ مان سمجهان ٿو، ڪافي منطقي طور تي، اهي چوندا، "هڪ سيڪنڊ انتظار ڪريو. اسان ھٽ لسٽ تي ايندڙ آھيون. جيڪڏهن آمريڪي عراق ۾ پنهنجا مقصد حاصل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا ته پوءِ آمريڪن اسان جي پٺيان واپس اچڻ وارا آهن. ۽ تنهن ڪري، ايراني جواب، منهنجي خيال ۾، ڪافي منطقي هو. يعني ايران آمريڪا جي قبضي جي خلاف عراقي مزاحمت جي مدد ڪرڻ لاءِ جيڪو ڪجهه ڪري سگهيو، اهو ڪيو، جيڪو يقيناً غير قانوني جنگ شروع ڪرڻ جي نتيجي ۾ ٿيو. مان ايراني حڪومت جو دفاع نه ڪري رهيو آهيان، پر مان سمجهان ٿو ته انهن جو رويو ڪافي منطقي هو، جيڪو شايد صحيح چئي سگهجي.
۽ جيستائين اسان، هڪ قوم جي حيثيت ۾، جيستائين اسان جا سياسي اڳواڻ ان نقطه نظر تي عمل ڪرڻ لاءِ تيار نه ٿيندا، مان سمجهان ٿو ته اسان لاءِ دنيا جي ان حصي ۾ آمريڪي پاليسيءَ لاءِ وڌيڪ معقول ۽ متوازن روش اختيار ڪرڻ تمام ڏکيو ٿيندو. ۽ بلڪل واضح طور تي، ساڳئي منطق جي ڪجهه ان طريقي سان لاڳو ٿئي ٿي جيڪا اڄ واشنگٽن ۾ ماڻهو چين جي عوامي جمهوريه پاران پيش ڪيل چئلينج بابت ڳالهائي رهيا آهن. مان سمجهان ٿو ته حڪمت عملي جو پهريون اصول اهو هجڻ گهرجي ته صورتحال کي ٻئي طرف کان ڏسڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي. ان کان پوءِ ئي ممڪن آهي ته ان قسم جي غلطين کان پاسو ڪجي، جيڪي 9/11 کان پوءِ اسان جي فوجي طاقت جي استعمال ۾ اسان کي پريشان ڪري رهيون آهن.
NERMEEN SHAIKH: خير، اينڊريو، مان افغانستان بابت پڇڻ چاهيان ٿو، آمريڪا، بائيڊن انتظاميه آمريڪا جي تاريخ جي سڀ کان ڊگهي جنگ کي بند ڪرڻ جو فيصلو ڪري رهيو آهي، آمريڪي فوجون - اڪثر آمريڪي فوجين جو ممڪن آهي ته ڪجهه ڏينهن اندر واپس هليو وڃي. هاڻي، ڪيترن ئي ماڻهن - اتي انٽيليجنس جو اندازو هو جيڪو صرف هن هفتي جي شروعات ۾ ظاهر ڪيو ويو هو ته افغانستان طالبان جي قبضي ۾ اچي سگهي ٿو. موجوده حڪومت، اشرف غني جي موجوده انتظاميه، آمريڪا جي نڪرڻ جي ڇهن مهينن اندر ختم ٿي سگهي ٿي. ٻيا آمريڪا جي واپسي سان ممڪن سول جنگ جي خبرداري. هاڻي، توهان چيو آهي ته، افغانستان مان آمريڪي فوج جي واپسيءَ جي سخت حامي هجڻ جي حيثيت سان، ته آمريڪي انخلاءَ آمريڪا کي اڳتي جي ذميواريءَ کان پاڪ نٿو ڪري. توهان ان ذميواري جي طور تي ڇا ٿا ڏسو؟ ۽ افغانستان ۾ ڇا ٿيڻ جي توقع آهي؟
ANDREW BACEVICH: توهان کي خبر آهي، مان توهان کي ٻڌايان ٿو، واقعا اتي تمام تيزيء سان منتقل ٿي رهيا آهن، انهن سان گڏ رکڻ ڏکيو آهي. اسان کي جنرل اسڪاٽ ملر جو اهو انٽرويو، جيڪو آمريڪي جنرل افغانستان ۾ آمريڪي فوجن جي باقي بچيل فوجن جي ڪمانڊ ڪري رهيو هو، اهو انتهائي صاف ۽ مون سمجهيو، مايوسي وارو هو. تنهن ڪري، شيون اتي وڌيڪ جلدي ٿي سگهن ٿيون ان کان سواءِ مان سمجهان ٿو تقريبن ڪنهن کي به احساس آهي. ڏسنداسين. ڪجھ به ضمانت نه آهي.
پر اسان جي ذميواري ڇا آهي؟ اهو اخلاقي آهي. اهو انسانيت پسند آهي. سڀ کان پهرين، اسان جي ذميواري آهي افغانين لاءِ جن گذريل ٻن ڏهاڪن ۾ آمريڪي ڪوششن جي حمايت ڪئي. جيڪڏھن اھي ڇڏڻ چاھين ٿا، اسان کي انھن لاءِ وڃڻ ممڪن بڻائڻو پوندو. ان جو مطلب اهو آهي ته انهن ماڻهن ۽ انهن جي خاندانن لاءِ خاص ويزا جي منظوري کي تيز ڪيو وڃي ته جيئن اهي ملڪ ڇڏي آمريڪا اچن، جيڪڏهن اهي ائين ڪرڻ چاهين. منهنجو عام احساس اهو آهي ته اتي ڪرڻ جي اخلاقي ضرورت جي سڃاڻپ آهي، پر تمام گهڻي تڪڙي نه آهي. اهو پڻ ممڪن آهي، جيئن 1979 ۾ سوويت يونين جي افغانستان تي حملي کان پوءِ ٿيو، ته اتي هڪ وڏو پناهگيرن جو مسئلو ٿي سگهي ٿو، جيڪو طالبان جي اقتدار ۾ واپسيءَ مان پيدا ٿئي ٿو. اسان کي ان جي مالڪ جي ضرورت آهي. اسان کي هاڻي عمل ڪرڻ جي ضرورت آهي ته اهي پناهگيرن کي مدد فراهم ڪرڻ لاء تيار ڪرڻ جي ڪوشش ڪن جيڪي افغانستان ڇڏي ۽ پاڙيسري ملڪن ڏانهن ويندا آهن.
پر مان سمجهان ٿو ته اتي پڻ آهن - اخلاقي سوال کان ٻاهر، هڪ اسٽريٽجڪ مسئلو آهي. ۽ اسٽريٽجڪ مسئلو مرڪز، A، اهو احساس آهي ته اسان جي فوجي ڪوششون، اسان جي اتحادي ڀائيوارن سان گڏ، ڪابل ۾ هڪ جائز حڪومت ٺاهڻ لاء اسان جون ڪوششون، موثر سيڪيورٽي فورسز جي حمايت سان، اها ڪوشش يقيني طور تي ناڪام ٿي چڪي آهي. ۽ پوءِ ڇا؟ خير، ”پوءِ ڇا“ اهو آهي ته خطي ۾ ٻيون قومون به هونديون جن جو گڏيل مفاد آهي ته افغانستان کي مڪمل افراتفري ۾ اچڻ کان روڪڻ ۾. توهان افغان مليشيا جي رپورٽن جو حوالو ڏنو آهي جيڪي پاڻ کي تيار ڪري رهيا آهن، حقيقت ۾، هڪ گهرو ويڙهه هوندي. اسان کي پاڙيسري ملڪن سان مشغول ڪرڻ جي ضرورت آهي - جيڪي افراتفري کي ٿيڻ کان روڪڻ ۾ اسان جي دلچسپي کي حصيداري ڪن ٿا. ڪابه ضمانت نه آهي ته اسان ان کي روڪي سگهون ٿا. آخرڪار افغانستان جي قسمت جو فيصلو افغان ئي ڪرڻ وارا آهن. پر پاڙيسري واقعن تي ڪجهه اثر انداز ٿي سگهن ٿا. هي وقت اسان جي طرف کان تخليقي ۽ شديد سفارتڪاري جو آهي.
ايم GOODMAN: جيئن اسان کي لپي، پروفيسر بيسووچ، توهان پنهنجي ڪتاب جو عنوان ڇو ڏنو Apocalypse کان پوء?
ANDREW BACEVICH: خير، مون اهو لکيو آهي - مون اهو گذريل سال لکيو هو. ۽ مون اهو گذريل سال لکيو هو جڏهن لفظ “apocalypse” يا “apocalyptic” ميڊيا رپورٽنگ ۾ تمام عام ٿي رهيا هئا. هي سڀ ڇا هو؟ خير، اهو هو - مون توهان جي اڳواڻي ۾ محسوس ڪيو، ايمي، توهان "موسمياتي بحران" جو حوالو ڏنو. ۽ مون محسوس ڪيو ته مان هميشه شين ڏانهن اشارو ڪري رهيو آهيان جهڙوڪ "موسمياتي تبديلي." نه، توهان صحيح آهيو. اسان هڪ موسمياتي بحران جي وچ ۾ آهيون - موسمياتي بحران، ڪورونوايرس بحران سان گڏ، اقتصادي بحران سان گڏ، نااهل، بي ايماندار ٽرمپ جي صدارت جي بحران سان گڏ، جنگين جي بحران سان گڏ جيڪي اسان نٿا ڄاڻون. ڪيئن بند ڪرڻ. تنهن ڪري مان هڪ ڪتاب لکڻ جي ڪوشش ڪري رهيو هوس ته ڪيئن اهو مجموعو، بي مثال مجموعو، قوم کي منهن ڏيڻ واري بحرانن جو، اسان کي دنيا ۾ ادا ڪيل ڪردار تي نظر ثاني ڪرڻ گهرجي. ۽ ائين، اھو آھي - اھو ھڪڙو مختصر ڪتاب آھي، پر اھو بنيادي طور تي اھو آھي جيڪو ڪتاب بابت آھي.
ايم GOODMAN: اينڊريو بيسويچ، مان اسان سان گڏ هجڻ لاءِ توهان جو شڪريو ادا ڪرڻ چاهيان ٿو، اينٽي وار ٿنڪ ٽينڪ Quincy Institute for Responsible Statecraft جو صدر ۽ گڏيل باني، رٽائرڊ ڪرنل، ويٽنام جي جنگ جو ماهر، بوسٽن يونيورسٽي ۾ بين الاقوامي تعلقات ۽ تاريخ جو پروفيسر ايمريٽس. سندس نئون ڪتاب، Apocalypse کان پوء: آمريڪا جو ڪردار دنيا ۾ تبديل ٿي ويو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ