1962ع واري تقرير ۾ ”انقلابي جو فرض“ جو عنوان هو. فيڊل ڪاسترو چيو،
ان خوفناڪ خواب جو خلاصو جيڪو آمريڪا کي هڪ ڇيڙي کان ٻئي ڇيڙي تائين عذاب ڏئي ٿو، اهو آهي ته هن براعظم تي اٽڪل چار ماڻهو في منٽ بک، قابل علاج بيماري، يا وقت کان اڳ پوڙها ٿي مرن ٿا. پنجاهه سؤ في ڏينهن، ٻه ملين في سال، ڏهه لک هر پنجن سالن ۾. اهي موت آسانيءَ سان ٽاري سگهجن ٿا، پر ان جي باوجود اهي ٿين ٿا. لاطيني آمريڪي آبادي جو ٻه ٽيون حصو مختصر طور تي زندگي گذاريندو آهي ۽ موت جي مسلسل خطري هيٺ زندگي گذاريندو آهي. زندگين جو هڪ هولوڪاسٽ، جيڪو 15 سالن ۾ پهرين عالمي جنگ جي ڀيٽ ۾ ٻه ڀيرا موت جو سبب بڻيو آهي. ان دوران، لاطيني آمريڪا کان پئسن جو مسلسل وهڪرو وهندو آهي.
ڪاسترو جي تشخيص کان وٺي لڳ ڀڳ ٽن ڏهاڪن ۾، سواءِ لاطيني آمريڪا جي سڀني لاءِ
انقلاب آڻڻ هر انقلابي جو فرض آهي. اها خبر آهي ته انقلاب جي فتح ٿيندي
ٿورڙي تبديلي آئي آهي ڪير ۽ ڪهڙو اصل دشمن آهي يا انهن ڏوهن جي شدت جنهن کي سڌارڻ جي ضرورت آهي. ۽ انهيءَ ڪري سامراجي ۽ نوآبادياتي تسلط کي عبور ڪرڻ جي تڪميل جي حوالي سان ٿورڙي تبديلي آئي آهي.
پر ڇا جي باري ۾ "آزادي؟" ڇا انقلاب جي مثبت مقصدن کي تبديل ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي؟ ڇا ٿو ڪري
سي آءِ اي جي دهشتگردي ۽ معاشي بائيڪاٽ جي ڏهاڪن جي باوجود،
ان سان ڪوبه فرق نه پوي ته توهان ان کي ڪيئن ٿا ڏسو، هڪ بيوروڪريٽڪ پارٽيءَ جي ذريعي هڪ شخص جو راڄ آمريت آهي، جيتوڻيڪ جڏهن،
1970ع واري ڏهاڪي جو افتتاح ڪرڻ لاءِ ڪاسترو اعلان ڪيو:
انقلابي عمل جا فارمولي ڪڏهن به انتظامي فارمولي نٿا ٿي سگهن. 15 يا 20 هزار ماڻهن جو مسئلو حل ڪرڻ لاءِ هڪ ماڻهوءَ کي مٿي کان هيٺ موڪلڻ ساڳي ڳالهه ناهي جيئن انهن 15 يا 20 هزار ماڻهن جا مسئلا، جيڪي مسئلا پنهنجي برادريءَ سان واسطو رکن ٿا، انهن جي فيصلن سان حل ٿي وڃن. ماڻهو، ڪميونٽي جا، جيڪي مسئلن جي ذريعن جي ويجهو آهن…. اسان کي سڀني انتظامي طريقن کي ختم ڪرڻ گهرجي ۽ هر جاءِ تي ماس طريقا استعمال ڪرڻ گهرجن.
(1) ڪيوبا جي ڪميونسٽ پارٽي سياسي اقتدار تي قبضو ڪرڻ جي سڀني جائز طريقن تي اجارداري ڪري ٿي ۽ ان سان ان ڳالهه کي يقيني بڻائي ٿي ته ڪيوبا جي صرف هڪ سياسي لائين آهي، اها پارٽي ۽ ان جي قيادت جي. پهريون مسئلو سياسي ليننزم جو آهي.
(2) فيڊل ڪاسترو جي سموري موجودگي ڪنهن به مشهور گاڏين لاءِ حقيقي غير مرڪزيت واري بنيادي طاقت حاصل ڪرڻ لاءِ ٿوري گنجائش ڇڏي ٿي. ٻيو مسئلو Fidelismo آهي.
(3) جي رضامندي
As
ان جي سڀني ڪاميابين لاء، ڪيوبا جي معيشت "آزاد" کان پري آهي. منصوبه بندي ڪندڙ، رياستي بيوروڪريٽس، مقامي مينيجرز، ۽ ٽيڪنوڪريٽ فيصلن تي اجاراداري ڪندا آهن جڏهن ته مزدور حڪمن تي عمل ڪندا آهن. نتيجي ۾ معيشت ۾، هڪ حڪمران ڪوآرڊينيٽر طبقو مزدورن جي ڪوششن جي منصوبابندي ڪري ٿو ۽ وڌايل پگهار، مراعات ۽ حيثيت کي مختص ڪري ٿو.
بهرحال، سياست وانگر، ڪيوبا جي اقتصادي تاريخ هڪ سادي پيچرو جي پيروي نه ڪئي آهي. ڪوآرڊينيٽر ماڊل غالب رهيو آهي، پر اتي هميشه هڪ متبادل روح ظاهر ٿيو آهي، ڪڏهن اميد ۾، ڪڏهن حقيقي تجربن ۾، پر افسوس ڪڏهن به آزاد معاشي لاڳاپن جي اڳواڻي ناهي.
1962ع ۽ 1963ع ۾ سوويت يونين جو دورو ڪرڻ وقت جيڪي ڏٺائون ان کان متاثر ٿيا، ۽ ٻيو ڪو به آپشن نه ڏسي،
نئين سماج کي ٺهڻ جي عمل ۾ ماضيءَ سان سخت مقابلو ڪرڻو پوندو. اهو پنهنجو پاڻ کي نه رڳو انفرادي شعور ۾ محسوس ڪري ٿو، تعليم جي باقيات ۽ پرورش جو وزن فرد جي اڪيلائي ڏانهن منظم طريقي سان مبني آهي، پر هن منتقلي دور جي فطرت جي لحاظ کان پڻ، سامان جي لاڳاپن جي تسلسل سان. اجناس سرمائيدارانه سماج جو معاشي سيل آهي: جيستائين اهو موجود آهي ان جا اثر پيداوار جي تنظيم ۽ ان ڪري شعور ۾ پاڻ کي محسوس ڪندا.
بحث ۾، چي انساني ضرورتن کي پورو ڪرڻ ۾ اخلاقيات، اجتماعيت، ايڪتا، ۽ استعمال جي معيار تي زور ڏيڻ جي بدران "منافع بخشي،" "مادي دلچسپي،" ۽ "ڪموڊٽي ذهنيت" جي استعمال کي ناپسند ڪيو. تنهن هوندي به، هن چيمپئن نه ڪيو ۽ نه ئي مزدورن جي پنهنجي ڪم جي جڳهن تي يا عام طور تي معاشي فيصلا سازي تي سڌي ڪنٽرول جي مسئلي کي به اٿاريو.
ڪاسترو به اهڙو ئي انساني مگر نامڪمل موقف اختيار ڪيو ته:
اسان ڪڏهن به سوشلسٽ شعور پيدا نه ڪنداسين... اسان جي مردن ۽ عورتن جي دماغن ۽ دلين ۾ ’ڊالر جي نشاني‘ سان... جيڪي مسئلا حل ڪرڻ چاهين ٿا، ذاتي مفادن جي اپيل ڪري، انفرادي ڪوشش جي اپيل ڪري، سماج کي وساري، سماج کي وساري رهيا آهن. هڪ رجعت پسند انداز، سازش، جيتوڻيڪ دنيا جي بهترين ارادن کان متاثر ٿي، حقيقت ۾ سوشلسٽ روح پيدا ڪرڻ جي امڪانن جي خلاف.
ڪاسترو تسليم ڪيو ته آمدني کي برابر ڪرڻ ۽ مقابلي ۽ انفرادي ترغيبات کان پاسو ڪرڻ سندس خواهشون ڪجهه لاءِ سمجھ کان ٻاهر هونديون. هن کي خبر هئي ته ”سيکارڻ“، ”تجربو رکندڙ“ اقتصاديات جي ماهرن کي اها ڳالهه اقتصاديات جي قانونن جي خلاف ٿيندي.
انهن اقتصاديات جي ماهرن لاءِ هن قسم جو بيان بدعت جهڙو آهي ۽ چون ٿا ته انقلاب شڪست جي طرف وڃي رهيو آهي. پر ائين ٿئي ٿو ته هن فيلڊ ۾ ٻه خاص شاخون آهن. هڪ آهي 'خالص' اقتصاديات جي شاخ. پر اتي هڪ ٻي سائنس آهي، هڪ تمام گهڻي سائنس جيڪا حقيقت ۾ انقلابي سائنس آهي. اها سائنس آهي ... انسانن ۾ اعتماد. جيڪڏهن اسان اتفاق ڪيو ته ماڻهو ناقابل قبول آهن، اهي ماڻهو سکڻ جي قابل نه آهن؛ جيڪڏهن اسان ان ڳالهه تي متفق آهيون ته ماڻهو پنهنجي ضمير کي ترقي ڪرڻ جي قابل نه آهن- ته پوءِ اسان کي اهو چوڻو پوندو ته 'دماغي' اقتصاديات وارا صحيح هئا، ته انقلاب شڪست جي طرف وڌي ويندو ۽ اهو اقتصاديات جي قانونن سان وڙهندو.
سالن کان وٺي اقتصادي بحث ۾
هڪ فنانسر، هڪ خالص اقتصاديات، انقلابن جو هڪ مابعدالطبيعات چيو هوندو، 'محتاط، ڪرنٽ هڪ سيڪڙو گهٽ نه ڪيو وڃي. ان کي مالي نقطي نظر کان سوچيو، اقتصادي نقطي نظر کان، سوچيو ته پئسو شامل آهي!' اهڙن ماڻهن جي مٿي ۾ ’ڊالر جون نشانيون‘ هونديون آهن ۽ هو چاهين ٿا ته ماڻهن جي دلين ۾ ’ڊالر جا نشان‘ هجن! اهڙن ماڻهن هڪ به انقلابي قانون نه ٺاهيو هوندو. انهن اصولن جي نالي تي اهي هارين کان قرضن تي سود وصول ڪندا رهندا هئا. اهي طبي ۽ اسپتال جي سنڀال لاء چارج ڪري ها. اهي اسڪول جي فيس وصول ڪن ها؛ انهن بورڊنگ اسڪولن لاءِ چارج ڪيو هوندو جيڪي مڪمل طور تي مفت آهن، سڀ ڪجهه زندگيءَ جي مابعد الطبعياتي طريقي جي نالي تي. انهن وٽ ڪڏهن به عوام جو جوش، عوام جو حوصلو، جيڪو بنيادي عنصر آهي، عوام جي ترقيءَ لاءِ، عوام جي تعمير لاءِ، عوام جي ترقيءَ لاءِ بنيادي عنصر، ڪڏهن به نه هوندو. ۽ عوام جو اهو جوش، انقلاب جي حمايت هڪ اهڙي شيءِ آهي، جنهن کي مابعد الطبيعات جي شامل ڪرڻ ۽ گهٽائڻ جي لحاظ کان بي مثال انداز ۾ ماپي سگهجي ٿو.
مسئلو اهو آهي ته کاٻي قطب، جنهن برابري، ايڪتا، ضرورتن کي پورو ڪرڻ ۽ اجتماعي ترغيب لاءِ دليل ڏنو آهي، اهو پڻ دليل ڏنو آهي انتهائي مرڪزي منصوبابندي جي بجاءِ غير مرڪزيت واري، شرڪت واري منصوبابندي جي بجاءِ سڌي ڪم جي جڳهه جمهوريت سان. ۽ هتي ڏکيائي نه رڳو اها آهي ته بحث جي کاٻي پاسي کان ڪا قيمتي شيءِ شامل نه هئي، پر اهو ته کاٻي ڌر جي چيمپيئن ٿيل هاڪاري هدفن- ايڪتا، برابري، اجتماعيت- کي ڪوآرڊينيٽر فيصلو سازي ۽ مرڪزي منصوبابنديءَ ذريعي رد ڪري ڇڏيو. جڏهن کاٻي قطب عروج حاصل ڪيو ته مزدورن جي حقيقي شموليت ۽ طاقت جي مسلسل کوٽ جو مطلب اهو هو ته انهن جو جوش ۽ صلاحيتون اميدن سان ظاهر نه ٿيون. اهڙيءَ طرح، معاشي پاليسيءَ تي کاٻي ڌر جي اثر جي چند سالن کان پوءِ، معيشت آخرڪار زوال پذير ٿي، ۽ ساڄي طرف موٽڻ جو - هميشه سوويت صلاحڪارن پاران زور ڀريو ويو، جنهن جي بنياد تي بااختيار بڻيل هئا.
perestroika جي منهن ۾،
هڪ مايوس ڪندڙ ۽ سڀ کان وڌيڪ امڪان اهو آهي ته اهي موجوده ڪورس تي رهندا، ڪوآرڊينيٽرزم جو دفاع ڪندي، ان جي بدترين بدسلوڪي کي درست ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي، سڀ ڪجهه "انقلاب جي دفاع" جي نالي تي. هي اختيار ٽي اهم مسئلا آهن. پهرين، ڊگهي عرصي ۾، اهو ڪارڪنن ۽ صارفين کي اجتماعي طور تي پنهنجن معاملن کي منظم ڪرڻ جي اجازت نه ڏيندو. اهو ان جي بدران ڪوآرڊينيٽر جي حڪمراني کي برقرار رکندو، ڪابه ڳالهه اها آهي ته ڪوآرڊينيٽر جي مادي استحقاق جي اختصاص کي محدود ڪرڻ جي جنگ ڪيتري به ڪامياب ٿي وڃي. ٻيو، مختصر ۽ وچولي مدت ۾ اهو ڪيوبا جي آباديءَ جي وڌندڙ پيداوار ۽ وفاداريءَ کي حاصل ڪرڻ لاءِ ٿورڙو ڪم ڪندو ته جيئن انهن مشڪلاتن کي منهن ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي جيڪي اڳتي هلي معاشي اڪيلائي کي مسلط ڪنديون. ۽ ٽيون، وري مختصر ۽ وچولي مدي ۾، اهو نچلي سطح تي بين الاقوامي حمايت حاصل ڪرڻ لاءِ ٿورو ڪم ڪندو، جيڪو سوويت بلاڪ جي امداد ۾ گهٽتائي کي گهٽائڻ جو واحد امڪان آهي. فضيلت، جي نقطي نظر کان
ٻيو اختيار لاء آهي
هر اڪثر تحريڪن ۽ ملڪن کي عالمي تاريخي اثرن سان نازڪ انتخابن کي منهن ڏيڻو پوي ٿو. جڏهن سوليڊريٽي پولينڊ ۾ ڪامياب ٿيڻ شروع ٿي، ته ان وٽ اختيار هو ته هو پنهنجي پورهيت طبقي جي جوڙجڪ کي برقرار رکي ۽ مزدورن کي نئين معاشي ادارن ذريعي فيصلا سازي جي طاقت ڏانهن وڌائڻ تي، يا دانشورن کي بلند ڪرڻ ۽ مارڪيٽن کي اپنائڻ جي حق ۾ انهن سڀني ڳالهين کي ختم ڪرڻ، مقابلي ۾. , ۽ منافعو ڳولڻ جي باوجود انهن جي واضح ناقص هجڻ جي باوجود. هينئر تائين، آزاديءَ جو انتخاب پٺتي پيل آهي.
جڏهن جيسي جڪسن سڄي دنيا ۾ نئين توانائي پيدا ڪئي
هاڻي
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ