سرمائيداري ايتري ڊگهي عرصي کان موجود آهي جو ماڻهن لاءِ ان کان سواءِ دنيا جو تصور ڪرڻ به مشڪل آهي. اڃان تائين، اهو هڪ ناقابل قابل جسماني قانون کان پري آهي. حقيقت ۾، سرمائيداري هاڻي "مادي طور تي ختم ٿي چڪي آهي ۽ نظرياتي طور تي ختم ٿي چڪي آهي،" برطانوي ليکڪ اسٽيو پيڪسٽن پنهنجي ايندڙ ڪتاب ۾ دليل ڏئي ٿو، ڪيئن سرمائيداري ختم ٿي (صفر ڪتاب، 2022). ”سرمائيدار دور آزاد انساني سماج لاءِ گهربل مادي فراخدلي فراهم ڪئي آهي، پر سرمائيداري اها آزادي نٿي ڏئي سگهي جيڪا ان جي پيداواري صلاحيت کي ممڪن بڻائي ٿي. هيٺ ڏنل انٽرويو ۾، پيڪسٽن سرمائيداري جي شڪل، تضاد ۽ گودھولي تي پنهنجا خيال شيئر ڪري ٿو. سچائي.
Paxton پڻ ليکڪ آهي مارڪس کي سکڻ - ڇو سوويت ناڪامي مارڪس لاءِ فتح هئي (صفر ڪتاب، 2021). آڪسفورڊ ۾ تعليمي ڪيريئر ڪرڻ کان علاوه، اسٽيو پيڪسٽن سائيٽن جي تعمير ۽ بيٽنگ جي دڪانن تي ڪم ڪيو آهي، پي ايڇ پي پروگرامر ۽ ٽي شرٽ ڊيزائنر رهيو آهي، ملازم رهيو آهي، خود ملازم ۽ بيروزگار، بليو ڪالر، وائيٽ ڪالر ۽ بي کالر. هو هن وقت اونهاري ۾ ٽرين ويزن انجنيئر طور ڪم ڪري ٿو، ڪرڪيٽ جي ميدانن تي ويجهڙائي واري اسڪرينن کي انسٽال ڪرڻ ۽ سنڀالڻ، ۽ سياري ۾ ڊيٽابيس ڊيزائنر طور ڪم ڪري ٿو.
CJ Polychroniou: سرمائيداري مغربي يورپ ۾ 15 صدي عيسويء جي ڊگهي عرصي دوران اڀري ۽ ڪيترن ئي مختلف مرحلن مان گذري چڪو آهي. ان جي ڪاميابي ان حقيقت سان جڙيل آهي ته ان پيداوار کي ٻيهر منظم ڪيو ۽ پيداواري صلاحيت کي بي مثال شرح تي وڌايو. بهرحال، يقين ڪرڻ جا سٺا سبب آهن ته ”هي نظام هاڻي ناقابل برداشت آهي،“ جيئن پوپ فرانسس ڪجهه سال اڳ هڪ تقرير ۾ چيو هو. درحقيقت، توهان جي پنهنجي ايندڙ ڪتاب ۾، ڪيئن سرمائيداري ختم ٿي، توهان بحث ڪيو ته سرمائيداري پنهنجي حد تائين پهچي چڪي آهي. اچو ته شروع ڪريون، سڀ کان پهرين، وضاحت سان، پنهنجي نقطه نظر کان، سرمائيداري جي تاريخي لچڪ کي، ان ڪري ته هن نظام کي ماضيءَ ۾ بيشمار ناڪامين جو تجربو ٿيو آهي پر اهو اڄ ڏينهن تائين زندهه رهيو آهي.
سڀ کان پهريان، شايد اسان کي ان خيال سان گهڻو پري نه وڃڻ گهرجي ته سرمائيداري سپر لچڪدار آهي. جيتوڻيڪ سرمائيداري جي ابتدائي ترقي 1500 کان اڳ جي تاريخ آهي، اها 17 هين صدي جي آخر ۾ هئي ان کان اڳ جو بورجوازي انگلينڊ ۾ سياسي اقتدار تي غالب آيو ۽ هڪ صدي کان به وڌيڪ وقت کان اڳ فرانسيسي بورجوا مفاد ان ڪاميابي سان مقابلو ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا. بندش جو عمل - برطانيه ۾ سرمائيداري جي ترقي جو هڪ بنيادي پاسو - 19 صدي جي ٻئي اڌ تائين جاري رهيو، تنهنڪري اسان اهو بحث ڪري سگهون ٿا ته سرمائيداري جي منتقلي اڃا تائين موجود سرمائيداريزم جي ڀيٽ ۾ گهڻي عرصي تائين جاري رهي. پر، ها، سرمائيداري ڪيترن ئي بحرانن کان بچي وئي آهي - گهڻو ڪري پنهنجي ٺاهڻ جو - ۽ ان جو هڪ سبب اهو آهي ته تيز ٽيڪنالاجي ترقي کي فروغ ڏيڻ ۽ ان ڪري پيداواري صلاحيت کي وڏي پئماني تي وڌائڻ جي ان جي منفرد صلاحيت. جڏهن ته سرمائيداريءَ جي ترقيءَ لاءِ هميشه هڪ خوفناڪ انساني قيمت رهي آهي، اتي هڪ دليل پڻ هو - پيداواري صلاحيت ۾ اضافو زندگين جي معيار کي بلند ڪيو ۽ دنيا جي آبادي جي وڏي حصي لاءِ زندگي جي توقع. سرمائيداريءَ جي ناانصافين جي خلاف شڪايتون ان جي ڪارڪردگيءَ جي حوالي سان گهڻي عرصي کان ملي رهيون آهن - پائي هڪجهڙائي سان ورهائي نه ٿي سگهي، پر ان جي سائيز ۾ مسلسل واڌارو ٿئي ٿو. هن حقيقت ۾ اضافو ٿيو ته سرمائيداراڻي پيداوار ۾ ملوث محنت ۽ بدحالي جو هڪ وڏو حصو عالمي ڏکڻ ڏانهن برآمد ڪيو ويو آهي ۽ ان جو مطلب اهو آهي ته گذريل ڪجهه ڏهاڪن تائين سرمائيداراڻي معيشتن ۾ اڪثر ماڻهو پنهنجي والدين کان بهتر مادي زندگي گذاري رهيا هئا. جيڪو ڪيترن ئي ماڻهن کي ترقي پسند محسوس ڪري ٿو. مسئلو اهو آهي ته ترقي هميشه هڪ طرفي آهي - سرمائيداري جي فطرت اها آهي ته اها هميشه ترقي جي باري ۾ آهي، وڌيڪ ۽ بهتر شين جي پيداوار بابت. سرمائيدار به ان ڳالهه تي متفق آهن ته نظام لالچ ۽ مفاد تي قائم آهي. سرمائيدار اسان جي ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاءِ نه نڪرندا آهن، پر پنهنجي دولت کي وڌائڻ لاءِ، پر - ائين ئي ڪهاڻي هلي ٿي - سرمائيداريءَ جي تحت امير ٿيڻ جو آسان طريقو اهو آهي ته اسان جي ضرورتن کي ڪنهن به حریف کان بهتر طور تي پورو ڪري سگهجي. اهو خيال صحيح طور تي واپس ايڊم سمٿ ڏانهن وڃي ٿو ۽ ڪجهه وقت لاءِ اهو سچ هو ته سرمائيدارانه خودمختاري جو هڪ ضمني پيداوار ڪيترن ئي لاءِ زندگي جي معيار ۾ بهتري هئي - سڀني لاءِ نه، ڪنهن به طريقي سان، پر سرمائيدار جي مخالفت کي ختم ڪرڻ لاءِ ڪافي آهي. سسٽم. اسان ان نقطي تي پهچي چڪا آهيون جيتوڻيڪ وڌيڪ شيون حل ڪرڻ وارا نه آهن انهن مسئلن کي حل ڪرڻ جو اسان کي هاڻي منهن ڏيڻو آهي. سرمائيدارن لاءِ ڇا پئسو ڪمائي ٿو ۽ ڪهڙي ترقي يافته تهذيب جي وچ ۾ لاڳاپو ختم ٿي چڪو آهي. ٿي سگهي ٿو ته اسان کي ماڻهن جي حقيقي ضرورتن کي پورو ڪرڻ جي مقصد سان نڪرڻ گهرجي، انهن جي روزي لاءِ ادا ڪرڻ جي انهن جي قابليت جي پرواهه ڪرڻ بجاءِ، واپارين جي خواهشن کي پورو ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي بجاءِ وڌيڪ ٻيڙيون خريد ڪرڻ ۽ اميد رکڻ گهرجي ته بکايل ماڻهن کي کاڌو کارايو وڃي. - انهي عمل جي پيداوار.
سڀني نظامن وانگر، سرمائيداري پڻ هڪ زبردست ڪهاڻي ٺاهي ٿي ته اهو ڪيئن حقيقت ۾ هڪ نظام ناهي، پر صرف اهو طريقو آهي ته دنيا کي لازمي طور تي هجڻ گهرجي ۽ مخالفين کي چئلينج ڪرڻ لاء هڪ ڏکيو داستان آهي. گفتگو جيڪا اسان کي فوري طور تي ڪرڻ جي ضرورت آهي - اها ڳالهه ٻولهه جنهن جي مون کي اميد آهي ته هي ڪتاب هڪ حصو آهي - انهي بابت آهي ته هڪ پوسٽ سرمائيدار دنيا ڪيئن ٿي سگهي ٿي ۽ ڪيئن اسان کي هتان کان اتي منتقل ٿيڻو آهي ...
توهان پنهنجي ڪتاب ۾ بحث ڪيو آهي ته ”قلت هاڻي اسان جو دشمن ناهي“ ۽ اها عدم مساوات بنيادي مسئلو آهي. ڇا توهان چئو ٿا ته سرمائيداري قلت جو مسئلو حل ڪري ڇڏيو آهي؟ ان کان علاوه، سرمائيداري ۽ عدم مساوات ڳنڍيل نه آهن؟
ڇا سرمائيداري قلت جو مسئلو حل ڪري ڇڏيو آهي؟ گهڻو ڪري، جي ها، ته ايڪيهين صديءَ ۾ اسان کي جيڪي اهم مسئلا درپيش آهن، اهي پيداواري صلاحيت جي کوٽ سبب نه آهن، پر انهيءَ صلاحيت جي ميوي کي وڌيڪ معقول طريقي سان ورهائڻ لاءِ موجود ميکانيزم جي غير موجودگيءَ سبب آهن. هن وقت 26 ارب پتين وٽ اها ئي دولت آهي جيڪا ڌرتيءَ جي غريب ترين 3.8 بلين ماڻهن جي آهي- ۽ لڳ ڀڳ سڀئي 3.8 بلين غربت ۾ رهن ٿا- خوراڪ، صاف پاڻي، بنيادي دوائن، پناهه گاهه، سيڪيورٽي ۽ تعليم تائين محدود رسائي سان. عالمي طور تي اسان ڌرتيءَ تي هر ڪنهن لاءِ ڪافي مادي سامان پيدا ڪندا آهيون. اهو هڪ عجيب بيان لڳي سگهي ٿو، ڏنو ويو آهي ته هر سال 9 ملين ماڻهو بک ۽ لاڳاپيل سببن جي ڪري مري ويندا آهن، پر پوء اسان هر سال 1.3 بلين ٽن کاڌي کي اڇلائي ڇڏيندا آهيون ۽ دنيا جي زرعي ايراضي جو 28 سيڪڙو خوراڪ پيدا ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويندو آهي جيڪو ضايع يا ضايع ٿي ويندو آهي. .
21هين صديءَ ۾ انساني غربت جو مسئلو ورهاست جو آهي، قلت جو نه. سرمائيداراڻي دور آزاد انساني سماج لاءِ گهربل مادي فراخدلي فراهم ڪئي آهي، پر سرمائيداري اها آزادي نٿي ڏئي سگهي جيڪا ان جي پيداواري صلاحيت کي ممڪن بڻائي ٿي. اهو وقت آهي هڪ معاشي ڍانچي ڏانهن هلڻ جو جيڪو آزادي ڏئي سگهي ٿو.
سرمائيداري ۽ عدم مساوات جي وچ ۾ ڪڙي پيچيده آهي. سرمائيداري کان اڳ واري سماج جي به اڻ برابري هڪ خصوصيت هئي، تنهنڪري اها سرمائيداريءَ لاءِ منفرد ناهي، پر مادي دولت جي لحاظ کان، واضح طور تي سرمائيداري عدم مساوات جي اڳ ۾ ناقابل تصور سطح کي پهچايو آهي. ٻئي طرف، سرمائيداريءَ جي نظريي کي ڪجهه قسمن جي برابريءَ جي مڃتا جي ضرورت آهي- جاگيردارانه دور جي سياسي ۽ قانوني عدم مساوات هڪ اهڙي شيءِ هئي جنهن سرمائيداريءَ جي ترقي کي روڪيو هو ۽ اڀرندڙ بورجوازي جي نظرين ان جي خاتمي جو مطالبو ڪيو. جيتوڻيڪ سرمائيداريءَ جي فلسفي جي تقاضا اها آهي ته قانون جي سامهون برابري ۽ (آخرڪار) سياسي شموليت جي برابري، ۽ جيتوڻيڪ واقعي موجود سرمائيداري اڪثر ڪري انهن محدود نظرين کي به پهچائڻ ۾ ناڪام رهيو آهي، اهو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته سرمائيداراڻي دور جو نظريو برابري تي زور ڏئي ٿو. ڳالھ - ته ڪي حق آهن جيڪي فردن کي صرف ان بنياد تي حاصل ٿين ٿا ته اهي انسان آهن، نه ڪي خاص سماجي حيثيت، يا وراثت ۾ مليل لقب جي ڪري. هتي نقطو اهو آهي ته برابري واري جبلت - يعني برابري جي طرف رجحان - سرمائيداري مخالف نظرياتي خواهش نه آهي. سرمائيداراڻي نظريي ۽ سوشلسٽ نظريي جي وچ ۾ فرق اهو ناهي ته هڪ برابريءَ جو حامي آهي ۽ ٻيو نه، پر هر هڪ کي ڪهڙي قسم ۽ ڪهڙي حد تائين برابري جي ضرورت آهي. تنهن ڪري، جيستائين مساوات پسنديءَ کي پاڻ کي سرمائيداريءَ جي مخالف پوزيشن طور سمجهيو ويندو، سرمائيداريءَ جا محافظ برابريءَ واري جذبي جي ڪارنامن کي ائين اُڇلائيندا رهندا، جيئن يوٽوپيائي تصور بيحد زيادتي ۾ ختم ٿيڻ لاءِ برباد ٿي ويو.
هڪ دفعو اسان تسليم ڪريون ٿا ته سرمائيداري پاڻ کي (نظرياتي طور تي ڳالهائڻ) جي ضرورت آهي ڪنهن به قسم جي برابري جي، پوء گفتگو فضيلت جي بحث کان يا ٻي صورت ۾ برابري جي عمل جي بحث کان تبديل ٿي وڃي ٿي ۽ اهو پتو لڳائڻو پوندو ته اهو ڇا آهي جيڪو برابر ٿي رهيو آهي، اسان کي ڪيتري حد تائين وڃڻ گهرجي. ، ۽ ڪهڙي مقابلي واري قدر کي غور ڪرڻ جي ضرورت آهي. سرمائيداريءَ جا حامي ان ڳالهه تي بحث نٿا ڪري سگهن ته برابري جي مقصدن جو حصول پاڻ ۾ ناانصافي يا غير ضروري آهي، ڇاڪاڻ ته نظرياتي طور تي، سرمائيداري خود ڪنهن شيءِ جي برابري تي ڀاڙيندي آهي. ان جي بدران، انهن کي وضاحت ڪرڻ گهرجي ته ڇو برابري وارو تسلسل مطلوب ۽ جائز آهي ان حد تائين جو اهو انهن کي مناسب آهي، پر انهن حالتن ۾ ناپسنديده ۽ غير منصفانه آهي جتي اهو ٻين لاء مناسب هجي. قانون جي سامهون برابري ڇا آهي، جنهن ۾ موقعن جي برابري، يا دولت يا آمدني جي برابري نه آهي؟
ڇا اڄ جي سرمائيداراڻي دور ۾ کاٻي ڌر جي سياست جو روايتي محور اڃا به صحيح آهي؟
مان سمجهان ٿو ته اسان کي کاٻي- ساڄي محور جي پنهنجي خيال جو مڪمل جائزو وٺڻو پوندو ۽ ڪجهه تاريخي نقطه نظر متعارف ڪرائڻو پوندو. کاٻي ڌر هاڻي واضح طور تي يا ته سرمائيداري جي زيادتين کي گهٽائڻ يا ان کي مڪمل طور تي تبديل ڪرڻ ۾ مصروف آهي، پر سياست ۾ کاٻي ۽ ساڄي جو سمورو تصور فرانس جي انقلاب جي فوري بعد جي تاريخن جو آهي - هڪ وقت جڏهن کاٻي ڌر سرمائيداري جي حامي هئي - تعاقب ڪندي. انقلابي تبديلي جاگيرداري استحقاق کي ختم ڪرڻ لاء. اسان سياسي کاٻي ڌر جي تصور جي سرمائيدار نواز ابتڙ کي ان جي موجوده سرمائيدار مخالف اوتار سان ملائي سگهون ٿا، جيڪڏهن اسان ان کي روشن خياليءَ جي ترقي پسند خيالن جي وکالت، تاريخي حالتن سان مطابقت ۽ روايت کان جديديت ڏانهن وڌڻ جي پروگرام جي طور تي ڏسون ٿا. ۽ عقليت ۽ سمجھ کان ڊڄڻ. 18هين صديءَ ۾ سرمائيداري جي حق ۾ کاٻي ڌر جي پوزيشن هئي، جڏهن ته ان جي خاتمي لاءِ ڪم ڪرڻ هاڻي کاٻي ڌر آهي. هن نقطه نظر کان - ۽ سرمائيداراڻي نظريي جي (محدود) برابري تي اصرار جي باري ۾ اڳئين نقطي کي ذهن ۾ رکندي - لبرل کاٻي ڌر ۽ سوشلسٽ کاٻي ڌر جي وچ ۾ فرق اهو آهي ته لبرل روش بنيادي طور تي سرمائيداريءَ کي سڏيندي آهي ان جي نظرياتي واعدن تي عمل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيڻ جي ڪري. جڏهن ته سوشلسٽ کاٻي ڌر کي تسليم ڪيو ويو آهي ته جيتوڻيڪ اهي واعدا پورا ڪيا ويا آهن، اسان اڃا تائين گهڻو پري ٿينداسين جتان اسان کي ٿيڻ جي ضرورت آهي؛ ۽ جتي اسان کي پهچڻ جي ضرورت آهي اسان کي صرف سرمائيداري جي منافقت کي درست ڪرڻ کان وڌيڪ ڪرڻ جي ضرورت آهي، اسان کي مڪمل طور تي سرمائيداري کان اڳتي وڌڻ جي ضرورت آهي.
جيڪڏهن تاريخ هڪ رهنمائي آهي، سرمائيداري آخرڪار هڪ نئين سماجي-اقتصادي نظام کي جنم ڏيندو، جيتوڻيڪ، جيئن توهان پنهنجي ڪتاب ۾ اشارو ڪيو آهي، اهو اڪثر ماڻهن لاء سرمائيداري جي خاتمي جو تصور ڪرڻ ڏکيو آهي. سرمائيداري ڪيئن بدلجي سگهي ٿي؟ ڇا اهو قومي سطح تي ڪري سگهجي ٿو ته اهو نظام هاڻي عالمي آهي، ۽ گلوبلائيزيشن جا ضابطا اميرن جي خدمت لاء ٺهيل آهن؟
ڪنهن حد تائين، تبديلي ضرور ٿيڻي آهي - گهٽ ۾ گهٽ ان جي شروعاتي مرحلن ۾ - قومي سطح تي، جيئن ته اسان وٽ آهي. قومي رياست سرمائيداري جي ڊيموگرافڪ سياسي يونٽ آهي. اتي ڪو به سبب ناهي ته اهو معاملو رهڻو آهي. جيئن اسان سرمائيداري جي تحت ڏٺو آهي، بين الاقوامي تعاون ڪيترن ئي شڪلن کي وٺي سگھي ٿو - UN ۽ NATO کان EU ۽ COP تائين. يقينن، اهي سرمائيدار تنظيمون آهن جيڪي سرمائيدار حڪومتن جي فائدي لاءِ ڪم ڪنديون آهن ۽ انهن جي مفادن کي برقرار رکنديون آهن، پر ڪو به سبب نه آهي ته اسان انهن حڪومتن جي وچ ۾ تعاون کي نه ڏسون جيڪي تبديليءَ جي لاءِ دٻاءُ وجهن ٿيون - سخت حصو اهو آهي ته انهن حڪومتن کي قائم ڪيو وڃي. جڳهه.
بدلجندڙ تبديلي ڇا نظر ايندي؟ سڀ کان اهم ڳالهه اها آهي ته تبديليون اسان کي سرمائيداري کان سوشلزم ڏانهن انقلابي منتقلي جي طرف ڌڪڻ گهرجن. (اصطلاح ”انقلاب“ کي ڪنهن تاريخي تبديليءَ جي درجي ۽ قسم ڏانهن اشارو ڪرڻ گهرجي، نه ته انهن ذريعن ڏانهن جنهن سان اهو حاصل ٿئي ٿو، يا ان ۾ شامل وقت. سرمائيداريءَ کي ختم ڪرڻ انقلابي عمل آهي، نه ته اسپيني سفارتخاني يا مشينري سان گوليون هلائڻ. سرمائي محل تي طوفان).
پاليسيون جيڪي سرمائيداري جي زيادتي کي گھٽ ڪن ٿيون، يقينا، خوش آمديد آهن - پر اهي نقطي نه آهن. اسان کي اهڙين پاليسين جي ضرورت آهي، جيڪي معاشي طاقت کي ڪمزور ۽ ٽوڙي ڇڏين، جيڪا هڪ ننڍڙي اقليت جي هٿن ۾ مرڪوز آهي. جڏهن ته مان ڪتاب ۾ بحث ڪريان ٿو ته اهو ممڪن نه ٿيندو (يا، حقيقت ۾، اسان جي موجوده صورتحال ۾ گهربل) سرمائيداري کي رات جو ختم ڪرڻ لاء، مان اهو پڻ برقرار رکندو آهيان ته اهڙيون پاليسيون آهن جيڪي سوشلسٽ حڪومتون اختيار ڪري سگهن ٿيون جيڪي فطرت جي فطرت کي تبديل ڪرڻ شروع ڪن ٿيون. سرمائيداريءَ واري دور جي نجي ملڪيت جي مثال کان وٺي سوشلسٽ مستقبل لاءِ گڏيل ملڪيت واري نموني ۾ ملڪيت.
سرمائيداريءَ جي تعريفي خصوصيت کي ٽوڙڻ جو اهم مقصد اهو آهي ته اسان مان گهڻا - پيداوار جي ڪنهن به وسيلا جي مالڪي نه هجڻ تي - اسان جي مزدور قوت کي نا مناسب شرطن تي وڪڻڻ گهرجي. ان ڪم لاءِ معياري مارڪسي نقطه نظر اهو رهيو آهي ته ان استحصال کي ختم ڪرڻ لاءِ پيداوار جي وسيلن تي قبضي جو مطالبو ڪيو وڃي.
مون ان مسئلي کي مخالف طرف کان ڏٺو آهي ۽ هڪ اهڙو طريقو تجويز ڪيو آهي جنهن سان اسان استحصال کي روزگار جي رشتن مان ڪڍي ان طاقت کي ڪمزور ڪري سگهون ٿا، جيڪا پيداوار جي وسيلن جي مالڪيءَ سان ايندي آهي. جڏهن ته نوڪري جي گارنٽي اسڪيم جو خيال نئون ناهي، ان جا حامي لڳ ڀڳ هميشه ان کي رياست جي طور تي پيش ڪن ٿا جيئن ”آخري رعايت جو ملازم“. اسان کي حقيقت ۾ رياست جي ضرورت آهي - ٻين عوامي ادارن ۽ ورڪر ڪوآپريٽو جي ميلاپ ۾ - ملازمت جي ضمانت فراهم ڪرڻ لاءِ. بهترين عمل جا ملازم.
جيڪڏهن سرڪاري ۽ ڪوآپريٽو سيڪٽر مناسب اجرت ۽ بهترين ڪم جي حالتن سان ضمانت واري نوڪري جو اختيار فراهم ڪن ٿا ته پوءِ خانگي شعبي کي مزدورن کي راغب ڪرڻ لاءِ پنهنجي راند کي تيز ڪرڻ جي ضرورت پوندي، خاص طور تي ليبر مارڪيٽ جي گهٽ انعامي پڄاڻي تي. سرمائيداريءَ هيٺ استحصال ممڪن آهي، ڇاڪاڻ ته مزدور وٽ اڻ وڻندڙ شرطن کي قبول ڪرڻ کان سواءِ ٻيو ڪو به آپشن نه هوندو آهي- هڪ متبادل مهيا ڪرڻ استحصال جي بنياد کي ڪمزور ڪري ٿو.
1940 جي ڏهاڪي ۾ برطانيه ۾ نيشنل هيلٿ سروس (NHS) جي ٺاهيل طريقي سان هتي برابر آهن. خانگي شعبي کان اسپتالون ضبط نه ڪيون ويون... رياست صرف صحت جي سارسنڀال لاءِ هڪ بهتر آپشن فراهم ڪيو جيڪو نجي شعبي پيش ڪري سگهي ٿو. ھاڻي وقت اچي ويو آھي ته سرڪاري شعبي لاءِ بھتر - خاص طور تي بھتر - روزگار جا اختيار جيڪي في الحال پرائيويٽ سيڪٽر وٽان موجود آھن. ان کان پوءِ خانگي شعبي کي ملازمن کي راغب ڪرڻ لاءِ اهڙي پروگرام پاران پيش ڪيل اجرت ۽ شرطن سان ملائڻ جي ضرورت پوندي.
اهو ڪجهه نه آهي جيڪو رات جو ٿي سگهي ٿو پر وقت جي هڪ عرصي دوران متعارف ڪرائڻ جي ضرورت پوندي، ۽ ترجيح طور تي هڪ اهڙي اسڪيم سان گڏوگڏ خانگي ڪرائي تي ڏيڻ واري شعبي کي خراب ڪرڻ لاء معيار، سستي هائوسنگ جي فراهمي سان. روزگار ۽ هائوسنگ جي انهن عوامي اختيارن ۾ تعليم ۽ صحت جي سارسنڀال ۾ موجوده عوامي سهولتن جي مرمت لاءِ شروعات شامل ڪريو، ۽ اسان ماڻهن جي زندگيءَ جي اهم علائقن کي سرمائيداراڻي معاشي ڍانچي کان گهڻو پري منتقل ڪرڻ شروع ڪري رهيا آهيون. ڪو به نه ٿو سوچي ته اهو آسان ٿيندو، پر سرمائيداري لاءِ وقت گذري رهيو آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ