ريڊيڪل سوشلسٽن لاءِ، سرد جنگ کان پوءِ واري دور ۾ سڀ کان وڌيڪ مايوس ڪندڙ سياسي تجربو، سڄي ترقي يافته دنيا ۾ سماجي ۽ اقتصادي حالتن جي ڊرامائي خرابيءَ جي شاهدي ڏئي رهيو آهي، ۽ ساڳئي وقت، کاٻي ڌر جي روايتن جي ناڪامي جو شهرين کي قائل ڪرڻ ۾ ناڪامي آهي. موجوده مسئلن جي بنيادي سببن ۽ متبادل سماجي-اقتصادي انتظامن جي فوري طور تي ضرورت آهي. هي هڪ تضاد آهي، جنهن کي کليل ذهن رکندڙ ريڊيڪل سوشلسٽن کي منهن ڏيڻ ۾ هٻڪ نه ٿيڻ گهرجي. موجوده سرمائيداراڻي سماج ۾ پورهيت طبقن جي وچ ۾ داخل ٿيڻ ۾ کاٻي ڌر جي بيان جي ناڪاميءَ جو تنقيدي جائزو وٺڻ ضروري آهي ته جيڪڏهن سياسي پينڊولم کي قدامت پسند ڪنٽرول مان پوئتي هٽڻو آهي.
کاٻي ڌر هميشه سرمائيداريءَ جي رياست تي سخت تنقيد ڪئي آهي. طبقاتي نقطئه نظر سان هٿياربند ("هاڻي تائين موجود سموري سماج جي تاريخ طبقاتي جدوجهد جي تاريخ آهي") جيڪا هڪ گھڻ-سطحي تجزيي سان ڀرپور ٿي چڪي آهي جيڪا نسل، جنس، ثقافت ۽ قوميت جي ڪردار کي پڻ ادا ڪري ٿي. موجوده سرمائيدار سماجن کي درپيش مسئلن جي نوعيت بابت کاٻي ڌر جو بيان سياسي ۽ اقتصادي بحثن ۾ ڪا به برابري ناهي. اهو معاشي عدم مساوات جي وضاحت ڪري ٿو منافعي تي هلندڙ نظام جي حرڪيات جي بنياد تي جيڪو تقريبن خاص طور تي غالب طبقن جي مفادن جي خدمت ڪرڻ جي بجاءِ ان کي انفرادي ناڪامين جو نتيجو سمجهي ٿو (معاشي عدم مساوات جو ساڄي طرف وارو نسخو)؛ نسل پرستي کي پنهنجي طاقت سمجھي ٿو، بجاءِ ان کي قالين جي هيٺان ڌوئي ڇڏڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي جيئن حق ڪندو آهي، پر اهو پڻ تسليم ڪري ٿو ته اڄوڪي سماج ۾ ان جو تسلسل مخصوص ادارتي انتظامن ۽ واضح ۽ واضح تعصبن جو نتيجو آهي؛ ۽ پاليسين جي تسلسل جي حمايت ڪري ٿو جن جو مقصد عام ڀلائي جي حاصلات جي بجاءِ ڪارپوريٽ ۽ مالي اشرافيه جي هڪ نن coterie جي ضرورتن ۽ مفادن کي پورو ڪرڻ آهي جيئن قدامت پسند پاليسيون ڪندا آهن.
کاٻي ڌر جو بيان ذهني طور تي سخت آهي پر ان سان گڏ انسانيت جي لحاظ کان به عميق آهي. فرانس جي انقلاب کان وٺي، کاٻي ڌر جو عالمي نظريو هميشه اهو رهيو آهي، جيڪو عام ڀلائيءَ کي مختصر طور بيان ڪيل نجي مفادن، روايتن مٿان ترقي، آمرانه حڪمرانيءَ مٿان جمهوريت کي اهميت ڏئي ٿو. جيئن ته، اها مقابلي تي تعاون جي حمايت ڪري ٿي، بيحد انفراديت تي اتحاد، ۽ مذهب ۽ توهين تي سائنس. انهيءَ ڪري حيرت جي ڳالهه ناهي ته جديد دور ۾ دنيا جا عظيم دانشور، فنڪار ۽ اديب – وڪٽر هيوگو کان وٺي آرٽورو توسڪني تائين ۽ پابلو پڪاسو کان جين پال سارتر تائين – سياسي اسپيڪٽرم جي کاٻي پاسي رهيا آهن. درحقيقت، هڪ براعظم ۾، جتي خيالن کي هميشه سنجيدگي سان ورتو ويو آهي، 20 صدي جي يورپي قدامت پسندن جي وچ ۾ هڪ وڏي شڪايت ان حقيقت تي هئي ته تمام ٿورڙا فنڪار ۽ دانشور نظرياتي اسپيڪٽرم جي حق ۾ مليا هئا.
تنهن هوندي به، ڪو به فرق نه آهي ته ڪيئن عقل ۽ اخلاقي طور تي اهو طاقتور ٿي سگهي ٿو، سرمائيدارانه نظام جي وحشي حقيقتن بابت کاٻي ڌر جو بيان ۽ متبادل قدر جيڪي سماجي ترقي جي رهنمائي ڪن ٿا، اهو ڪڏهن به غالب سياسي نمونو نه هو. رد عمل جون قوتون هميشه هڪ زبردست مخالف رهيون آهن، رياست جي نظرياتي ۽ جابرانه اوزارن تي انحصار ڪندي بنيادي تبديليءَ جي شروعات کي روڪڻ لاءِ. جي ظالماڻي جبر کان پئرس ڪميون ”خوني هفتي“ (21-28 مئي 1871ع) دوران فرينچ ۽ پروشيا جي فوجن پاران، جنهن ۾ اٽڪل 30,000 ڪميونارڊ مارجي ويا. جهاز يورپ ۾ مخالف ڪميونزم کي فروغ ڏيڻ واري دور ۾ ٻي مهاڀاري لڙائيءَ کان پوءِ جي دور ۾ اڄ جي اسٽريٽجڪ گڏيل آپشن کان وٺي ڪنهن زماني ۾ ريڊيڪل گروپن کي مرڪزي ڌارا جي سياسي قوتن ۾ شامل ڪرڻ (جرمن گرين پارٽي، يونان ۾ سيريزا، اسپين ۾ پوڊيموس، صرف چند نالا) طاقتون جيڪي لڳ ڀڳ هميشه بنيادي سماجي تبديليءَ ۾ رڪاوٽون پيدا ڪرڻ جا طريقا ڳولينديون آهن.
کاٻي ڌر جي روايت کي به ”حقيقت ۾ موجود سوشلزم“ جي تجربي جي ڪري ڪمزور ڪيو ويو آهي. سوشلزم، جيئن اڳوڻي سوويت يونين ۽ ان جي سيٽلائيٽ رياستن ۾ رائج هو، غير جمهوري هو ۽ انفرادي آزاديءَ ۽ آزاديءَ لاءِ ٿوري رواداري هئي. ان جاءِ تي موجود سياسي نظام اصل ۾ ”واقعي موجود سوشلزم“ جي سماجي، ثقافتي ۽ معاشي ڪاميابين کي سبوتاز ڪيو، جيڪي حقيقت ۾ ڪافي وسيع هيون، ۽ اهو هڪ اهم عنصر هو، جنهن ۾ ماڻهن کي سوشلزم کي متبادل سماجي-اقتصادي نظم جي طور تي قبول ڪرڻ کان منهن موڙيو.
عالمي سرمائيداراڻي نظام جي دائري ۾ ٺهيو، جتي نه ته معاشي ۽ نه ئي سياسي ترقي اڃا سرمائيداريءَ جي پختگي کي پهچندي هئي (روس گهڻو ڪري هڪ زرعي سماج هو جنهن اڳ ڪڏهن به جمهوريت جو تجربو نه ڪيو هو جڏهن 1917 ۾ بالشويڪ اقتدار سنڀاليو)، متعارف ڪرايل سوشلزم جو قسم ڪم ڪيو. معاشي وسيلن ۽ ادارن جي مرڪزيت جي بنياد تي رياست جي هٿن ۾ ۽ هڪ پارٽي جي حڪمراني جي بنياد تي. مزدورن کي معاشي فيصلن ۾ ڪو به چوڻ نه هو جيتوڻيڪ انهن کي پيداوار جي وسيلن جا گڏيل مالڪ قرار ڏنو ويو. اسٽالن جي آمريت (1929-1953) کان پوءِ سوشلزم جي ”مادر وطن“ ۾ سرشتي جو اهو روپ پکڙجي ويو ۽ نام نهاد لبرلائيزيشن جي دور ۾ به ڪافي حد تائين برقرار رهيو، جنهن کي نيڪيتا خروشچوف (1956-1964) ۾ متعارف ڪرايو. Leonid Brezhnev (1964-1982) جي اڳواڻي ۾ اڃا به گهٽ تبديل ٿي. ”حقيقت ۾ موجود سوشلزم“ جي سرزمين ۾ حڪمرانن وٽ نه دولت هئي ۽ نه ئي انهن جي پنهنجي ذاتي ملڪيت هئي، پر باقي سماج جا سمورا فيصلا پاڻ ڪندا هئا. يو ايس ايس آر بهترين طور تي "بدڪار مزدورن جي رياست" هئي.
تڏهن به، مغربي دنيا ۾ سوشلسٽ ۽ ڪميونسٽ پارٽيون عوام ۾ ڪافي مقبول هيون، ٻنهي وچ ۾ جنگ جي سالن دوران ۽ جنگ کان پوءِ جي گهڻي عرصي تائين. ڪميونسٽ پارٽين جو ٽريڊ يونينز ۽ شاگرد تحريڪن ۾ وڏو اثر رهيو ۽ ٻي عالمي جنگ کانپوءِ يورپ جي ڪيترن ئي ملڪن ۾ سوشلسٽ پارٽيون اقتدار ۾ هيون. درحقيقت، مستقبل کاٻي ڌر سان واسطو رکي ٿو.
”حقيقت ۾ موجود سوشلزم“ جي خاتمي ۽ سرد جنگ جي پڄاڻيءَ سان اهو سڀ ڪجهه وڌيڪ خراب ٿي ويو. آمرانه رياستي-سوشلزم جي زوال سان آزاديءَ جو احساس ڪرڻ بدران، اولهندي کاٻي ڌر پنهنجي سڃاڻپ وڃائي ويٺي ۽ ذهني مونجهاري ۽ سياسي مفلوجيءَ جي ڊگهي دور ۾ داخل ٿي وئي. ان جي ڪيترن دانشورن سوشلزم ۽ ڪميونزم جي باري ۾ پنھنجا ڊگھا نظريا ڇڏيا ۽ ان جي بدران مرڪزي ڌارا جي سياسي گفتگو ڏانھن رخ ڪيو، جڏھن ته ٻيا ڊپريشن ۾ پئجي ويا ۽ سياسي ۽ نظرياتي جدوجھد کان بلڪل پوئتي رهجي ويا. ان کان پوءِ، پوسٽ ماڊرن فلاسافر منظر عام تي آيا، جن نه رڳو سوشلزم جي نظرين کي چيلينج ڪيو، پر دانشورانه گفتگو جي تاريخ جي هڪ بدترين مداخلت ۾، سوشلزم ۽ ڪميونزم کي اسٽالنزم جي ڏوهن سان ڀيٽيو. مارڪس جي ڪم کي يا ته نظرانداز ڪيو ويو يا مڪمل طور تي مسخ ڪيو ويو. 1990ع واري ڏهاڪي جي وچ ڌاري، دانشورانه نمونو مارڪسزم ۽ سوشلزم کان پوسٽ ماڊرنزم ڏانهن منتقل ٿي ويو. سياسي اسپيڪٽرم جي بلڪل کاٻي پاسي ميڊيا جي دڪانن ڏٺو ته انهن جي پڙهندڙن ۾ ڪافي تعداد ۾ گهٽتائي ٿي، ۽ ڪميونسٽ پارٽيون دانشورن، ڪارڪنن ۽ شاگردن جي حق کان محروم ٿي ويا. 2000ع جي شروعات تائين، اڪثر مغربي ڪميونسٽ پارٽيون تاريخ جي ڪچري ۾ دٻجي ويون، جڏهن ته ٽريڊ يونين پنهنجو سياسي ڪردار مڪمل طور وڃائي ڇڏيون ۽ اقتصاديات جي طرف مائل ٿي ويون. نتيجو اهو نڪتو ته سوشلزم جي نظرئي کي زبردست ڌڪ رسيو ۽ سرمائيداري جي باري ۾ کاٻي ڌر جو بيان ڪافي حد تائين پسمانده ٿي ويو، جنهن جو محنت ڪندڙ آباديءَ تي تمام گهٽ اثر پيو، جيڪي زندگيءَ جي زوال پذير معيار، وڌندڙ معاشي عدم تحفظ، ۽ سُکندڙ سماجي رياست جو شڪار ٿي رهيا هئا. نيو لبرلزم جي.
۽ اهو آهي جتي شيون اڄ به بيٺا آهن. سوشلزم ترقي يافته دنيا ۾ سخت بحران ۾ رهي ٿو، رڳو استثنا سان آمريڪا، ترقي يافته دنيا جو واحد ملڪ جنهن وٽ کاٻي ڌر جي سياسي پارٽي به ناهي.
درحقيقت، نيو لبرل سرمائيداراڻي ڪائنات جي شهر ۾، سوشلزم کي خاص طور تي نوجوانن ۾، خاص ڪري عوامي حمايت حاصل آهي. پهريون ڀيرو، آمريڪا ۾ سوشلزم کي ممنوع قرار ڏنو ويو آهي. ان جي باوجود، ڪو به بحث ڪري سگهي ٿو ته ڪجهه سياسي شخصيتون آمريڪا ۾ سوشلزم جي ٻيهر جنم لاءِ سڀ کان وڌيڪ ذميوار آهن (جهڙوڪ اليگزينڊرريا Ocasio-Cortez ۽ برني سينڊرز) في الحال سوشلسٽ نه آهن ۽ انهن جي ويڙهه يورپي سوشل جمهوريت جي روشنيءَ واري نسخي لاءِ آهي.
هن نقطي کي وڌيڪ زور ڏيڻ لاءِ، آمريڪا ۾ ترقي پسند جدوجهد چونڊيل معاشي ۽ سماجي مسئلن جي هڪ سلسلي تي آهي (عالمي صحت جي سنڀال، شاگرد قرض ختم ڪرڻ، اتحاد ڪرڻ، ۽ سوشل سيڪيورٽي ۽ ميڊيڪيئر جو دفاع) جڏهن يورپ جي جنگ کان پوءِ جي کاٻي ڌر جون تحريڪون ۽ پارٽيون، خاص ڪري 1950ع کان وٺي 1980ع جي وچ تائين، انهن جو مقصد سڄي سرمائيداراڻي نظام جي بنيادي تبديليءَ کان گهٽ ڪجهه به نه هو. سماجي حق جهڙوڪ مفت اعليٰ تعليم ۽ مفت صحت جي سار سنڀار مغربي يورپي ملڪن ۾ اڳ ۾ ئي محسوس ٿي چڪي هئي، ان ڪري سوشلزم جي جدوجهد کي مسئلي تي مبني نه پر هڪ جامع منصوبو بڻايو ويو. مثال طور، پيداوار جي وسيلن جي سوشلائيزيشن جا مطالبا مغربي يورپ جي سڀني بنيادي کاٻي ڌرين ۽ تنظيمن جي سياسي ايجنڊا ۾ سرفهرست هئا. فرينچ ڪميونسٽ پارٽي سوشلسٽ انقلاب ۽ ”پرولتاريه جي آمريت“ کي پنهنجي اهم اسٽريٽجڪ مقصدن جي طور تي ليبل لڳائڻ کان ڪو نه شرمايو. ان جي باوجود، سرد جنگ جي پڄاڻيءَ کان وٺي سوشلسٽ منصوبي لاءِ ڪيڏيون خراب شيون ٿي چڪيون آهن، ان جو اشارو ڏئي ٿو ته، يورپ جي ڪيترن ئي ملڪن ۾ مشهور قوتون اڄ به پاڻ کي بنيادي سماجي حقن جي تحفظ لاءِ وڙهندي نظر اچي رهيون آهن، ڇاڪاڻ ته نيو لبرلزم جي تباهيءَ جو گول زور زور تي آهي، سماجي رياست جي آخري آثارن کي تباهه ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.
کاٻي ڌر جو بيان اڄ جي مغربي دنيا ۾ شهرين جي وڏي انگ کي قائل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي رهيو آهي، ان ڪري نه ته نيو لبرل سرمائيداري جي نتيجن بابت اڳڀرائي ڪيل تجزيا غلط آهن پر ان ڪري ته سوشلزم جو تصور بذات خود ان مساوات ۾ گهٽ ئي داخل ٿئي ٿو. کاٻي ڌر جا دانشور سوشلزم جو ڪيس ٺاهڻ کان پاسو ڪن ٿا. نيو لبرل سرمائيداريءَ جي تنقيد پاڻ ۾ سرمائيداريءَ جي بنيادي تبديليءَ ۽ ان جي نتيجي ۾ سوشلسٽ سماجي-اقتصادي نظم سان بدلجڻ جو معاملو نه آهي. نيو لبرل سرمائيداريءَ جي تنقيدن جي نظرياتي بنيادن کان سواءِ سوشلسٽ نظريي جي تجزيي ۾ جڙيل آهي، اهو ٻڌائي ٿو ته سرمائيداري جو ڪو به متبادل ناهي، رڳو سرمائيداري جو هڪ بهتر نسخو آهي. ۽ اڄ جو کاٻي ڌر جو بيان نيو لبرل سرمائيداري جي تنقيدن سان ڀريو پيو آهي، جن جي يقيناً تمام گهڻي ضرورت آهي، پر سرمائيداري کان اڳتي مستقبل جي سوال تي گهڻو ڪري خاموش آهي.
جيڪڏهن اسان اميد رکون ٿا ته مايوس ۽ بدحال پورهيت طبقي جي عوام ڏاڍ ۽ ڏهڪاءُ جي ڪوڙن واعدن کان منهن موڙي ان جي بجاءِ سوشلسٽ نظرين ۽ قدرن تي ٻڌل هڪ وڌيڪ انساني نظام جي جدوجهد ۾ شامل ٿي ويندا ته پوءِ ذهنن جي نظرياتي جنگ. ۽ پورهيت آبادي جي دل کي ٻيهر شروع ڪيو وڃي. سوشلزم جي نظرئي کي عوام جي ميدان ۾ پوري قوت سان موٽڻو پوندو. نظرياتي عقيدي جو نظام سياست ۾ معاملو. اهي ئي آهن جيڪي ماڻهن کي سياسي عمل ۾ حوصلا افزائي ڪن ٿا.
تنهن هوندي به، ترقي يافته ملڪن ۾ محنت ڪندڙ آبادي کي قائل ڪرڻ ۾ کاٻي ڌر جي داستان جي ناڪامي جا ذميوار سسٽماتي عنصر پڻ آهن. هڪ طرف، مرحوم سرمائيداريءَ جي نظرياتي سازشن سياسي بي حسيءَ جي فن کي اهڙي بلندين تي پهچايو آهي، جو هو عوام جي هڪ وڏي حصي کي سياسي ميدان ۾ شموليت جي ذريعي ڪا معنيٰ خيز تبديلي آڻڻ جي امڪان کان بلڪل بيوس محسوس ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا آهن. جدوجهد. ساڳي ئي وقت، اهي اهو خيال پيدا ڪري رهيا آهن ته ڪاميابي ۽ ناڪامي ڪردار جو معاملو آهي، ۽ اهو خود احساس حاصل ڪري سگهجي ٿو خالص ذاتي سرگرمين جي پيروي ڪرڻ جي بدران، ٻين انسانن سان گڏ گڏيل جدوجهد ۾ مشغول ٿيڻ جي ذريعي. سڀني لاء هڪ بهتر مستقبل. چاهي اها تفريحي صنعت هجي يا صارفين لاءِ مارڪيٽنگ حڪمت عمليون، حوالن جو موجوده موڊ ”پاڻ“ آهي، فرد هڪ الڳ يونٽ جي حيثيت سان ”منفرد“ تجربن سان. سماجي ناانصافيون حقيقت ۾ ڪڏهن به نظام جي نظرياتي اوزارن جي روشنيءَ ۾ نه اينديون آهن، جن ۾ عوامي تعليم به شامل آهي، جيڪا سرمائيداري نظام تحت ڪم ڪري ٿي ته جيئن مرڪزي ڌارا جي قدرن ۽ عقيدن جي چوڌاري سماجي اتفاق پيدا ڪرڻ لاءِ ڪم ڪري. اعليٰ تعليم جي ڪارپوريٽائيزيشن، سماج جي بهتري ۽ جمهوري اخلاقيات جي واڌاري لاءِ نازڪ تدريس جي بجاءِ مارڪيٽ جي مهارتن تي تمام گهڻو زور ڏيڻ سان گڏ، غير سياسي ڪلچر جي سياست ۾ به وڏو ڪردار ادا ڪيو آهي.
ٻئي طرف سياسي ايجنڊا ۽ ثقافتي ادارا جيڪي پورهيت طبقي جي شعور کي وڌائڻ ۽ کاٻي ڌر جي روايت کي عمل ۾ آڻڻ لاءِ گهربل آهن، اهي وڏي پئماني تي ڪمزور ٿي ويا آهن ۽ ڪن حالتن ۾ ته ختم به ٿي ويا آهن. جيئن اڳ بيان ڪيو ويو آهي، مغربي يورپ ۾ ڪميونسٽ پارٽيون گهڻو ڪري ختم ٿي چڪيون آهن جڏهن ته انهن جا سوشلسٽ هم منصب ايترو پري ساڄي طرف هليا ويا آهن جو اهي هاڻي عام طور تي ڪرسچن ڊيموڪريٽڪ ۽ قدامت پسند پارٽين کان بلڪل الڳ نه آهن. جيئن اڄ جي لاء بنيادي کاٻي پارٽيون، اهي ڪجهه به آهن پر بنيادي طور تي ۽ نظرياتي مونجهاري جي عڪاسي ڪن ٿيون، جيڪو گهڻ ثقافتي ۽ سڃاڻپ جي سياست جو نشان آهي. مجموعي طور تي، ترقي يافته دنيا ۾ پورهيت طبقو اڄ پاڻ کي عوام تي ٻڌل سياسي پارٽين کان سواءِ ڳولي ٿو، جيڪي مزدورن جي مفادن جي نمائندگي ڪن ٿيون. تعجب جي ڳالهه ناهي ته پوءِ ڇو پورهيت طبقي جا ماڻهو پري ساڄي ڌر ڏانهن متوجهه ٿيا آهن جيئن انهن پارٽين جا اڳواڻ مزدورن جي مفادن جي اوليت لاءِ وڙهڻ جي دعويٰ ڪن ٿا.
ڪجھ ڏهاڪا اڳ تائين، سڄي ترقي يافته دنيا ۾ پورهيت طبقي جا ماڻهو نه رڳو انهن عوامي پارٽين تي ڀروسو ڪري سگهندا هئا جيڪي خاص طور تي پنهنجن مفادن جي نمائندگي ڪن ٿيون پر انهن جا پنهنجا ثقافتي ادارا به هئا جن جو مقصد نظرياتي شعور کي فروغ ڏيڻ ۽ پرولتاري ڪلچر کي فروغ ڏيڻ هو. سوشلسٽ ۽ ڪميونسٽ اخبارن پورهيت طبقي جي شعور ۾ وڏو حصو وڌو ۽ ريڊيڪلزم جي سطح کي بلند ڪيو. ٽريڊ يونين مختلف تعليمي ۽ سماجي سرگرمين کي منظم ڪري هڪ جيتري اهم ڪردار ادا ڪيو جنهن سان ايڪتا کي وڌايو ويو. ”حقيقت ۾ موجود سوشلزم“ جي خاتمي ۽ سوشلسٽ بحران جي شروعات سان، سڀني پورهيت طبقي جي ادارن کي ڊرامائي تباهيءَ جو تجربو ٿيو. اٽلي ۾، مان آهيانجنهن جو بنياد انتونيو گرامسي رکيو ويو هو ۽ اطالوي ڪميونسٽ پارٽيءَ جي سرڪاري اخبار هئي، هيٺ هلي وئي. فرانس ۾، قابل احترام L'Humanité سالن کان مالي مشڪلاتن ۽ گهٽ گردش سان جدوجهد ڪري رهيو آهي. جيئن ته ڪارڪنن جي ڪلبن لاء، اهي ماضي جي شيء آهن.
نتيجي ۾، کاٻي ڌر جو بيان، چاهي اهو ڪيترو به صحيح ۽ عقلي طور تي طاقتور هجي، پر حقيقي متبادل مستقبل لاءِ خواب شامل ڪرڻ کان سواءِ شهرين جي تصور کي پڪڙڻ جي اميد نٿو رکي سگهجي. ان کان علاوه، پورهيت طبقي جي ثقافتي ادارن کي طبقاتي شعور جي واڌ ويجهه لاءِ ٻيهر قائم ڪرڻ جي ضرورت آهي ۽ مستند سوشلسٽ پارٽين کي ٻيهر دريافت ڪرڻ جي ضرورت آهي ته جيئن کاٻي ڌر کي سياسي طور تي اثرائتو بڻائي سگهجي. سماجي تحريڪون اهم آهن، پر انهن جا ڪارناما گهٽ ۾ گهٽ دائمي اثرات آهن. صرف سياسي پارٽيون ئي کاٻي ڌر جي روايت کي پاليسي ايجنڊا ۾ شامل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي سگهن ٿيون ۽ ان کي بنيادي سماجي تبديليءَ لاءِ هڪ پروگرامي پلان ۾ تبديل ڪري سگهن ٿيون. سمجھه ۾ اچي ٿو ته، اھو ڪافي ڊگھو آرڊر آھي، پر کاٻي ڌر کي ھڪ ڀيرو وري مزدور طبقن جي دل ۽ دماغ کي فتح ڪرڻ جي ضرورت آھي. پر ان لاءِ ضروري سياسي ادارن ۽ ثقافتي اوزارن جي ضرورت آهي. اهو ان کي صرف دانشورانه بنيادن تي پورو نٿو ڪري سگهي، خاص طور تي سڃاڻپ جي سياست سان، جيڪو سماجي تبديليءَ لاءِ اڳڀرائي ڪري رهيو آهي. ڪميونسٽ منشور اهو صرف هڪ سياسي دستاويز بڻجي وڃي ها جيڪڏهن پوري دنيا ۾ انتهاپسند سياسي پارٽين جو وجود نه هجي ها ته هو ان کي پنهنجي رهنما ۽ ويزن جي حيثيت سان پورهيت طبقي جي سرمائي جي زنجيرن مان ڇوٽڪارو ڏيارين.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ