هيٺ ڏنل منهنجو جواب آهي مائيڪلز جي سوالن ۽ (جوابي) دليلن جو. اهو شايد مناسب طور تي p2p قدرن جي باري ۾ ٻيهر ورجندڙ سوال جو پتو نه ٿو ڏئي، هڪ موضوع جنهن تي آئون واپس ڪري سگهان ٿو.
1.
Michael Albert لکي ٿو:
”توهان چئو ٿا ته پير کان پير صاحب ”هيٺ کان مٿي“ عمل آهي جنهن ۾ ”هڪ ورهايل نيٽ ورڪ ۾ ايجنٽ…آزاديءَ سان عام ڪمن ۾ مشغول“ ۽ ”اجازت کانسواءِ عمل ۽ لاڳاپا شروع ڪن ٿا…. ڇا ڪنهن به ڪلب ۾ اهو ڪردار ناهي؟ "
پيرن جي پيداوار کي لاڳو ڪرڻ ۽ عمل ڪرڻ تمام آسان آهي انهن حالتن ۾ جتي پيداوار جي قيمت حد تائين آهي. ھن ۾ مواد، سافٽ ويئر، ڊيزائن شامل آھن. پر اهو تمام ضروري آهي ته ڪا به ترجيحي فلٽرنگ نه آهي، يعني توهان کي پنهنجو حصو شامل ڪرڻ جي اجازت گهرڻ جي ضرورت ناهي. مثال طور اڪثر اخبارن ۾، توهان صرف ان صورت ۾ لکي سگهو ٿا جڏهن توهان جو ايڊيٽر توهان کي ائين ڪرڻ لاءِ چيو آهي، ۽ جيڪڏهن هو توهان جي مضمون کي قبول ڪري ٿو. ان جي ابتڙ، پيئر-پيداوار شهري صحافت، توهان جي تعاون کي قبول ڪندي، ۽ حقيقت کان پوءِ فضيلت ۽ معيار لاءِ فلٽر ڪندو 'هڪ پوسٽريري'. مثال طور، اين جي اوز جي وڏي اڪثريت، مواد جي بغير اجازت جي پيداوار جي اجازت نه ڏيندو. تنهن ڪري اهو تمام گهڻو منحصر آهي ڪلب جي ضابطن تي: 1) ڇا ڪو به حصو وٺي سگھي ٿو (شامل ڪرڻ لاءِ ڊزائين)؛ 2) حصو وٺندڙ ۽ پوسٽريري کي فلٽر ڪرڻ جو عمل آهي؛ 3) نتيجو سڀني لاءِ دستياب آهي بغير ڪنهن استثنا جي. جيڪڏهن 3 شرطون ملن ٿيون، اسان وٽ واقعي پير صاحب جي پيداوار آهي.
2.
Michael Albert لکي ٿو:
”جيڪڏهن ڪجهه گروپ پيداوار پيدا ڪري ٿو جنهن کي ان پٽ جي ضرورت آهي ، ان کي ان پٽ حاصل ڪرڻو پوندو. مزدوري وٺڻي پوندي. ماڻهو چئي سگهي ٿو نه. اجازتون، ۽ شايد حصول، ملوث آهن. وڌيڪ، پير کان پيئر لڳي ٿو صرف گڏيل منصوبن کي شروع ڪرڻ بابت، جن جي ڪا خاص قيمت ناهي. ڇا اهو صحيح آهي؟"
ان پٽ ضرور کليل ۽ آزاد هجڻ گهرجي، ۽ ظاهر آهي، اهو صرف ان صورت ۾ ڪم ڪري ٿو، جتي ڪميونيڪيشن، ڪوآرڊينيشن، ۽ پيداواري لاڳاپا گهٽ هجن، يعني غير مادي پيداوار جي دنيا ۾. پر مهرباني ڪري نوٽ ڪريو: هر شيء جيڪا جسماني طور تي پيدا ڪرڻ جي ضرورت آهي، ۽ تنهنڪري قيمت جي بحالي واري ميڪانيزم جي ضرورت آهي، هڪ ڊزائن جو مرحلو آهي. اھو ڊزائن جو مرحلو آھي 'غير مادو' (جنھن معنى ۾ اسين سمجھون ٿا)، ۽ تنھنڪري، پير صاحب پيدا ڪري سگھجي ٿو. تنهن ڪري، اهو تصور ڪرڻ آسان ٿي وڃي ٿو، ۽ اهو اڳ ۾ ئي مشق ڪيو ويو آهي (ڏسو http://p2pfoundation.net/Product_Hacking) هڪ کليل ڊيزائن جي عمل کي گڏ ڪرڻ لاء، جسماني پيداوار لاء مختلف ميڪانيزم سان. تنهن ڪري توهان هن ’پيئر کان پيئر‘ (يا ٻين لفظن ۾، مارڪس جي ڪميونزم جي وصف تاريخ جي آخري مرحلي جي طور تي) ڊزائن جي مرحلي ۾ گڏ ڪري سگهو ٿا، چئجي ته ڪوآپريٽو، پيداوار جي مرحلي لاءِ.
جيڪڏهن توهان وٽ هڪ پير کان پيئر ڊيزائن جو مرحلو آهي، ته پوءِ اهي ڊزائنر 'پراڊڪٽ' کي بلڪل مختلف انداز ۾ پيدا ڪرڻ جو تصور شروع ڪن ٿا، طريقن سان جيڪي ماڊلر آهن، وغيره... تنهنڪري آخري اثر وڌيڪ ورهايل فزيڪل پروڊڪشن انفراسٽرڪچر آهي، جيڪي وڌيڪ مطابقت رکندڙ آهن. ڊيزائن جي عمل جي پير کان پير منطق، ڇاڪاڻ ته اهي جسماني مشينري لاء داخلا جي قيمت گھٽائي، ۽ سرمائي جي ضرورتن کي غير مرڪزي ۽ تقسيم ڪرڻ ۾ مدد ڪن ٿا، سرمائيداري نظام جي منطق کي رد ڪندي.
3.
Michael Albert لکي ٿو:
”مان حيران آهيان، اهي ڪهڙيون خوبيون آهن جن کي پيئر کان پيئر پڪڙڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي؟ اختيارن مان ڪهڙا فائدا آهن؟ جيڪڏهن اسان انهن فائدن کي ڳڻائي سگهون ٿا، گهڻو ڪري، اسان کي اهو نه ڏسڻ گهرجي ته ڇا اسان حاصل ڪري سگهون ٿا نه صرف سستي ۽ لازمي طور تي رضاڪارانه ڪوششن لاء، پر ٻين سڀني معاشي سرگرمين لاء پڻ؟
Peer to peer هر ڪنهن لاءِ پنهنجي پرجوش تعاون کي رضاڪارانه ڪرڻ جي صلاحيت کي گڏ ڪري ٿو (مساوات، ڏسو http://p2pfoundation.net/Equipotentiality)، ائين ڪرڻ لاءِ اهڙي ماحول ۾ جنهن لاءِ ضروري نه هجي هاڃيڪار فرقن جي، ۽ جتي نتيجا سڀني جي برابر ورهائي سگهجن. اهڙي پيداوار، ڇاڪاڻ ته اهو سڀ کان وڌيڪ تخليقي غير زبردستي اندروني حوصلي تي ڀاڙي ٿو، هائپر پيداوار جي طرف وٺي ٿو، ۽ هڪ مطلق معيار جي ڪوشش ڪري ٿو، جيڪو خالص تجارتي رانديگرن سان ملائي نٿو سگهجي، جيڪو بند ٿيل دانشورانه ملڪيت تي انحصار ڪري ٿو. اڪثر وقت، ان مسئلي جي ڪري، جنهن کي توهان مٿي بيان ڪيو آهي، يعني غير مادي بمقابله مادي پيداوار تي لاڳو ٿيندڙ مختلف منطق، هڪ هائيبرڊ ۽ ڪوآپريٽو منطق سامهون اچي ٿي، جنهن ۾ کليل ڊيزائن برادرين کي گڏ ڪري، هڪ غير منافع بخش ('فائدي لاءِ') بنيادي ڍانچي جو انتظام ڪندي. تعاون جو، ۽ ڪاروبار جي ماحوليات جيڪا مارڪيٽ لاءِ ناياب اضافو قدر پيدا ڪري ٿي.
4.
Michael Albert لکي ٿو:
”ظاهري طور تي ڪنهن پروجيڪٽ کي پيئر سڏڻ لاءِ ان جي پيداوار کي عالمي طور تي دستياب هجڻ گهرجي پر مون کي پڪ ناهي ته ان جو مطلب ڇا آهي. هڪ گروپ مضمون لکڻ ۽ انهن کي پڙهندڙن لاءِ بغير ڪنهن قيمت جي ڏيکارڻ توهان جي حالت کي پورو ڪرڻ لڳي. پر ڇا هڪ گروپ بابت کاڌو پيدا ڪري ٿو، چئو، يا وائلن، يا ٻيو ڪجهه؟ ٻنھي حسابن تي اھو لڳي ٿو توھان جي تعريف کي پورو ڪرڻ ۾ ناڪام. پهرين، مصنوعات هر ڪنهن لاء نه هوندي، واضح طور تي. ٻيو، ان پٽ قيمتي هوندا، جنهن جو مطلب آهي اجازتون، حاصلات وغيره. ڇا اهو صحيح آهي؟
ها، اهو صحيح آهي. عام طور تي، جيئن Arduino سرڪٽ بورڊن ۾، يا توهان جي فرضي وائلن ۾، وائلن هڪ بازار جي پيداوار هوندي، پئسن جي بدلي ۾، پر ڊزائن سڀني لاء دستياب هوندي، تنهنڪري ڪا ٻي ڪمپني پڻ ان کي پيدا ڪرڻ لاء آزاد هوندي. ان جو هڪ طرفي اثر اهو به آهي ته مصنوعي قلت تي اجاره داري ڪرائي وڃي.
5.
Michael Albert لکي ٿو:
”پيئر ٽو پيئر جون ڪهڙيون خوبيون آهن جيڪي توهان کي پسند آهن؟ وڌيڪ، ڇا اسان انهن فضيلت کي محفوظ ڪري سگهون ٿا جيتوڻيڪ پيداوار ۾ سنگين قيمتون شامل آهن ۽ پيداوار پيدا ڪري ٿي جيڪي آفاقي نه آهن؟ جيڪڏهن ائين آهي، ان جي ضرورت ڇا هوندي؟ جيڪڏهن نه، ڇو نه؟
جيئن مٿي چيو ويو آهي، پير جي پيداوار صرف غير مادي پيداوار لاء ڪم ڪري ٿو، پر جسماني پيداوار سان لاڳاپيل ٿي سگهي ٿو. مثالي طور، پير برادريون ڪافي مضبوط آهن ڪاروبار سان ڪم ڪرڻ لاء جيڪي اخلاقي قدرن ۽ عملن ۾ ويجهو آهن. اهو اڳ ۾ ئي موجوده هائبرڊ طريقن ۾ ٿي رهيو آهي. اهي پڻ پنهنجو ٺاهي سگهن ٿا، جهڙوڪ مثال طور coops، يا parecon-حوصلا افزائي ڪاروبار.
p2p سان لاڳاپيل ڪجهه قدرن لاءِ، ڏسو:
- http://p2pfoundation.net/Holoptism
- http://p2pfoundation.net/Communal_Validation
6.
Michael Albert لکي ٿو:
توهان چئو ٿا ته ”پيئر کان پيئر عمل لفظي طور تي سماجي زندگيءَ جي هر ڪنڊ ۾ اڀري رهيا آهن،“ پر جيستائين مان ڪجهه نه وڃايان، اهو لڳي ٿو ته اهي صدين کان اسان سان گڏ آهن- جيستائين توهان شرطن کي تمام سخت نه بڻايو. مان سمجهان ٿو ته نئين معلوماتي ٽيڪنالاجي هڪ نئين ڊومين کي کوليو آهي پيئر کان پيئر - معلومات جي پيداوار ۽ ورڇ - پر ٽيڪنالاجي اها آهي جيڪا نئين لڳي ٿي، نه ته پير کان پيئر سرگرمي في سي - رضاڪاريت، خود اختياري، وغيره. ڇا مان غلط آهيان؟ ان بابت؟"
نه، توهان صحيح آهيو. P2P، يا ٽيڪنيڪل اصطلاحن ۾ (ڏسو http://p2pfoundation.net/Relational_Model_Typology_-_Fiske)، ڪميونٽي شيئر هولڊنگ، هميشه موجود آهي، پر وقت ۽ جڳهه ۾ ننڍن گروهن تائين محدود هئي. صرف هاڻي اهي ننڍا گروپ عالمي سطح تي متحرڪ پيماني تي عالمي هم آهنگي ذريعي. انساني قدرن ۽ قدر پيدا ڪرڻ جا چار طريقا (ٽي ٻيا آهن برابري جي ميلاپ = تحفي جي معيشت؛ اٿارٽي ميچنگ = هيئرارڪيڪل مختص؛ ۽ مارڪيٽ قيمت = سرمائيداري)، اهو واحد روپ آهي جيڪو ڪڏهن به غالب نه رهيو آهي. انٽرنيٽ جي سهولتن سان گڏ، پيئر کان پيئر ٽيڪنالاجيز، ۽ ٻين ورهايل انفراسٽرڪچرن ۾، ڪهڙي تبديلي آهي ته اهو نه صرف تمام پيچيده سماجي نمونا ٺاهي سگهي ٿو، پر عام قدر پيدا ڪرڻ جو هڪ آفاقي طريقو بڻجي سگهي ٿو، ۽ ان جي غالب منطق پڻ ٿي سگهي ٿي. هڪ نئين سياسي معيشت / تمدن.
7.
Michael Albert لکي ٿو:
”پيئر کان پيئر جي تعارف کان پوءِ، توهان ٽن شرطن سان وڌيڪ صحيح حاصل ڪندا. بهرحال، منهنجي لاءِ، شرطن جو مطلب اهو آهي ته پير کان پير صاحب هڪ عام وسيلن جي پيداوار بابت آهي، صرف. ائين ڇو آهي؟ توهان پنهنجي توجه کي صرف عوامي سامان جي پيداوار تائين محدود ڇو ڪرڻ چاهيو ٿا؟ ڇا اهو واقعي سچ آهي ته صرف عوامي شين جي پيداوار جي پيداوار ئي فضيلت کي مجسم ڪري سگهي ٿي - جيڪي به اهي هڪ ڀيرو فهرست ۾ اچن ٿا - پير کان پير تائين؟ ڇو نه سڀني قسمن جي پيداوار؟
هر قسم جي پيداوار کي وڌائڻ لاءِ پير کان پيئر لاءِ، اسان کي فزيڪل پيداوار لاءِ لاڳت جي وصولي جو مسئلو حل ڪرڻو پوندو. اهو يا ته ڪڏهن به مڪمل طور تي حاصل نه ٿي سگهي ٿو، يا شايد هڪ ڊگهي عبوري دور جي ضرورت هجي. تنهن ڪري بهترين آپشن اهو آهي ته هڪ جمعيت واري معيشت جي لحاظ کان پيئر کان پيئر سوچڻ. تصور ڪريو ته جدت ۽ تخليق گلوبل اوپن ڊيزائن گروپن جو معاملو بڻجي وڃي ٿي، اهو قدر جي تخليق جو بنيادي ڪارڻ آهي؛ هن بنيادي جي چوڌاري، توهان وٽ آهن coops، parecon گروپ، تحفا معيشت، منصفانه واپار ۽ غير سرمائيدار مارڪيٽ، وغيره ... انهي حد تائين ته اسان وڌيڪ گهڻائي ٺاهي سگهون ٿا (سرمائيدار مارڪيٽن کي وڌيڪ ۽ وڌيڪ گهٽتائي پيدا ڪرڻ لاء ٺهيل آهي)، پير کان پير منطق. رضاڪارانه تعاون ۽ آفاقي دستيابي سماج جي وڌيڪ ۽ وڌيڪ حصن تائين وڌائي سگھي ٿي.
8.
Michael Albert لکي ٿو:
”ڇا اها حقيقت آهي ته مزدور پنهنجي مرضيءَ سان حصو وٺڻ تي راضي ٿين ٿا (جيتوڻيڪ تمام محدود سيٽنگن ۾) ۽ اها فرم اها معلومات پيدا ڪري ٿي جيڪا ان جي بدلي ۾ مفت ۾ دستياب ٿئي ٿي - چئو ڪنهن وڏي ويب سائيٽ ذريعي ، يا ڪجهه - جيتوڻيڪ اهو پوءِ. اهو سڀ ڪجهه فنانس ڪرڻ لاءِ اشتهار پڻ وڪرو ڪري ٿو، پير صاحب جي پيداوار جي طور تي قابليت حاصل ڪرڻ لاءِ؟
جيڪڏهن آمدني پيداوار تي مشروط آهي، اهو پير سان گڏ نه آهي، جيتوڻيڪ نتيجو آزاد طور تي دستياب آهي. توھان وٽ ھڪڙو عام آھي آئوٽ پاؤٽ، بغير p2p ان پٽ ۽ پروسيس جي طور تي. ۽ توھان حاصل ڪري سگھو ٿا p2p ان پٽ، پر نتيجو صرف وڪري لاءِ موجود آھي. تنهنڪري 3 شرطن کي پورا ڪرڻ جي ضرورت آهي. ڪورسز جي سرمائيدارانه حوالي سان، مزدور ڪڏهن به ڪم جي معاهدي جي لحاظ کان حقيقت ۾ آزاد نه هوندا آهن، ڇاڪاڻ ته اهي هڪ کان سواء رهي نٿا سگهن. اهو ضروري آهي ته پير جي پيداوار جي ڪمنس موڊ ۾ فرق ڪرڻ، جتي هڪ گڏيل مقصد آهي، ڪارپوريٽ پليٽ فارمن جي ملڪيت واري شيئرنگ سائيٽن کان. انهي صورت ۾، توهان وٽ هڪ ٻٽي منطق آهي: ماڻهو هڪ p2p سان لاڳاپيل طريقي سان عالمگير دستيابي لاءِ مواد ٺاهي رهيا آهن، جڏهن ته ڪمپنيون وڪرو ڪري رهيا آهن مجموعي توجہ اشتهارن جي بازار ڏانهن. اهو هڪ هائيبرڊ روپ آهي، سرمائي جي ذريعي ٺهيل آهي. اهو هڪ نئين قسم جي سماجي تڪرار پيدا ڪري ٿو، ڪميونٽي جي مفاد ۽ پليٽ فارم جي مفاد جي وچ ۾. پر دلچسپي جي حصيداري جو وڏو موقعو آهي، ۽ اهو آهي ته سرمائي جو هڪ شعبو انٽيليڪچوئل پروٽيڪشن تي انحصار کي ختم ڪري رهيو آهي. تاريخي طور تي، پيداوار جا طريقا فقط تڏهن تبديل ٿيا آهن، جڏهن قدر پيدا ڪندڙ طبقن ۽ قدر پيدا ڪندڙ طبقن ٻنهي ۾ هڪجهڙائي واري تبديلي آئي هئي. خالص سرمائيداري جو اڀرڻ، جيئن ته سرمائي جو اهو شعبو جيڪو ’شيئرنگ‘ کي ممڪن بڻائي ٿو ۽ بااختيار بڻائي ٿو، تنهن ڪري ان کي جزوي طور تي مثبت ترقيءَ طور ڏٺو وڃي ٿو.
9.
Michael Albert لکي ٿو:
”جيڪڏهن پروگرامرز جو هڪ گروپ هڪ نئون پروگرام ٺاهڻ لاءِ ڪو پروجيڪٽ ٺاهي ته اهي مفت ۾ مهيا ڪندا وغيره، انهن کي آفيسون، بجلي، سافٽ ويئر، ڪمپيوٽر ۽ انهن کي کائڻ ۽ سمهڻ وغيره جي ضرورت آهي. انهن جي ڪم جي جڳهه کي صاف ڪرڻ، انهن جي کاڌ خوراڪ ٺاهڻ، انهن جي خريداري ڪرڻ لاء. اهي ڪمپيوٽرن ۽ انهن جي سار سنڀال، بجليءَ وغيره لاءِ رقم ادا ڪندا آهن، انهن سڀني ڪمن لاءِ فنڊ حاصل ڪندا آهن، انهن کي ٽيڪنيڪل سپورٽ مهيا ڪرڻ لاءِ ڪجهه مزدور مقرر ڪري، جيڪي ماڻهو ادا ڪندا آهن. اهي وري نتيجو منافعو پاڻ ۾ حصيداري ڪندا آهن، ٻين ملازمن کي اجرت ادا ڪندي. ڇا اهو پير کان پيئر آهي ڇاڪاڻ ته اهي ٺاهي رهيا آهن جيڪي انهن کي عوامي ڀلائي جي وضاحت ڪن ٿا ۽ پروگرامر، گهٽ ۾ گهٽ، اهو خود انتظام ڪرڻ واري طريقي سان ڪري رهيا آهن (جيتوڻيڪ مزدوري غلامن کي پڻ ملازمت ڪندي)؟
دلچسپ منظر، ۽ اهو شايد ٿي سگهي ٿو. اها coops سان هڪ واقف صورتحال آهي، جيڪي سيڪنڊ ڪلاس جي مزدورن کي ڀرتي ڪن ٿا ته جيئن مراعات يافته پهرين درجي جي ڪوآپريٽو منطق کي برقرار رکن (مونڊراگون ذهن ۾ اچي ٿو).
10.
Michael Albert لکي ٿو:
”اهو ائين آهي ڄڻ ته پيئر کان پيئر يقين رکي ٿو ته معاوضو حاصل ڪرڻ يا استعمال لاءِ پيدا ڪرڻ ۾ ڪجهه غلط آهي پاڻ کي چونڊيل ماڻهن جي محدود تعداد جي استعمال لاءِ ، يا ڄڻ ته اهي حالتون برقرار آهن ، اسان بهتر لاڳاپن جو مقصد نٿا ڪري سگهون.
جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي، اسان کي سماجي زندگيءَ جي هڪ وڌيڪ عام خصوصيت کي پيئر ٽو پيئر بڻائڻ لاءِ جدوجهد ڪرڻي پوندي، ۽ مقامي ۽ عالمي اوپن مواد/سافٽ ويئر/ڊزائن برادرين کي معاشي شڪلن سان گڏ جسماني پيداوار لاءِ، جيڪي ان جي قدرن سان تمام گهڻي مطابقت رکندڙ آهن (اوپن ۽ مفت حصو، حصو وٺڻ وارو عمل، عام طور تي دستياب پيداوار). وڌيڪ ورهايل انفراسٽرڪچر تعمير ڪرڻ جيڪا سرمائي کان ٻاهر خود جمع ڪرڻ جي اجازت ڏئي سگهي ٿي هڪ ٻي مڪمل حڪمت عملي آهي. بنيادي آمدني ڏانهن سماجي جدوجهد، يا گهٽ ۾ گهٽ اسڪيمون جيڪي وڌيڪ ماڻهن کي وقتي طور تي مارڪيٽ جي دائري کي ڇڏڻ جي اجازت ڏين ٿيون، ٻيون آهن.
11.
Michael Albert لکي ٿو:
”تقريبا هر شيءِ پيدا ڪئي وئي ۽ پيداوار ۾ استعمال ڪئي وئي بلڪل صحيح معنيٰ ۾ ته جيڪڏهن اها چونڊيل مقصد لاءِ استعمال نه ڪئي وئي ته ان جي بدران ڪجهه ٻيو ٿي سگهي ٿو. محنت، وسيلا، مواد، وقت وغيره لاءِ موقعي جي قيمت آهي، اها زندگيءَ جي هڪ لازوال حقيقت آهي. ان آخري حصي کان ڪو به پاسو نه آهي پر اثاثن کي ٻين جي بجاءِ ڪجهه سرن تي مختص ڪرڻ قابل قدر قدرن سان مطابقت رکي سگهجي ٿو ۽ مڪمل سماجي ۽ ماحولياتي اثرن جو اندازو لڳائي سگهجي ٿو، يا طريقن سان ڪري سگهجي ٿو جيڪي قابل قدر قدرن کي لتاڙين ۽ خراب ڪيل قدرن کي استعمال ڪن ... اسان کي گهرجي. انهن فضيلتن کي سڄي معيشت ۽ سماج ۾ موجود هجڻ بجاءِ صرف عوامي سامان جي رضاڪارانه پيداوار لاءِ.
مان توهان سان بلڪل متفق آهيان ته اسان کي کُليلائي، آزادي، شراڪت، عام ڀلائي، برابري وغيره جي خوبين کي وڌائڻ گهرجي. سوال اهو آهي ته اهو ڪيئن ٿي سگهي ٿو. جيئن توهان چئو، گهٽتائي هر جڳهه آهي. پر فقدان - ڪثرت هڪ تسلسل تي بيٺي آهي، ۽ موجوده نظام ان کي پوئتي ڌڪي ڇڏيو آهي: اهو قدرتي طور تي فقدان جي جسماني وسيلن کي لامحدود سمجهي ٿو، ۽ گهڻائي کي قدرتي طور تي گهٽ ڪرڻ چاهي ٿو. تنهنڪري اسان کي ان کي رد ڪرڻ جي ضرورت آهي. تمام گهڻي مقدار غير مادي پيداوار جي دنيا ۾ موجود آهي، جتي p2p هاڻي قدرتي طور تي ٿئي ٿي، ڇاڪاڻ ته اسان وٽ وڏي پئماني تي سماجي انفراسٽرڪچر آهي. اچو ته ان کي رکو ۽ ان کي وڌايو. اڳيون، اسان اهو ڪريون ٿا جيڪو اسان ڪري سگهون ٿا ته جيئن ماڻهو مجموعي طور تي آزاديء سان گڏ ڪري سگهن جيئن اهي جسماني دائري ۾، تقسيم ٿيل انفراسٽرڪچر ٺاهي. جيڪڏهن اسان وٽ کليل ڊيزائن آهن، ۽ سرمائيدار سامان تائين آسان رسائي آهي، اسان هڪ ڪوآپريٽو معيشت ٺاهي سگهون ٿا. بهرحال، اهو صرف هڪ ٽيڪنيڪل يا اقتصادي سوال ناهي، پر هڪ سياسي سوال آهي. منهنجي توقع اها آهي ته پير کان پيئر تحريڪن قدرتي طور تي حد کان وڌيڪ رويي (چئو فائل شيئرنگ) کان ترقي ڪندي، تعميري رويي (چئو جنرل پبلڪ لائسنس)، انهن عملن ڏانهن جيڪي موجوده ادارتي سيٽ اپ ۽ سياسي معيشت کي چئلينج ڪن ٿا.
12.
Michael Albert لکي ٿو:
"وڌيڪ، "پيداوار جي شرڪت ڪندڙ غير خارجي عمل" سٺو لڳندو آهي، پر ٻيهر مون کي خبر ناهي ته ان جو مطلب ڇا آهي. جيڪڏهن اسان وٽ اسپتال يا صحت جي ٽيم آهي، يا هڪ پروگرامنگ ٽيم به، يقيناً اها غير استثنيٰ نه آهي ڇو ته ڪنهن کي حصو وٺڻ لاءِ ڪجهه معيار پورا ڪرڻا پوندا، نه؟
جيڪڏھن توھان کي ادا ڪيو وڃي ٿو شرطن لاءِ جيڪي توھان پيدا ڪندا آھيو، اسان وٽ غير لاڳاپو رضاڪارانه تعاون نه آھي ۽ ان ڪري ڪو به پير صاحب سان گڏ نه آھي. جيڪڏهن ڪو توهان کي نوڪري ڏئي ٿو، ته ڪو به پير صاحب سان گڏ ناهي.
13.
Michael Albert لکي ٿو:
”ڇا مان حيران آهيان ته توهان کي پيئر ٽو پيئر ڇو محسوس ٿئي ٿو سڀني لاءِ گهربل سماجي ايڪتا پيدا ڪري ٿو.
مان نه ٿو سمجهان ته پير کان پير صاحب جي مشق لازمي طور تي سڀني لاءِ سماجي ايڪتا جي خواهش پيدا ڪري ٿي، پر مان سمجهان ٿو ته ڇاڪاڻ ته p2p ۾ تمام اعليٰ اخلاقي قدر شامل آهن، ۽ ان ڪري اهو ممڪن طور تي ماڻهن کي ان طرف متاثر ڪري ٿو. تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته اهو سياسي طور تي دلچسپ آهي ته پير پروڊڪٽرن کي اهڙي طريقي سان مشغول ڪرڻ لاء، جيئن p2p مصروفيت لاء انهن جي فطري خواهش کي استعمال ڪرڻ لاء، هڪ سماج لاء هڪ وسيع سماجي خواهش سان جيڪو ان جي امڪانن کي وڌايو ۽ سڀني لاء سماجي اتحاد پيدا ڪري.
14.
Michael Albert لکي ٿو:
”جڏهن توهان چئو ٿا ته سماجي تبديليءَ جي ضرورت آهي گهٽ ۾ گهٽ ”اڳوڻي حڪمران ڍانچي جي هڪ وڏي حصي کي نئين موڊ ۾ تبديل ڪري رهيو آهي“ مان سمجهان ٿو ته اهو هڪ گهٽ بيان آهي، ۽ اڃا تائين اهو پڻ مون کي پريشان ڪري ٿو. سڀ پراڻا حڪمران نئين سرشتي ۾ موجود آهن، ۽ اهڙيءَ طرح نئين سرشتي جي اصولن ۽ ڍانچي جي روشنيءَ ۾ ڪم ڪرڻ لاءِ تعريف جي لحاظ کان مورف ٿيڻ گهرجي. هي هڪ سچائي آهي، نه؟ پر جڏهن توهان چئو ٿا ته اهو هاڻي پيئر ٽو پيئر سان ٿي رهيو آهي، مون کي ان بابت خدشا آهن - ڇاڪاڻ ته پراڻي اشرافيه جا مقصد سرمائيدار رهندا آهن ۽ انهن جي رضامندي تي حڪمراني ڪندا آهن ته پير کان پيئر جو استحصال ڪن.
مان ان خدشن کي سمجهان ٿو، پر اها هڪ طبقاتي سماج جي حقيقت آهي، ته مختلف سماجي گروهه پنهنجي مفادن جي پهرين حفاظت ڪن ٿا. تنهن ڪري، جيئن ته پير پيدا ڪندڙ برادريون پنهنجي استحڪام ۽ امڪانن کي وڌائڻ چاهيندا آهن، تنهنڪري سرمائي ان مان فائدو حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿي. تاريخي مثال اسان کي ڏيکاري ٿو ته پراڻو حڪم پهريون ڀيرو نئين موڊ کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو پنهنجي منطق، انفراسٽرڪچر ۽ ادارن کي مضبوط ڪرڻ لاء، جڏهن ته آخر ۾ ان تي غالب ٿي. غلاميءَ کان غلاميءَ ڏانهن، ۽ جاگيرداريءَ کان سرمائيداريءَ ڏانهن، اهڙيءَ طرح تبديليءَ جو واقعو ٿيو، ۽ ڇو مان توقع ڪريان ٿو ته ساڳيو عمل پير کان پير سماج جي منتقلي تي به لاڳو ٿيندو. ظاهر آهي، مان ڪٿان آيو آهيان، ۽ P2P فائونڊيشن جو ڪم ان لاءِ وقف آهي، هڪ منظر جي رستي تي اڳتي وڌڻ آهي. بهرحال، اهو پڻ آهي ته خالص سرمائيداري ڪيتريون ئي شيون ڪري ٿو جيڪي اسان جي فائدي ۾ پڻ آهن، ۽ تنهنڪري اهي ٻئي جزوي اتحادي ۽ جزوي دشمن ٿي سگهن ٿا. گوگل هڪ سٺو مثال آهي. جڏهن اهو ڪانگريس ۾ کليل اسپيڪرم لاءِ وڙهندو آهي، اهو هڪ اتحادي آهي، جڏهن اهو اسان جي ذاتي ڊيٽا کي غلط استعمال ڪري ٿو، اهو هڪ دشمن آهي. پير کان پير وڪيلن جو جھيڙو پوزيشن جي وسيع اسپيڪٽرم تي ٿيندو. لارنس ليسگ جھڙا ماڻھو لبرل معيشت سان خوش آھن مثال طور، ۽ ماڻھو يوچائي بينڪلر جھڙا، پير جي پيداوار کي مارڪيٽ سان ملندڙ طور تي ڏسندا آھن. مان ان کي هڪ متبادل طور ڏسان ٿو، هڪ 'مشروط ناگزير' جنهن لاءِ وڙهڻ جي ضرورت آهي.
15.
Michael Albert لکي ٿو:
”جنهن کي سوشلزم يا 20هين صديءَ جو سوشلزم چئجي ٿو، يا جنهن کي مان ڪوآرڊينيٽرزم سڏيان ٿو، ان جي ڪمزوري يقيني طور تي ان جي گهٽ پيداواري صلاحيت نه هئي - ۽ جڏهن کان سماجن کي پرکڻ لاءِ اسان جي خواهش کي وڌ کان وڌ پيداوار ڏئي رهي آهي، ڪنهن به صورت ۾، جيتوڻيڪ اهو هجي. انهيءَ محور تي گهٽ ۾ گهٽ - پر، ان جي بدران، ان جي سماجي تنظيم، طبقاتي جوڙجڪ، آمريت، وغيره، مان سمجهان ٿو ته اسان ان بابت متفق آهيون.
پير جي پيداوار نه رڳو پيداوار جي لحاظ کان، پر سياسي طور تي شرڪت ۽ جمهوريت جي لحاظ کان، ۽ ان جي پيداوار جي عالمي دستيابي جي لحاظ کان تمام گهڻو پيداوار آهي. ’واقعي موجود‘ سوشلزم آمرانه هو ۽ ان ۾ غير برابري ورهاست هئي. پيداواري متبادل جي طور تي، اهو ڊگهي عرصي ۾ وڌيڪ پيداواري ثابت نه ٿيو، جڏهن ته سرمائيداري جمهوريت جي ڪجهه محدود شڪلين سان مطابقت رکي ٿي. پر P2P اعلي پيداوار کي برقرار رکي ٿو، پيداوار ۾ جمهوريت متعارف ڪرايو ۽ سماجي زندگي جي سڀني شعبن ۾، ۽ هر ڪنهن کي ان جي حقيقتن مان فائدو حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو.
16.
Michael Albert لکي ٿو:
”ان ڳالهه کي ڇو فروغ ڏنو وڃي ته سرمائيداريءَ جو انساني متبادل هجڻ جو مقصد هڪ خوفناڪ خوفناڪ سرمائيدارانه نظام کي بحال ڪرڻ جو ذريعو آهي؟ پر وڌيڪ، مان اهو ڏسڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهيان ته توهان جي نظر ۾، يا ان جي وڪيلن جي نظر ۾، هڪ نئين "سماجي ڪمپڪٽ" ڏانهن پير صاحب ڏانهن اشارو ڪيئن آهي، ۽ مون کي ان سان مشڪل آهي. منهنجي لاءِ، مان سمجهان ٿو ته اهو ضرور ٿي سگهي ٿو - مثال طور پنهنجي اخلاقيات جي حصي جي طور تي نمايان ڪرڻ ۽ مقصد خود انتظام جي خواهش ۽ اهڙيءَ طرح طبقاتي بي حسي، ۽ مختص ڪرڻ، برابري واري معاوضي وغيره جي تعاون ۽ گڏيل ڳالهين جي.
پوء ٻيهر، مون کي تعجب آهي ته اهو ڇا آهي؟
توهان ۽ مان شايد سرمائيداريزم کي 'خوفناڪ حد تائين خوفناڪ' سمجهون ٿا (مون کي حقيقت ۾ ان بيان کي قابليت ڏيڻو پوندو، پر اچو ته هن وقت تائين ان کي پاس ڪريون)، پر دنيا ۾ اڪثر ماڻهو متفق نه آهن، ۽ ٻه سئو سالن جي بيان بازي ۽ سماجي جدوجهد جو نتيجو آهي. ان کي ختم نه ڪيو. (مان اهو به نه ٿو سمجهان ته طبقاتي بي حسي هڪ حقيقي امڪان آهي مقصد جي حالتن ۾ يا سمجهيل قلت جي.) تنهنڪري منهنجو خيال آهي ته: جيئن اسين پوسٽ سرمائيداريءَ جي عملن کي اڀرندي ڏسي رهيا آهيون، اسان انهن کي ڪيئن وڌائي سگهون ٿا جيترو اسان ڪري سگهون ٿا. مون کي سرمائيداري مخالف بيان بازي ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي، رڳو انهن عملن ۾ جيڪي اسان کي اجناس جي پيداوار کان اڳتي وڌڻ جي اجازت ڏين ٿيون. ان لاءِ، اسان پنهنجي پير پيدا ڪندڙ برادرين کي مضبوط ڪريون ٿا، پنهنجا ادارا ٺاهي سگهون ٿا، هر علائقي ۾ ورهايل انفراسٽرڪچر کي فروغ ڏيڻ لاءِ جيڪو ڪري سگهون ٿا، ۽ هڪ سماجي تحريڪ ٺاهي سگهون ٿا جيڪا ڪاميابيءَ سان اسان جي عملن جو دفاع ڪري سگهي ٿي، ۽ اميد آهي ته هڪ ڏينهن، رڪاوٽن کي هٽائيندڙ ادارن کي هٽايو ويندو.
17.
Michael Albert لکي ٿو:
”مون کي ڊپ آهي ته تون به معاشي زندگيءَ جي اهم پهلوئن کي نظرانداز ڪري رهيو آهين – معاوضو، فيصلا سازي جي جوڙجڪ، مزدورن جي تقسيم، ۽ مختص – جن مان ڪنهن کي به اڃا تائين پيئر ڪرڻ جو پتو ناهي – جڏهن توهان چئو ٿا ته اهو هڪ بهتر مستقبل لاءِ ٽيمپليٽ مهيا ڪري ٿو. ”
مان انهن کي بلڪل نظرانداز نه ڪري رهيو آهيان. ڪاميابيءَ جي پنهنجي دائري اندر، پير جي پيداوار حقيقت ۾ ڪاميابيءَ سان فيصلا سازي جي جوڙجڪ (پيئر گورننس) کي حل ڪيو آهي، مزدور جي ورهاڱي کي تبديل ڪيو، مزدورن جي ورڇ ذريعي، ۽ پيداواري وسيلن جي پاڻمرادو مجموعن جي ترتيب وار/مارڪيٽ مختص ڪرڻ. بهرحال، اسان وٽ حقيقت ۾ غير مشروط معاوضي جو ڪو حل ناهي. جسماني پيداوار لاءِ، اهي مرڪزي تشويش آهن ۽ مان P2P فائونڊيشن جي عملي/محققن/ڪارڪنن جي ڪميونٽي سان گڏ، اهو مشاهدو ڪري رهيو آهيان ته ڪيئن پير پيدا ڪندڙ برادريون ان شعبي ۾ پائيدار حل ايجاد ڪري رهيون آهن.
18.
Michel Albert لکي ٿو:
”جڏهن توهان چئو ٿا ته ”پيئر پروڊڪشن ان ڪري مزدورن لاءِ هڪ بهترين موقعو آهي، مضبوط ڪمن ٺاهڻ ۽ انهن جي ڪارپوريٽ پارٽنرز کان موافقت جي گهرج آهي، جڏهن ته انهن کي پنهنجون پيداواري ڍانچو ٺاهڻ کان ڪجهه به نه روڪيو آهي، جهڙوڪ پاريڪن تي ٻڌل ڪوآپريٽو“ اهو يقيناً آهي. مٿي بيان ڪيل منظرنامي سان ٺهڪندڙ، پر ڇا اهو وڌيڪ مجبور نه ٿيندو جيڪڏهن سڀ پيئر ٽو پيئر عملي ۽ وڪيل عام طور تي ان ڳالهه تي متفق هجن، ۽ اهڙيءَ طرح مسلسل ڪوشش ڪري رهيا هئا ته پير کان پير صاحب جي بيان بازي ۽ مشق کي وسيع تر سماجي بصيرت جي بصيرت سان مالا مال ڪيو وڃي؟ ڇا اهي؟”
نه، اهي نه ٿا ڪن، مان چاهيان ها. ۽ مان ان تي ڪم ڪري رهيو آهيان. ڇا توهان وڌيڪ ڪري سگهو ٿا؟
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ