هيلو ميٽر،
توھان جي تبصرن لاءِ مھرباني، مان قطار ۾ جواب ڏئي رھيو آھيان، توھان جي تبصرن جي وچ ۾ <>.
1.
اهو واقعي هڪ پيچيده مسئلو آهي، ڇاڪاڻ ته گهڻا ماڻهو شايد توهان جي اخلاقيات سان متفق نه آهن، ۽ نه ئي منهنجي سان. اخلاقي مسئلو حقيقت ۾ اهو آهي ته مذهبي ادارن طرفان سڄي تاريخ جي پيروي ڪئي وڃي، بشمول عظيم مذهبي / روحاني سڌارڪن پاران، ۽ توهان شايد متفق آهيو ته رڪارڊ بهترين طور تي ملايو ويو آهي. ادارن کي ڊزائين ڪرڻ اخلاقي گهرجن جي ڪا به ضمانت ناهي ته اهي انهي طريقي سان ڪم ڪندا. پر مان متفق آهيان ته اهو اسان جي ادارن ۽ رويي کي اخلاقي طور تي بهتر ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي قابل آهي ۽ ميڪانيزم ڳولڻ جي ڪوشش ڪري ٿو جيڪا اسان جي مدد ڪري ٿي.
2.
مون کي خبر آهي ته توهان چاهيو ٿا ته مان وڌيڪ تفصيل ۾ وڃان، پر ان کان اڳ، مان هڪ عام ڳالهه ڪرڻ چاهيان ٿو. مان اصول جي لحاظ کان مونولوجيڪل بليو پرنٽس جي مخالفت ڪريان ٿو ۽ ان جي بدران، اڪثريت پسند سماجي، سياسي ۽ معاشي ڍانچي جي حمايت ڪريان ٿو، جيڪي پراڻن جي اندر کان باضابطه طور تي ترقي ڪن ٿا، جيتوڻيڪ مان سمجهان ٿو ته ايندڙ مرحلو پير کان پير منطق جي چوڌاري گڏ ٿيندو، يعني. ان ۾ 'وڌيڪ برابري واري ۽ پائيدار پيداواري تنظيمن' جي ماحوليات سان لاڳاپيل ان جي بنيادي کليل ڊيزائن ڪميونٽيون هونديون.
- تنهن ڪري ٿورو وڌيڪ تفصيل سان، منهنجو پهريون رد عمل توهان جي تجويزن جي مربوط سيٽ تي:
حصو وٺندڙ منصوبه بندي: هڪ جمعيت واري معيشت جي حصي جي طور تي، يقينن. پهرين، مان نه ٿو سمجهان ته مٽاسٽا کي ختم ڪري سگهجي ٿو جيستائين اسان وٽ لاڳاپا يا مڪمل گهٽتائي آهي، ۽ مارڪيٽ کي هڪ ممڪن طريقي جي طور تي ڏسو جيڪو انسانيت مٽائي سان معاملو ڪرڻ لاء تيار ڪيو آهي. پر مارڪيٽن کي سرمائي جي لامحدود ترقي جي ميڪانيزم کان الڳ ٿيڻ جي ضرورت آهي، ۽ وڌيڪ برابري جي ضرورت آهي؛ جتي مارڪيٽون ڪم نه ڪنديون آهن، اسان کي يقيني طور تي ٻين ميکانيزم جي ضرورت آهي، ۽ رضاڪار فيڊريشنون حصو وٺندڙ منصوبابندي تي عمل ڪري سگهن ٿيون. اهو عوامي شعبن تي لاڳو ٿي سگهي ٿو ۽ ٿيڻ گهرجي. پر هڪ عام ۽ واجبي منصوبه بندي، هڪ نظام جي تحت سڄي معيشت جي، جيتوڻيڪ حصو وٺندڙ هجي، جيڪا صرف زبردستي لاڳو ٿي سگهي ٿي، نه، مان ان جي حق ۾ نه آهيان.
- متوازن نوڪري جا ڪمپليڪس: مان هن کي هڪ تمام ڏکيو مسئلو سمجهان ٿو. گهريلو ڪمن جي پراڻي صنفي تقسيم کي وٺو، ۽ عورتن جي تحريڪ لاءِ مردن لاءِ وڏو ڪردار حاصل ڪرڻ ڪيترو مشڪل رهيو آهي؛ ڪيتريون ئي ڪميونٽي هن مسئلي جي چوڌاري ڦري ويا آهن، ۽ جيڪي بچي ويا آهن، عام طور تي ڪم جي بار تي زور ڀريندا آهن، عام طور تي مزدور جي تقسيم ۾؛ اسان ڪجهه ترقي ڪري رهيا آهيون، پر اهو تمام ڏکيو آهي؛ جن ماڻهن پنهنجي سڄي زندگي وڙهندي گذاري ڇڏي آهي ان ڏکوئيندڙ ڪمن کان بچڻ لاءِ جيڪي هاڻي گهٽ پگهار وارن مزدورن جي حوالي ڪيا ويا آهن، اهي ان کي کڻڻ کان بيزار هوندا. تنهن ڪري، مان واقعي نه ٿو ڏسان ته اهو وڏي پيماني تي جبر کان سواء ٿي رهيو آهي؛ پر ڇا اسان ان طرف ترقي ڪري سگهون ٿا؟ شايد ها، جيڪڏهن برابر جي هڪ برادري فيصلو ڪري ٿي ته هڪ پاريڪون ڪمپني ٺاهي، اهي شايد انهي طريقي سان اڳتي وڌڻ چاهيندا، اهو سماجي تجربو جو معاملو آهي، پر مان سمجهان ٿو ته هن محاذ تي بلڪه سست ترقي. هاڻي، توهان جي متن جي آخري حصي ۾، توهان اصل ۾ وڌيڪ تفصيل سان وڃو ٿا ته توهان ان کي ڪيئن حاصل ڪرڻ چاهيو ٿا، ۽ حقيقت ۾ آئون اتي ڏسان ٿو ته توهان مختلف رستن جو تصور ڪريو ٿا، حقيقت ۾ هڪ غير زبردستي ظاهر ٿيڻ جي حوالي سان. جيئن ته مان اصول جي گهربليت کي حصيداري ڪريان ٿو، منهنجو خيال آهي ته توهان کي خاص طور تي هن اهم اصول تي پيش رفت کي دستاويز ڪرڻ شروع ڪرڻ گهرجي، انهي سان اميد مضبوط ٿئي ٿي ته اهو حاصل ڪري سگهجي ٿو.
- برابري وارو معاوضو: ها، اسان شايد اڳتي وڌڻ چاهيون ٿا هڪ حد ۽ ترقي پسند ٽيڪسيشن، ۽ گهٽ ۾ گهٽ اجرت کي وڌائڻ، پڻ بنيادي آمدني سان؛ هن وقت اهو ڪرڻ لاءِ سياسي طاقت موجود ناهي، پر رضاڪارانه پارسي ادارا فوري طور تي اڳتي وڌي سگهن ٿا.
- خود انتظام: ٻيهر هڪ تمام ڏکيو مسئلو، خود منظم ڪيل ڪمپنين جو رڪارڊ تمام گهڻو مخلوط آهي، پر ڪجهه ڪامياب آهن. پر هڪ عام اصول جي طور تي، مان ان جي حق ۾ آهيان، جيتوڻيڪ ٻيهر، هڪ جمعيت واري معيشت ۾.
3.
ٿيچر سان مقابلو مددگار نه آهي. مان اهو نه ٿو چوان ته ڪو متبادل ناهي، پر مون وٽ تاريخ جو مطالعو آهي. منهنجي پڙهائيءَ جي تبديليءَ جو مرحلو جيڪو اڳ ۾ ٿيو، يعني غلاميءَ کان جاگيرداري ۽ جاگيرداريءَ کان سرمائيداريءَ ۾ تبديلي، اهڙيءَ ريت، نئين سماجي نمونن جي ڀرپاسي هيٺ مٿي ۽ مٿانهون ري-الائنمينٽس جي هڪجهڙائيءَ سان ٿي، جيڪا وڌيڪ ثابت ٿي. اڳ جي ڀيٽ ۾ پيداوار. مارڪسي تفسير جو رڪارڊ ۽ صرف هڪ طبقي جي قبضي جي اڳڪٿي، بلڪل واضح آهي: اهو بلڪل به ڪم نه ڪيو. يقينا، توهان هميشه ٻڌائي سگهو ٿا، پر اهو مستقبل ۾ ٿيندو. پر مون کي اجازت ڏيو ته ڪنهن اهڙي شيءِ بابت شڪ ۾ رهن، جيڪو انساني تاريخ ۾ اڳ ڪڏهن به نه ٿيو هو.
مهرباني ڪري نوٽ ڪريو ته مان اهو هرگز نه ٿو چئي رهيو آهيان ته 'هيٺيان' ماڻهن کي سٺي نموني سان 'اجازت گهرڻ' گهرجي انهن کان مٿي، يا صرف اهي شيون ڪن جيڪي انهن سان متفق آهن. بالڪل نه. مان اهو چئي رهيو آهيان ته جيئن پيداواري طبقو پنهنجي پيداواري عملن ۽ خواهشن جي ڍانچي (غلامن کي ڪالوني/سرف، هارين کي مزدورن ۾) تبديل ڪري رهيا آهن، ڇاڪاڻ ته انهن کي ائين ڪرڻ ۾ فائدو نظر اچي ٿو، ان ڪري، ساڳئي وقت، انتظامي طبقن جا حصا ( غلامن کي ڊومين لارڊز ۾، جاگيردارن کي سرمائيدارن ۾ تبديل ڪيو ويو) پڻ پنهنجون طريقا تبديل ڪيا.
هينئر تائين، اهو هڪ طبقي جي ترتيب کان ٻئي تائين ڪيو ويو آهي، ۽ توهان هميشه بحث ڪري سگهو ٿا ته ڇا اها 'ترقي' هئي يا نه (جواب آهي، ها، ڪجهه طريقن سان، نه ٻين ۾، پر مجموعي طور تي اهو هميشه هڪ قدم اڳتي هو. سماجي پيداوار).
توهان اهو چئي رهيا آهيو ته طبقاتي بي ترتيبي ڏانهن منتقلي صرف هيٺئين اپ جي تبديلي سان ممڪن آهي، جيڪڏهن مان صحيح آهيان. مان چوان ٿو، هن معاملي ۾، مارڪس وانگر، ته مان طبقاتي بي ترتيبيءَ جي سڌي منتقليءَ ۾ يقين نٿو رکان (جيڪڏهن ممڪن هجي ته، مون کي خبر ناهي، اهو هڪ کليل سوال آهي)، پر مان يقين ٿو رکان ته طبقاتي اڻبرابري ڏانهن منتقلي. نئين طبقاتي جوڙجڪ جو بنياد سرمائي ۽ مزدور جي تضاد تي نه، پر سرمائيداري سرمائيداري ۽ پير پيدا ڪندڙ برادرين جي وچ ۾ هوندو. مان هن مستقبل کي کليل طور تي ڏسان ٿو، پر صرف گهٽ ۾ گهٽ بيان ڪيو ويو آهي ته ايندڙ مرحلي کي پير کان پير جي بنيادي منطق جي تسلط جي طور تي. ۽ مان چوان ٿو ته اهو ٿيندو ڇو ته سرمائي جو هڪ حصو پنهنجو فائدو پيداوار جي نئين طريقي سان ڏسي ٿو جيڪو روايتي سرمائي جي مقابلي ۾ هائپر-پيداوار آهي، جڏهن ته ساڳئي وقت، پيرن جي پيداوار ۽ حصيداري برادرين وڏي پيماني تي ٺاهي رهيا آهن، ڇاڪاڻ ته اهو پيدا ڪندڙ طبقن جي خواهشن ۽ خواهشن سان مطابقت رکي ٿو.
پوء جڏهن توهان پڇو:
منهنجو جواب هوندو: طبقو، رياست، (۽ ان معاملي لاءِ انساني انا)، اهي شيون نه آهن جن کي ختم ڪري سگهجي ٿو، رڳو اڳتي وڌيو وڃي ٿو، ۽ انهن کي اڳتي وڌائڻ جو طريقو اهو آهي ته رشتيدارن جي کوٽ کي نسبتاً گهڻي مقدار ۾ انجنيئر ڪرڻ. پير جي پيداوار هڪ وڏي پئماني تي پيداوار وارو نظام آهي، مارڪيٽ هڪ قلت جي ضابطي ۾ آهي، ۽ سرمائيداري هڪ قلت پيدا ڪرڻ وارو ميڪانيزم آهي. منهنجي مفروضي بصيرت ۽ اهم خيال اهو آهي ته هي خاص تاريخي ترتيب سرمائي جي ڪجهه حصي جي مفادن ۾ هڪجهڙائي ڏسڻ ۾ اچي ٿي ته جيئن شيئرنگ پليٽ فارمن جي هائپر پروڊڪٽيٽي ڏانهن منتقل ٿي سگهي، هڪ عالمي امڪاني طور تي ننڍي انٽرپرينيئرز لاءِ ورهايل پيداوار ۾ منتقل ٿيڻ لاءِ کليل ڊيزائن برادرين سان ڳنڍيل آهي، ۽ اوپن ڊيزائن کي برابري واري مٽاسٽا ۽ مارڪيٽ ميڪانيزم سان گڏ ڪرڻ جي طرف وڌڻ جو امڪان (بشمول حصو وٺندڙ منصوبابندي ۽ وسيلن جي بنياد تي اقتصاديات جو امڪان مٽائي مٽائڻ)
4.
اهو واقعي منهنجو عام تاثر آهي Parecon بابت، ۽ واقعي مان هن تعبير ۾ غلط ٿي سگهان ٿو.
تنهن ڪري مون کي توهان کان هڪ بلڪل سادو سوال پڇڻ ڏيو، ڇاڪاڻ ته مون کي اهو ڏسڻ ۾ نه ٿو اچي ته ان کي اصل ۾ Parecon ادب ۾ خطاب ڪيو ويو آهي جيڪو مون ڏٺو آهي: اهي ڪهڙيون نشانيون، ظهور نموني آهن، جيڪي ظاهر ڪن ٿا ته پاريڪون پروپوزل مان ڪنهن به ترقي ڪري رهيا آهن؟ توهان پنهنجي فوجن کي ڇا چوندا ته انهن کي طاقت ڏيو ۽ اميد رکو ته شيون ان ’صحيح طرف‘ ڏانهن وڌي سگهن ٿيون يا ٿي سگهن ٿيون؟ ڪٿي آهي Parecon ڪمپنين ۽ ادارن جي ڊائريڪٽري؟ ان جي ابتڙ، کليل ڊيزائن برادرين جي حوالي سان، هتي هڪ فهرست آهي http://p2pfoundation.net/Product_Hacking.
5.
مان هن البرٽ سان مڪمل طور تي متفق آهيان، جبر جي خلاف منهنجي دليلن جو مطلب مطلق نه آهي. ظاهر آهي، جبر انساني زندگيءَ جو حصو آهي ۽ ڪڏهن ڪڏهن ضروري به آهي. پر خاص طور تي، مان ان بابت ڳالهائي رهيو آهيان ته ڪيئن حاصل ڪجي هڪ شيءِ جيئن رضاڪارانه معاهدي کان ٻاهر متوازن نوڪري ڪمپليڪس. جيئن ته ان ڳالهه جو گهڻو ثبوت نه آهي ته اهو ٿي رهيو آهي، مان صرف اهو تصور ڪري سگهان ٿو ته اهو هڪ انقلاب سان ٿي رهيو آهي، ۽ هڪ جيڪو خاص ڪنٽرول هيٺ آهي 20 سيڪڙو، ڇو ته ٻيا ان کان بچڻ چاهيندا. منهنجو دليل حقيقت ۾ بنيادي خيالن بابت آهي جيڪي عام انساني عمل جي 'اناج جي خلاف' آهن. منهنجي راءِ ۾ پيئر کان پيئر ٿورو مختلف ڪم ڪندو: ڇاڪاڻ ته اڪثر تصوراتي ۽ ڊيزائن جو ڪم رضاڪارانه تعاون ذريعي ڪيو ويندو ڊزائن ڪميونٽيز کي کولڻ لاءِ، ۽ جيئن ته ڪنهن نقطي تي هڪ بنيادي آمدني سمجهه ۾ ايندي، خود بخود، هيٺين آخر ۾ نوڪريون وڌيڪ هونديون. ادا، ۽ ڪوشش شيئرنگ اسڪيمن جهڙوڪ ڪرسچن سيفڪس پاران تجويز ڪيل، مسئلو حل ڪرڻ لاءِ قائم ڪيا ويندا. فرق هڪ تدريجي طريقي جي وچ ۾ آهي جيڪو سماجي نظام جي لاڳاپي جي پختگي جي بنياد تي، ان کي قائم ڪرڻ جي مقابلي ۾ 'فيٽ' ذريعي.
6.
مان متفق آهيان برابر معاوضي جي ضرورت سان. p2p جي حوالي سان، هيٺيون مسئلو آهي: کليل ڊيزائن ۽ پير کان پيئر پيدا ڪندڙ برادريون قدرتي طور تي واقع ٿينديون آهن، پر اهي برابري جي کوٽ جي مجموعي حوالي سان موجود آهن. ان ڪري، منطقي نتيجو اهو آهي ته کليل ڊيزائن برادرين کي برابري واري مٽاسٽا ۽ معاوضي سان ڳنڍڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي. اهو ئي سبب آهي ته مان سمجهان ٿو ته پير کان پير تحريڪ جي وچ ۾ هڪ قدرتي تعلق آهي تنگ احساس ۾، عالمي انصاف جي تحريڪ مساوات لاء، ۽ ماحولياتي استحڪام لاء تحريڪن. P2P پاڻ کي سڀني انساني مسئلن جي مڪمل حل جي طور تي نه ٿو ڏسي، پر 'حل جو حصو' جي طور تي، ڇاڪاڻ ته اهو سماجي جدت جو بنيادي نمونو هوندو. جيڪڏهن هڪ وڏي پئرسونش تحريڪ موجود هوندي جيڪا اهڙي منصفانه معاوضي کي فوري طور تي قائم ڪري سگهي ٿي، اهو قدرتي طور تي پير پيدا ڪندڙ برادرين جي اهم حصن طرفان p2p اخلاقيات جي قدرتي واڌ جي طور تي استقبال ڪيو ويندو.
7.
مان ان کي هڪ خاص معنى ۾ استعمال ڪريان ٿو، توهان سڄي معيشت لاءِ مڪمل نظام پيش ڪري رهيا آهيو. جڏهن ته مان ڏسان ٿو p2p اقتصادي شڪلن جي اڪثريت جي وچ ۾ واقع ٿي رهيو آهي. اهو فرق توهان جي اعتقاد مان پيدا ٿئي ٿو هڪ طبقاتي سماج جي حاصلات ۾ وڃڻ کان وٺي؛ جڏهن ته مان هڪ ڊگهو منتقلي وارو عمل ڏسان ٿو، جنهن ۾ مختلف طبقن جون ترتيبون موجود رهنديون، پر ان جي باوجود، ڪافي سماجي ترقي حاصل ڪري سگهجي ٿي. تنهن ڪري پريڪون سان منهنجو مسئلو اهو آهي ته مان هتي کان اتان تائين ڪا به حقيقي منتقلي نه ڏسي سگهان ٿو، هڪ لازمي طور تي تشدد واري قبضي کان سواء. مان ان ڳالهه کان انڪار نٿو ڪريان ته انقلاب نه ٿيندا يا نه ٿي سگهندا، اهي واضح طور تي ماضي ۾ آهن ۽ مستقبل ۾ به ٿيندا، پر مان سوال ٿو ڪريان ته اهو سماجي ايجنٽ ڪٿي آهي جيڪو سڄي سماج تي مسلط ڪرڻ چاهي ٿو، پريڪون جي سڄي گامٽ؟ حل، جيڪو هڪ مربوط نظام آهي. P2P انهي لحاظ سان هڪ مربوط نه آهي. اهو غير مادي جدت جي ميدان ۾ رضاڪارانه مجموعي جو بنيادي منطق آهي، پر لاڳاپي جي کوٽ جي ميدان ۾ مختلف ميکانيزم سان گڏ موجود آهي. اهو ممڪن آهي ته هڪ تشڪيل غالب هوندي، پر اهو ممڪن ناهي ته اڃا تائين ڪنهن يقين سان، مشاهدي جي بنياد تي (جيتوڻيڪ ڪجهه نمونن اڳ ۾ ئي مشاهدو آهن). ٻيهر، فرق پيدا ٿئي ٿو ڇاڪاڻ ته مان نه ٿو سمجهان ته مرحلن جي منتقلي سماجي تحريڪن سان هڪ واضح ۽ واضح سماجي منصوبي سان ٿيندي آهي، پر ڇاڪاڻ ته موجوده نمونن جي موجوده نمونن کي اڳ ۾ ئي موجود نئين سبسسٽم، اڳوڻي غالب نظام کان وٺي. جيئن ته مان واضح طور تي ڪنهن به قسم جي ظهور کي نه ڏسي سگهان ٿو، پر p2p سان لاڳاپيل ظهور جا ڪافي ثبوت ڏسو، مون کي واضح طور تي يقين آهي ته نئون ميٽا سسٽم موجوده موجوده جديد نمونن مان نڪرندو.
8.
<You are saying, I think, that major systemic change that does away with class rule can’t come about unless the working class gains power, and in turn that can’t happen unless elite elements support it and not only support it, but don’t oppose or co-opt it. And then, as the concluding claim, you add that don’t believe that that is possible. And you then conclude that classlessness is impossible.
خير، ڇو نه اهو ساڳيو استدلال استعمال ڪرڻ لاءِ چون ٿا ته نجي ملڪيت به رستو نه ڏيندو ، يا ته؟>
جيئن مون مٿي چيو، مان سمجهان ٿو ته طبقاتي بي حسي بلڪل ممڪن ناهي. جيتوڻيڪ ”مزدور طبقي جو اقتدار حاصل ڪرڻ“ جو رڪارڊ انتهائي منفي آهي. اهو اصل ۾ ڪڏهن به نه ٿيو، جيئن انقلابن ۾
توهان جي ذاتي ملڪيت جو مثال سٺو آهي. مان سمجهان ٿو ته ان کي ختم ڪرڻ واقعي انتهائي سماجي ڇڪتاڻ جو هڪ نسخو آهي. گهٽ ۾ گهٽ اولهه ۾، گهڻا ماڻهو، خاص طور تي مزدورن سميت، پنهنجي ذاتي ملڪيت جي تمام گهڻي حفاظت ڪن ٿا. تنهن ڪري، مان ان تجويز جي حق ۾ آهيان ته 'هيڪ' ۽ نجي ملڪيت کي وڌايو، ان کي ختم ڪرڻ بجاءِ. يقيناً، مثالي طور تي، زمين جي ملڪيت، ڪا ’سٺو‘ شيءِ نه آهي، ڇو ته اها هڪ اهڙي شيءِ آهي، جيڪا اڳ ۾ ئي انسانيت لاءِ هڪ عام شيءِ آهي. پر مان سمجهان ٿو ته اسان ذاتي ملڪيت جي تمام محدود شڪلن کان ٻاهر وڃڻ لاءِ ڪيتريون ئي شيون ڪري سگهون ٿا. جدت جهڙوڪ جنرل پبلڪ لائسنس ۽ Creative Commons لائسنس برادرين ۽ فردن کي اجازت ڏين ٿا ته هو دانشورانه ملڪيت جي نجي ملڪيت کي نظرانداز ڪن؛ ڪوآپريٽيون ٺاهي سگهجن ٿيون؛ عام اثاثن جهڙوڪ هوا، پاڻي، قومي حصن کي "ٽرسٽ" جي شڪلن ذريعي محفوظ ڪري سگهجي ٿو. ڪارپوريٽ قانون کي سڌاري سگھجي ٿو؛ ڪار شيئرنگ، فرڪشنل اونرشپ وغيره جا ڪيترائي تجربا آهن... ٻين لفظن ۾، ڪيتريون ئي شيون تخليقي طور تي مالڪيءَ جي چوڌاري ڪري سگهجن ٿيون، بغير فرض ڪرڻ ۽ ان کي ڀڙڪائڻ جي، جيڪا هر ڪنهن لاءِ نقصانڪار آهي. مان اهو نه چئي رهيو آهيان ته پوءِ نه ٿيندو يا نه ٿي سگهي، پر تاريخي طور تي، رڪارڊ تمام سٺو ناهي، تنهن ڪري مان چوان ٿو ته اسان ان کان پاسو ڪندا آهيون جڏهن اسان ڪري سگهون ٿا، ۽ مڪمل حد تائين غير زبردستي هيڪس استعمال ڪريو.
P2P هڪ واقعي موجود مشق آهي، ۽ حقيقت ۾، اڪثر عملي طور تي وڏي سماجي حوالي سان پرواه نه ڪندا آهن، يا گهٽ ۾ گهٽ اهو نه ٿا ڏسن ته اهو ضروري طور تي سڌو سنئون انهن جي p2p مشق سان ڳنڍيل آهي. اهي مختلف فلسفيانه ۽ نظرياتي پيراڊمز تي عمل ڪن ٿا، جيتوڻيڪ اهي مفت سافٽ ويئر، اوپن ڊيزائن وغيره ۾ مشغول آهن. متضاد طور تي، مان هن کي ڪمزوري جي بدران هڪ طاقت جي طور تي ڏسان ٿو، ڇاڪاڻ ته ان جو مطلب اهو آهي ته عملي طور تي ترقي نه ٿي رهي آهي ڇاڪاڻ ته اهي سوچندا آهن. هڪ 'اخلاقي طور تي سٺو ڪم ڪرڻ' آهي، بلڪه هڪ عملي ضرورت جي طور تي جيڪو نتيجو ڏئي ٿو. ۽ اهو ئي سبب آهي ته مان سمجهان ٿو ته اهو وڌندو، منهنجي يا توهان جي خواهش کان ٻاهر. مان هڪ ايندڙ قدم جي تجويز پيش ڪريان ٿو، جنهن لاءِ توهان کي سڏيان ٿو، يعني مان هن واقعي موجود عمل کي ڳنڍيان ٿو، وڌيڪ برابري واري ۽ پائيدار سماج ڏانهن سماجي تبديليءَ جي مجموعي ضرورت سان. سوال اهو آهي ته: ڇا اهي تجويزون ۽ اهو خواب ورتو ويندو، ۽ اهو واقعي هڪ کليل سوال آهي. پر مون کي اهڙن منصوبن جي سماجي ۽ سياسي ٿيڻ جا ڪيترائي نشان نظر اچن ٿا. مجموعي طور تي، جيئن مون اڳ ۾ چيو، مان ڏسان ٿو اڀرندڙ p2p تحريڪ هڪ واحد پليئر جي طور تي نه، پر هڪ جي طور تي جيڪا سماجي انصاف ۽ استحڪام جي تحريڪن تي اثر انداز ٿيندي، تبديلي لاءِ عالمي اتحاد جي حصي طور. جيستائين Parecon پاڻ هڪ عوامي تحريڪ يا حقيقي مشق نه بڻجي وڃي، اها هن عالمي تبديليءَ ۾ هڪ حد تائين محدود ڪردار ادا ڪندي، ڪجهه اداڪارن کي سماجي تنظيم جي متبادل طريقن جي تخليق ۾ اڳتي وڌڻ لاءِ حوصلا افزائي ڪندي، ۽ اهڙيءَ طرح هڪ وسيع منظرنامي جو حصو بڻجي ويندي. سماجي تجربو. پر ان کان وڌيڪ ڪجھ به نه ۽ اهو پاڻ ۾ هڪ ڪاميابي هوندي.
پر مهرباني ڪري 'حقيقت پسند' ٿيو. اڄ تائين، پريڪون صرف هڪ خواب کي 'پيش ڪري ٿو'، ٻيو ڪجهه به ناهي. جيڪڏهن اتي واقعي عمل آهن، مان واقعي سفارش ڪريان ٿو ته توهان انهن کي سنجيدگي سان دستاويز ڪرڻ شروع ڪيو، ڇو ته اهو صرف هڪ ئي شيء آهي جيڪو آخر ۾ توهان جي نظريات کي اڳتي وڌائيندو. P2P ٿيوري ساڳيءَ طرح هڪ وژن ۽ تبديليءَ جو داستان پيش ڪري ٿو جيڪا اميد ڪري سگهي ٿي ته ڪجهه ماڻهن کي اڳتي وڌڻ لاءِ متاثر ڪري. اها ئي شيءِ آهي جيڪا اها ’پيش ڪري ٿي‘. بهرحال، پير پيدا ڪندڙ برادريون آهن ۽ اڳ ۾ ئي وڏيون سماجي جدتون پهچائي چڪيون آهن، جهڙوڪ انٽرنيٽ جيڪو مفت سافٽ ويئر تحريڪ کان سواءِ موجود نه هجي ها. ان لاءِ، اسان کي هن واقعي موجود سماجي تحريڪ جو بيحد شڪرگذار ٿيڻو پوندو.
البرٽ، هن تعاون سان، مون کي اميد آهي ته آخرڪار توهان جي پنهنجي Parecon تجويزن جي تفصيل سان وڌيڪ مشغول ٿي چڪو آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ