ڇا برني سينڊرز هڪ سوشلسٽ آهي؟
”خود بيان ڪيل سوشلسٽ“ … ورمونٽ جي سينيٽر برني سينڊرز جي حوالي سان اسان سڀني ڪيترا ڀيرا اهو اصطلاح پڙهيو آهي؟ پر ڇا هو واقعي هڪ سوشلسٽ آهي؟ يا هو ”سوشل ڊيموڪريٽڪ“ آهي، جنهن کي يورپ ۾ سڏيو ويندو؟ يا هو ”جمهوري سوشلسٽ“ آهي، جنهن آمريڪي پارٽيءَ جو هو ميمبر رهيو آهي (DSA – Democratic Socialists of America)؟ ۽ ڇا اهو واقعي فرق آهي ته هو ڪير آهي؟ اهي سڀ سوشلسٽ آهن، ڇا اهي نه آهن؟
سرمائيداراڻي سماج ۾ پيدا ٿيندڙ شخص سوشلسٽ ڇو ٿي ٿو؟ اهو هڪ والدين يا والدين جي ڪري ٿي سگهي ٿو جيڪي سوشلسٽ آهن ۽ پنهنجن ٻارن کي انهي طريقي سان وڌايو. پر اهو عام طور تي آهي ڇاڪاڻ ته ماڻهو ڪيترن ئي سالن تائين سرمائيداريزم کي ويجهو ڏٺو آهي، ان کي بند ڪيو ويو آهي، ۽ اهڙيء طرح هڪ متبادل ڏانهن راغب آهي. اسان سڀني کي خبر آهي ته سرمائيداري جو بدصورت رخ ڪهڙو آهي. هتي حقيقي زندگي مان ورتل بيشمار مثالن مان ڪجهه آهن:
- زلزلي يا ٻي قدرتي آفت کان پوءِ، ڪاروبار پنهنجون قيمتون وڌائينديون آهن بنيادي ضرورتن جهڙوڪ بيٽرين، جنريٽر، واٽر پمپ، وڻن کي هٽائڻ جون خدمتون وغيره.
- وڏين طبي ضرورتن جي منهن ۾، دوا ۽ صحت جي سار سنڀال جي قيمتن ۾ اضافو ٿيو، جڏهن ته نئين جراحي ۽ طبي طريقا پيٽرن ٿيل آهن.
- کرايه جي قيمت غير معمولي طور تي وڌائي ٿي بغير نوڪر جي آمدني جي.
- ڏهه هزار قسم جا فريب شهرين کي سندن محنت جي ڪمائي کان جدا ڪرڻ لاءِ.
انهن مثالن ۾ ڇا عام آهي؟ اھو انھن جي ھلندڙ قوت آھي - منافعي جو مقصد؛ نفعي کي وڌائڻ جي خواهش. سسٽم ۾ ڪنهن به سڌاري کي بنيادي طور تي روڪڻ جي مضبوط عزم سان شروع ڪرڻ گهرجي، جيڪڏهن مڪمل طور تي ختم نه ڪيو وڃي، منافعي جو مقصد. ٻي صورت ۾ سماج ۾ ڪا به اهميت نه ايندي، ۽ سرمائيدار جيڪي سماج جا مالڪ آهن - ۽ انهن جا لبرل معافي وارا - هڪ کان پوءِ هڪ ترقي پسند آواز واري پلاٽ کي وات ڏيئي سگهن ٿا جيئن انهن جو ڊرائيور انهن کي بينڪ ڏانهن وٺي وڃي.
پر سوشل ڊيموڪريٽس ۽ جمهوري سوشلسٽن کي نفعي واري مقصد کان ڇوٽڪارو حاصل ڪرڻ جي ڪا به خواهش ناهي. گذريل نومبر، سينڊرز واشنگٽن جي جارج ٽائون يونيورسٽي ۾ جمهوري سوشلزم بابت سندس مثبت نظريي بابت تقرير ڪئي، بشمول صدر فرينڪلن ڊي روزويلٽ ۽ لنڊن بي جانسن جي پاليسين ۾ ان جي جاءِ. ان جي وضاحت ڪندي ته جمهوري سوشلزم جو هن لاءِ ڇا مطلب آهي ، سينڊرز چيو: ”مان نٿو سمجهان ته حڪومت کي گلي ۾ گروسري اسٽور تي قبضو ڪرڻ گهرجي يا پيداوار جي وسيلن جي مالڪي ڪرڻ گهرجي. (1)
مان ذاتي طور تي پاڙي جي پسارڪو دڪان سان گڏ رهي سگهان ٿو پرائيويٽ هٿن ۾، پر وڏن ادارن کي هميشه خطرو آهي. اهي جيترا وڏا ۽ امير هوندا، اوترو وڌيڪ پرجوش ۽ آسان هوندو انهن لاءِ عوام جي ڀلائي کي اوليت ڏيڻ ۽ سياستدانن کي خريد ڪرڻ. سوشلزم جو سوال پيداوار جي وسيلن تي عوامي مالڪيءَ جي سوال کان الڳ نه آهي.
اهڙيءَ طرح سانڊرز وانگر ”سوشلسٽ“ جو سوال هي آهي ته: جڏهن وڌيڪ انسانيت، وڌيڪ انصاف پسند، وڌيڪ انصاف پسند ۽ وڌيڪ عقلمند سماج لاءِ توهان جا سمورا مثالي نظريا نفعي واري مقصد جي پٿر جي ديوار ۾ پهتا آهن… طريقو؟
سرڪاري يا پرائيويٽ ڪنٽرول ٻنهي لاءِ سڀ کان عام طور تي تجويز ڪيل متبادل آهي مزدور جي ملڪيت واري ڪوآپريٽو يا عوامي ملڪيت وارا ادارا جيڪي مزدورن ۽ صارفين جي نمائندن پاران منظم ڪيا ويندا آهن. سينڊرز اهڙين سسٽم لاءِ پنهنجي حمايت جو اظهار ڪيو آهي ۽ حقيقت ۾ انهن بابت گهڻو ڪجهه چيو وڃي ٿو. پر مون کي مسئلو اهو آهي ته اهي اڃا به هڪ سرمائيدار سماج ۾ هلندا رهندا، جنهن جو مطلب آهي مقابلو، بقا جي بقا؛ جنهن جو مطلب اهو آهي ته جيڪڏهن توهان پنهنجي مقابلي کان وڌيڪ وڪرو نٿا ڪري سگهو، جيڪڏهن توهان پنهنجي وڪرو تي ڪافي خالص منافعو نه ٿا حاصل ڪري سگهو، توهان کي ممڪن طور تي ڪاروبار کان ٻاهر وڃڻ تي مجبور ڪيو ويندو؛ ۽ اهڙي قسمت کي روڪڻ لاء، ڪنهن موقعي تي توهان کي عوام جي خلاف غير قانوني يا غير اخلاقي شيون ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويندو؛ جنهن جو مطلب آهي واپس حال ڏانهن.
آمريڪي سماج ۾ منافعي جي مقصد کي ختم ڪرڻ تمام گهٽ مخالفت ۾ هلندو، هڪ توقع کان وڌيڪ. شعوري يا غير شعوري طور تي اهو اڳ ۾ ئي ڪيترن ئي ماڻهن ۽ ادارن جي اثر هيٺ وڏي حد تائين ڏٺو ويو آهي. مثال طور، جج اڪثر ڪري قانون جي ڀڃڪڙي ڪندڙن تي هلڪي سزا لاڳو ڪندا آهن جيڪڏهن انهن اصل ۾ انهن جي عملن مان مالي طور تي فائدو نه ورتو آهي. ۽ اهي ٻين کي ڪتاب يا فلم جا حق وڪڻڻ، يا انٽرويوز ذريعي پنهنجن ڏوهن مان فائدو حاصل ڪرڻ کان منع ڪن ٿا. ڪيليفورنيا جي سينيٽ هن کي 1994 ۾ قانون ۾ شامل ڪيو، جيڪو هدايت ڪري ٿو ته ڪنهن به اهڙي آمدني مجرمين جي سنگين ڏوهن جي سزا ڏني وڃي انهن جي ڏوهن جي متاثرين جي فائدي لاء هڪ ٽرسٽ فنڊ ۾ رکيل هجي. اهو به ذهن ۾ رکڻ گهرجي ته آمريڪن جي وڏي اڪثريت، هر جڳهه جي ماڻهن وانگر، نفعي لاءِ نه، پر پگهار لاءِ.
شهري شايد سسٽم کان اڃا به وڌيڪ پري ٿي چڪا آهن ان کان سواءِ اهو سڀ ڪجهه ظاهر ڪري ٿو ، آمريڪي سماج لاءِ لڳي ٿو ”غير منافع بخش“ تنظيمن لاءِ وڌيڪ اعتماد ۽ عزت آهي منافعي جي ڳولا واري قسم جي ڀيٽ ۾. ڇا عوام آفت جي رليف سان ايترو سخي هوندو جيڪڏهن ريڊ ڪراس باقاعده منافعو ڪمائڻ وارو ڪاروبار هجي؟ ڇا اندروني روينيو سروس ان کي ٽيڪس معاف ڪرڻ جي اجازت ڏيندو؟ پوسٽ آفيس غير منافع بخش ماڻهن کي سستي قيمتون ڇو ڏئي ٿي ۽ ڪتابن ۽ رسالن لاءِ گهٽ قيمتون ڇو ڏئي ٿي جن ۾ اشتهار شامل نه آهن؟ AIDS جي ٽيسٽ لاءِ، ڇا ماڻهو پبلڪ هيلٿ سروس يا تجارتي ليبارٽري ڏانهن وڃڻ ۾ وڌيڪ اعتماد محسوس ڪن ٿا؟ ”تعليمي“ يا ”عوامي“ ٽيليويزن ۾ باقاعده ڪمرشل ڇو نه هوندا آهن؟ آمريڪن امن ڪور جي رضاڪارن، ايليمينٽري ۽ هاءِ اسڪول جي استادن، پادري، نرسن ۽ سماجي ڪارڪنن بابت ڇا سوچيندا جن هر سال 100 هزار ڊالرن کان وڌيڪ گهرائي؟ ڇا عوام ڏسڻ چاهيندو چرچن کي هڪ ٻئي سان مقابلو ڪندي، اشتهاري مهمن سان مڪمل ڪندي هڪ نئون ۽ بهتر خدا وڪڻڻ؟
انهن سڀني روين کي عام ڪرڻ، ۽ اڪثر آواز ۾، لالچ ۽ خودغرضي جي سخت ناپسنديده آهي، حقيقت جي واضح تضاد ۾ ته لالچ ۽ خود غرضي اسان جي نظام جو سرڪاري ۽ نظرياتي بنياد آهي. اهو لڳ ڀڳ آهي ڄڻ ته ڪنهن کي ياد نه آهي ته سسٽم کي وڌيڪ ڪم ڪرڻ گهرجي، يا اهي ان تي رهڻ پسند نٿا ڪن.
اهو ظاهر ٿئي ٿو ته، گهٽ ۾ گهٽ هڪ گٽ سطح تي، آمريڪن ان کي هتي مفت انٽرنيشنل سان گڏ ڪيو آهي. ان ۾ وڏي ستم ظريفي اها آهي ته آمريڪي عوام جي عوام کي اها خبر ئي ناهي ته انهن جا مختلف رويا آزاد انٽرپرائز مخالف فلسفو آهن ۽ ان ڪري اهي روايتي حڪمت تي يقين رکن ٿا ته حڪومت ئي مسئلو آهي، اها وڏي حڪومت آهي. سڀ کان وڏو مسئلو، ۽ اهو ته انهن جي ڇوٽڪاري پرائيويٽ سيڪٽر مان ٿئي ٿي، جنهن سان سڌو سنئون پرو-آزاد-انٽرپرائز نظريي ۾ شامل ٿئي ٿو.
اهڙيءَ طرح اهو آهي ته اهي سماجي تبديليءَ لاءِ سرگرم ڪارڪن جيڪي سمجهن ٿا ته آمريڪي سماج ايترا ته مشڪل مسئلن سان منهن ڏئي رهيو آهي جو ڪا به ڪارپوريشن يا ڪاروباري ماڻهو ڪڏهن به انهن کي نفعي تي حل ڪرڻ وارو نه آهي، آمريڪي عوام کي اهو يقين ڏياريو ته هو حقيقت ۾ يقين نٿا رکن ته ڇا آهي. انهن جو خيال آهي ته اهي مڃيندا آهن؛ ۽ اهو ته عوام جي مڪمل ذهنيت - ته حڪومت وڏي ۽ اهم ڪمن کي موثر انداز ۾ انجام ڏيڻ ۾ خانگي شعبي لاءِ ڪو به مقابلو نه آهي - هڪجهڙي غلط آهي، ڇاڪاڻ ته حڪومت هڪ ناقابل اعتماد فوجي مشين ٺاهي آهي (هن وقت کي نظر انداز ڪندي اهو ڇا لاءِ استعمال ڪيو ويو آهي) , چنڊ تي انسانن کي لينڊ ڪيو، عظيم ڊيم ٺاهيا، شاندار نيشنل پارڪ، هڪ بين الاقوامي هاء وي سسٽم، امن ڪور، سوشل سيڪيورٽي، بينڪ جي جمعن لاء انشورنس، ڪارپوريٽ غلط استعمال جي خلاف پينشن فنڊ جي حفاظت، ماحولياتي تحفظ واري ايجنسي، نيشنل انسٽيٽيوٽ آف هيلٿ ، سمٿسونين، جي آئي بل، ۽ گهڻو ڪجهه. مختصر ۾، حڪومت اهو ڪرڻ ۾ ڪافي سٺي رهي آهي جيڪو اهو ڪرڻ چاهي ٿو، يا ڪهڙي مزدور ۽ ٻين تحريڪن ان کي ڪيو آهي، جهڙوڪ مزدورن جي صحت ۽ حفاظت جي معيار کي قائم ڪرڻ ۽ خوراڪ ٺاهيندڙن کي اجزاء بابت تفصيلي معلومات جي فهرست ڏيڻ جي ضرورت آهي.
ڪارڪنن کي آمريڪن ماڻهن کي ياد ڏيارڻو پوندو ته اهي پهريان ئي سکي چڪا آهن پر لڳي ٿو وساري ويا آهن: جيڪي اهي نٿا چاهين وڌيڪ حڪومت، يا گهٽ حڪومت؛ اهي نٿا چاهين وڏي حڪومت، يا ننڍي حڪومت؛ اهي حڪومت چاهين ٿا انهن جي پاسي. دورانديش.
سينڊرز کي پنهنجي راءِ واضح ڪرڻي آهي. ”سوشلزم“ مان هن جو اصل مطلب ڇا آهي؟ هن جي مستقبل جي سماج ۾ منافعي جو مقصد ڪهڙو ڪردار ادا ڪندو“؟
مارڪ برزينسڪي، زبيگنيو جو پٽ، وارسا ۾ سرد جنگ کان پوءِ جو فلبرائٽ اسڪالر هو: ”مون پنهنجي شاگردن کي وضاحت ڪرڻ لاءِ چيو جمهوريت. انفرادي آزادين ۽ مستند طور تي چونڊيل ادارن تي بحث جي توقع ڪندي، مون کي پنهنجن شاگردن جو جواب ٻڌي حيرت ٿي ته انهن کي، جمهوريت جو مطلب آهي حڪومت جي ذميواري آهي ته زندگي جي هڪ خاص معيار کي برقرار رکڻ ۽ سڀني لاءِ صحت، تعليم ۽ رهائش مهيا ڪرڻ. ٻين لفظن ۾، سوشلزم. (2)
اسان کي ڪڏهن به وسارڻ نه گهرجي
عراق جي جديد، تعليم يافته، ترقي يافته قوم کي هڪ مجازي ناڪام رياست ۾ تبديل ڪيو ويو آهي ... آمريڪا، 1991 ۾ شروع ڪيو، ايندڙ 12 سالن تائين بمباري ڪئي، هڪ کان پوء هڪ شڪي عذر سان؛ پوءِ 2003ع ۾، حملو ڪيو، پوءِ قبضو ڪيو، حڪومت جو تختو اونڌو ڪيو، بغير ڪنهن روڪٿام جي تشدد ڪيو، بيدرديءَ سان قتل ڪيو ويو... ان ناخوش ڌرتيءَ جا ماڻهو سڀ ڪجهه وڃائي ويٺا - سندن گهر، سندن اسڪول، سندن بجلي، سندن صاف پاڻي، سندن ماحول، سندن پاڙا، سندن. مسجدون، سندن آثار، سندن نوڪريون، سندن ڪيريئر، سندن پيشه ور، سندن رياستي ادارا، سندن جسماني صحت، سندن ذهني صحت، سندن صحت جي سنڀال، سندن فلاحي رياست، سندن عورتن جا حق، سندن مذهبي رواداري، سندن حفاظت، سندن حفاظت، سندن ٻار، سندن والدين، سندن ماضي، سندن حال، سندن مستقبل، سندن زندگيون… اڌ کان وڌيڪ آبادي يا ته مئل، زخمي، صدمو، جيل ۾، اندروني طور تي بي گھر ٿيل، يا ڌارين جي جلاوطنيءَ ۾... هوا، مٽي، پاڻي، رت، ۽ جينس ختم ٿيل يورينيم سان ڀريل ... سڀ کان وڌيڪ خوفناڪ پيدائشي خرابيون ... اڻ ڦاٽل ڪلسٽر بم ٻارن جي انتظار ۾ بيٺا آهن انهن کي کڻڻ لاءِ ... فرات ۽ دجلا جي ڪناري سان وهندڙ رت جو درياهه ... هڪ اهڙي ملڪ مان جيڪو شايد ٻيهر گڏ نه ٿي سگهي ... " اهو جنگ کان ٿڪل عراقين جي وچ ۾ هڪ عام پرهيز آهي، "رپورٽ ڪيو واشنگٽن پوسٽ 2007 ۾، اهي شيون 2003 ۾ آمريڪي قيادت جي حملي کان اڳ بهتر هئا. (3)
آمريڪا عراق کي ڪو به معاوضو نه ڏنو آهي.
آمريڪا عراق کي ڪا به معافي نه ڏني آهي.
پرڏيهي پاليسي آمريڪا ۾ ڪاري ماڻهن جي غلامي ۽ اصلي آمريڪن جي نسل ڪشي کان به وڌيڪ حساس موضوع آهي. آمريڪا انهن لاءِ ڪيترائي ڀيرا معافي گهري آهي، پر عملي طور تي ڪڏهن به آمريڪي پرڏيهي پاليسيءَ جي ڏوهن لاءِ نه. (4)
2014 ۾، جارج ڊبليو بش، هن هولوڪاسٽ جو سڀ کان وڌيڪ ذميوار شخص، ٽيڪساس ۾ هڪ خاموش زندگي گذاري رهيو هو، هن جي تصويرن تي ڌيان ڏيڻ سان. ”مان ڪوشش ڪري رهيو آهيان ته ڪجهه پوئتي ڇڏي وڃان“، هن چيو. (5)
ها، هن ضرور اهو ڪيو آهي - هڪ شيءِ لاءِ ملبے جا جبل؛ ملبو جيڪو ڪنهن زماني ۾ شهر ۽ ڳوٺ هوندو هو. هن جي ورثي ۾ دلڪش اسلامي رياست پڻ شامل آهي. ها، پر جارجي ڇوڪرو هڪ آهي artiste.
اسان کي انهن سڀني جو فيصلو ڪرڻ لاءِ آزمائش جي ضرورت آهي جيڪي گذريل صديءَ لاءِ اهم ذميواريون کڻن ٿا - انساني تاريخ ۾ سڀ کان وڌيڪ قاتل ۽ ماحولياتي تباهي. اسان ان کي جنگ، فضائي ۽ مالياتي ڏوهن جو ٽربيونل چئي سگهون ٿا ۽ اسان سياستدانن ۽ سي اي اوز ۽ ميڊيا جي وڏن مالڪن کي ايچمن وانگر ائرفون سان گڏ ڊڪ ۾ وجهي سگهون ٿا ۽ انهن کي اهو ثبوت ٻڌائڻ لاءِ ٻڌائي سگهون ٿا ته ڪيئن انهن لکين ماڻهن کي ماريو ۽ تقريبن ڌرتيءَ کي قتل ڪيو. اسان مان گھڻن کي اسان جي ضرورت کان وڌيڪ اداس ڪيو. يقينن، اسان وٽ وقت نه هوندو ته انهن جي پٺيان هڪ هڪ ڪري وڃو. اسان کي هڪ آزمائش ۾ وال اسٽريٽ جي سيڙپڪاري بينڪن کي گڏ ڪرڻو پوندو، ٻئي ۾ فارين رليشنز تي ڪائونسل، ۽ باقي باقي هارورڊ بزنس اسڪول يا يلي قانون گريجوئيٽ ٽئين ۾. اسان کي ان جي بدلي جي ضرورت ناهي، رڳو سڌاري لاءِ. تنهن ڪري اتي ڪا به موت جي سزا نه هوندي، بلڪه مستقل خاموشيءَ جي واعدي سان هڪ اوورسيز نائڪ فيڪٽريءَ کي نيڪالي ڏني ويندي. - سام سمٿ (6)
2 مارچ 2014ع تي آمريڪي پرڏيهي وزير جان ڪيري يوڪرين ۾ روس جي ”جارحيت جي ناقابل يقين عمل“ جي مذمت ڪئي. "توهان صرف 21 هين صدي ۾ 19 صدي جي فيشن ۾ نه هلو، مڪمل طور تي ٽراپ اپ جي بهاني تي ڪنهن ٻئي ملڪ تي حملو ڪري."
عراق 2003ع 21 صدي ۾ هو. اڳواٽ پوريءَ طرح ٽُٽي ويو. سينيٽر جان ڪيري ان جي حق ۾ ووٽ ڏنو. سٺي اخلاقي صلاحيت توهان وٽ آهي، جان.
ساڳئي موقعي تي، يوڪرين بابت، صدر اوباما چيو ته "اصول ته ڪنهن به ملڪ کي ڪنهن ٻئي ملڪ ۾ فوج موڪلڻ جو حق ناهي." (7) ڇا اسان جي اڳواڻن کي ڪا به يادگيري نه آهي يا اهي سمجهن ٿا ته اسان سڀ وڃائي چڪا آهيون؟
ڇا اوباما بش-چيني گينگ جي خلاف ڪارروائي ڪرڻ کان پاسو ڪري ٿو ڇو ته هو چاهي ٿو ساڳيو حق جنگي ڏوهن کي انجام ڏيڻ لاءِ؟ هو پنهنجي غير فعاليءَ لاءِ جيڪو عذر ڏئي ٿو اهو ايترو ته لنگڙو آهي جو جيڪڏهن جارج ڊبليو ان کي استعمال ڪري ها ته ماڻهو کلڻ ۾ به نه جهڪي ها. اٽڪل پنجن موقعن تي، سوالن جي جواب ۾ ته هن جي انتظاميه ڇو بش، چني، رمسفيلڊ، وولفووٽز، وغيره وانگر ڪيس نه ڪيو آهي. قتل عام، تشدد ۽ ٻين جنگي ڏوهن جي لاءِ، اڳوڻي قانون جي پروفيسر اوباما چيو آهي ته: ”مان پوئتي ڏسڻ بدران اڳتي ڏسڻ کي ترجيح ڏيان ٿو. هڪ جج جي سامهون هڪ مدعا کي تصوير ڏيو ته اهڙي بنيادن تي بيگناهه ثابت ڪيو وڃي. اهو صرف قانون، قانون نافذ ڪرڻ، جرم، انصاف، ۽ حقيقتن کي غير لاڳاپيل بڻائي ٿو. تصوير Chelsea Manning ۽ ٻين whistleblowers هن دليل کي استعمال ڪندي. بارڪ اوباما پاران ان جي ردعمل کي تصوير ڏيو، جيڪو آمريڪي تاريخ ۾ ويسٽل بلورز جو سڀ کان وڏو ظلم ڪندڙ بڻجي چڪو آهي.
Noam Chomsky چيو آهي ته: ”جيڪڏهن نيورمبرگ جا قانون لاڳو ٿين ها ته جنگ کان پوءِ جي هر آمريڪي صدر کي ڦاسي ڏني وڃي ها.
اهو ظاهر ٿئي ٿو ته جرمن ۽ جاپاني ماڻهن صرف پنهنجي سامراجي ثقافت ۽ ذهنيت کي رد ڪري ڇڏيو جڏهن اهي ٻي عالمي جنگ دوران پٿر جي دور ۾ واپس بمباري ڪيا ويا. ڪجھ ساڳيو ئي ٿي سگهي ٿو ساڳئي پيٽولوجي جو واحد علاج جيڪو آمريڪا جي بلڪل سماجي ڪپڙي ۾ شامل آهي. يو ايس هاڻي هڪ مڪمل ڀريل پيٿولوجي سوسائٽي آهي. آمريڪي-استثنائيت-ائٽس سان ڊيل ڪرڻ لاءِ ٻيو ڪو به عجيب دوا ناهي.
نوٽ
- سينيٽر برني سينڊرز آمريڪا ۾ ڊيموڪريٽڪ سوشلزم تي، نومبر 19، 2015
- لاس اينجلس وقت، سيپٽمبر 2، 1994
- واشنگٽن پوسٽ، مئي 5، 2007
- ولیم بلوم، روگ اسٽيٽ: دنيا جي واحد سپر پاور لاءِ هڪ گائيڊ، باب 25
- دوران New York Times، سيپٽمبر 16، 2014
- سام سمو مين جو، اڳوڻو واشنگٽن ڊي سي
- دل افروز، مارچ 3، 2014
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
2 تبصرا
دهشتگردي جي روزاني ڪارناما؟ مون به هڪ ٻه ڏينهن اڳ بل جي اينٽي ايمپائر رپورٽ پڙهي هئي. مون پڙهيو آهي ته آمريڪي حڪومت صدام جي دهشتگردي جي ڪاررواين کي ”مدد ۽ مدد ڏني“. انهن آمريڪي ميڊيا کي به ”لائن ۾“ رکيو جيڪڏهن انهن صدام تي تنقيد ڪئي. منهنجي خيال ۾ آمريڪي حڪومت صدام جيتري ئي دهشتگرد هئي.
غلطيون ۽ ڪوڙ
پال ڪرگمان
http://www.nytimes.com/2015/05/18/opinion/paul-krugman-errors-and-lies.html?_r=0
ٻارهن سال بعد، يو ايس ميڊيا اڃا تائين عراقي WMD ڪهاڻي درست نه ڪري سگهيو آهي
ان جي مداخلت
جان شوارٽز
https://theintercept.com/2015/04/10/twelve-years-later-u-s-media-still-cant-get-iraqi-wmd-story-right/
نوم چومسڪي - صدام حسين ۽ عراق
مصطفى 24، 2008
https://www.youtube.com/watch?v=hzeZMxJlEdA
https://www.youtube.com/watch?v=hzeZMxJlEdA
وڌ
ڪينيڊا
1991ع ۾ عراق وٽ سڀ ڪجهه هو، سواءِ ان جي پنهنجي حڪومت طرفان ٿيندڙ دهشت گردي جي روزاني ڪاررواين کان آزادي. آزادي مسٽر بلم. اتي ٻيو ڇا آهي؟