روس يوڪرين تي حملو ڪري ٿو. ٻيهر. ۽ ٻيهر. ۽ اڃا ٻيهر ... صدام جي WMD استعمال ڪندي
"روس مضبوط ڪيو جيڪو مغربي ۽ يوڪرين جي آفيسرن کي اربع تي چوري حملي جي طور تي بيان ڪيو ويو [آگسٽ 27]، سرحد پار هٿياربند فوج موڪلڻ جي طور تي هن تڪرار کي وڌايو يوڪرين جي علائقي جي نئين حصي ڏانهن. تازو حملو، جنهن ۾ يوڪرين جي فوج چيو ته پنج هٿياربند اهلڪار گاڏيون شامل آهن، گهٽ ۾ گهٽ هن هفتي سرحد جي ڏکڻ اوڀر واري حصي ۾ روس کان فوج ۽ هٿيارن جي ٽيون تحريڪ هئي.
ان سان گڏ ڪو به فوٽو نه آهي دوران New York Times ڪهاڻي آن لائن ڏيکاريل انهن مان ڪنهن به روسي فوجين يا هٿياربند گاڏين.
"اوباما انتظاميه،" ڪهاڻي جاري رهي، "گذريل هفتي ۾ زور ڀريو آهي ته روسين ڊونٽسڪ ۽ لوهانسڪ ۾ عليحدگي پسندن جي مدد لاء آرٽلري، هوائي دفاعي نظام ۽ هٿيار منتقل ڪيا آهن. "اهي مداخلت ظاهر ڪن ٿا ته روسي هدايت واري جوابي ڪارروائي ممڪن آهي"، جين ساڪي، اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي ترجمان، چيو. واشنگٽن ۾ ڊپارٽمينٽ جي روزاني بريفنگ ۾ ، محترمه ساڪي پڻ تنقيد ڪئي جنهن کي هن روسي حڪومت جي ”سچ ٻڌائڻ لاءِ تيار نه“ قرار ڏنو ته هن جي فوج يوڪرين جي علائقي اندر 30 ميلن جي اندر سپاهين کي موڪليو هو.
يوڪرين جي علائقي اندر ٽيهه ميل ۽ نه هڪ سيٽلائيٽ فوٽو، نه ڪي ڪيمرا ڪٿي به چوڌاري، نه هڪ منٽ جي وڊيو به ان کي ڏيکارڻ لاءِ. ”محترمه Psaki ظاهري طور تي [sic] گرفتار ڪيل روسي سپاهين جي وڊيوز ڏانهن اشارو ڪري رهيو هو، يوڪرين جي حڪومت طرفان ورهايو ويو. جي ڀيرا بظاهر پنهنجي پڙهندڙن کي اها خبر ڏيڻ وسري وئي ته اهي اهي وڊيوز ڪٿي ڏسي سگهن ٿا.
"روسي مقصد، هڪ مغربي آفيسر چيو ته، ممڪن آهي ته سمنڊ ڏانهن هڪ دڪان تي قبضو ڪرڻ جي صورت ۾ جيڪڏهن روس اوڀر يوڪرين ۾ هڪ علحدگي پسند انڪليو قائم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو."
اهو يقيناً نه ٿيو آهي. پوءِ يوڪرين جي اندر 30 ميلن تائين انهن سڀني روسي سپاهين جو ڇا ٿيو؟ سڀني هٿياربند گاڏين، هٿيارن ۽ سامان جو ڇا ٿيو؟
”آمريڪا وٽ تصويرون آهن جيڪي ڏيکارين ٿيون روسي آرٽلري يوڪرين ۾ منتقل ٿي وئي آهي ، آمريڪي اهلڪار چون ٿا. ھڪڙي تصوير گذريل خميس جي تاريخ، ھڪڙي کي ڏيکاريل آھي دوران New York Times رپورٽر، ڏيکاري ٿو روسي فوجي يونٽ يوڪرين ۾ خود هلندڙ آرٽلري منتقل ڪري رهيا آهن. هڪ ٻي تصوير، ڇنڇر جي تاريخ، يوڪرين ۾ فائرنگ جي پوزيشن ۾ آرٽلري ڏيکاري ٿو.
اهي تصويرون ڪٿي آهن؟ ۽ اسان کي ڪيئن معلوم ٿيندو ته اهي روسي سپاهي آهن؟ ۽ اسان کي ڪيئن معلوم ٿيندو ته فوٽو يوڪرين ۾ ورتو ويو؟ پر سڀ کان وڌيڪ اهم، اهي تصويرون ڪٿي آهن؟
مان ايترو بيوقوف ڇو آهيان؟ ڇاڪاڻ ته يوڪرين ۽ آمريڪي حڪومتون اسان کي اهي خوفناڪ ڳالهيون 8 مهينن کان کارائي رهيون آهن، واضح بصري يا ٻين ثبوتن کان سواءِ، اڪثر ڪري عام احساس کان سواءِ. ھتي ڪجھ ٻين مثالن مان ڪجھ آھن، مٿين ھڪڙي کان اڳ ۽ بعد ۾:
- هن وال اسٽريٽ جنرل (مارچ 28) ٻڌايو ويو آهي: ”روسي فوجون يوڪرين جي ويجھو گڏ ٿي فعال طور تي پنهنجون پوزيشنون لڪائي رهيون آهن ۽ سپلائي لائين قائم ڪري رهيون آهن جيڪي ڊگهي تعیناتي ۾ استعمال ٿي سگهن ٿيون، ان خدشن کي ختم ڪندي ته ماسڪو هڪ ٻي [sic] وڏي حملي جي تياري ڪري رهيو آهي ۽ مشقون نه ڪري رهيو آهي جيئن ته دعوي، آمريڪي عملدارن چيو.
- يوڪرين جي حڪومت الزام لڳايو ته روسي فوج نه رڳو ويجهو اچي رهي هئي پر حقيقت ۾ سرحد پار ڪري باغين جي قبضي وارن علائقن ۾ داخل ٿي چڪي هئي. (واشنگٽن پوسٽنومبر 7)
- ”آمريڪا ايئر فورس جنرل فلپ ايم بريڊلوو بلغاريا ۾ صحافين کي ٻڌايو ته نيٽو گذريل ٻن ڏينهن ۾ روسي ٽينڪ، روسي آرٽلري، روسي ايئر ڊفينس سسٽم ۽ روسي جنگي فوجي يوڪرين ۾ روس سان مڪمل طور تي کليل سرحد پار داخل ٿيڻ جو مشاهدو ڪيو آهي. (واشنگٽن پوسٽنومبر 13)
- "يوڪرين روس تي الزام لڳايو آهي ته هو باغين کي نئين حملي لاءِ تيار ڪرڻ ۾ مدد لاءِ وڌيڪ سپاهي ۽ هٿيار موڪلي. ڪريملن بار بار عليحدگي پسندن جي مدد ڪرڻ کان انڪار ڪيو آهي. (دل افروزنومبر 16)
فيبروري کان وٺي يوڪرين ۾ آمريڪي پٺڀرائي واري بغاوت، اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ اوڀر يوڪرين ۾ روسي فوجي ڪارناما بابت ڪنهن به قسم جي سيٽلائيٽ تصويرن يا ٻيون بصري يا دستاويزي ثبوت پيش ڪرڻ کان سواء هڪ ٻئي کان پوء الزام لڳايو آهي. يا اهي ڪجهه پيش ڪن ٿا جيڪي بلڪل غير واضح ۽ مڪمل طور تي اڻڄاتل آهن، جهڙوڪ اڻ نشان ٿيل گاڏيون، يا اڻ ڄاڻايل رپورٽون، يا "سوشل ميڊيا" جو حوالو ڏيڻ؛ جيڪو اسان وٽ رهجي ويو آهي اهو اڪثر ڪري صرف هڪ الزام کان وڌيڪ ناهي. يوڪرين جي حڪومت انهن کي ملائي ڇڏيو آهي.
ان کان علاوه اسان کي اهو ذهن ۾ رکڻ گهرجي ته جيڪڏهن ماسڪو يوڪرين تي حملي ڪرڻ جو فيصلو ڪيو ته هو پنهنجي زميني فوجن لاءِ فضائي ڍڪ ضرور فراهم ڪندا. هوائي ڍڪڻ جو ڪو به ذڪر نه ڪيو ويو آهي.
اهو سڀ ڪجهه ياد ڏياريندڙ آهي ڪيترن ئي ڪهاڻين جي گذريل ٽن سالن ۾ ”شام جي جهازن جي بي پناهه شهرين تي بمباري“. ڇا توهان ڪڏهن شام جي حڪومتي جهاز جي بمباري ڪندي تصوير يا وڊيو ڏٺو آهي؟ يا بم ڌماڪي جي؟ جڏهن ڪهاڻي جو ذريعو ذڪر ڪيو ويو آهي، اهو تقريبا هميشه باغي آهي جيڪي شام جي حڪومت جي خلاف وڙهندا آهن. ان کان پوء اتي ئي "ڪيميائي هٿيارن" حملن جي ساڳي برائي اسد حڪومت طرفان. جڏهن هڪ تصوير يا وڊيو ڪهاڻي سان گڏ آهي، مون ڪڏهن به نه ڏٺو آهي غمگين پيارن يا ميڊيا موجود؛ هڪ شخص کي گئس ماسڪ پائڻ ۾ نه ڏٺو وڃي. ڇا صرف ٻارن کي ماريو ويو يا مصيبت؟ نه باغي؟
۽ پوءِ 17 جولاءِ تي ملائيشيا جي فلائيٽ MH17 جو شوٽ ڊائون آهي، اڀرندي يوڪرين مٿان، 298 زندگيون کسي ورتيون، جن کي واشنگٽن پسند ڪندو ته روس يا روس نواز باغين کي پنڻ چاهي. آمريڪي حڪومت - ۽ تنهن ڪري آمريڪي ميڊيا، يورپي يونين، ۽ نيٽو - اسان سڀني کي يقين ڏيارڻ چاهيون ٿا ته ان جي پويان باغي ۽ / يا روس هو. دنيا اڃا تائين ڪنهن ثبوت جي انتظار ۾ آهي. يا اڃا به هڪ motivation. سڀ ڪجهه. صدر اوباما انتظار نٿو ڪري. 15 نومبر تي آسٽريليا ۾ هڪ ڳالهه ٻولهه ۾، هن چيو ته "روس جي يوڪرين جي خلاف جارحيت جي مخالفت ڪرڻ - جيڪو دنيا لاء خطرو آهي، جيئن اسان MH17 جي خوفناڪ شوٽ ڊائون ۾ ڏٺو". منهنجي پڙهڻ جي بنياد تي، مان سمجهان ٿو ته اها فائرنگ جي پويان يوڪرين جي حڪومت هئي، ان کي پوتن جي جهاز لاء غلط قرار ڏنو ويو آهي جيڪو مبينا طور تي علائقي ۾ هو.
ڇا اهو يقين سان چئي سگهجي ٿو ته مٿيان سڀ الزام ڪوڙا هئا؟ نه، پر ثبوت جو بار الزام لڳائڻ وارن تي آهي، ۽ دنيا اڃا تائين انتظار ڪري رهي آهي. الزام لڳائڻ وارا اهو تاثر پيدا ڪرڻ چاهيندا ته هر سوال جا ٻه پاسا هوندا آهن اصل ۾ انهن مان هڪ کي فراهم ڪرڻ جي.
آمريڪا ڪيوبا کي سزا ڏئي رهيو آهي
سالن تائين آمريڪي سياسي اڳواڻن ۽ ميڊيا ڪيوبا کي "بين الاقوامي پارا" جو ليبل ڏيڻ جو شوق هو. اسان گهڻو وقت تائين اهو نه ٻڌو آهي. شايد ان جو هڪ سبب گڏيل قومن جي جنرل اسيمبليءَ ۾ ان قرارداد تي ٿيل سالياني ووٽنگ آهي، جنهن ۾ لکيل آهي: ”ڪيوبا خلاف آمريڪا پاران اقتصادي، تجارتي ۽ مالياتي پابنديون ختم ڪرڻ جي ضرورت“. هن ريت ووٽ ٿيو آهي (جنهن ۾ غير حاضريون شامل آهن):
سال | ووٽ (ها-نه) | ڪوبه ووٽ نه |
---|---|---|
1992 | 59-2 | آمريڪا، اسرائيل |
1993 | 88-4 | آمريڪا، اسرائيل، البانيا، پيراگوئي |
1994 | 101-2 | آمريڪا، اسرائيل |
1995 | 117-3 | آمريڪا، اسرائيل، ازبڪستان |
1996 | 138-3 | آمريڪا، اسرائيل، ازبڪستان |
1997 | 143-3 | آمريڪا، اسرائيل، ازبڪستان |
1998 | 157-2 | آمريڪا، اسرائيل |
1999 | 155-2 | آمريڪا، اسرائيل |
2000 | 167-3 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ |
2001 | 167-3 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ |
2002 | 173-3 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ |
2003 | 179-3 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ |
2004 | 179-4 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ، پلاؤ |
2005 | 182-4 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ، پلاؤ |
2006 | 183-4 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ، پلاؤ |
2007 | 184-4 | آمريڪا، اسرائيل، مارشل ٻيٽ، پلاؤ |
2008 | 185-3 | آمريڪا، اسرائيل، پلاؤ |
2009 | 187-3 | آمريڪا، اسرائيل، پلاؤ |
2010 | 187-2 | آمريڪا، اسرائيل |
2011 | 186-2 | آمريڪا، اسرائيل |
2012 | 188-3 | آمريڪا، اسرائيل، پلاؤ |
2013 | 188-2 | آمريڪا، اسرائيل |
2014 | 188-2 | آمريڪا، اسرائيل |
هن سال واشنگٽن جي پاليسي شايد معمول کان وڌيڪ تنقيد جي تابع ٿي سگهي ٿي ڇاڪاڻ ته آفريڪا ۾ ايبولا جي وبا تي ڪيوبا جي رد عمل جي وڏي پئماني تي اعتراف.
هر زوال گڏيل قومن جي ووٽ هڪ خوش آمديد ياد ڏياريندڙ آهي جيڪا دنيا نه ڪئي آهي مڪمل پنهنجي حواس وڃائي ڇڏيو ۽ آمريڪي سلطنت ائين نه ڪيو مڪمل ٻين حڪومتن جي راء کي سنڀاليو.
گذريل سال جي ووٽن کان اڳ جنرل اسيمبلي کان اڳ ڳالهائيندي، ڪيوبا جي پرڏيهي وزير برونو روڊريگيز اعلان ڪيو: "اقتصادي نقصان اڌ صدي کان پوء جمع ڪيو ويو آهي بلاڪ جي عمل درآمد جي نتيجي ۾ $ 1.126 ٽريلين ڊالر." هن وڌيڪ چيو ته بندش ”صدر اوباما جي انتظاميه تحت وڌيڪ سخت ڪئي وئي آهي“، ڪي 30 آمريڪي ۽ غير ملڪي ادارن کي ڪيوبا سان لاڳاپن جي ڪري 2.446 بلين ڊالر جي ڏنڊ سان ماريو پيو وڃي.
بهرحال، آمريڪي سفير، رونالڊ گوڊار، ٻين ملڪن کي قرارداد جي مخالفت ڪرڻ جي اپيل ۾ چيو ته:
بين الاقوامي برادري ... سٺي ضمير سان ان آسانيءَ ۽ تعدد کي نظرانداز نه ڪري سگهي ٿي جنهن سان ڪيوبا جي حڪومت نقادن کي خاموش ڪرائي ٿي، پرامن اسيمبليءَ ۾ خلل وجهي ٿي، آزاد صحافت ۾ رڪاوٽ پيدا ڪري ٿي ۽ مثبت سڌارن جي باوجود، ڪي ڪيوبا جي ماڻهن کي ٻيٽ ڇڏڻ يا واپس وڃڻ کان روڪي رهي آهي. ڪيوبا جي حڪومت ڪيوبا جي شهرين جي خلاف سياسي طور تي حوصلا افزائي، ايذائڻ ۽ پوليس تشدد جي حڪمت عملي جاري رکي ٿي. (1)
تنهنڪري اتي توهان وٽ آهي. ان ڪري ڪيوبا کي سزا ملڻ گهرجي. ڪو ئي اندازو لڳائي سگهي ٿو ته مسٽر گوڊارڊ ڇا جواب ڏيندو جيڪڏهن اهو ٻڌايو وڃي ته آمريڪا ۾ 7,000 کان وڌيڪ ماڻهو گرفتار ڪيا ويا هئا آمريڪا ۾ 8-2011 ۾ قبضو تحريڪ جي پهرين 12 مهينن جي احتجاج دوران (2)؛ ته انهن مان ڪيترن کي پوليس طرفان جسماني طور تي زيادتي ڪيو ويو؛ ۽ انهن جي ڪئمپن کي تشدد سان تباهه ڪيو ويو.
ڇا مسٽر گوڊارڊ کي ڪنهن خبر ميڊيا تائين رسائي آهي؟ آمريڪا ۾ شايد ئي ڪو اهڙو ڏينهن گذريو هجي، جنهن ۾ پوليس آفيسر هڪ غير مسلح شخص کي گوليون هڻي ماري ڇڏيو هجي.
جيئن ته "آزاد صحافت" - ڇا ٿيندو جيڪڏهن ڪيوبا اعلان ڪيو ته هاڻي کان ملڪ ۾ ڪنهن به قسم جي ميڊيا جي مالڪ ٿي سگهي ٿي؟ سي آءِ اي جي رقم کان اڳ ڪيترو عرصو ٿيندو - ڳجهو ۽ لامحدود سي آءِ اي پئسو ڪيوبا ۾ هر قسم جي محاذن جي مالي مدد ڪندو - گهڻو ڪري ميڊيا جي مالڪ يا ڪنٽرول ڪندو؟
ڪيوبا جي خلاف واشنگٽن جي ابدي دشمني جو اصل سبب 1959ع جي انقلاب کان پوءِ تبديل نه ٿيو آهي- سرمائيداراڻي نموني جي متبادل جي سٺي مثال جو خوف؛ هڪ خوف جيڪو ڪيترن سالن کان بار بار تصديق ڪيو ويو آهي جيئن ته ڪيترن ئي ٽين دنيا جي ملڪن ڪيوبا جي پنهنجي تعريف جو اظهار ڪيو آهي.
پابنديون ڪيئن شروع ٿيون: 6 اپريل، 1960 تي، ليسٽر ڊي ميلوري، آمريڪا جي ڊپٽي اسسٽنٽ سيڪريٽري آف اسٽيٽ فار انٽر-آمريڪن افيئرز، هڪ اندروني ياداشت ۾ لکيو: ”ڪيوبن جي اڪثريت ڪاسترو جي حمايت ڪري ٿي… اندروني حمايت کي ڌار ڪرڻ جو واحد وسيلو آهي. معاشي عدم اطمينان ۽ ڏکيائي جي بنياد تي مايوسي ۽ نااميدي جي ذريعي آهي. ڪيوبا جي معاشي زندگي کي ڪمزور ڪرڻ لاءِ هر ممڪن وسيلو فوري طور تي کنيو وڃي. Mallory تجويز ڪيو "عمل جو هڪ سلسلو جيڪو ... ڪيوبا کي پئسو ۽ سامان جي فراهمي کي رد ڪرڻ، مالي ۽ حقيقي اجرت کي گهٽائڻ، بک، مايوسي ۽ حڪومت جو تختو اونڌو ڪرڻ ۾ سڀ کان وڏو رستو ٺاهي ٿو." (3)
انهي سال بعد، آئزن هاور انتظاميه پنهنجي دائمي دشمن جي خلاف ان جي دٻائڻ واري پابنديون قائم ڪيو.
آمريڪا باقي دنيا جو فيصلو ۽ سزا ڏئي رهيو آهي
ڪيوبا کان علاوه واشنگٽن هن وقت برما، ڊيموڪريٽڪ ريپبلڪ آف ڪانگو، ايران، چين، اتر ڪوريا، ڏکڻ ڪوريا، گڏيل عرب امارات، پاڪستان، سريلنڪا، سوئٽزرلينڊ، ترڪي، جرمني، ملائيشيا، ڏکڻ ڪوريا خلاف اقتصادي ۽ ٻيون پابنديون لاڳو ڪري رهيو آهي. آفريڪا، ميڪسيڪو، ڏکڻ سوڊان، سوڊان، روس، شام، وينزويلا، ڀارت ۽ زمبابوي. اهي پابنديون خاص طور تي حڪومتن جي خلاف آهن، پر ڪجهه نجي ادارن جي خلاف پڻ؛ انهن ماڻهن جي خلاف پڻ ڪيتريون ئي ٻيون پابنديون آهن جيڪي هتي شامل نه آهن. (4)
آمريڪا جي اخلاقي برتري ۽ ”استثنيٰ“ جي احساس سان ڀريل، هر سال اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ دنيا کي جج ڪري ٿو، رپورٽون جاري ڪري ٿو ٻين سڀني قومن جي رويي جو جائزو وٺندي، اڪثر ڪري هڪ يا ٻئي قسم جي پابندين سان گڏ. مختلف رپورٽون آهن ته هر هڪ گهٽ قوم گذريل سال ۾ ڪيئن ڪارڪردگي ڏيکاري آهي، جهڙوڪ مذهبي آزادي، انساني حقن، منشيات جي خلاف جنگ، ماڻهن جي اسمگلنگ، ۽ دهشتگردي جي اسپانسرز. انهن رپورٽن ۾ استعمال ڪيل معيار اڪثر سياسي آهن. ڪيوبا، مثال طور، هميشه دهشتگردي جي اسپانسر جي طور تي درج ڪيو ويو آهي، جڏهن ته فلوريڊا ۾ مخالف ڪاسترو جلاوطني گروپ، جن سالن کان لفظي طور تي سوين دهشتگرد ڪارناما انجام ڏنو آهي، دهشتگرد گروپن يا انهن جي حمايت ڪندڙن جي طور تي درج ٿيل نه آهن.
ڪيوبا، جيڪو ڪنهن ٻئي ملڪ جي ڀيٽ ۾ (1982 کان وٺي) گهڻي عرصي کان دهشتگرديءَ جي اسپانسر لسٽ تي آهي، ان ۾ سڀ کان وڌيڪ واضح تضاد آهي. 2012 ۾ اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ جي تازي رپورٽ هن معاملي تي، بيان ڪيو ويو آهي ته "ڪو به اشارو نه آهي ته ڪيوبا جي حڪومت دهشتگرد گروپن کي هٿيار يا نيم فوجي تربيت فراهم ڪئي." (5) جيتوڻيڪ، ڪيوبا ۾ اسپين جي باسڪي دهشتگرد گروپ ETA (جيڪو ختم ٿيڻ جي ڪناري تي ظاهر ٿئي ٿو) جا ڪجهه رٽائرڊ آهن، پر رپورٽ ۾ نوٽ ڪيو ويو آهي ته ڪيوبا جي حڪومت واضح طور تي انهن کان پاڻ کي پري رکڻ جي ڪوشش ڪري رهي آهي انهن جي خدمتن کي رد ڪندي جيئن سفري دستاويز. ڪولمبيا جي انقلابي هٿياربند فوجن (FARC) جي ڪجهه ميمبرن کي ڪيوبا ۾ داخل ٿيڻ جي اجازت ڏني وئي آهي، پر اهو ئي سبب هو ته ڪيوبا FARC ۽ ڪولمبيا جي حڪومت جي وچ ۾ امن ڳالهين جي ميزباني ڪري رهيو هو، جنهن جي رپورٽ نوٽ ڪري ٿي.
يو ايس جي پابندين جو ميڪنزم ايترو اثرائتو ۽ مضبوط آهي ته اهو بينڪن ۽ ٻين نجي شعبي جي تنظيمن جي دلين ۾ خوف (وڏي ڏنڊ جو) حملو ڪري ٿو جيڪو ٻي صورت ۾ درج ٿيل رياست سان معاملو ڪرڻ تي غور ڪري سگهي ٿو.
آمريڪي چونڊن ۽ جمهوريت تي ڪجهه چونڊيل سوچون
سياست ۾، جيئن بيمار جي بستري تي، ماڻهو هڪ پاسي کان ٻئي ڏانهن ڌڪيندا آهن، اهو سوچيو ته اهي وڌيڪ آرام سان هوندا.
جوهان وولف گانگ وون گوئٿ (1749-1832)
- 2012 صدارتي اليڪشن:
223,389,800 ووٽ ڏيڻ جا اهل
128,449,140 اصل ۾ ووٽ ڏنو
اوباما کي 65,443,674 ووٽ مليا
اهڙي طرح اوباما کي 29.3 سيڪڙو اهل ووٽرن جي حمايت حاصل هئي - آمريڪا ۾ 100 ملين بالغ آهن جيڪي ووٽ نٿا ڏين. هي هڪ تمام وڏو بنياد آهي جتان هڪ آزاد پارٽي لکين نوان ووٽ کڻي سگهي ٿي.
- جيڪڏهن خدا چاهي ها ته اسان مان وڌيڪ ووٽرن کي چونڊن ۾، هو اسان کي بهتر اميدوار ڏئي ها.
- ”ماڻهو ڪجهه به حاصل ڪري سگهن ٿا جيڪي هو چاهين ٿا. مصيبت اها آهي، اهي ڪجهه نٿا چاهيون. گهٽ ۾ گهٽ اهي اليڪشن جي ڏينهن تي انهي طريقي سان ووٽ ڏين ٿا. - يوجين ڊيبس، آمريڪي سوشلسٽ اڳواڻ (1855-1926)
- ”جيڪڏهن 60 کان مٿي ماڻهو صرف آمريڪن عمر وارا گروهه آهن ووٽنگ جي شرحن تي جيڪي لڳ ڀڳ يورپي ووٽنگ شروع ڪن ٿا، اهو ان ڪري آهي ته اهي صرف آمريڪن آهن جيڪي فلاحي رياست ۾ رهن ٿا - ميڊيڪيئر، سوشل سيڪيورٽي، ۽ اڳوڻو، جي آءِ قرض، ايف ايڇ اي قرض. ” - جان پاورز
- "آمريڪي سياسي نظام بنيادي طور تي ريپبلڪن ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽين جي وچ ۾ هڪ معاهدو آهي، جيڪو وفاقي ۽ رياست جي ٻن پارٽين جي قانونن طرفان لاڳو ڪيو ويو آهي، سڀني کي ٻنهي جي بقا جي ضمانت ڏيڻ لاء ٺهيل آهي، ان کان سواء ڪيترا ماڻهو انهن کي نفرت يا نظر انداز ڪن ٿا." - رچرڊ ريوز (1936-)
- آمريڪي چونڊ سرشتو، جيڪو ڪنهن زماني ۾ تمام گهڻو قومي ۽ بين الاقوامي فخر جو نشانو هوندو هو، ”هڪ شخص، هڪ ووٽ“ کان ”هڪ ڊالر، هڪ ووٽ“ تائين بيحد سڪي ويو آهي.
- Noam Chomsky: ”اها ڳالهه ذهن ۾ رکڻ ضروري آهي ته سياسي مهمون اهي ئي ماڻهو ٺاهيندا آهن جيڪي ٽوٿ پيسٽ ۽ ڪارون وڪڻندا آهن. انهن جي باقاعده پيشي ۾ سندن پيشه ورانه تشويش معلومات مهيا ڪرڻ نه آهي. انهن جو مقصد، بلڪه، فريب آهي.
- جيڪڏهن اليڪٽورل ڪاليج اهڙو سٺو نظام آهي ته پوءِ اسان وٽ اهو مڪاني ۽ رياستي چونڊن لاءِ ڇو نه آهي؟
- "جمهوريت جا سڀ حصا برقرار آهن - چونڊون، قانون سازي، ميڊيا - پر اهي گهڻو ڪري oligarchy جي خدمت تي ڪم ڪن ٿا." - رچرڊ وولف
- ريپ ڊيم پارٽي چونڊون منعقد ڪري ٿي ڄڻ ته اهي نيلام آهن؛ درحقيقت، صدارت لاء هڪ سڌي نيلام وڌيڪ ڪارائتو هوندو. نيلام کي وڌيڪ دلچسپ بڻائڻ لاءِ اسان کي هڪ ٻي پارٽي جي ضرورت آهي، جنهن کي گهٽ ۾ گهٽ ٻه مراعتون ڏنيون وڃن: سڀني 50 رياستن ۾ ووٽ وٺڻ ۽ ٽيليويزن جي بحثن ۾ حصو وٺڻ.
- آمريڪا ۾ حقيقت ۾ ٻه پارٽيون آهن: اندر ۽ ٻاهر ... ٻن گهٽين جي برائي.
- اليگزينڊر ڪاڪبرن: ”ڪڏهن ڪو وقت هو جڏهن ’ٻن برائين کان گهٽ‘ جو مطلب اصل ۾ اهم شيءِ هوندو هو، جهڙوڪ زندگيءَ جي ٻيڙيءَ تي بک مرڻ يا پهرين ساٿي کي کائڻ جي وچ ۾ چونڊ.
- ڪارنل ويسٽ تجويز ڪيو آهي ته اهو تصور ڪرڻ به مشڪل ٿي ويو آهي ته هڪ آزاد ۽ جمهوري سماج، ڪارپوريٽ طاقت جي عظيم مرڪزن کان سواءِ، ڪهڙو نظر ايندو، يا اهو ڪيئن هلندو.
- آمريڪا هاڻي هڪ پوليس رياست وانگر آهي جنهن کي چونڊن جي وقت مقرر ڪيو ويو آهي.
- هڪ روشني بلب تبديل ڪرڻ لاءِ ڪيترا ووٽر لڳندا آهن؟ ڪو به. ڇاڪاڻ ته ووٽر ڪجهه به تبديل نٿو ڪري سگهي.
- H.L. Mencken (1880-1956): ”جيئن جمهوريت مڪمل ٿي چڪي آهي، تيئن آفيس عوام جي اندروني روح جي نمائندگي ڪري ٿي. اسان هڪ اعلي مثالي طرف وڌو. ڪنهن عظيم ۽ شاندار ڏينهن تي ملڪ جا صاف سٿرا ماڻهو آخرکار پنهنجي دل جي خواهش پوري ڪندا، ۽ وائيٽ هائوس هڪ بيوقوفيءَ سان سينگاريو ويندو.
- ”سڀ چونڊون خلفشار آهن. چونڊن کان بهتر ڪنهن به شيءِ کي لڪايو ناهي. - جوئل هيرشورن
- 1941 ۾، ملڪ جي هڪ وڌيڪ ايڪربڪ ايڊيٽرن مان هڪ، ايڊورڊ ڊولنگ نالي هڪ پادري، تبصرو ڪيو: "آمريڪا ۾ جمهوريت جي لاء ٻه وڏيون رڪاوٽون آهن، پهريون، غريبن ۾ وسيع فريب آهي ته اسان وٽ جمهوريت آهي، ۽ ٻيو، اسان وٽ جمهوريت آهي. اميرن جي وچ ۾ دائمي دهشت، متان اسان ان کي حاصل ڪريون.
- "چونڊون ضروري آهن، پر يقيني طور تي ڪافي نه آهن، جمهوريت لاء شرط. سياسي شموليت صرف ووٽ ڏيڻ جو نالو ناهي. اهو زندگي جو هڪ طريقو آهي." - گڏيل قومن جي انساني ترقي جي رپورٽ، 1993
- "جيڪڏهن توهان ووٽ نه ڏيو، توهان شڪايت نٿا ڪري سگهو!" مون جواب ڏنو، ”تو وٽ آهي پوئتي. جيڪڏهن توهان ووٽ ڏيو ٿا، توهان شڪايت نٿا ڪري سگهو. توهان ان لاءِ پڇيو، ۽ اهي توهان کي ڏيڻ وارا آهن، سٺو ۽ سخت.
- ”ماڻهن کي انهن جي مفادن خلاف ووٽ ڏيڻ ۽ انهن جي مفادن جي خلاف سوچڻ تمام هوشيار آهي. اهو هوشيار حڪمران طبقو آهي جيڪو مون ڪڏهن به تاريخ ۾ ڏٺو آهي. ان کي 200 سال گذري ويا آهن. اهو شاندار آهي." - گور ويدال
- اسان پنهنجي جمهوريت/پنهنجي ووٽ کي معيشت جي ڪم جي طريقي کي تبديل ڪرڻ لاءِ استعمال نٿا ڪري سگهون. هي انتهائي جمهوريت مخالف آهي.
- اڪثريت جي ووٽ جو مطلب ٻيو ڇا آهي ته سيلز مهم ڪامياب ٿي وئي؟
- رومي شهنشاهه مارڪس اوريليس: ”10,000 مردن جي راءِ جي ڪا به قيمت نه آهي جيڪڏهن انهن مان ڪنهن کي به ان موضوع بابت ڪا ڄاڻ ناهي.
- اسان وٽ نمائندي حڪومت آهي. سوال اهو آهي ته: اسان جي حڪومت ڪنهن جي نمائندگي ڪري ٿي؟
- ”2002 جي اليڪشن کان پوءِ مون سي اين اين نيوز اسڪرين جي تري ۾ هڪ ڪرال ڏٺو. اهو چيو ته، 'ماليت وارو سافٽ ويئر اليڪٽرانڪ ووٽنگ سسٽم جي معائنو کي ناممڪن بڻائي سگهي ٿو.' اهو جمهوريت تي ڪارپوريٽ حقن جي حتمي ۽ مطلق تاجپوشي هئي؛ سچ جي مٿان پئسو." - مائڪ روپرٽ، آر پي
- ”اها ناهي ته ووٽ ڏيڻ بيڪار يا بيوقوف آهي؛ بلڪه، اها ووٽنگ جي طاقت جو مبالغو آهي جنهن آمريڪي سياست مان معنيٰ ختم ڪري ڇڏي آهي. - مائيڪل وينٽورا
- هاڻوڪي قومي، رياستي ۽ مڪاني چونڊن مان گذرڻ کان پوءِ، مان هاڻي يقين ڪريان ٿو ته نمائندگي کان سواءِ ٽيڪس جو نظام گهڻو بهتر هجي ها.
- ”جڏهن کان آئين غير قانوني طور آمريڪي عوام تي لڳايو ويو آهي، تڏهن کان اسان هڪ بي رحم سازش ۾ رهون ٿا. آئين جو مسودو ڳجهي ۾ هڪ خود مقرر ڪيل اشرافيه ڪميٽي طرفان تيار ڪيو ويو هو، ۽ اهو ٺهيل هو ته ٽن قسمن جي طاقت کي ڪنٽرول هيٺ آڻين: رائلٽي، چرچ ۽ عوام. سڀني کي هڪ مالدار اشرافيه جي مفادن جي تابع ڪيو ويو. اهو سڀ ڪجهه جمهوريتن جي باري ۾ هو. ۽ اهو ئي آهي ته انهن ڪڏهن کان ڪم ڪيو آهي." - رچرڊ ڪي مور
- "جيئن ته روس ۽ ٻين ڪيترن ئي ملڪن ۾ ڏيکاريل آهي، جڏهن جمهوريت کان سواء سرمائيداري يا سرمائيداري جي بغير جمهوريت جي وچ ۾ هڪ انتخاب سان منهن ڏيڻو پوي ٿو، مغربي اشرافيا بيچيني طور تي بعد ۾ قبول ڪن ٿا." - مائيڪل پرينٽي
- "حقيقت اها آهي ته هڪ نفيس ووٽرن کي ڏينهن جي مذموم پروپيگنڊا طرفان نشانو بڻايو ويو هو، مجموعي طور تي پارلياماني جمهوريت جي مفروضن جي صحيحيت تي سخت شڪ پيدا ڪيو." - برٽش سپر اسپي فار دي سوويت ڪيم فلبي (1912-1988)، ليبر پارٽي ڏانهن رخ ڪرڻ بدران ڪميونسٽ ٿيڻ جا سبب بيان ڪندي
- يو ايس سپريم ڪورٽ جو جسٽس لوئس برانڊيس (1856-1941): ”شايد اسان وٽ هن ملڪ ۾ جمهوريت هجي، يا ٿي سگهي ٿو اسان وٽ دولت چند ماڻهن جي هٿن ۾ مرڪوز هجي، پر اسان وٽ ٻئي نه هجن“.
- ”اسان کي آمريڪا کي ڪاروبار يا فوج وانگر هلائڻ جي ضرورت ناهي. اسان کي آمريڪا کي جمهوريت وانگر هلائڻ جي ضرورت آهي. - جيل اسٽين، گرين پارٽي صدارتي اميدوار 2012
نوٽ
- هاڻي جمهوريت!، آڪٽوبر 30، 2013
- هفنگفٽن پوسٽ، مئي 3، 2012
- رياست جو کاتو، آمريڪا جا پرڏيهي تعلقات، 1958-1960، جلد VI، ڪيوبا(1991)، ص 885 (هتي آن لائن)
- مڪمل تفصيلي فهرست لاءِ، ڏسو يو ايس ڊپارٽمينٽ آف اسٽيٽ، غير پکيڙ واري پابنديون
- يو ايس ڊپارٽمينٽ آف اسٽيٽ، "دهشتگردي تي ملڪ جون رپورٽون 2012، باب 3: رياست دهشتگردي جا اسپانسر20 مئي 2013ع
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ