12 جنوري 2005
پيارا گلبرٽ،
توهان کي خبر آهي ته آئون توهان جي فيصلي جو ڪيترو احترام ڪريان ٿو 'انقلابي سياست بابت عام طور تي ۽ خاص طور تي وچ اوڀر بابت. گذريل ڪجھ سالن کان توهان جون لکڻيون سامراجي حڪمت عملي جي سخت موڙ ۽ موڙ ذريعي واقفيت جو ذريعو بڻيل آهن. توهان جو 'خط ٿورڙو اداس مخالف جنگ جي سرگرم ڪارڪن ڏانهن' هڪ کلاسک بڻجي چڪو آهي. پر انهن ئي سببن جي ڪري مون توهان جو مقالو ’عراق ۾ ايندڙ چونڊن تي‘ پڙهيو (ZNet تي شايع ٿيل سال جي شروعات ۾) مايوسي جي وڌندڙ احساس سان.
اهو ڪجهه مهينن کان واضح ٿي چڪو آهي ته عراقي مزاحمت، قبضي جي مخالفت ڪندڙ قوتن جي وسيع مفهوم ۾، چونڊن ۾ حصو وٺڻ يا نه ڪرڻ جي سوال تي ورهايل هئي: انتها پسند شيعه عالم مقتدا الصدر جي. هن مسئلي تي vaacillations هن جي هڪ علامت آهي ڇاڪاڻ ته هو هڪ موسم جي vane جي شيء آهي. (اها دلچسپ ڳالهه آهي ته مسلمان عالمن جي انجمن، جنهن جو نام نهاد سني ٽڪنڊو ۾ باغين سان رابطا آهن، صرف ايترو چيو آهي ته اها چونڊن جو بائيڪاٽ ختم ڪندي ان جي بدلي ۾ آمريڪا ان جي واپسي جي تاريخ مقرر ڪري. مان توهان سان متفق آهيان ته غير ملڪي قبضي يا نوآبادياتي راڄ هيٺ چونڊن ۾ حصو وٺڻ يا نه وٺڻ هڪ حڪمت عملي جو سوال آهي، اصولن جو نه. پر انهيءَ سبب جي ڪري، مان توهان جي بحث جي اهڙي مطلق العنان ڍنگ کان ڏاڍو ناخوش آهيان، جيڪو حقيقت ۾ صورتحال جي متحرڪ انداز کي پڪڙي نه ٿو.
توهان لکندا آهيو: 'چونڊن کي ختم ڪرڻ ۽ انهن کي اڳ ۾ ئي غير قانوني ڪرڻ جي ڪوشش صرف آمريڪي قبضي جي هٿن ۾ راند ڪري سگهي ٿي.' يقيناً اهو سچ آهي ته چونڊون بش ۽ بريمر تي زبردستي احتجاجي مظاهرن جي ڪري مجبور ڪيون ويون جن کي شيعه گرانڊ آيت الله علي السيستاني صرف هڪ سال اڳ سڏيو هو. پر ان وقت کان وٺي شيون اڳتي وڌي ويون آهن. هاڻي، جڏهن به ڪٺ پتلي حڪومت جو ڪو ميمبر بغاوت جي منهن ۾ ڊهي پوڻ جا نشان ظاهر ڪري ٿو، اهو بش، بليئر ۽ انهن جي مخلوق عياد علاوي آهي، جيڪي ان ڳالهه تي قائم آهن ته چونڊون ملتوي نه ٿيڻ گهرجن. اها حقيقت ان ڳالهه جي عڪاسي ڪري ٿي ته آمريڪا هڪ اهڙي حڪمت عملي جوڙي آهي جيڪا چونڊن کي استعمال ڪري قبضي کي جائز قرار ڏيڻ، يورپي يونين ۽ اقوام متحده تي عراق ۾ وڌيڪ ملوث ٿيڻ لاءِ دٻاءُ وجهڻ وغيره. اهو خيال ته، جيئن توهان تجويز ڪيو آهي ته، نجف ۽ فلوجه جي خلاف فوجي حملن کي واشنگٽن طرفان افراتفري کي ڦهلائڻ ۽ چونڊن کي غير قانوني قرار ڏيڻ لاءِ ٺاهيو ويو هو، مون کي ڏاڍو عجيب لڳي ٿو.
آمريڪا جي حقيقي حڪمت عملي جو هڪ اهم پاسو اهو آهي ته شيعه ۽ سني جي وچ ۾ ورهاڱي لاءِ وڌ کان وڌ ڪردار ادا ڪيو وڃي. مون کي خبر ناهي ته ڇا توهان هڪ مهينو اڳ چارلس ڪروٿامر جو آرٽيڪل ڏٺو هو جنهن ۾ بحث ڪيو ويو هو ته ان سان ڪو فرق نٿو پوي ته سني علائقن ووٽ ڏنو يا نه (آخر آمريڪي ڏکڻ 1864 جي صدارتي اليڪشن ۾ ووٽ نه ڏنو جڏهن اهي آمريڪي حڪومت جي خلاف بغاوت ڪئي) ۽ مطالبو ڪيو ته شيعه باغين سان وڙهڻ ۾ قبضي ۾ شامل ٿين، ڇاڪاڻ ته 'اها سندن گهرو ويڙهه آهي.' مثال طور، ڏسو مالي وقت 8 جنوري 2005، بش جي تبصرن جي رپورٽ ڪندي ته چونڊون اڳتي وڌڻ گهرجن ڇاڪاڻ ته 14 عراقي صوبن مان 18 "نسبتا طور پر امن" هئا:
صدر پاران عراق ۾ سني ووٽرن جي وچ ۾ گهٽ ٽرن آئوٽ جي امڪان کي قبول ڪرڻ انتظاميه جي چونڊن سان اڳتي وڌڻ جي عزم کي ظاهر ڪري ٿو. ڊونالڊ رمزفيلڊ پڻ چيو آهي ته نتيجن کي جائز طور ڏٺو ويندو جيڪڏهن عراقي صوبن جي اڪثريت ۾ ووٽ ڏئي سگهي.
خانگي طور تي، آمريڪي عملدارن جو چوڻ آهي ته سنين جي وچ ۾ 30 سيڪڙو ٽرن آئوٽ قابل قبول هوندو.
عراق ۾ آمريڪن جي تباهي واري مجموعي پوزيشن کي نظر ۾ رکندي، شيعه ڪارڊ تقريبن آخري آهي (سڀني کان آخري ملڪ کي ٽوڙڻ جي اسرائيلي حڪمت عملي آهي، پر مان نه ٿو سمجهان ته واشنگٽن اڃا تائين ان لاء تيار آهي) . مون کي اقتباس ڪرڻ ڏيو مالي وقت ٻيهر (5 جنوري 2005):
آمريڪا شيعه پارٽين جي امڪاني چونڊن ۾ فتح جي وڌندڙ قبوليت کي ظاهر ڪيو آهي.
ڪولن پاول جو چوڻ هو ته هن سوچيو ته عراق جا شيعا ’پنهنجن ٻن پيرن تي بيٺا‘ جيتوڻيڪ ايراني اثر ۾ ڪجهه اضافو ٿيو.
بذات خود سندن ڪمزوريءَ جي اها نشاني آهي ته بش انتظاميا جو موجوده ”گهٽ ۾ گهٽ خراب“ اختيار هڪ شيعه اسٽيبلشمينٽ جي تسلط واري اسيمبلي آهي، جيڪا ذهني ۽ سياسي طور لبنان ۽ ايران ۾ پنهنجي هم منصبن سان ويجهڙائي رکي ٿي. پر مطلب ته آمريڪا کي شيعه سني تڪرار کي ڀڙڪائڻ ۾ دلچسپي آهي. مون کي شڪ ناهي ته سني اسلام پسند گروپن شيعه، عيسائين وغيره تي فرقيوارانه حملا ڪيا آهن، ۽ يقيناً اسان کي انهن جي مذمت ڪرڻ گهرجي. پر مون کي ڪجهه واقعا نظر اچن ٿا، مثال طور، بغداد جي ڏکڻ وارن شهرن ۾ شيعن جي قتل عام، مبينا طور تي سلفي ويڙهاڪن پاران 'ڏاڍا مشڪوڪ. هن قسم جي نموني سان منهن ڏيڻ، اهو صرف پڇڻ لاء منطقي آهي ڇا فائدو؟۽ سي آءِ اي، ايس آءِ ايس، ۽ باقي اينگلو-آمريڪن گندي چالن جي سلطنت جي ڊگهي ۽ خوني تاريخ کي ياد ڪرڻ لاءِ. اهو خطرو وڏي پيماني تي سمجهيو ويو آهي: علي فهدي، هڪ عراقي ڊاڪٽر جنهن هڪ خوفناڪ فلم ٺاهڻ ۾ مدد ڪئي جيڪا صرف چينل 4 تي ڏيکاريل آهي هتي برطانيه ۾ فلوجا جي تباهي کي پيش ڪندي چوي ٿو 'آمريڪي فوج' پنهنجي نئين قومي استعمال ڪندي گهرو ويڙهه جو موقعو وڌايو آهي. فلوجه ۾ سنين کي دٻائڻ لاءِ شيعن جو محافظ
ان پس منظر ۾، اسان کي رڳو اهو قبول ڪرڻو پوندو ته عراقي مزاحمت ان ڳالهه تي ورهايل آهي ته چونڊن ۾ حصو وٺڻ يا نه. توهان صحيح ٿا چئو ته ٽرن آئوٽ تمام وڏو هوندو، اهو افغانستان ۾ هو، جيتوڻيڪ انهن علائقن ۾ جتي طالبان فوجي طور تي سرگرم آهن. پر ڇا چونڊون عراق ۾ هڪ جائز جمهوري حڪومت پيدا ڪنديون؟ نه، افغانستان ۾ انهن کان وڌيڪ نه. قبضو جاري رهندو. ڪٺ پتلي حڪومتون قائم رهنديون. ان جو مطلب اهو آهي ته جيڪڏهن جنوري جي آخر ۾ نسبتا مستند مقبول ووٽ آهي، جنگ مخالف تحريڪ کي مطالبو ڪرڻ گهرجي ته آمريڪن ۽ انهن جي اتحادين کي فوري طور تي واپس وڃڻ گهرجي، نئين اسيمبلي کي حڪومت چونڊڻ جي اجازت ڏئي ٿي جيڪا عراق جي حقيقي خواهش کي ظاهر ڪري. ماڻهو.
پر ان جو مطلب هڪ لمحي لاءِ به نه آهي ته اسان کي، جيئن توهان ڪيو، سيستاني جي ’قبضي جي مخالفت ۾ سڀ کان وڌيڪ فائديمند حڪمت عملي‘ جي توثيق ڪريون. توهان هن جي حقيقي جمهوري مقصدن جي بنياد تي ان جو جواز پيش نٿا ڪري سگهو: جيئن توهان نوٽ ڪيو، سيستاني پنهنجي طريقي سان اسلامي رياست حاصل ڪرڻ لاءِ پرعزم آهي جيئن خميني، بن لادن يا زرقاوي. پر ان کان به وڌيڪ ”ڇا اها واقعي هڪ ’فائدي واري حڪمت عملي‘ آهي، جڏهن آمريڪي فوجن فلوجه کي گهٽائي ڇڏيو ۽ ان جي ڪيترن ئي رهواسين کي قتل ڪري ڇڏيو؟ هن فلوجه تي حملي کي ختم ڪرڻ جو مطالبو ڪندي سڄي عراق ۾ عوامي مظاهرن جو مطالبو ڇو نه ڪيو؟ ابتدائي ايڪتا جو اهو فقدان يقيني طور تي 'آمريڪي قبضي جي هٿن ۾ راند[ed].
جيتوڻيڪ اوهان ’آمريڪا خلاف جائز حملن‘ جو ذڪر ڪيو ٿا، پر اوهان جي دليل جو زور اهو آهي ته قبضي خلاف هٿياربند جدوجهد کي پاسيرو ڪري ڇڏيو. اهڙيءَ طرح توهان چئو ٿا ته ’عراق جي مزاحمت‘ لاءِ ڪا به غير مشروط حمايت مجموعي طور مغربي ملڪن ۾، جتي جنگ مخالف تحريڪ جي سخت ضرورت آهي، سراسر نقصانڪار آهي. هن جو مطلب ڇا آهي؟ برطانيه ۾ 'جتي هڪ مضبوط عوامي جنگ مخالف تحريڪ موجود آهي' اسان بلڪل واضح آهيون ته اسٽاپ دي وار اتحاد کي مزاحمت جي حمايت ۾ مهم نه ڪرڻ گهرجي (هٿياربند جدوجهد ۾ ملوث ماڻهن جي تنگ مفهوم ۾) ڇاڪاڻ ته اهو سڀني کي متحد ڪرڻ چاهي ٿو. انهن جي سياست جي پرواهه ڪرڻ کان سواء، جيڪو قبضو ختم ٿيڻ ۽ مغربي فوجن کي واپس ڏسڻ چاهي ٿو. اسان کي ان ۾ ڪاميابيءَ جو ڪجهه اندازو ٿيو آهي: برطانوي فوج ڀرتي ۾ گهٽتائي جو الزام جنگ مخالف تحريڪ جي اثر تي ۽ خاص طور تي جنگ جي خلاف فوجي خاندانن جي بي مثال مهم جو.
ٺيڪ آهي، تنهنڪري جنگ مخالف تحريڪ جي پليٽ فارم تي قبضي جي هٿياربند مزاحمت جي حمايت شامل نه هجڻ گهرجي. پر سامراج مخالف تحريڪ جي کاٻي ونگ بابت ڇا؟ توهان مزاحمت جي مختلف ڪردار تي زور ڀريو ٿا، پر توهان ابو مصعب الزرقاوي تي گهرايو ٿا. هن مسئلي کي ترتيب ڏيڻ ۾ مون کي ڊپ آهي ته توهان خطرناڪ طور تي ٽوني بليئر جي ويجهو آهيو، جنهن جو چوڻ آهي ته، اصل حملي بابت اسان جا جيڪي به رايا آهن، هر ڪنهن کي هاڻي اهو سمجهڻ گهرجي ته عراق ۾ جدوجهد 'جمهوريت' ۽ 'دهشتگردي' جي وچ ۾ آهي. وڌيڪ کاٻي پاسي، فوسٽو برٽينوٽي دليل ڏئي ٿو ته پارٽيٽو ڊيلا رائيفونڊازيون ڪميونسٽا کي تشدد کي ختم ڪرڻ گهرجي، هڪ مزاحمت جي حمايت ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ گهرجي جنهن جي نمائندگي ڪندڙ 'فاسسٽ' جهڙوڪ زرقاوي '۽ سوشل-لبرل اوليو ٽري اتحاد سان حڪومت ۾ وڃو.
يقيناً اسان کي ان قسم جي اغوا ۽ سر قلم ڪرڻ جي مذمت ڪرڻ گهرجي، جيڪا زرقاوي جهڙن گروهن پاران ڪئي وئي آهي. هي ڪو نئون مسئلو ناهي. مون کي چڱيءَ طرح ياد آهي اهي بحث جيڪي اسان 1970ع ۾ توهان جي ڪامريڊن سان XNUMXع ۾ برطانيه ۾ فورٿ انٽرنيشنل ۾ ڪيا هئا، جڏهن انهن ”IRA جي فتح“ جي نعري جي چوڌاري مهم هلائي ۽ برمنگهم پب بم ڌماڪن جي مذمت ڪرڻ کان انڪار ڪيو. اسان ڪڏهن به ڪنهن به قومي آزاديءَ جي تحريڪ کي ”ناقابل حمايت“ نه ڏنو آهي.
پر مان ”عراقي مزاحمت“ کي مجموعي طور تي زرقاوي جي ڪيل فحش ڳالهين سان ڀيٽڻ کان انڪار ڪريان ٿو. انهن ٻين حڪمت عملين بابت ڇا استعمال ڪيو پيو وڃي، مثال طور، روڊ جي پاسي وارا بم جيڪي آمريڪي سپاهين کي ماريندا آهن ۽ عراقي نوڪررن تي ڪٺ پتلي حڪومت جي فوج ۽ پوليس ۽ ان جي اهلڪارن تي حملا ڪندا آهن، جهڙوڪ بغداد جو گورنر، جنهن کي گذريل هفتي قتل ڪيو ويو هو؟ جيڪڏهن توهان عراق ۾ انهن جي مذمت ڪريو ٿا ته پوءِ توهان کي انهن طريقن جي مذمت ڪرڻ گهرجي، جيڪي نوآبادياتي مخالف گوريلا جدوجهد ۾ بار بار استعمال ڪيا ويا، آئرلينڊ کان ويٽنام تائين قبرص کان الجيريا کان زمبابوي تائين. مان سمجهان ٿو ته توهان حقيقت ۾ انهن کي ’جائز حملا‘ سمجهو ٿا، پر پوءِ ڇو اسان کي زرقاوي جي حمايت ڪرڻ کان ان حد تائين ڊيڄاريو، جڏهن ته صرف انتهاپسند اسلامي سخت گير ۽ چند فرقه پرست-کاٻي ڌر وارا بيوقوف ئي ائين ڪرڻ تي غور ڪندا؟
ان جو ايترو اهم سبب اهو آهي ته جنهن عراق ۾ آمريڪين لاءِ اهڙو بحران پيدا ڪيو آهي، اهو نه ته سيستاني جي چونڊ مهم ۽ نه ئي زرقاوي جو سر قلم ڪرڻ آهي. اهو آهي، جيئن والڊن بيلو گذريل اپريل جي پهرين فلوجا بحران کان وٺي، گوريلا بغاوت خاص طور تي سني علائقن ۾ ايتري قدر دليل ڏنو آهي. اھو اھو آھي جيڪو آمريڪي فوجين کي ماري رھيو آھي، جيڪو پينٽاگون کي مجبور ڪري رھيو آھي ته عراق ۾ فوجين کي رٿيل کان تمام گھڻي تعداد ۾ برقرار رکي ۽ پوري آمريڪي فوجي اسٽيبلشمينٽ کي ختم ڪرڻ جو خطرو آھي (آمريڪي فوج جي رزرو جي سربراهه گذريل مھيني شڪايت ڪئي ته اھو تيزيءَ سان آھي. هڪ 'ٽڙيل' قوت ۾، جيڪو مستحڪم انتظامي ڍانچي جي ٺهڻ کان روڪي رهيو آهي ۽ عراقي اشرافيه جي وڏي حصي کي حڪومت ۾ شموليت کان ڊڄي رهيو آهي.
انقلابي سياست ۾ لينن جي ڪردار جي باري ۾ جيڪو به مجموعي بيلنس شيٽ ٺاهيو وڃي ٿو، هڪ شيءِ جو هو بلڪل صحيح سمجهي رهيو هو، اها هئي نوآبادياتي ۽ نيم نوآبادياتي ملڪن ۾ قومپرست بغاوتن جو امڪان جيڪو سامراج جي بحرانن کي پيدا ڪرڻ يا ان کي وڌائي سگھي ٿو. اهو ئي آهي جيڪو اڄ عراق ۾ ٿي رهيو آهي. انهي کي سمجهڻ جي ضرورت ناهي ته اسان کي انهن جي سياست جي توثيق ڪرڻ جي ضرورت آهي جيڪي قبضي جي هٿياربند مزاحمت ۾ مصروف آهن، ان کان وڌيڪ (يا هجڻ گهرجي) FLN يا ويٽ ڪانگ يا عارضي IRA جي صورت ۾. يقيناً اهو هڪ الميو آهي ته سيڪيولر قومپرست ۽ سوشلسٽ قوتون عراق ۾ سياسي طور تي ايتريون ڪمزور آهن، پر هي هڪ تاريخي ورثو آهي، جنهن سان اسان کي گهٽ ۾ گهٽ مختصر مدت ۾، فوري سياسي حقيقتن کي منهن ڏيڻو پوي ٿو.
مون کي پڪ آهي ته توهان عراق ۾ آمريڪا کي شڪست ڏسڻ چاهيو ٿا جيترو مون ڪيو آهي. پر جنهن طريقي سان توهان انهن ماڻهن جي وچ ۾ بحث کي پولرائز ڪيو جيڪي چونڊن جي حق ۾ آهن يا مخالف آهن ۽ هٿياربند مزاحمت جي بحث ۾، توهان جو ڌيان زرقاوي تي آهي، اهو واشنگٽن ۽ لنڊن ۾ غالب گفتگو جي تمام گهڻو ويجهو آهي. مون کي شڪ ناهي ته توهان جو ارادو جنگ مخالف تحريڪ جي مدد ڪرڻ آهي، جيئن توهان ماضي ۾ گهڻو ڪجهه ڪيو آهي. پر ايندڙ ڪجهه هفتن ۾ خاص طور تي آمريڪا ۽ برطانيه ۾ تحريڪ کي هڪ وڏي نظرياتي حملي کي منهن ڏيڻو پوندو جيڪو اسان کي دهشتگردي جي جمهوريت مخالف حامي طور پيش ڪرڻ چاهي ٿو. گذريل ڪجهه ڏينهن ۾ هڪ عراقي ڪميونسٽ پارٽي جي اڳواڻ جو قتل جيڪو قبضي جي حمايت ڪري ٿو، ميڊيا ۽ هتي برطانيه جي يونين ۾ هڪ هلچل مچائي ڇڏي آهي، سامراج نواز اڳوڻن کاٻي ڌر وارن جهڙوڪ Nick Cohen جي "جبر جي مطلق العنان فطرت" جي باري ۾ رايا آهن. جنگ مخالف تحريڪ جي قيادت، جيڪا 'عراق جي فاشسٽن کي دهشتگردي سان آزاديءَ سان وڙهڻ جي اجازت ڏئي ٿي'
هن موسم ۾، توهان جي پنهنجي ارادن جي بلڪل برعڪس، توهان جو ٽڪرو آهي، گهٽ ۾ گهٽ چوڻ لاء، مددگار نه آهي. اهو، منهنجي خيال ۾، عراق جي صورتحال ۽ باقي دنيا ۾ جنگ بابت بحث ٻنهي جي حوالي سان، خراب طور تي غلط سمجهيو ويو آهي. مون کي اميد آهي ته توهان منهنجي صاف گوئي کي معاف ڪندا، پر ڪهڙي قسم جو دوست انهن مسئلن جي باري ۾ انهن جي ڇنڊڇاڻ کي ڇڪيندو جيترو اهم؟
نئين سال جون لک لک واڌايون،
Alex Callinicos
نوٽ
1. هن متحرڪ جو هڪ تمام سٺو تجزيو صرف تازو شماري ۾ ظاهر ٿيو آهي بين الاقوامي سوشلزم: الف اليگزينڊر ۽ ايس اساف، ’عراق: مزاحمت جو عروج‘.
2. 'شيعن لاءِ جنگ'، واشنگٽن ايوارڊ, 26 نومبر 2004.
3. ’ڀوتن جو شهر‘. نگھبان، 11 جنوري 2005.
4. 'فوج عراق تي ڀرتين ۾ گهٽتائي جو الزام لڳايو'، نظرثاني ڪندڙ، 19 ڊسمبر 2004.
5. 'اسان جي Iliberal اشرافيه'، نظرثاني ڪندڙ، 9 جنوري 2005.
Alex Callinicos انگلينڊ ۾ يارڪ يونيورسٽي ۾ سياسي فلسفو سيکاريندو آهي. سندس سڀ کان تازو ڪتاب آهن سرمائيداري مخالف منشور ۽ آمريڪي طاقت جو نئون Mandarins.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ