هي حصو 3 آهي 5 حصن جي تاريخ جي سيريز ۾ جيڪو گذريل 40 سالن دوران سڄي دنيا ۾ آمريڪي سامراجيت، گلوبلائيزيشن ۽ نيو لبرل اقتصاديات تي ڌيان ڏئي ٿو. هر ايندڙ حصو مسلسل اڱاري تي شايع ڪيو ويندو.
نو لبرل اقتصاديات[i]
اضافي طور تي، اتي آهي جنهن کي سڏيو ويندو آهي نيو-لبرل اقتصاديات. هي هڪ عالمي تناظر ۾ خاص طور تي آمريڪي معيشت جي ترقي جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش آهي.[ii] اڪثر چيو ويندو آهي ته آزاد منڊي جي اصولن تي ٻڌل آهي - خود هڪ نظرياتي تصور[iii]نيو لبرل اقتصاديات يقيناً آزاد نه آهي، پر آهي آمريڪي سلطنت جي امير ۽ طاقتور کي فائدو ڏيڻ لاء انتهائي ترقي يافته؛ اهڙيءَ طرح، ان جو مقصد انهن ماڻهن کي وڌيڪ مالا مال ڪرڻ آهي، جيڪي اڳ ۾ ئي بهتر آهن، جڏهن ته آمريڪي سلطنت جي مدد لاءِ اضافي معاشي وسيلا مهيا ڪري رهيا آهن. ۽ اهو آمريڪي گهرو معيشت جي گهريلو انتشار کي منطقي بڻائڻ جي خدمت ڪري ٿو، جيڪو اڳ ۾ ئي هن ملڪ ۾ لکين ماڻهن جي معاشي خوشحالي ۽ سيڪيورٽي کي تباهه ڪري چڪو آهي، جڏهن ته محرومين کي اهو سوچڻ گهرجي ته ناڪامي صرف انهن جي هئي، ۽ منظم نموني جو نتيجو ناهي. اميرن ۽ طاقتورن طرفان، ۽ اهو ته اهي انهن وڏن سماجي عملن جي مزاحمت ڪرڻ کان قاصر آهن انهن جي سماجي اڪيلائي ۽ انفراديت جي احساسن جي ذريعي، جن کي اشرافيه طرفان وڌيڪ وڌايو ويو آهي.
اهو انهن عملن جو تجزيو آهي ٻي عالمي جنگ کان پوءِ (1945ع کان پوءِ) واري دور ۾.
آمريڪا ٻي عالمي جنگ جي عالمي تباهيءَ مان اُڀري آيو، پر اڻ سڌريل ۽ دنيا جي سڀ کان وڌيڪ ٽيڪنالاجي طور تي ترقي يافته معيشت سان؛ ايٽم بم رکڻ ۽ ان کي جاپان تي ٻه ڀيرا ڪيرائڻ کان علاوه، ۽ دنيا جي مضبوط ترين بحري ۽ هوائي فوجن، انهن جلد ئي سي آءِ اي (سينٽرل انٽيليجنس ايجنسي) ٺاهي ڇڏي ته جيئن انهن کي دنيا ۾ سياسي تسلط برقرار رکڻ ۾ مدد ڪري سگهي جڏهن ۽ جتي ممڪن هجي.[iv] يو ايس ايمپائر هڪ مضبوط معيشت جي پٺڀرائي تي ٺهيل هئي - ميڪ ڪوئي (2017، آمريڪي صديءَ جي پاڇي ۾: يو ايس گلوبل پاور جو عروج ۽ زوال. شڪاگو: Haymarket ڪتاب) اشارو ڪري ٿو ته آمريڪا 50 جي شروعات ۾ دنيا جي شين ۽ خدمتن جي پيداوار جو 1950 سيڪڙو پيدا ڪيو (جيترو دنيا جي ٻين سڀني ملڪن جي پيداوار، گڏيل) -۽ اهو بين الاقوامي مالياتي ادارن جهڙوڪ ورلڊ بئنڪ، بين الاقوامي پئسي فنڊ (IMF)، ۽ ٽرفز ۽ واپار تي جنرل معاهدي (GATT) سان شامل ڪيو ويو، هر هڪ عالمي معيشت کي غير منظم سرمائيداري جي خامين کان بچائڻ ۾ مدد ڏيڻ لاء ٺهيل هو. عظيم ڊپريشن ڏانهن، هڪ عالمي معيشت جنهن کي آمريڪي معاشي معمار سمجهي رهيا هئا ته هميشه آمريڪا جي تسلط هوندي.
آمريڪا ۾ ماڻهن لاءِ، ان جي نتيجي ۾ آمريڪي سماج جي اندر 26 سالن جي واڌ ۽ لڳ ڀڳ برابر حقيقي معاشي ترقي ٿي.
1947ع ۽ 1973ع جي وچ واري عرصي کي آمريڪي سماج جا ”سونهري سال“ سمجهيا وڃن ٿا.[v] قيمتون 2005 ڊالر ۾ پيش ڪيون ويون آهن، تنهنڪري ان جو مطلب اهو آهي ته انفرافيشن کي خارج ڪيو ويو آهي ۽ هن چارٽ ۾ نتيجن کي هيٺ ڏنل شڪل 2 ۽ شڪل 5 سان مقابلو ڪري سگهجي ٿو: اهي آهن حقيقي ڊالر جي قيمت، ۽ اھڙيءَ طرح صحيح موازنہ آھن.
شڪل 1: آمريڪي خانداني آمدني، آمريڪي ڊالرن ۾، واڌ ۽ ورڇ، ڪوئنٽائل جي حساب سان، 1947-1973، 2005 ڊالر ۾[vi]
گھٽ ۾ گھٽ 20٪ | ٻيو 20٪ | ٽيون 20% | چوٿون 20% | 95th في سيڪڙو[vii] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
فرق (26 سال) | $ 11,386 (97٪) | $ 19,215 (101٪) | $ 27,554 (107٪) | $ 36,769 (101٪) | $ 54,318 (91٪) |
پهرين دور جي ڊيٽا، 1947-1973، ڏيکاري ٿو ته اتي هو هر ڪوئنٽيل لاءِ ڪافي حقيقي معاشي ترقي. 26 سالن جي عرصي دوران، تقريبن 100 سيڪڙو حقيقي معاشي ترقي هئي آمدني لاءِ هر ڪوئنٽائل جي چوٽي تي، جنهن جو مطلب آهي افراط زر ختم ٿيڻ کان پوءِ آمدني ٻيڻي ٿي. اهڙيءَ طرح، سماج ۾ اهم حقيقي معاشي ترقي هئي.
۽ اهم، هي حقيقي معاشي ترقي منصفانه طور تي ورهايل هئي. چوٿين لڪير ۾ ڊيٽا (قوسین ۾) 1947-1973 جي حقيقي آمدني جي وچ ۾ فرق جي وچ ۾ سيڪڙو تعلق آهي جڏهن ته 1947 حقيقي آمدني جي مقابلي ۾، 100 سيڪڙو نمائندگي سان. حقيقي آمدني جو ٻيڻو ڪرڻ: يعني 1947ع ۽ 1973ع جي وچ ۾ هيٺئين ڪوئنٽائل جو فرق 11,386 ڊالر وڌي ويو، جيڪو 97 ڊالر کان 11,758 سيڪڙو وڌيڪ آهي، جيڪو 1947ع ۾ ڪوئنٽائل جي مٿئين حصي ۾ هو. جيئن ڏسي سگهجي ٿو، ٻين ڪوئنٽائلن ۾ به تقريبن برابر مقدار ۾ اضافو ڏٺو ويو: وڌندي ترتيب ۾، 101 سيڪڙو، 107 سيڪڙو، 101 سيڪڙو، ۽ 91 سيڪڙو. ٻين لفظن ۾، آبادي جي پنجن quintiles جي وچ ۾ quintile جي ترقي جي شرح تمام گهڻو هڪجهڙائي هئي.
1960ع واري ڏهاڪي جي وچ ڌاري، ٻي مهاڀاري لڙائيءَ جو شڪار ملڪ فرانس، جرمني، جپان ۽ برطانيه ان حد تائين بحال ٿي چڪا هئا جو انهن جون ڪمپنيون يورپ ۽ جاپان ۾ آمريڪا جي ملڪن سان مقابلو ڪرڻ جي قابل ٿي ويون. . 1970 جي ڏهاڪي تائين، انهن مان ڪجهه ڪارپوريشن آمريڪا جي اندر آمريڪي ڪارپوريشنن سان مقابلو ڪري رهيا هئا. ۽ 1980 جي ڏهاڪي تائين، غير ملڪي ڪارپوريشن آمريڪا جي اندر پيداواري سهولتن ۾ سيڙپڪاري ڪري رهيا هئا، آمريڪي فرم جي خلاف انهن جي مقابلي واري صورتحال کي وڌايو.
Ronald W. Cox اشارو ڪري ٿو ته انهن تبديلين جي نتيجي ۾ "منافع جي گھٽتائي جي شرح آمريڪا جي بنياد تي ڪارپوريشن پاران 1960 جي آخر ۾ ۽ 1970 جي شروعات دوران،" جيڪا سڄي 1970 جي وچ ۾ 1980 جي وچ تائين وڌي وئي.[viii] هو "گهٽ منافعي جي شرحن جي جواب ۾ يو ايس ڪارپوريشنن پاران کنيل قدمن جو امتحان" تي ڌيان ڏئي ٿو، جنهن ۾ "ٻئي مارڪيٽ تي ٻڌل بحالي شامل آهن جنهن جو مقصد ان پٽ جي قيمتن کي گهٽائڻ آهي، سياسي تنظيم سان گڏ گڏيل قومن جي رياستي پاليسي کي نيو لبرل هدايت ۾ تبديل ڪرڻ جو مقصد، ”نتيجو هو ۽ ڪيٿي Skidmore-Hess 1999 ۾ رپورٽ ڪيو.
Cox ڪجهه تفصيل سان بيان ڪري ٿو:
يو ايس ڪارپوريشنن لاءِ، منافعي جي شرح کي برقرار رکڻ لاءِ روايتي انداز اختيار ڪيو ويو آهي ته قيمتن کي وڌائڻ لاءِ اوليگوپولسٽڪ مارڪيٽ پاور ۽ پوزيشن کي استعمال ڪيو وڃي. اها حڪمت عملي صرف انهن فرمن پاران استعمال ٿي سگهي ٿي جن جي ڏنل صنعت ۾ مارڪيٽ شيئر ڪنسنٽريشن جي سطح تي هئي جنهن ان کي قيمت ممنوع بڻائي ڇڏيو نئين فرمن لاءِ مؤثر طريقي سان مارڪيٽ ۾ داخل ٿيڻ ۽ گهٽ قيمتن تي مقابلو ڪرڻ. آٽو موبائيل، اسٽيل، ڪيميڪل ۽ مشين ٽولز ۾ سڀ کان وڌيڪ عالمي سطح تي مسابقت ڪندڙ يو ايس جي بنياد تي ڪارپوريشنز II جي عالمي جنگ کان پوءِ فوري طور تي پنهنجي حریفن تي اهڙو فائدو حاصل ڪيو. اهو انهن ڪمپنين کي فعال طور تي آمريڪي مارڪيٽ جي سڀ کان وڌيڪ متحرڪ، قدر-اضافو حصن تي قبضو ڪرڻ جي قابل بنايو، ملڪي ۽ غير ملڪي مقابلي جي مقابلي ۾ پهرين ٻن ڏهاڪن تائين عالمي جنگ II کان پوء. بهرحال، 1960ع جي وچ ڌاري، اوليگوپولسٽڪ ڍانچي ۾ نمايان شگاف موجود هئا، جن انهن ڪمپنين کي آمريڪي منڊي تي غلبو حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏني.
جاپاني ۽ جرمن برآمد ڪندڙن مان اڀرندڙ مقابلو، ايشيا جي نون صنعتي ملڪن مان مارڪيٽ جي دخول جي پٺيان، آمريڪا جي بنياد تي oligopolis جي گهرو مارڪيٽ تي قبضو ڪمزور ڪيو. اهم صنعتن ۾ آمريڪي اوليگوپولسٽڪ فرمن جي صلاحيت منافعي کي برقرار رکڻ لاءِ قيمتون وڌائڻ لاءِ وڏي پرڏيهي مقابلي جي آمد جي ڪري گهٽجي وئي. ان کان علاوه، غير ملڪي ڪمپنيون جيڪي ٻي عالمي جنگ کان پوء ٻيهر شروع ڪيون ويون آهن انهن جي آمريڪي هم منصبن تي هڪ تعميراتي فائدو آهي: انهن نئين ٽيڪنالاجيون اختيار ڪيون جيڪي انهن کي وڌيڪ مسابقتي بڻائين ۽ انهن جي آمريڪي حریفن جي مقابلي ۾ "ڏسڻ" جي قيمتن جو گهٽ وقت هو. يو ايس فرمز، 1930 واري ڏهاڪي دوران پنهنجا پيداواري اثاثا ٺاهيا، انهن وٽ پينشن ۽ طبي سنڀال جون ذميداريون انهن جي پرڏيهي هم منصبن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ هيون- آمريڪا ۾ انهن خرچن جي پرائيويٽائيزيشن جي اعليٰ سطحن جو هڪ عڪاس يورپ جي مقابلي ۾ ۽ آمريڪي فرم لاءِ ڊگهو وقت آهي. انهن خرچن جي ذميواري ۾. ٻي عالمي جنگ کان پوءِ واري دور جي پهرين ٻن ڏهاڪن دوران، عالمي سطح تي مسابقت ڪندڙ آمريڪي ڪمپنيون پنهنجي حيثيت کي ”ابتدائي صنعتڪار“ جي حيثيت سان استعمال ڪري سگهن ٿيون ته جيئن اوليگوپوليز قائم ڪيون وڃن جيڪي پيداوار جي سڀني اهم شعبن ۾ آمريڪي منڊي تي تسلط رکن ٿيون. اها حڪمت عملي وڌي رهي هئي عالمي مقابلي جي اڀار سان.
يو ايس ڪارپوريشنن کي ٻين حڪمت عملين کي ڏسڻو پيو ته جيئن منافعي جي گهٽتائي واري شرح کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ۾. 1970 جي ڏهاڪي جي آخر ۾ ۽ 1980 جي شروعات ۾ واقعن جو هڪ سنگم ڪارپوريشنز کي ضم ڪرڻ ۽ حاصل ڪرڻ جي حڪمت عملين جي ذريعي انهن جي عملن کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ جي هدايت ڪئي جنهن ۾ مقابلي واري فرم کي خريد ڪرڻ، يا ان سان ضم ڪرڻ، ۽ بعد ۾ اثاثن کي ختم ڪرڻ جي بحالي واري عمل ۾ شامل ڪيو ويو جيڪو هڪ ڪمپني جي چوڌاري ڪاروباري عملن کي ڌيان ڏيڻ لاء ٺهيل آهي. سرگرمين جو سيٽ. ان ۾ عالمي سپلائي زنجيرن جي چوڌاري ڪارپوريشن جي بحالي شامل هئي جنهن ۾ سڀ کان وڌيڪ قيمتي اضافو منافعو ڪارپوريشن کي زنجير جي چوٽي تي جمع ڪيو ويو. 1980ع واري ڏهاڪي جي وچ کان وٺي اڄ تائين، مارڪيٽ شيئر جو هڪ وڏو تسلسل موجود آهي جيڪو ڪارپوريشنز جي ڪنٽرول ۾ آهي، پيداوار جي ويلو-ايڊڊ زنجير جي چوٽي تي، خاص طور تي 'هاءِ ٽيڪنالاجي ۽/يا مضبوط برانڊ ٿيل حصن ۾. مارڪيٽون...' اهو عمل هڪ وڌندڙ پيچيده عالمي پيداواري نظام سان گڏ رهيو آهي ننڍن ۽ وچولي درجي جي پروڊڪٽرن ۽ سپلائرز جيڪو هڪ ٻئي سان مڪمل ڪري ٿو پيداوار جي شرطن کي پورو ڪرڻ لاءِ جيڪي تيزيءَ سان قائم ٿي رهيا آهن 'سسٽم انٽيگريٽرز' طرفان سپلائي چين جي چوٽي تي ( ڪاڪس، 2012: 15-16).[ix]
ٻي عالمي جنگ کان پوءِ آمريڪا جي معيشت جي اندر جيڪا غير محفوظ دنيا هلي رهي هئي، اها تبديل ٿي رهي هئي: هاڻي آمريڪا جي ڪنٽرول هيٺ نه رهيو آهي، اهو هڪ ملڪ جي تسلط واري مرڪزي نظام کان هڪ غير مرڪزي نظام ڏانهن منتقل ٿي رهيو آهي جيڪو گهڻو وڌيڪ مقابلي وارو هو. 1980 جي ڏهاڪي تائين، وڌندڙ مقابلو ڪجهه نام نهاد ترقي پذير ملڪن مان ڪارپوريشنن کان به اچي رهيو هو. اهي رجحان صرف ترقي ڪرڻ لاء جاري آهن. ۽، حقيقت ۾، جيڪو اسان بعد ۾ ڏٺو آهي، ٻنهي ملڪن جي مقابلي ڪندڙ ڪمپنين سان مقابلو ۽ تعاون آهي، بشمول اڳوڻي نوآبادياتي قومن جون ڪمپنيون.
1970ع واري ڏهاڪي ۾ آمريڪا ۾ پيداوار رکجي وئي هئي ۽ ان سان گڏ پئسي جي مهانگائي وڌي وئي. آمريڪا واضح طور تي مقابلي ڪندڙ ملڪن ڏانهن پنهنجا معاشي فائدا وڃائي رهيو هو.
بزنس گول ميز - آمريڪا جي معروف ڪارپوريشنز جي چيف ايگزيڪيوٽو آفيسرن (سي اي اوز) جو هڪ گروپ - 1972 ۾ ٺاهي وئي هئي "حل" پيش ڪرڻ شروع ڪرڻ لاءِ اقتصادي سستي جي جواب ۾ جيڪي انهن ترقي ڪندي ڏٺو.[x] بنيادي طور تي، انهن فيصلو ڪيو ته اهي وڌيڪ ٽريڊ يونين کي برداشت نه ڪري سگھن ٿيون جيڪي انهن جي انتظامي ڪنٽرول کي دڪان جي فرش تي محدود ڪن، ۽ انهي مسئلي کي ختم ڪرڻ لاء حڪمت عمليون ٺاهيا.
ڪارپوريٽ نيو لبرل ايجنڊا جو اڀار ۽ فتح رڳو ’مارڪيٽ فورسز‘ يا گلوبلائيزيشن جي ڪري نه ٿيو. آمريڪا ۾ سڀ کان وڌيڪ طاقتور ڪارپوريشنون - انهن مان ڪيترائي دنيا ۾ سڀ کان وڌيڪ طاقتور آهن - اهو ٿيڻ لاء منظم؛ انهن پنهنجو اتفاق پيدا ڪيو ۽ انهن جي وسيع وسيلن ۽ نيٽ ورڪ کي متحرڪ ڪيو ڪر اهو ٿئي ٿو. انهن مزدورن جي شدت پسندي ۾ اضافو کي منهن ڏيڻ ۽ اجرت جي حاصلات کي رد ڪرڻ جو عزم ڪيو جيڪو 1960 جي ڏهاڪي ۾ ٿيو ۽ 1969-71 ۾ ويٽنام جنگ جي آخري مرحلي دوران عروج تي پهتو. ڪارپوريٽ جارحيت جو مقصد نه رڳو مزدورن جي ويڙهاڪيءَ کي محدود ڪرڻ ۽ اجرت جي حاصلات کي گهٽائڻ هو، پر اهو انهن چيلينجز جو جواب پڻ هو، جيڪي 1960ع جي ڏهاڪي جي مختلف احتجاجي تحريڪن، تحريڪن، جيڪي اسٽيٽس ڪو جي لاءِ خطرو بڻيل نظر اچن ٿيون، انهن جي گونج هئي. نوجوان ۽ ڪارو ڪارڪنن جي وچ ۾ (اصل ۾ زور) (رچرڊ رومن ۽ ايڊور ويلاسڪو آرريگي، 2013: 7).[xi]
انهن حڪمت عملين ۾ ڪيترن ئي سطحن تي عمل شامل هئا. هنن واپاري اتحادين کي دڪان جي فرش تي چيلينج ڪيو، پر اهي ان کان گهڻو اڳتي نڪري ويا. انهن فيصلو ڪيو ته اهي مزدورن جي پيداوار کي انهن ملڪن ڏانهن ”آئوٽ سورس“ ڪندا جن وٽ مزدوري جي قيمت گهٽ هئي، خاص ڪري انهن لاءِ جن وٽ مزدورن کي ڪنٽرول ڪرڻ جا وسيلا آهن، ۽ جيڪي پنهنجي ملڪن لاءِ سيڙپڪاري حاصل ڪرڻ لاءِ مقابلو ڪندا. اهي بين الاقوامي پئسي فنڊ (IMF) ۽ ورلڊ بئنڪ سان گڏ ڪم ڪندا، انهن کي حاصل ڪرڻ لاء انهن ملڪن لاء انفراسٽرڪچر سيڙپڪاري مهيا ڪرڻ لاء ڪنهن به نئين پرڏيهي سيڙپڪاري جي حمايت ڪرڻ لاء. اهي آمريڪي ڪارخانن ۾ ٽيڪنالاجي کي اپ گريڊ ڪندا، مزدورن کي نئين ڊزائين ڪيل مشينن سان تبديل ڪندا "محنت جي بچت" جي پهلوئن سان. اهي ”معروف“ دانشورن سان گڏ ڪم ڪندا انهن تبديلين کي سمجهڻ لاءِ جن جي ضرورت آهي عوام تائين پهچائي سگهي ٿي- انهيءَ ڪري، جنهن کي ”نو-لبرل“ اقتصاديات جي نالي سان مشهور ڪيو ويو ان جي پرچار. اهي سياستدانن ۽ ججن جي حمايت ڪندا جيڪي سندن پروگرام جي حمايت ڪندا. ۽ اهي سياستدانن جي حمايت ۽ فنڊ ڪندا جيڪي انهن خيالن کي پنهنجي چونڊ مهم جي حصي طور پيش ڪندا، خاص طور تي قومي سطح تي.
نيو لبرل اقتصاديات جو فلسفو هن حڪمت عملي جو اهم حصو هو. بنيادي طور تي، اهو دليل ڏنو ته آمريڪي ڪارپوريشنن جي ڀلائي آمريڪي معيشت جي خوشحالي لاء مرڪزي هئي، ته آمريڪي معيشت آمريڪي سلطنت جي خوشحالي لاء مرڪزي آهي، ۽ اهو يو ايس ڪارپوريشنن جي ڀلائي جو اهم مقصد آمريڪي ڪارپوريشنن تي لڳل پابندين کي ختم ڪرڻ هو، ڪابه ڳالهه ناهي ته ائين ڪرڻ آمريڪي سماج لاءِ ڪيترو به نقصانڪار هو.[xii] ان جو مطلب اهو هو ته يو ايس ڪارپوريشنن کي انهن جي ڪم جي قوتن تي اڻڄاتل ڪنٽرول ڪرڻ جي اجازت ڏني وڃي، جيڪڏهن انهن جي ڪارخانن ۽ ٻين عملن ۾ ٽريڊ يونين کي تباهه نه ڪيو وڃي. ان جو مطلب هو ”متبادل مزدورن“ (اسڪيبس) کي اجازت ڏيڻ ۽ هڙتال ختم ٿيڻ کان پوءِ انهن جي نوڪري ”حق“ کي يقيني بڻائڻ سان هڙتالن کي گهٽائڻ. ان جو مطلب هو ٺيڪيدار مزدورن ۽ پارٽ ٽائيم مزدورن کي فل ٽائيم مزدورن کي تبديل ڪرڻ جي. ان جو مطلب صحت ۽ حفاظت جي حفاظت کي گھٽائڻ، مزدورن جي معاوضي جي اسڪيمن (جن لاءِ نوڪري تي نقصان ٿيو)، ۽ ٻيون پابنديون جيڪي پيداوار ۽ پيداوار کي محدود ڪري سگھن ٿيون. ۽ ان جو مطلب اهو هو ته ڪارپوريٽ فيصلن تي ڪنهن به قاعدن/ پابندين کي روڪيو وڃي ته ڪٿي، ۽ ڪهڙين حالتن ۾، اهي ڪميونٽيز کان سيڙپڪاري يا ڌار ڌار ڪري سگهن ٿا.
جيئن ته مون 1984 ۾ لکيو، "هي جارحيت [ڪارپوريشن جي پيداوار جي قيمتن کي گهٽائڻ] ڪيترن ئي طريقن سان ورتو آهي. ان ۾ شامل آهي 'ريشنلائيزيشن' (سرپلس ۽/يا پراڻن ٻوٽن کان نجات حاصل ڪرڻ)، جديديت، رعايتون، ۽ ڏيوالپڻي. اڪثر وقت، هڪ حملو انهن مان ڪيترن ئي طريقن کي گڏ ڪندو.
مون وڌيڪ وضاحت ڪئي،
انهن مختلف صنعتن ۽ ڪمپني جي طريقن جو ذڪر ڪرڻ جو مقصد اهو آهي ته ڪيترن ئي مختلف طريقن کي ڏيکاريو وڃي جيڪي ڪارڪنن جي حملي هيٺ آهن. انهن حملن مان هر هڪ آخرڪار اتحادين جي خلاف هڪ حملو آهي. اهم مقصد دڪان جي فرش تي مزدور مزاحمت کي تباهه ڪرڻ آهي. هر ڪمپني چاهي ٿي ته ڪارڪنن کي مجبور ڪرڻ جي قابل هجي ته ڪمپني ڇا چاهي، جڏهن ڪمپني چاهي، ڪمپني ڪيئن چاهي. اهي اتحادين کي مزاحمت جي ادارتي شڪل جي طور تي ڏسندا آهن، ۽ جيڪڏهن هڪ يونين پنهنجي ميمبرن لاء بيٺو آهي، اهي ان کي ماتحت ڪرڻ ۽ ان کي کچلڻ چاهيندا آهن (Scipes، 1984: 20-21).
اڃان تائين، نيو لبرل اقتصاديات خاص ڪارپوريشنن کي ”آزاد“ ڪرڻ کان اڳتي وڌي وئي آهي ”ظلم“ کان سندن مزدورن سان عزت سان سلوڪ ڪرڻ: ان جو مطلب سڄي سماجي نظام کي بحال ڪرڻ هو. جيئن Francis Fox Piven نوٽ ڪري ٿو، نيو لبرل معاشي سياست پاليسين جو هڪ مجموعو هو، جيڪو انفراديت ۽ بي ترتيب مارڪيٽن جي نالي تي، ڪارپوريشنن ۽ خاص طور تي مالياتي ادارن جي بي ضابطگي لاءِ؛ عوامي خدمتن ۽ فائدي جي پروگرامن جي واپسي؛ مزدور يونين کي روڪڻ؛ 'آزاد واپار' پاليسيون جيڪي کليل هونديون پرڏيهي مارڪيٽن کي؛ ۽ جڏهن به ممڪن هجي، عوامي پروگرامن جي بدلي پرائيويٽ مارڪيٽن سان (Piven، 2006: 17).[xiii]
ان ۾ ڪارپوريشن ۽ دولتمندن لاءِ ٽيڪس ڪٽون پڻ شامل آهن، انهي سان گڏ ماحولياتي پروگرامن ۾ ڪٽ پڻ.
ساڄي ڌر جون قوتون جيڪي معيشت ۾ حڪومتي مداخلت جي مخالفت ڪن ٿيون (جيستائين ان سان کين يا سندن ڪارپوريٽ اسپانسرز کي فائدو نه ٿئي)- چاهي 1960ع جي سماجي پروگرامن جي مخالفت ڪن (اڪثر نسل پرستيءَ سببن جي ڪري)، يا اقتصادي فلسفي جي ڪري- صدارتي مهم ۾ گڏجي ويا ۽ ، جنوري 1981 ۾ شروع ٿي، رونالڊ ريگن جي انتظاميه ۾. انهن ماڻهن هڪ نظرياتي انداز اختيار ڪيو ته معيشت ۾ ڪا به حڪومتي مداخلت معاشي ترقي ۽ سماجي ڀلائي لاءِ نقصانڪار آهي: ريگن ان کي پارس ڪندي چيو ته ”حڪومت حل ناهي؛ اهو مسئلو آهي.”[xiv]
مان بحث ڪريان ٿو، تنهن هوندي به، نفعو وڌائڻ کان وڌيڪ هو، جيڪو نيو لبرل اقتصاديات جي هن اپنائڻ کي هلائي رهيو هو: اشرافيا ٻين ملڪن کان وڌندڙ ڪامياب معاشي مقابلي کي محسوس ڪري رهيا هئا جيئن. آمريڪي سلطنت جي حمايت ۽ برقرار رکڻ جي صلاحيت لاء سڌو خطرو، ۽ ان ڪري هنن معاشي وسيلن کي آمريڪا ۽ ان جي ماڻهن کان پري منتقل ڪرڻ شروع ڪيو ته جيئن آمريڪي سلطنت ۽ خاص طور تي آمريڪي فوج جي مدد ڪئي وڃي.[xv]
1980 ۾، ۽ ٻيهر 1982 ۾، معيشت ٺيڪ ٿي وئي. 1982 ۾، ريگن جي ماتحت نظرياتي ماهرن کيس معيشت مان افراط زر کي ختم ڪرڻ جي ضرورت تي قائل ڪيو، ۽ حڪومت معيشت کي "بحال" ڪرڻ لاء مداخلت نه ڪئي: جيتوڻيڪ سود جي شرح 21 سيڪڙو تائين پهچي وئي، جيڪي اقتصادي طور تي تباهه ڪندڙ هئا، ريگن هڪ نئون لانچ نه ڪيو. سماجي پروگرامن يا قائم ڪيل ماڻهن لاءِ فنڊ وڌائڻ. بيروزگاري جو ڌماڪو ٿيو، وڏي ڊپريشن کان وٺي بلند ترين سطح تي پهچي ويو.
ساڳئي وقت، ريگن مزدور تحريڪ تي حملو ڪيو، هڪ قوت- ان جي ڪيترن ئي حدن جي باوجود- جنهن لکين آمريڪن لاء اقتصادي ترقي فراهم ڪئي هئي.[xvi] جڏهن 1981ع ۾ ايئر ٽرئفڪ ڪنٽرولرز يونين (PATCO-پروفيشنل ايئر ٽريفڪ ڪنٽرولرز آرگنائيزيشن) هڙتال ڪئي ته ريگن هڙتال کي ٽوڙڻ لاءِ فوجي ايئر ٽريفڪ ڪنٽرولرز کي آندو. (مزدور تحريڪ جي قومي سطح جي اڳواڻن پاران ڪيل وڏين غلطين مان هڪ، تباهه ڪندڙ اثر، سڄي ايئر لائن انڊسٽري کي بند ڪرڻ کان انڪار ڪيو ويو، جيڪا اڃا تائين تمام گهڻي يونين هئي، ريگن جي يونين بسنگ کي روڪڻ لاء.) وفاقي حڪومت يونين کي ڇڪايو. ، ۽ ٻين ساڄي ڌر جي قانون سازي ۽ عدالتي فيصلن جن مزدورن جي تحريڪ تي حملو ڪيو، مزدورن جي سڌي خرچ تي پيداوار وڌائڻ جي ڪاروبار جي صلاحيت کي ختم ڪيو - خاص طور تي ميڪسيڪو ۽ چين جهڙن گهٽ اجرت وارن ملڪن ڏانهن مزدورن جي زيادتي نوڪريون منتقل ڪرڻ (نوڪرين کي تباهه ڪرڻ. يو ايس) ۽ سرمائيداري واري مشينري ۾ سيڙپڪاري ڪندي جيڪا نوڪريون ختم ڪرڻ لاءِ پڻ ٺهيل هئي.[xvii]
تنهن هوندي به ريگن، ان افساني جي باوجود جيڪو هن جي چوڌاري پيدا ڪيو ويو آهي، معيشت کي هڪ ڊگهي مدي واري طريقي سان نقصان پهچايو جنهن کي گهٽ ۾ گهٽ تسليم ڪيو ويو آهي. هو وڏي پئماني تي خساري جي خرچن ۾ مصروف هو، صرف اهو خرچ عام طور تي آمريڪي ماڻهن جي مدد ڪرڻ لاءِ نه هو. اهو امير ترين آمريڪن، آمريڪي فوج ۽ هٿيارن جي صنعت جي مدد ڪرڻ هو: ريگن هر سال جنگي کاتي تي سوين بلين ڊالر خرچ ڪرڻ شروع ڪيو- مان ان کي ”دفاعي“ سڏڻ کان انڪار ڪريان ٿو- ۽ هن اهو ڪيو قومي قرض کي ٻيڻو ڪري. اٺ سال: جڏهن هو 1981ع ۾ اقتدار ۾ آيو، ته آمريڪا جو قومي قرض 1789ع کان جارج واشنگٽن جي دور ۾ جمي ڪارٽر جي حڪومت جي خاتمي تائين 909 ٽريلين ڊالرن تي هو. جڏهن ريگن ڇڏي ويو، اٺن سالن کان پوء، اهو $ 2.7 ٽريلين هو.[xviii] (اهو ان وقت کان وٺي مسلسل وڌي رهيو آهي ٻنهي ڊيموڪريٽڪ ۽ ريپبلڪن صدرن جي دور ۾، ۽ آڪٽوبر 2022 تائين، اهو 31 ٽريلين ڊالر کان وڌيڪ آهي (ايلن ريپپورٽ ۽ جم ٽينڪرسلي، 2022، "آمريڪي قرض 31 ٽريلين ڊالر کان مٿي ٿي ويو آهي." نيو يارڪ ٽائمز، آڪٽوبر 5: B-1 ۽ B-3. آن لائن تي https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html.).[xix]
ٻين لفظن ۾، يو ايس جي معيشت گذريل 40+ سالن ۾ به ائين ئي ڪيو آهي-جيتوڻيڪ ڪڏهن به عام ماڻهن لاءِ ائين نه ٿيو جيئن اهو 1947-73 جي وچ ۾ ٿيو- ڇاڪاڻ ته آمريڪي حڪومت ادا ڪرڻ لاءِ ”هاٽ چيڪ“ لکي رهي آهي. ان جا خرچ. ڪجهه وقت تي، اهو قرض واپس ڪرڻو پوندو- ۽ اهو خوبصورت نه ٿيندو.[xx]
اسان جي ڪهاڻي ڏانهن موٽڻ لاءِ: اتحادين تي حملن سان گڏ، اڻڄاتل جنگين وغيره، نيو لبرل اقتصاديات جي فلسفي اسان جي غالب سماجي قدرن کي هڪ شيءِ ۾ ٽوڙي ڇڏيو: منافعو. جيڪڏهن ڪا شيءِ ڪاروبار جي وڌندڙ منافعي جي صلاحيت کي وڌائي ٿي، اهو سٺو آهي؛ جيڪڏھن اھو نه آھي - ڪا به شيءِ ڪيتري به ضروري نه آھي - اھو خراب آھي. جيڪڏهن کاڌي يا هوا/پاڻيءَ جي معيار يا ڪم ڪندڙ/فوڊ سيفٽي جي قيمت ڪارپوريشن پئسن تي ضابطا آهن، اهي خراب آهن ۽ انهن کي فوري طور تي ختم ڪيو وڃي، چاهي اهي ماڻهن، ماحول يا اسان جي عام سماجي نظام لاءِ ڪيترو به فائديمند هجن. اهو اهو ”فلسفو“ آهي جنهن کي آمريڪي حڪومت سڄي دنيا ۾ ڌڪي رهي آهي، ۽ هن اربين ماڻهن کي نقصان پهچايو آهي، جن ۾ آمريڪا اندر لکين ڪروڙين ماڻهو شامل آهن.
مزدورن لاءِ هن جو مطلب اهو آهي ته ڪا به شيءِ جيڪا ڪم جي جڳهه ۾ محدود ڪاروباري طاقت رکي ٿي- پاڻ يونينون، هڙتالون، ڪنهن به قسم جي صحت ۽ حفاظت جي ضابطن وغيره. ڪارپوريشنن پاران حملو ڪيو ويو آهي. اضافي طور تي، قانون سازي ۽/يا عدالتي فيصلن جي ذريعي، ڪارڪنن جي محدود اجتماعي طاقتن جي مدد ڪئي وئي آهي- هڙتال بريڪ ڪندڙن کي تحفظ ڏيڻ، ڪانٽريڪٽ ليبر، ۽ عوامي خدمتن جي نجڪاري ذريعي يونين کي تباهه ڪرڻ جي ڪوشش وغيره. ٻيهر، ڪا به شيءِ جيڪا نفعي ۾ رڪاوٽ يا گھٽائي ٿي، ان کان سواءِ اها ڪيتري به سماجي چڱائي فراهم ڪري ٿي - خراب آهي: اهو آهي فلسفو ۽ نيو لبرل اقتصاديات جو اثر.
آمريڪا ۾ نيو لبرل اقتصاديات کي اپنائڻ کان علاوه ڪجهه ٻيو به ٿيو آهي. 1960ع واري ڏهاڪي جي شروعات کان وٺي 1970ع واري ڏهاڪي دوران سماجي اٿل پٿل- جن ۾ سول رائٽس/ بليڪ پاور تحريڪون، عورتن جي تحريڪ، LGBT (هم جنس پرست، هم جنس پرست، ابي جنس پرست ۽ ٽرانسجينڈر) تحريڪ، ماحولياتي تحريڪ، ويٽنام مخالف جنگ جي تحريڪ، ۽ خاص طور تي مخالف ويٽنام جنگ تحريڪ اندر امريڪي فوج - حڪمران اشرافيه جي گندگي کي خوفزده ڪري ڇڏيو. هنن اهو فيصلو ڪيو ته هو جيڪو ڪجهه ڪري سگهندا اهو ڪندا ته اجتماعيت ۽ خاص طور تي اجتماعي عمل، هن سماجي نظم ۾ وري ڪڏهن به پنهنجي بدصورت سر بلند نه ڪندو.[xxi]
هن کي مڪمل ڪرڻ لاء، اهي هڪ ثقافت ٺاهي رهيا آهن انفراديت اجتماعيت جي ڪنهن به خواهش کي گهٽائڻ لاءِ. بنيادي طور تي، جيستائين توهان ۽ توهان جا پيارا ٺيڪ آهن، توهان کي ملڪ ۾ ڪنهن ٻئي جي ڀلائي جي باري ۾ پريشان ٿيڻ جي ضرورت ناهي - ۽ حقيقت ۾، انهن ماڻهن کي ٻڌايو ته ٻين جي پرواهه ڪرڻ انهن جي انفرادي مفادن کي نقصان پهچائيندو. انهن پيدا ڪيو جنهن کي مون سڏيو آهي ”مون کي ملي ويو آهي، توهان کي ڇڪيو، جيڪ“ ڪلچر ۽ سماج. ۽ هي ”اسڪريو يو، جيڪ“ نظريو تمام گهڻو ڪامياب رهيو آهي: آمريڪا ۾ وڌندڙ آمدني جي عدم مساوات جي باوجود- جيڪا ڌرتيءَ جي ڪجهه غريب ترين قومن (مثال طور، بنگلاديش، ڪمبوڊيا، لاوس، موزمبيق، يوگنڊا، ۽ ويٽنام؛ ڏسو حصو 4) - اٽڪل 1973 کان وٺي وال اسٽريٽ تي قبضو ڪرڻ واري تحريڪ تائين، تقريبن 2011 سالن تائين، 40 جي زوال ۾ پيدا ٿيندڙ هن آمدني جي عدم مساوات تي ملڪ گير بحث نه ڪيو ويو.[xxii]
تنهن ڪري، شايد تقريبا 1978 ۾ شروع ٿئي ٿو، پر خاص طور تي 1980 ۾ رونالڊ ريگن جي چونڊ سان، ساڄي ڌر جي نظرياتي (بشمول انهن جي اتحادين کي مين اسٽريم ميڊيا ۾، جهڙوڪ FOX جا باني ۽ باقي) ملڪ کي ٺڳيو آهي ته ڪنهن به شيء کي مڃڻ ۾. جيڪو ڪاروبار جي وڌايل نفعي جي صلاحيت کي روڪي ٿو خراب آهي، ۽ اهو ته اجتماعيت جا سڀئي فارم پاڻ کي شڪست ڏئي رهيا آهن. اهڙيءَ طرح، ريگن نه رڳو ريپبلڪن پارٽيءَ کي بلڪل ساڄي طرف منتقل ڪيو، پر هن ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ کي به ساڄي طرف منتقل ڪيو: معقول طور تي، ڪنهن به آمريڪي صدارتي انتظاميه، 1969-73ع جي وچ ۾ رچرڊ نڪسن جي گهريلو پروگرام کي لبرل طور منظور نه ڪيو آهي.[xxiii]
اسان عام آمريڪن تي انهن سڀني جي اثر جو ڪجهه اندازو لڳائي سگهون ٿا جڏهن اسان 1973-2001 جي وچ ۾ معاشي ترقي کي ڏسون ٿا، ۽ خاص طور تي جڏهن اسان مٿي ڏنل شڪل 1 (1947-73) ۾ ڊيٽا جو مقابلو ڪريون ٿا:
شڪل 2: آمريڪي خانداني آمدني، آمريڪي ڊالرن ۾، واڌ ۽ ورڇ، ڪوئنٽائل جي حساب سان، 1973-2001، 2005 ڊالر ۾
گھٽ ۾ گھٽ 20٪ | ٻيو 20٪ | ٽيون 20% | چوٿون 20% | 95th في سيڪڙو[xxiv] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
فرق (28 سال) | $ 3,323 (14٪) | $ 7,167 (19٪) | $ 15,643 (29٪) | $ 30,553 (42٪) | $ 66,739 (58٪) |
1973-2001 جي انگن اکرن کي ڏسندي، 1947-73 جي انگن اکرن کان بلڪل مختلف نظر اچي ٿو (شڪل 1). ڇا ڏسي سگهجي ٿو؟ پهريون، اقتصادي ترقي تمام سست ٿي چڪي آهي: ڪنهن به ڪوئنٽائل لاءِ ترقي جي بلند ترين شرح 58 سيڪڙو هئي انهن لاءِ جيڪي پنجين ڪوئنٽائل ۾ مٿي هئا، ۽ اهو اڳئين دور جي 91 سيڪڙو جي ”لگر“ کان تمام گهڻو هيٺ هو.
ٻيون، جيڪا ترقي هئي، اها انتهائي غير مساوي طور تي ورهايل هئي. ۽ انهن لاءِ ترقي جي شرح جيڪي هيٺين quintiles ۾ آهن انهن جي ڀيٽ ۾ عام طور تي گهٽ هئي. اثر رجعت پسند هو، ترقي پسند نه: هيٺئين ڪوئنٽائل لاءِ، انهن جي حقيقي آمدني صرف 14 سيڪڙو وڌي وئي 1973-2001 واري عرصي دوران؛ ٻئي ڪوئنٽائل لاءِ، 19 سيڪڙو؛ ٽئين لاء، 29 سيڪڙو؛ چوٿين لاء، 42 سيڪڙو؛ ۽ 80-95 سيڪڙو لاءِ، 58 سيڪڙو: آساني سان ڳالهائڻ، امير وڌيڪ امير ٿيندو پيو وڃي، ۽ غريب وڌيڪ غريب.
تبديلي ڇو؟ مان خاص طور تي ٽي شيون سمجهان ٿو. پهريون، جيئن ته صنعتي ملڪ ٻي عالمي جنگ مان هٿ ڪيا ويا، انهن ملڪن ۾ ٻڌل ڪارپوريشنون وري آمريڪا سان مقابلو ڪري سگهن ٿيون- پهرين پنهنجن پنهنجن ملڪن ۾، ۽ پوءِ آمريڪا ۾ درآمد ذريعي، ۽ پوءِ آخرڪار جڏهن هنن آمريڪا ۾ سيڙپڪاري ڪئي. . ٽويوٽا جي باري ۾ سوچيو: انهن 1970 جي شروعات ۾ آمريڪا ۾ درآمد ڪرڻ شروع ڪيو، ۽ 80 واري ڏهاڪي جي شروعات ۾ ۽ اڳتي هلي هتي انهن جي سيڙپڪاري سان، اهي هاڻي ٻئي نمبر تي گهريلو يو ايس آٽو پروڊيوسر آهن.
ٻيو سبب آمريڪي معيشت جي بحالي هئي، جيڪا رونالڊ ڊبليو ڪاڪس جي ڪم جي بنياد تي، مٿي ڄاڻايل هئي، اوليگوپولسٽڪ ڪنٽرول کان عالمي سپلائي زنجيرن جي ڪمانڊنگ ڏانهن. ڪارپوريٽ مئنيجمينٽ جي سطح تي، هنن واضح طور تي هن بحاليءَ جا فيصلا ڪيا. وڏين ڪاروباري تنظيمن سياستدانن کي ڳولڻ ۽ چونڊڻ لاءِ تمام گهڻي محنت ڪئي، جيڪي قانون پاس ڪندا/ پاليسيون ٺاهيندا، جيڪي انهن کي انهن منصوبن جي بحالي ۽ انهن تي عمل درآمد ڪرڻ جي اجازت ڏين، جيڪي انهن چاهيون ٿا. انهن سپريم ڪورٽ جي اميدوارن جي حمايت ڪئي جيڪي اهڙين تبديلين کي قبول ڪندا ۽ انهن تبديلين کي اداري ۾ آڻڻ جي اجازت ڏيندا. ۽ اهي غير ملڪي حڪومتن سان گڏ ڪم ڪندا جيڪي انهن کي انهن جي ملڪن ۾ داخل ٿيڻ جي اجازت ڏين ٿا، ۽ خاص طور تي جتي حڪومتي اڳواڻ ڪنهن به ڪارڪنن جي تحريڪ تي سخت پابنديون رکڻ لاء تيار آهن جيڪي ظاهر ٿي سگهن ٿيون. ۽ سڀ کان وڏو انعام چين کي پرڏيهي بين الاقوامي سيڙپڪاري لاءِ کولڻ هو.
وڏين بين الاقوامي ڪاروباري تنظيمن پاران سياستدانن ۽ آمريڪي عوام جي وچ ۾ هڪ ڊگهي ۽ وسيع مهم کان پوءِ، چين جو WTO [ورلڊ ٽريڊ آرگنائيزيشن] ۾ الحاق هڪ سال کان ٿورو پوءِ ٿيو. اها بين الاقوامي سرمائيداري جي مفادن لاءِ هڪ زبردست ڪاميابي هئي، جيئن آمريڪا ۽ يورپي يونين جي پاليسي سازن رعايتن تي ڳالهه ٻولهه ڪئي جيڪا اڳئين گهٽ ترقي يافته ملڪ (LDC) جي ميمبرن (بريسلن، 2000) کان وڌيڪ هئي. اهي رعايتون يو ايس جي بين الاقوامي ڪمپنين کي اجازت ڏين ٿيون ته انهن کي چين جي مارڪيٽ تائين وڌيڪ رسائي جي اجازت ڏيندي ۽ چين کي انهن جي عالمي سپلائي زنجيرن ۾ ضم ڪرڻ جي اجازت ڏيندي انهن جي منافعي کي وڌيڪ مضبوط بڻائي. مختصر ۾، چين جو WTO ۾ الحاق بين الاقوامي سرمائيداري لاءِ هڪ واٽر شيڊ هو، خاص طور تي هاءِ ٽيڪ فرمز لاءِ جيڪي چين کي اڳ ۾ ئي موجود بين الاقوامي جمعن جي نيٽ ورڪن ۾ شامل ڪرڻ لاءِ سڀ کان وڌيڪ تيار هيون. (زور شامل ڪيو ويو) (ڪوڪس ۽ لي، 2012: 36).
۽ جيئن اهي بين الاقوامي ڪارپوريشنون چين کي انهن جي عالمي سپلائي زنجيرن ۾ ضم ڪري ڇڏيون آهن، انهن کي گهٽائي ڇڏيو ۽/يا پنهنجون يو ايس جي پيداوار جون سهولتون بند ڪيون، آمريڪا ۾ لکين نوڪريون ختم ڪري ڇڏيون.[xxv]
تبديليءَ جو ٽيون سبب آمريڪي مزدور تحريڪ جو بگاڙ رهيو آهي: 35.3ع ۾ يونينن ۾ غير زرعي افرادي قوت جو 1954 سيڪڙو، 12.0ع ۾ يونينن ۾ سڀني آمريڪن مزدورن جو فقط 2006 سيڪڙو- ۽ سموري خانگي صنعت جو فقط 7.4 سيڪڙو. مزدورن جو اتحاد آهي، جيڪو 1930ع کان گهٽ آهي![xxvi]
يونينائيزيشن ۾ هن گهٽتائي جا ڪيترائي سبب آهن. ان خرابيءَ جو هڪ حصو حڪومتي پاليسين جو نتيجو آهي- سڀ ڪجهه ايئر ٽريفڪ ڪنٽرولرز کي ڪچلڻ کان وٺي جڏهن 1981 ۾ ريگن انتظاميه پاران هڙتال ڪئي وئي، ليبر قانون ۾ سڌارا آڻڻ، نيشنل ليبر رليشنز بورڊ ۾ رجعتي مقررين تائين. مزدور قانون جي انتظام جي نگراني ڪندو آهي. يقينن، هڪ اهم حڪومتي پاليسي، جيڪو ڊيموڪريٽڪ صدر بل ڪلنٽن پاران دستخط ڪيو ويو آهي، اتر آمريڪي آزاد واپاري ايڪٽ يا NAFTA آهي. هڪ تجزيه نگار سڌو سنئون نقطي تي آيو:
جتان ... [NAFTA] 1993 ۾ دستخط ڪيو ويو، 2002 تائين ڪئناڊا ۽ ميڪسيڪو سان آمريڪي واپار جي خساري ۾ اضافو پيداوار جي بي گھرڻ جو سبب بڻيو جنهن کي 879,280 آمريڪي نوڪرين جي حمايت ڪئي. انهن مان اڪثر گم ٿيل نوڪريون پيداواري صنعتن ۾ اعليٰ اجرت واري پوزيشنون هيون. انهن نوڪرين جو نقصان صرف آمريڪي معيشت تي NAFTA جي اثر جو سڀ کان وڌيڪ نمايان ٽپ آهي. حقيقت ۾، NAFTA پڻ وڌندڙ آمدني جي عدم مساوات، پيداوار جي مزدورن لاء حقيقي اجرت کي دٻايو، ڪمزور مزدورن جي اجتماعي سودي بازي جي طاقت ۽ يونين کي منظم ڪرڻ جي صلاحيت، ۽ فرينج فائدن کي گھٽائڻ ۾ پڻ مدد ڪئي آهي (Scott، 2003، "The High Price of 'free' Trade: NAFTA جي ناڪاميءَ سبب سڄي ملڪ ۾ گڏيل قومن جي نوڪرين جي قيمت وڌي وئي آهي. ”واشنگٽن، ڊي سي: اقتصادي پاليسي انسٽيٽيوٽ، ”بريفنگ پيپر #147، نومبر 17: 1. آن لائن تي https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147).
چونڊيل اهلڪارن پاران اهي حملا شامل ڪيا ويا آهن اثرات جي ڪري معيشت جي بحالي جي ڪري، خاص طور تي وڏين بين الاقوامي ڪارپوريشنن پاران. پيداوار کان خدمتن تائين مجموعي طور تي تبديلي آئي آهي.
جڏهن ته، پيداوار جي اندر، جيڪو ڊگهي عرصي کان يونين جو مضبوط قلعو رهيو آهي، اتي نوڪريءَ جو اهم نقصان ٿيو آهي: جولاءِ 2000 ۽ جنوري 2004 جي وچ ۾، آمريڪا 17.5 ملين پيداواري نوڪريون وڃائي ڇڏيون، يا 5.2 سيڪڙو، ۽ 1979 ملين 2004 ۾ تاريخي چوٽي کان پوءِ، تنهنڪري ته ”پيداوار ۾ روزگار [جنوري 1950 ۾] جولاءِ 2004 کان پوءِ ان جي سڀ کان گهٽ هئي“ (سي بي او، 18، ”ميوفيڪچرنگ جي روزگار ۾ گهٽتائي لاءِ ڪهڙا اڪائونٽس؟“ واشنگٽن، ڊي سي: ڪانگريس جي بجيٽ آفيس، اقتصادي ۽ بجيٽ جو مسئلو بريف، فيبروري XNUMX. هاڻي آن لائن دستياب ناهي.)
پيداوار واري شعبي ۾ نوڪري جو نقصان وسيع ۽ گندو هو:
AFL-CIO 2001-05 واري عرصي ۾ پيداوار واري شعبي پاران آمريڪي نوڪري جي نقصان جو تفصيل ڏئي ٿو:
ڪمپيوٽر ۽ اليڪٽرانڪس: 543,000 مزدور يا 29.2 سيڪڙو
سيمي ڪنڊڪٽر ۽ اليڪٽرانڪ جزا: 260,100 يا 36.7 سيڪڙو
اليڪٽرڪ سامان ۽ آلات: 152,500 يا 26 سيڪڙو
گاڏين جا حصا: 153,400 يا 18.6 سيڪڙو
مشينري: 289,400 يا 19.9 سيڪڙو
ٺهيل ڌاتو جون شيون: 235,200 يا 13.3 سيڪڙو
پرائمري دھاتون: 144,800 يا 23.5 سيڪڙو
ٽرانسپورٽ جو سامان: 246,300 يا 12.1 سيڪڙو
فرنيچر جون شيون: 58,500 يا 13.4 سيڪڙو
ٽيڪسٽائل ملز: 158,500 يا 43.6 سيڪڙو
ڪپڙا 220,000 يا 46.6 سيڪڙو
چمڙي جون شيون: 24,700 يا 38.3 سيڪڙو
ڇپائي: 159,300 يا 19.9 سيڪڙو
ڪاغذ جون شيون: 122,600 يا 20.4 سيڪڙو
پلاسٽڪ ۽ رٻڙ جون شيون: 141,400 يا 15 سيڪڙو
ڪيميائي: 94,900 يا 9.7 سيڪڙو
ايرو اسپيس: 46,900 يا 9.1 سيڪڙو
ڪپڙي ۽ ملبوسات ۾ 870,000 نوڪريون 1994-2006 کان گهٽجي ويون، 65.5 سيڪڙو جي گهٽتائي (ذريعو: AFL-CIO، 2006: 2. “چين واپار: خسارو، نوڪريون، سيڙپڪاري ۽ استحصال." آن لائن تي http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. هاڻي دستياب ناهي، حوالو ڏنو ويو اسڪيسس، 2009: 16-17).
اهو اعليٰ سطح تي عالمي سپلائي زنجيرن ڏانهن منتقل ٿيڻ جي ڪري آهي (جهڙوڪ ڪمپيوٽر ۽ ٻيون انفارميشن ٽيڪنالاجي سان لاڳاپيل پراڊڪٽس آٽو موبائيل سان گڏ)، گڏيل محنت جي پيداوار جي عام آئوٽ سورسنگ سان گڏ ٻاهرين ملڪن ۾ (جهڙوڪ ڪپڙا، بوٽ) ۽، وڌيڪ اهم طور تي. , نئين ٽيڪنالاجي جي طور تي ٽيڪنالاجي بي گھرڻ، اعلي معيار تي وڏي پيداوار کي چالو ڪيو آهي گهٽ مزدورن سان گڏ سرمائيدارانه پيداوار جهڙوڪ اسٽيل (ڏسو فشر، 2004، "اسان پيداواري نوڪريون ڇو وڃائي رهيا آهيون؟" آن لائن تي file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdfl؛ هاڻي دستياب ناهي).
مٿين کان علاوه پيداوار ۾ انهن تبديلين لاءِ ڪيترائي ”سبب“ ڏنل آهن. ڪجهه تجزيه نگارن وڌندڙ واپار جي خساري کي اڀار جو ذميوار قرار ڏنو آهي: ”... پيداواري پيداوار لاءِ گهريلو طلب جو وڌندڙ حصو گهريلو پيدا ڪندڙن جي بجاءِ غير ملڪي طرفان مطمئن آهي“ (Bivens، 2004، “Shifting Blame for Manufacturing Job Loss: Effects of Rasing Trade Deficit shouldn نظر انداز نه ڪيو وڃي." اقتصادي پاليسي انسٽيٽيوٽ بريفنگ پيپر. آن لائن تي https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf). ٻيا به ان کي منسوب ڪيو آهي صارفين جي ترجيحن ۾ تبديلين (Schweitzer and Zaman، 2006). ڪجھ به سبب، 50 رياستن مان، صرف پنجن (نيواڊا، اتر ڊڪوٽا، اوريگون، يوٽا، ۽ وومنگ) 1993-2003 جي وچ ۾ پيداوار ۾ ڪا به نوڪري جو نقصان نه ڏٺو، اڃا تائين 37 انهن جي پيداوار جي ملازمتن جي 5.6 ۽ 35.9 سيڪڙو جي وچ ۾ وڃائي ڇڏيو. هن دور ۾ (عوامي پاليسي انسٽيٽيوٽ، 2004، . "پيداوار روزگار." آن لائن تي. www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm؛ هاڻي دستياب ناهي.)
تنهن هوندي به، مزدور تحريڪ جي خراب ٿيڻ جو ڪريڊٽ خود مزدور تحريڪ کي ڏيڻ گهرجي: قيادت صرف انهن تبديلين کي منهن ڏيڻ ۾ ناڪام رهي آهي، ۽ ساڳئي وقت، انهن مسلسل ڪنهن به آزاد عمل جي خلاف ڪم ڪيو آهي. - فائل ميمبر.[xxvii]
بهرحال، اهو ضرور پڇڻ گهرجي: ڇا هتي پيش ڪيل معيشت ۾ تبديليون صرف شمارياتي ڦيرڦار آهن، يا اهو ڪجهه حقيقي اشارو آهي؟
هي نقطو هڪ ٻيو طريقو بيان ڪري سگهجي ٿو: CAGR استعمال ڪندي، مرڪب سالياني واڌ جي شرح، هڪ اوزار عام طور تي مالي دنيا ۾ استعمال ڪيو ويندو آهي. اهو هڪ واحد نمبر آهي جيڪو حساب ڪيو ويو آهي، گڏ ڪيل مقدار جي بنياد تي، ڪيترن سالن جي حد تائين، هڪ سراسري نمبر سان گڏ اچڻ لاء هر سال سڄي عرصي ۾ واڌ يا گهٽتائي جي شرح جي نمائندگي ڪرڻ لاء. اهو ڏسڻ ۾ ڪافي پيچيده آهي، پر اهو ساڳيو خيال تي مبني آهي جيئن اسان جي بچت جي اڪائونٽن ۾ استعمال ڪيل مرڪب دلچسپي: توهان اڄ $ 10 ۾ وجهي ڇڏيو ۽ (اهو واضح طور تي هڪ حقيقي مثال نه آهي) ڇو ته توهان ڏهه سيڪڙو دلچسپي حاصل ڪندا آهيو، تنهنڪري توهان وٽ $ 11 ايندڙ آهي سال. خير، ايندڙ سال، دلچسپي اصل $10 کان حساب نه ڪئي وئي آهي، پر $11 تي حساب ڪئي وئي آهي. تنهن ڪري، ٽئين سال تائين، توهان جي $10 کان، توهان وٽ هاڻي $12.10 آهي. وغيره. ۽ هي اهو آهي جيڪو مرڪب جي سالياني واڌ جي شرح مان مراد آهي: هي مرڪب واڌ آهي اوسط سال جي حساب سان مقرر ڪيل مدت ۾.
شڪل 1 ۾ مٿي ڏنل انگن اکرن جي بنياد تي، ليکڪ ڪائنٽائلز (شڪل 3) جي حساب سان گڏ ڪيل سالياني واڌ جي شرح کي ڳڻيو. سالياني واڌ جي شرح جي حساب سان حساب ڪيو ويو آھي پھرئين دور لاءِ، 1947-1973، سالن کي آمريڪي سماج جي ”سونهري سالن“ جي نالي سان سڃاتو وڃي ٿو. ان کان پوءِ ڇا ٿيو آهي؟ 1947-73 جي دور جي نتيجن جو ٻئي دور جي سالياني واڌ جي شرح سان ڀيٽ ڪريو، 1973-2001، ٻيهر ليکڪ طرفان ڳڻيو ويو.
شڪل 3: خانداني آمدني جي واڌ جو سالياني اوسط فيصد، ڪوئنٽائل جي حساب سان، 1947-1973 جي مقابلي ۾ 1973-2001
آبادي جي لحاظ کان ڪوئنٽائل | 1947-1973 | 1973-2001 |
ٽيڪسيڪ 95th | 2.51٪ | 1.66٪ |
چوٿون ڪوئنٽائل | 2.72٪ | 1.25٪ |
ٽيون ڪوئنٽيل | 2.84٪ | .92٪ |
ٻيو ڪوئنٽائل | 2.73٪ | .62٪ |
گھٽ ۾ گھٽ ڪوئنٽائل | 2.64٪ | .48٪ |
جيڪو اسان هتي ڏسي سگهون ٿا اهو اهو آهي ته جڏهن هر ڪنهن جي آمدني تقريبن ساڳئي شرح تي وڌي رهي هئي - 2.51 ۽ 2.84 سيڪڙو سالانه جي وچ ۾ - ٻئي دور تائين، نه رڳو ترقي جي رفتار ۾ سست رفتاري هئي، پر اهو تمام گهڻو مختلف ٿي ويو. قيمتون: جيڪو اسان هتي ڏسون ٿا، ٻيهر، اهو آهي ته امير وڌيڪ امير ٿي رهيو آهي، ۽ غريب غريب.
جيڪڏهن اهي انگ اکر صحيح آهن، هر ڪوئنٽائل طرفان حاصل ڪيل آمدني جي فيصد ۾ وقت جي حوالي سان هڪ تبديلي مشاهدو ٿيڻ گهرجي. مثالي طور، جيڪڏهن سماج برابري وارو هجي ها، هر هڪ 20 سيڪڙو آبادي ڪنهن به هڪ سال ۾ آمدني جو 20 سيڪڙو حاصل ڪري ها. حقيقت ۾، اهو مختلف آهي. شڪل 4 کي سمجھڻ لاءِ، ھيٺ ڏنل، ھڪڙي کي نه رڳو چارٽ ۾ ھڪڙي ڪوئنٽائل پاران رکيل آمدني جي فيصد کي ڏسڻ گھرجي، چونڊيل سال جي چونڊيل سال جي مقابلي ۾، پر ھڪڙي کي ڏسڻ جي ضرورت آھي ته آمدني جو ڪوئنٽائل حصو ھلي رھيو آھي يا پري. مثالي 20 سيڪڙو کان.
شڪل 4: خانداني آمدني جي ورڇ جو سيڪڙو ڪوئنٽائل طرفان، 1947، 1973، ۽ 2001، جيئن 2005 ڊالر ۾ ماپي وئي[xxviii]
آبادي جي لحاظ کان ڪوئنٽائل | 1947 | 1973 | 2001 |
مٿيون پنجون (مٿين 5 سيڪڙو جي هيٺين حد، يا 95 سيڪڙو) - $184,500 | 43.0٪ | 41.1٪ | 47.7٪ |
ٻيو پنجون – $103,100 | 23.1٪ | 24.0٪ | 22.9٪ |
ٽيون پنجون – $68,304 | 17.0٪ | 17.5٪ | 15.4٪ |
چوٿون پنجون – $45,021 | 11.9٪ | 11.9٪ | 9.7٪ |
هيٺيون پنجون – $25,616 | 5.0٪ | 5.5٪ | 4.2٪ |
بدقسمتي سان، عام طور تي موجود ڊيٽا جو گهڻو حصو 2001 ۾ ختم ٿي ويو. پر، 2007 جي اونهاري ۾، سال 2001 کان پوءِ ڊيٽا جاري نه ڪرڻ کان پوءِ، مردم شماري بيورو 2005 تائين آمدني جي ڊيٽا جاري ڪئي. اها اسان کي جانچڻ جي اجازت ڏئي ٿي ته ڇا ٿيو آهي. جارج ڊبليو بش انتظاميه جي پهرين چئن سالن دوران خانداني آمدني جي عدم مساوات جي حوالي سان.
شڪل 5: آمريڪي خانداني آمدني، آمريڪي ڊالرن ۾، واڌ ۽ تقسيم، ڪوئنٽائل جي حساب سان، 2001-2005، 2005 ڊالر
گھٽ ۾ گھٽ 20٪ | ٻيو 20٪ | وچولي 20٪ | چوٿون 20% | مٿين 5٪ جي هيٺين سطح | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
فرق (4 سال) | -$851 (-3.2%) | -$834 (-1.8%) | -$621 (-.01%) | -$728 (-.007%) | $ 3,527 (1.94٪) |
اهڙيءَ طرح، بش انتظاميه جي پهرين چئن سالن ۾ جيڪو اسان ڏٺو آهي، اهو آهي ته اڪثر آمريڪن لاءِ، سندن معاشي صورتحال خراب ٿي وئي آهي: نه رڳو مجموعي طور تي ڪنهن به ڪوئنٽائل جي معاشي ترقي گهٽجي وئي آهي 1.94 سيڪڙو کان گهٽ، پر اهو. هيٺيون 80 سيڪڙو اصل ۾ آمدني وڃائي ڇڏيو؛ پئسو وڃائڻ (هڪ مطلق نقصان)، بلڪه ٿورو وڌڻ بجاءِ پر اڳتي وڌڻ جي پٺيان پوڻ کان مٿي ڪوئنٽائل (هڪ لاڳاپو نقصان). ان کان علاوه، هيٺئين چار quintiles ۾ گهٽتائي سماج جي گهٽ ۾ گهٽ 40 سيڪڙو ماڻهن طرفان غير متناسب طور تي برداشت ڪيو ويو آهي.
اهو شايد وڌيڪ واضح طور تي ڏسي سگهجي ٿو CAGR جي شرحن جي چڪاس ڪندي.
اسان ھاڻي شامل ڪري سگھون ٿا 2001-2005 واري عرصي جي آمدني جي حصيداري جي نتيجن کي اسان جي اڳوڻي چارٽ ۾ quintile:
شڪل 6: في سال سالياني اوسط آمدني جي واڌ جو سيڪڙو في سيڪڙو، 1947-2005
آبادي جي لحاظ کان ڪوئنٽائل | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
مٿيون 95 سيڪڙو | 2.51٪ | 1.66٪ | .48٪ |
چوٿون پنجون | 2.72٪ | 1.25٪ | -.18% |
ٽيون پنجون | 2.84٪ | .92٪ | -.23% |
ٻيو پنجون | 2.73٪ | .62٪ | -.46% |
هيٺيون پنجون | 2.64٪ | .48٪ | -.81% |
جيئن هيٺ ڏسي سگھجي ٿو، 2005 جي ڀيٽ ۾ 1947 ۾ ھر ھڪ چئن ھيٺئين ڪوئنٽائل تي خانداني آمدني جو سيڪڙو گھٽ آھي. هن 58 سالن جي عرصي دوران صرف هڪ ئي جڳهه بهتري آئي آهي جيڪا 95 تي آهيth سيڪڙو (۽ مٿي).
شڪل 7: خانداني آمدني جي ورڇ جو سيڪڙو ڪوئنٽائل طرفان، 1947 ، 1973 ، 2001 ، ۽ 2005
آبادي جي لحاظ کان ڪوئنٽائل | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
مٿيون پنجون (مٿين 5 سيڪڙو جي هيٺين حد، يا 95 سيڪڙو) - $184,500 | 43.0٪ | 41.1٪ | 47.7٪ | 48.1٪ |
ٻيو پنجون – $103,100 | 23.1٪ | 24.0٪ | 22.9٪ | 22.9٪ |
ٽيون پنجون – $68,304 | 17.0٪ | 17.5٪ | 15.4٪ | 15.3٪ |
چوٿون پنجون – $45,021 | 11.9٪ | 11.9٪ | 9.7٪ | 9.6٪ |
هيٺيون پنجون – $25,616 | 5.0٪ | 5.5٪ | 4.2٪ | 4.0٪ |
آمدني جي ورڇ ۾ تبديلين جي حوالي سان هن وقت تائين جيڪي ڪجهه پيش ڪيو ويو آهي، اهو گروپ سطح تي ڪيو ويو آهي اندر آمريڪي سماجي حڪم؛ هن معاملي ۾، quintile کان quintile. هاڻي وقت اچي ويو آهي ته اهو ڏسڻو آهي ته هن مجموعي سماج کي ڪيئن متاثر ڪيو آهي. اهو حصو 4 ۾ خطاب ڪيو ويندو.
هي تاريخ سيريز ZNetwork ۽ طرفان گڏيل طور تي شايع ٿيل آهي گرين سماجي سوچ.
حصو 4 ”نو لبرل اقتصاديات“ تي بحث جاري رکي ٿو. توهان ڪري سگهو ٿا پڙهو پوري سيريز (سڀ 5 حصا) هتي.
Kim Scipes، PhD، هڪ اڳوڻو پرنٽر، هڪ ڊگهي وقت کان ٽريڊ يونينسٽ ۽ مزدور ڪارڪن آهي، هن وقت نيشنل رائٽرس يونين لوڪل 1982، AFL-CIO جو ميمبر آهي. هو ويسٽ ويل، انڊيانا، آمريڪا ۾ پرڊيو يونيورسٽي نارٿ ويسٽ ۾ سوشيالاجي جو پروفيسر ايمريٽس پڻ آهي. هن هن وقت تائين چار ڪتاب شايع ڪيا آهن، ۽ 250 کان وڌيڪ آرٽيڪل - پير جي نظرثاني ٿيل، جنرل اسپيشلٽي، ۽ سرگرم جرنلن ۽ نيوز ليٽرن ۾ - آمريڪا ۽ دنيا جي 11 ملڪن ۾. سندس ڪم، بشمول فلپائن جي KMU ليبر سينٽر تي سندس سڄو ڪتاب، مفت ۾ رسائي سگهجي ٿو پبليڪيشنز - پرڊيو يونيورسٽي نارٿ ويسٽ (pnw.edu). هو LEPAIO (AFL-CIO انٽرنيشنل آپريشنز تي ليبر ايجوڪيشن پروجيڪٽ) جو پڻ گڏيل باني آهي، جنهن جي ويب سائيٽ آهي https://aflcio-int.education/.
ENDNOTES
[i] ”نو لبرل اقتصاديات“ تي هي سيڪشن منهنجي پوئين ڪم تي گهڻو ڌيان ڏئي ٿو- خاص طور تي ڏسو اسپيس (1984، "صنعتي پاليسي: ڇا اهو آمريڪا کي ان جي اقتصادي خرابي مان ڪڍي سگهي ٿو؟" نئون مزدور جائزو، سان فرانسسڪو اسٽيٽ يونيورسٽي ليبر اسٽڊيز پروگرام، Vol. 6، بهار: 27-53. پمفليٽ فارم ۾ اپڊيٽ ڪيو ويو، ڊسمبر 1984. پمفليٽ جو نسخو آن لائن آهي https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise؛ 1999، "عالمي اقتصادي بحران، نيو لبرل حل، ۽ فلپائن." مهيني جو جائزو، مھينا جائزو، جلد. 51، نمبر 7، ڊسمبر. آن لائن تي https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/؛ 2006، "جڏهن AFL-CIO ليڊرشپ چين جي حڪومت تي ملٽي نيشنل ڪارپوريٽ فيصلن، يو ايس گورنمينٽ پاليسين، ۽ يو ايس ليبر ليڊرن جي نااهل جوابن لاءِ الزام مڙهيندي؟" ايم آر آن لائن، جولاء 3. آن لائن تي https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/؛ 2009. "آمريڪا ۾ نيو-لبرل اقتصادي پاليسيون: هڪ 'اتر' ملڪ تي گلوبلائيزيشن جو اثر." انڊين جرنل آف پوليٽيڪل اينڊ انٽرنيشنل رليشنز، جلد. 2، نمبر 1، جنوري-جون: 12-47. آن لائن تي https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/؛ 2016b، "تعارف" کي ڪيم اسپيس، ايڊ. گلوبلائيزيشن کي تيز ڪرڻ جي وقت ۾ گلوبل ليبر سوليڊرٽي جي تعمير (شڪاگو: Haymarket Books). آن لائن https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global تي
_Labour_Solidarity: 3-10) - پر وسيع اضافي پڙھڻ، خاص طور تي رابرٽ پاران مڪمل ڪيو ويو آھي برنر، 2003، The Boom and the Bubble: The US in the World Economy. لنڊن ۽ نيو يارڪ: ورسو.) رونالڊ ڊبليو. Cox (2012، "ڪارپوريٽ فنانس ۽ يو ايس جي پرڏيهي پاليسي" Cox ۾، ايڊ.، آمريڪي پرڏيهي پاليسي ۾ ڪارپوريٽ پاور ۽ گلوبلائيزيشن. لنڊن ۽ نيو يارڪ: روٽليج: 11-30؛ Cox ۽ Sylvain لي، 2012. "ٽرانسنيشنل ڪيپيٽل ۽ يو ايس-چائنا Nexus" Cox ۾، ايڊ.: 31-55؛ ڪاڪس ۽ جي نيلسن باس، 2012، "گلوبلائيزيشن جي حوالي سان منظم محنت جي پرڏيهي پاليسي" Cox ۾، ايڊ.: 56-78؛ دائود گبس، 2012، "فوجي-صنعتي ڪمپليڪس هڪ گلوبلائيز ٿيل تناظر ۾" Cox ۾، ايڊ.: 95-113؛ دائود هاروي، 2005، نيو لبرلزم جي مختصر تاريخ. آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس؛ فرانسس فاکس پيون، 2006، گهر ۾ جنگ: بش جي ملٽريزم جي گهريلو خرچ. نيو يارڪ: نيو پريس؛ رچرڊ ناول ۽ ايڊور Velasco Arregui، 2013، ڪنٽيننٽل ڪرسيبل: بگ بزنس ۽ يونينز ان دي ٽرانسفارميشن آف اتر آمريڪا. Halifax ۽ Winnipeg: Fernwood; ۽ دانيال اسڪيڊمور-هيس، 2012"اوباما ايڊمنسٽريشن جو ڪارپوريٽ سينٽرزم" ڪاڪس ۾، ايڊ.: 79-94. اضافي طور تي، جيئن ڏٺو ويندو، مون کي ڪجهه تحقيق پڻ شامل آهي جيڪا مون 2013 جي ڀرسان ڪئي هئي، ۽ جيڪا شايع ڪئي وئي هئي اسپيس، 2021، بلڊنگ گلوبل ليبر سوليڊريٽ: فلپائن، ڏکڻ آفريڪا، اتر اولهه يورپ، ۽ آمريڪا کان سبق (Lanham، MD: Lexington Books): 9-11، انهي سان گڏ ڪجهه تحقيق شامل آهن اسپيس، 2017، "آمريڪا ۾ ليبر ليڊرشپ جي ايپيڪ ناڪامي، 1980-2017 ۽ جاري." ڪلاس، نسل ۽ ڪارپوريٽ پاور، جلد. 5، شمارو 2، آرٽيڪل 5. آن لائن تي https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
[ii] مهرباني ڪري منهنجي توجه کي آمريڪا ڏانهن محدود ڪرڻ لاءِ معاف ڪجو؛ آمريڪي سلطنت جي هر ملڪ ۾ متوازي عمل ٿي رهيا آهن، بشمول مغربي يورپ جي وڏن سامراجي ملڪن ۾. بهرحال، آمريڪا جو معاملو تمام واضح آهي، ۽ اهو سلطنت جو غالب ملڪ آهي، تنهنڪري وڌ ۾ وڌ وضاحت جي ڪوشش ۾، آئون پنهنجن تبصرن کي ان ۾ محدود ڪريان ٿو، جڏهن ته انهن عملن کي تسليم ڪندي هن هڪ مثال کان گهڻو اڳتي وڌو.
[iii] ”نظرياتي تعمير“ مان منهنجو ڇا مطلب آهي؟ اسان کي سيکاريو ويو آهي ته اقتصادي مارڪيٽون آهن، جتي مرد (۽ تازو، عورتون) برابري جي طور تي ڪم ڪري سگهن ٿا، خريد ڪرڻ ۽ وڪڻڻ لاء سامان ۽ خدمتون انهن جي پنهنجي مفادن جي بنياد تي، ۽ اهو مارڪيٽ جي "پوشيده هٿ" جي رهنمائي ڪري ٿو. . سڀ کان پهريان، خاص طور تي "ماء ۽ پاپ" ڪنڊ گراسري ڪهاڻي کان وڌيڪ سطح تي، خريد ڪندڙ ۽ وڪرو ڪندڙ تقريبن ڪڏهن به برابر نه هوندا آهن؛ وڪرو ڪندڙ گهڻو ڪري خريد ڪندڙن تي وڌيڪ طاقت رکن ٿا: "جيڪڏهن توهان مون کي نه ڏيو جيڪو مان چاهيان ٿو، مان وڪرو نه ڪندس." شايد هڪ ڪيس جو شاندار مثال جتي خريد ڪندڙن وٽ وڪرو ڪندڙ کان وڌيڪ طاقت آهي مزدور مارڪيٽ؛ نوڪر ڪنهن کي به نوڪري ڏيئي سگهن ٿا، جيستائين اهي واضح طور تي ڪجهه سماجي عنصرن (“نسل، جنس، معذوري، جنسي واقفيت، وغيره) تي فرق نه ڪن.
برابري جي هن ڪوڙ کي پروپئگنڊا ڪرڻ، جڏهن اهو سماجي حقيقتن جي صحيح نمائندگي نه آهي، پر هڪ افسانو آهي، ان جو مقصد اهو آهي ته ماڻهن کي غلط ڪوڙ نه پر مونجهارو ڪرڻ؛ يعني، ان جو مقصد آهي ته توهان کي انهن جي قبضي ۾ رکڻ لاءِ، جن بابت ڪوڙ ڳالهائڻ انهن جي فائدي ۾ آهي.
فري مارڪيٽ ماڊل استعمال ڪرڻ سان پراڊڪٽس جي استعمال تي غور به محدود ٿئي ٿو- ڇا توھان وٽ پئسو يا ڪريڊٽ آھي ڪجھ خريد ڪرڻ لاءِ يا نه؟- ۽ مزدورن يا ماحول تي پيداوار جي اثرن تي غور ڪرڻ کان روڪي ٿو. يعني اهو معيشت جو هڪ تمام تنگ ۽ محدود ”ماڊل“ آهي.
مان بحث ڪندس ته هڪ وڌيڪ مڪمل ماڊل، حدن سان گڏ، ڪارل پاران ترقي يافته آهي مارڪس,1867 / 1967، پانڌيڙو ، جلد 1. نيو يارڪ: انٽرنيشنل پبلشرز، ۽ سندس سياسي اولاد.
[iv] سي آءِ اي 1947 جي نيشنل سيڪيورٽي ايڪٽ تحت ٺاهي وئي (ڏسو ريچل سانتارسيرو، مرتب ۽ ايڊيٽر. 2022. ”نيشنل سيڪيورٽي ايڪٽ 75 سالن جو ٿي ويو. نيشنل سيڪيورٽي آرڪائيو، جارج واشنگٽن يونيورسٽي، واشنگٽن، ڊي سي. آن لائن تي https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75. انهن سالن کان انهن جي عملن جي وسيع دستاويزن لاء، وليم ڏسو بلم، 2000، روگ اسٽيٽ: دنيا جي واحد سپر پاور لاءِ هڪ گائيڊ. مونرو، مون: عام
جرئت؛ 2014. قابليت اميد: آمريڪي فوج ۽ سي آء اي مداخلت کان عالمي جنگ کان وٺي- نظرثاني ٿيل
ايڊيشن لنڊن: زيڊ؛ ۽ 2015. آمريڪا جي سڀ کان خطرناڪ برآمد: جمهوريت- آمريڪي پرڏيهي پاليسي بابت سچ ۽ ٻيو سڀ ڪجهه. لنڊن: زيڊ.
[v] آمريڪا ۾ آمدني جي عدم مساوات تي هي سيڪشن، انهي سان گڏ هڪ سيڪشن وڌيڪ هيٺ، سڌو سنئون ورتو ويو آهي اسپيس، 2009. بدقسمتي سان، اهو منظم طور تي آمريڪي سماج جي اندر نسل پرست يا صنف جي بنياد تي استحڪام کي پتو نٿو ڏئي، جيڪو چڱي طرح قائم آهي؛ هڪ تجزيي لاءِ ته اهي عنصر هن ملڪ ۾ صحت تي ڪيئن اثرانداز ٿين ٿا، ڏسو ڊونالڊ اي. بار، 2019، آمريڪا ۾ صحت جي تفاوت: سماجي طبقو، نسل، نسل، ۽ صحت جا سماجي تعين ڪندڙ، 3rd ايڊ. بالٽيمور: جانس هاپڪنز يونيورسٽي پريس.
جيئن هيٺ ڏنل شڪل 1 ۾ ڏٺو ويندو، اهو ايترو مثبت طور تي ڏٺو ويندو، ڇاڪاڻ ته 1947 ۽ 1973 جي وچ ۾ ماڻهن جي حقيقي آمدني ۾ وڏي سڌاري جي ڪري، ۽ اهو آمدني جي واڌ کي مناسب طور تي سڀني ڪوئنٽائلن ۾ سماجي ترتيب ۾ ورهايو ويو. اهڙيءَ طرح، جيئن هن دور جي مثال طور، ”آمريڪي خواب“ جي مثالي لاءِ هڪ حقيقي مادي بنياد موجود هو ۽ اهو سڀني لاءِ حاصل ڪرڻ لائق هو.
بهرحال، ”مفروضو“ ته هي مادي بهتري 1973ع کان پوءِ به جاري رهي، هيٺ ڏنل ڊيٽا کي چيلينج ڪيو ويندو. جيئن ڏٺو ويندو، ”آمريڪي خواب“ پنهنجو گهڻو مادي بنياد وڃائي ڇڏيو، ۽ آمريڪين جي وڌندڙ تعداد لاءِ هڪ خالي نظرياتي ”ڳالهائڻ وارو نقطو“ بڻجي ويو.
[vi] وضاحت جو هڪ لمحو توهان کي سمجهڻ ۾ مدد ڏيڻ لاءِ جيڪو توهان ڏسي رهيا آهيو. سماج جي اندر معاشي عدم مساوات جو فيصلو ڪرڻ لاءِ، سماجيات جا ماهر (۽ ڪجهه اقتصاديات وارا) ممڪن طور تي مڪمل طور تي معاشي ڊيٽا جو هڪ سيٽ گڏ ڪندا، آمدني ۽/يا دولت جي بنياد تي، خاندان يا فرد طرفان ترتيب ڏنل، ۽ ان کي پيش ڪن ٿا ننڍڙي رقم کان وڏي ۾. آمدني ڊيٽا حاصل ڪرڻ آسان آهي، تنهنڪري اهو عام طور تي پيش ڪيو ويندو آهي، جيئن هتي ڪيو ويو آهي. ان کان پوء آمدني جي مقدار کي ورهايو ويندو quintiles يا پنجين ۾، ۽ اھي منظم ڪيا ويندا آھن گھٽ ۾ گھٽ quintile کان اعلي تائين. پوءِ، جڏهن ماپيندا، اهي ڊالر نمبر (مٿي) آمدني/دولت جي سڀ کان وڏي رقم (مٿين) لاءِ ڪوئنٽائل ۾ رکندا، جيئن ته توهان انهن کي وقت سان ڀيٽي سگهو، ڏسڻ لاءِ ته آمدني جي ورڇ ڪٿي وڌي رهي آهي يا گهٽجي رهي آهي.
[vii] آمريڪي حڪومت نه ٿي چاهي ته اسان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته آبادي جي مٿين پنجن سيڪڙو (5 سيڪڙو) طرفان ڪيتري آمدني حاصل ڪئي پئي وڃي، تنهنڪري انهن جي پنجين (۽ سڀ کان وڌيڪ) ڪوئنٽائل لاءِ ڊيٽا 95 سيڪڙو تي بيهي ٿي؛ نمبر 95 تي شخص لاء آهيth سيڪڙو اهو ان کان مختلف آهي ته اهي ٻين quintiles جي چوٽي لاء ڊيٽا ڪيئن پيش ڪن ٿا. حالانڪه، ڇاڪاڻ ته اهي اهو مسلسل ڪن ٿا، اهو واضح حد جي باوجود ٻين سالن سان مقابلو آهي.
[viii] هن هارلان جو حوالو ڏنو پريچل (1997، "ڪارپوريٽ ٽرانسفارميشن کي ملٽي ليئرڊ سبسڊيري: بدلجندڙ اقتصادي حالتون ۽ رياستي ڪاروباري پاليسي." سماجياتي فورم، جلد. 12، نمبر 3: 405-439. 414)، لکڻ ”... جيئن ته 500ع کان 7.7ع تائين 1973 سيڪڙو کان 1981ع کان 4.8ع تائين 1982 سيڪڙو تائين 1986ع کان 2012ع تائين مٿين 18 صنعتي ڪمپنين لاءِ هن عرصي دوران منافعي جي شرح ۾ ڊرامائي زوال جو عڪاسي ڪيو ويو آهي...“ (ڪوڪس، XNUMX: XNUMX).
[ix] Cox جي بيان ۾ هڪ بيان ڌيان جي لائق آهي: هو ايشيا جي اڀرندڙ صنعتي قومن ڏانهن اشارو ڪري ٿو. جي مطابق اسپيس، ”پهرين، واضح طور تي، اها ترقي آمريڪا جي ’ڪميونزم‘ خلاف سرد جنگ سان شروع ٿي ۽/يا ان مان فائدو حاصل ڪئي، ۽ بعد ۾ هو دليل ڏئي ٿو، ”هي معاشي ترقي مختلف ملڪن ۾ سرمائيدارانه بالادستي قائم ڪرڻ يا ٻيهر قائم ڪرڻ لاءِ ٺاهي وئي هئي ۽ آمريڪي سامراج. خطي ۾ بالادستي ..." (اسڪيسس، 2020b، "علائقي اميدون هڪ عالمي نقطه نظر سان: اوڀر ايشيائي ليبر اسٽڊيز ۾ ترقي." تعليمي فلسفو ۽ نظريو، جلد. 52، نمبر 11: 1214-1224، 1216. آن لائن تي https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies). ستم ظريفي اها آهي ته بين الاقوامي ڪارپوريشنن کي ”سيڙپڪاري جون سائيٽون“ مهيا ڪندي، هن وڌيڪ ممڪن سائيٽون مهيا ڪيون جن ڏانهن يو ايس ڪارپوريشنون آمريڪا مان منتقل ٿي سگهن ٿيون.
[x] جيئن ته ڪيترن ئي ليکڪن پاران ڪيترائي ڀيرا دستاويز ڪيا ويا آهن Cox، ed. (2012)، بزنس گول ميز آمريڪا جي سڀ کان وڏي بين الاقوامي ڪارپوريشنن جي مفادن کي اڳتي وڌائڻ ۽ خاص طور تي آمريڪي حڪومتي حلقن جي اعليٰ عهديدارن ۾ سندن مفادن کي اڳتي وڌائڻ لاءِ هڪ اهم آپريٽو رهيو آهي، ۽ پنهنجي ڪوششن ۾ ڪافي ڪامياب رهيو آهي.
[xi] Cox and Bass (2012) ۾ مزدور تحريڪ جي خلاف سندن ڪاررواين جو بحث ڏسو.
[xii] اهو نڪتو ته آمريڪي معيشت آمريڪي سلطنت جي ڀلائي لاء مرڪزي حيثيت رکي ٿي، گهٽ ۾ گهٽ عوامي طور تي نه ڪيو ويو آهي؛ آمريڪي عملدارن پنهنجي سلطنت کي اهڙي طرح بيان ڪرڻ کان انڪار ڪيو. تنهن هوندي، هڪ سلطنت تي منحصر آهي يا هڪ متحرڪ ۽ وڌندڙ گهر ملڪ جي معيشت تائين رسائي آهي.
[xiii] جنهن جو هن آخري حوالو ڏنو هو عوامي ادارن جي وڪڻڻ جو - جهڙوڪ پاڻي جي علاج ۽ روزي جو نظام، بجلي پيدا ڪرڻ جي صلاحيت، اسڪول سسٽم ۽ گڏوگڏ انفرادي اسڪول، ٽرانسپورٽ پروجيڪٽ (مسافر ريل سسٽم، هاء وي، پل) وغيره. , ڪارپوريٽ انتظاميا طرفان عوامي ڪنٽرول کي تبديل ڪرڻ؛ ٻئي طريقي سان، انهن منصوبن کي عام مفادن جي خدمت ڪرڻ کان پرائيويٽ، منافعي واري اسڪيمن ڏانهن منتقل ڪرڻ. اهي عمل عام طور تي "پرائيويٽائيزيشن" طور سڃاتل آهن.
[xiv] هڪ طاقتور تجزيي ۾، Cox (2012: 16-30) ان عمل جو تفصيل ڏئي ٿو، جنهن ذريعي آمريڪا جي معروف ڪارپوريشن ريگن ۽ ان کان پوءِ ٻنهي سياسي پارٽين جي صدارتي انتظاميه تي عمل ڪيو، ۽ انهن کي انهن ڪارپوريشنن کي فائدو ڏيڻ لاءِ آمريڪي پرڏيهي سياسي معاشي پاليسي کي شڪل ڏيڻ لاءِ تيار ڪيو. هن ملڪ ۾ مزدورن جي سڌي خرچ. اهو هڪ تفصيلي تجزيو آهي، جيڪو سنجيدگيءَ سان غور طلب آهي، جنهن جو اڄ تائين ڪو به ذڪر نظر نٿو اچي.
[xv] Macrotrends (2023) جي مطابق، "يو ايس فوجي خرچن/دفاعي بجيٽ، 1960-2023." آن لائن تي https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget)، پر هن مصنف پاران شامل ڪيو ويو، مجموعي طور تي آمريڪي فوجي خرچ 1982 (ريگن انتظاميه جو پهريون بجيٽ سال) 2021 ۾ ڊونالڊ ٽرمپ جي انتظاميه جي خاتمي تائين: $18,215.91 بلين يا $18.216 ٽريلين. (اهو ان کان اڳ جو روس فيبروري 2022 ۾ يوڪرين تي حملو ڪيو.)
وڌيڪ، اسان 2021 ۾ آمريڪي فوجي خرچن جو مقابلو ڪري سگھون ٿا اسان جي 10 "اتحادين" جي خرچن سان: US- $800.67 بلين؛ UK- $68.37 بلين؛ فرانس - $56.65 بلين؛ جرمني - $56.02 بلين؛ سعودي عرب - $ 55.56 بلين؛ جاپان- $54.12 بلين؛ ڏکڻ ڪوريا - $50.23 بلين؛ اٽلي - $32.01 بلين؛ آسٽريليا- $31.75 بلين؛ ڪئناڊا- $26.45 بلين؛ ۽ اسرائيل - 24.34 بلين ڊالر. (Macrotrends، 2023). ٻين لفظن ۾، 2021 ۾، يو ايس اڪيلو 800.67 بلين ڊالر خرچ ڪيا، جتي اسان جا 10 اتحادي گڏيل 455.5 بلين ڊالر خرچ ڪيو.
هي هڪ اهم نقطو آهي جنهن کي آمريڪا جي ترقي پسندن طرفان ڪافي طور تي سمجهي نه سگهيو آهي: آمريڪا وٽ هڪ سلطنت آهي، ۽ ان جي متحرڪ هڪ ملڪ جي حيثيت ۾ آمريڪا کان مختلف آهي، پر معاشي ۽ سياسي اشرافيه اسان کي نٿا چاهيون. هن فرق کي سمجھو: اهي اسان کي اهو سمجهڻ چاهيندا آهن ته سلطنت جو پروجئشن، جيئن اها باقي دنيا تي غالب ٿيڻ جي ڪوشش ڪري ٿي، اصل ۾ ملڪ جو دفاع آهي. ڪئين جنگيون ڪوريا، ويٽنام، عراق ۽ افغانستان ۾- گڏوگڏ يورپ، لاطيني آمريڪا، وچ اوڀر، آفريڪا، ۽ اوڀر ايشيا ۾ مختلف يو ايس ”گلوبل“ ڪمانڊز، ۽ انهن جا سڀئي لاڳاپيل عمل دنيا جي هر هنڌ ڪٿي آهن. آمريڪا جو ”دفاع“ ڪرڻ انساني سمجھ کان ٻاهر آهي. هن جا افسانا ٺاهيندڙ انهن مذهبي ڪتن کي دٻائيندڙن کي پڪن وانگر ظاهر ڪن ٿا.
سلطنت ۽ ملڪ جي وچ ۾ فرق ڪرڻ بلڪل ضروري آهي آمريڪي "قوم پرستي" کي ختم ڪرڻ لاءِ. انهي سان گڏ، سلطنت تي خرچ ڪيل پئسا پئسا آهن جيڪي تعليم، صحت جي سنڀال، اسان جي سماج ۾ عدم مساوات کي ختم ڪرڻ، اسان جي انفراسٽرڪچر کي مضبوط ڪرڻ، ۽ / يا موسمياتي تبديلي ۽ ماحولياتي تباهي کي خطاب ڪرڻ تي خرچ نه ٿو ڪري سگهجي، سڀني منصوبن کي آمريڪن ۽ ٻين چڱن ماڻهن جي مدد ڪرڻ لاء تيار ڪيو ويو آهي. دنيا.
[xvi] آمريڪن جي زندگي جي عظيم افسانن مان هڪ - ڪاروبار، حڪومت ۽ مکيه اسٽريم ميڊيا پاران وڏي پئماني تي پروپيگنڊا - اهو آهي ته جيئن پيداوار وڌائي ٿي، اسان جي زندگي گذارڻ جو معيار خود بخود وڌي ٿو. اهو ”مشورو“ ڏئي ٿو ته ڪاروبار پنهنجي مزدورن جو ”خيال رکي ٿو“ معاشي طور تي وقتي طور تي مزدورن جي پگهار وڌائيندي.
حقيقت اها آهي ته اها واپاري يونينون آهن، ڳالهين ذريعي ۽ هڙتالن ذريعي، جن ڪاروبار کي اجورو وڌائڻ ۽ سماجي فائدا وڌائڻ تي مجبور ڪيو آهي. ۽ جيتوڻيڪ غير يونين ڪم ڪار جي جڳهن تي عام طور تي اجرت/فائدن کي برابري جي سطح تائين وڌايو آهي، انهن جي مهم جي حصي جي طور تي انهن جي ڪارڪنن کي اتحاد ڪرڻ کان روڪيو. مختصر ۾، ۽ پٺيان جيڪ ميٽزگر (2000، اسٽريڪنگ اسٽيل: سوليڊريٽي ياد. Philadelphia: Temple University Press.)، ”ڪم ڪندڙ مڊل ڪلاس“- جنهن ۾ مهارت رکندڙ واپارين جا ميمبر، صنعتي ڪارڪنن ۽ بعد ۾، سرڪاري شعبي جا مزدور شامل آهن- مزدور تحريڪ طرفان ٺاهيا ويا، ۽ اهي روايتي ”مڊل ڪلاس“ ۾ شامل ٿيا. ”پيغام جهڙوڪ وڪيل، ڊاڪٽر، انشورنس ايجنٽ وغيره، ٺاهڻ لاءِ ”عظيم آمريڪي مڊل ڪلاس“. ”ڪم ڪندڙ وچولو طبقو“ ڪاروبار جي افسانوي ”معمولي“ ڪوششن سان نه، پر لکين مزدورن جي گڏيل ڪوششن سان آمريڪا جي مزدور تحريڪ ۾ شامل ٿي ويو.
1981 کان وٺي اتحادين تي حملا، جيئن آئون هيٺ ڏيکاريان ٿو، لکين آمريڪن جي معاشي خوشحالي کي تباهه ڪري ڇڏيو آهي، جنهن جي نتيجي ۾ آمريڪا جي اندر سماجي بگاڙ جو سبب بڻيل آهي.
[xvii] ٻيهر، ڏسو Cox (2012: 16-30) جتي هو آمريڪي معيشت جي تبديلي کي اسان جي روايتي ماڊل کان عالمي سپلائي زنجيرن ڏانهن تفصيل ڏئي ٿو. ”آمريڪي رياست 1980ع واري ڏهاڪي دوران يو ايس جي بنياد تي بين الاقوامي ادارن لاءِ سياسي، قانوني ۽ تنظيمي موقعا فراهم ڪرڻ ۾ خاص طور تي اهم ڪنٽينر هئي ته جيئن انهن جي عملن جي بحاليءَ لاءِ“ (ڪوڪس، 2012: 25).
ايپل ڪارپوريشن جي هڪ گهري جانچ لاءِ، جيڪا آمريڪا جي سڀ کان ترقي يافته بين الاقوامي ڪمپنين مان هڪ آهي، ۽ هن چين ۾ مزدورن کي ڪيئن متاثر ڪيو آهي، ڏسو جيني چان، نشان سيلدن، ۽ پن اينگائي، 2020، آئي فون لاءِ مرڻ: ايپل، فاڪسڪون، ۽ چين جي مزدورن جون زندگيون. شکاگو: Haymarket ڪتاب.
[xviii] اهو ظاهر ڪري ٿو ته ريگن ڪيمرون قومي قرض، پر توهان کي وراثت ۾ مليل رقم کي گھٽائڻو پوندو، تنهنڪري حقيقي اضافو ٻيڻو هو.
[xix] هر سال، وفاقي حڪومت هڪ بجيٽ قائم ڪري ٿي، اهو چوڻ آهي ته اهو ڪجهه پروگرامن جي منصوبابندي ڪري ٿو ۽ انهن جي ماليات لاء خرچ، ۽ پوء اهو انهن لاء ٽيڪس رسيدن مان ادا ڪندي. بجيٽ سال جي پڄاڻيءَ کان پوءِ-جيڪو في الحال 30 سيپٽمبر تي ختم ٿئي ٿو- حڪومت رپورٽ ڪندي ته ”اسان پنهنجي بجيٽ کان وڌيڪ خرچ ڪيو“ (خساري جي رپورٽ ڪرڻ) يا ”اسان پنهنجي بجيٽ کي توقع کان گهٽ ۾ آندو“ (سرپلس رپورٽ ڪرڻ). ان کان پوءِ ان سال جا نتيجا (سرپلس يا خسارو) هر ٻئي سال جي ڀيٽ ۾ شامل ڪيا ويندا آهن، واپس 1789 تائين، جڏهن آمريڪا هڪ آزاد ملڪ بڻجي ويو، ۽ مجموعي طور تي سرپلس / خسارو "قومي قرض" طور سڃاتو وڃي ٿو.
سمجهو ته 1789ع جي وچ ۾، جڏهن آمريڪا هڪ آزاد ملڪ بڻجي ويو ۽ 1981ع ۾، جمي ڪارٽر جي حڪومت جي خاتمي تائين، آمريڪا جو قومي قرض 909 بلين ڊالر يعني 9 ٽريلين ڊالر هو. هن ۾ 1812 جي جنگ جي ادائيگي شامل هئي؛ سول جنگ؛ ميدانن تي مقامي ماڻهن جي خلاف جنگ؛ اسپيني-آمريڪي جنگ (بشمول يو ايس-فلپائن جنگ)؛ عالمي جنگ I؛ ٻي عالمي جنگ؛ ڪوريا ۽ ويٽنام ۾ جنگيون؛ انهي سان گڏ ٽينيسي وادي اٿارٽي (جيڪو يو ايس سائوٿ ۾ اليڪٽرڪيشن آندو)، انٽر اسٽيٽ هاءِ وي سسٽم، ۽ ان تاريخ تائين خلائي پروگرام، گڏوگڏ ٻيا وفاقي خرچ؛ اهو 192 سالن تي محيط آهي. 40 سالن کان ٿورڙي عرصي ۾، جڏهن ريگن وائيٽ هائوس ۾ داخل ٿيو، قومي قرض ريپبلڪن ۽ ڊيموڪريٽس ٻنهي جي تحت $ 30 ٽريلين وڌي ويو. اڄ، جيئن چيو ويو آهي، قومي قرض 31 ٽريلين ڊالر کان وڌيڪ آهي (ريپيپورٽ ۽ ٽينڪرسلي، 2022).
15 فيبروري 2023 ع تي دوران New York Times هڪ آرٽيڪل شايع ڪيو جنهن ۾ چيو ويو آهي ته آمريڪي ڪانگريس جي بجيٽ آفيس پاران تازي رپورٽ جو اندازو لڳايو ويو آهي ته يو ايس نيشنل قرض 19 تائين 2033 ٽريلين ڊالر وڌي ويندو (ٽينڪرسلي ۽ ريپپورٽ، 2023، "US on Track to Add $19 Trillion in New Debt Over 10 Years." نيو يارڪ ٽائمز، فيبروري 15. آن لائن تي https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
اهو ئي ٿيندو آهي جڏهن توهان آمريڪي سلطنت لاء وڏي فوجي خرچن ۾ ملوث آهيو، ۽ توهان ڪارپوريشن ۽ اميرن تي ٽيڪس گھٽائي سگهو ٿا.
[xx] 2022 جي ٽئين چوٿين جي آخر ۾ (سيپٽمبر 30، 2022)، يو ايس جي مجموعي قومي پيداوار (GNP) 25.89 ٽريلين ڊالر (Y Charts.com، (هڪ مالي صلاحڪار فرم). 2023. يو ايس جي مجموعي قومي پيداوار. آن لائن تي https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product؛ اڃان تائين قومي قرض ڪجهه ڏينهن اندر درج ڪيو ويو جيئن $31 ٽريلين کان وڌيڪ آهي (ريپيپورٽ ۽ ٽينڪرسلي، 2022). مطلب ته قومي قرض GNP جو لڳ ڀڳ 119.7 سيڪڙو آهي. ٻين لفظن ۾، جيتوڻيڪ هن ملڪ ۾ هر ماڻهو هڪ سال لاء مفت ۾ ڪم ڪرڻ لاء تيار آهي، اسان اڃا تائين قومي قرض کي ختم نه ڪري سگهيا آهيون.
1980 جي آخر ۾- ريگن نومبر ۾ چونڊجي ويو ۽ اٽڪل 20 ڏينهن اندر اقتدار سنڀاليو- قومي قرض 907 ٽريلين ڊالر هو، ۽ جي اين پي (ڊسمبر 31، 1980 تي) 2.768 ٽريلين ڊالر (Y چارٽس، 2023) هو. ان وقت قومي قرض GNP جو لڳ ڀڳ 32.5 سيڪڙو هو.
[xxi] هڪ اهم رستو اهو ڪيو ويو آهي افسانوي تاريخ جي ذريعي: هڪ مڪمل جوابي مثال فلم پاران مهيا ڪيل آهي، "سر، نه سر!" (ڊيوڊ زيگر، 2005، سائين، نه سائين! بي گھريل فلمون. آن لائن تي https://www.netflix.com/title/70043764). آمريڪي حڪومت پاران "[ويتنام] جي جنگ کي اسان جي پويان" رکڻ جي ڪوششن جي باوجود، زيگر شاندار طور تي جنگ مخالف تحريڪ جي وجود جي رپورٽ ڪري ٿو. اندر آمريڪي فوج، ۽ ان جو اثر آمريڪي فوج جي جنگ وڙهڻ جي صلاحيت تي. (آمريڪي فوج جي اندر جنگ مخالف تحريڪ، جنهن ۾ مون حصو ورتو، عام طور تي آمريڪي تاريخ ۾ "گم ٿيل" آهي؛ انهي کي يقيني بڻائڻ جي ڪوششن لاء اهو گم نه ٿئي، ڊيوڊ ڏسو Cortwright، 1975، بغاوت ۾ سپاهي: آمريڪي فوجي اڄ. باغ شهر، NY: اينڪر ڊبل ڊي؛ رچرڊ موسر، 1996، نئون سياري سپاهي: ويٽنام ايرا دوران جي آء ۽ ويٽرن اختلاف. نيو برنزوڪ، NJ: Rutgers University Press; وليم ننڍو ۽ ويلا سيڊينبرگ، 1992، ضمير جو معاملو: ويتنام جنگ دوران GI مزاحمت. اينڊور، ايم اي: ايڊيسن گيلري آف آرٽ، فلپس اڪيڊمي. آن لائن تي https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience؛ ۽ رچرڊ Stacewicz, 1997، سياري جي سپاهين: جنگ جي خلاف ويٽنام ويٽرنس جي هڪ زباني تاريخ. نيو يارڪ: ٽوئن پبلشرز؛ ڪم ڪندڙ ماڻهن تي جنگ جي تجزيي لاءِ، ڏسو Penny Lewis، 2012، Hardhats، Hippies ۽ Hawks: The Vietnam Antiwar Movement as Myth and Memory. Ithaca: Cornell University Press.) Zieger جي فلم کي جنگ جي "تاريخ" سان ڀيٽڻ، جيئن عام طور تي ٻڌايو ويو آهي، ڏيکاري ٿو ته ڪيتري قدر "حقيقي تاريخ" کي افسانوي ڪيو ويو آهي. نڪ ترس (2013) ويتنام تي ڪتاب، هر شي کي ماريو جيڪو حرڪت ڪري ٿو: ويٽنام ۾ حقيقي آمريڪي جنگ، جنگ جي تصوف کي پڻ ظاهر ڪري ٿو جيڪا آمريڪي حڪومت پاران پروپيگنڊا ڪئي وئي آهي، ۽ پوء ان کي سرڪاري آمريڪي فوج جي رڪارڊ استعمال ڪندي تباهه ڪري ٿو.
[xxii] انجنيئر مور جي 1989 فلم، راجر ۽ مان، ۽ سندس 2009 فلم، گاديء جوآهي: هڪ پيار ڪهاڻي، اهي ئي مثال آهن جن مان مون کي خبر آهي ته نيو لبرل اقتصاديات جو سوال آهي ۽ جيڪي هن دور ۾ وڏين عوامي سامعين تائين پهچي ويا آهن. مور جي فلمن جي تشخيص لاءِ، ڏسو شادي، 2022.
[xxiii] مان ظاهر نٿو ڪري سگهان ته مون لاءِ اهي لفظ لکڻ ڪيترو ڏکوئيندڙ آهي. نڪسن، منهنجي ڪيترن ئي نسلن لاءِ، برائي جي علامت هئي. اهو ڏيکاري ٿو ته هي ملڪ ڪيترو پوئتي سفر ڪيو آهي، ٻنهي ڊيموڪريٽس ۽ ريپبلڪن جي تحت.
نڪسن انهن ترقي پسند قانونن کي پاس نه ڪيو، خاص طور تي ماحول جي چوڌاري ۽ مزدورن لاءِ صحت ۽ حفاظت جي قانونن جو ڇاڪاڻ ته هو انهن تي يقين رکندو هو، پر ترقي پسند تحريڪ (جنهن ۾ ويٽنام مخالف جنگ جي تحريڪ به شامل هئي) کي گهٽائڻ لاءِ، جنهن کيس مجبور ڪيو هو ته هو انهن مسئلن کي حل ڪرڻ لاءِ. هن طريقي سان.
اوباما انتظاميه جي سياست جي بهترين تجزيي لاءِ، ڏسو دانيال Skidmore-Hess (2012).
[xxiv] آمريڪي حڪومت نه ٿي چاهي ته اسان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته آبادي جي مٿين پنجن سيڪڙو (5 سيڪڙو) طرفان ڪيتري آمدني حاصل ڪئي پئي وڃي، تنهنڪري انهن جي پنجين (۽ سڀ کان وڌيڪ) ڪوئنٽائل لاءِ ڊيٽا 95 سيڪڙو تي بيهي ٿي؛ تنهن هوندي به، ڇاڪاڻ ته اهي اهو مسلسل ڪن ٿا، اهو واضح حد جي باوجود ٻين سالن سان مقابلو آهي.
[xxv] رابرٽ اي. Scott رپورٽ ڪري ٿو ته تقريبن 3.2 ملين نوڪريون گم ٿي ويون آهن “2001 ۽ 2013 جي وچ ۾ چين سان وڌندڙ آمريڪي واپاري خسارن جي خالص قيمت آهي” (اسڪاٽ، 2014، “يو ايس-چين واپاري خسارو لکين نوڪريون خرچ ڪري ٿو، هر رياست ۾ گم ٿيڻ سان ۽ سڀني کان سواءِ هڪ ۾. ڪانگريس ضلعي." ڊسمبر 18. اقتصادي پاليسي انسٽيٽيوٽ. آن لائن تي https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/2).
تفصيلي ڏسڻ لاءِ ته ڪيئن بين الاقوامي سرمائيداري چين کي انهن جي عالمي سپلائي لائنن ۾ شامل ڪرڻ جي قابل ٿي وئي ، ۽ عالمي معيشت تي اثر ، انهي سان گڏ چيني مزدورن تي اثر ، ڏسو. ڪاڪس ۽ لي، 2012. چين ۾ ايپل (۽ Foxconn جي) آپريشنز تي هڪ نظر لاءِ، ڏسو چان، سيلڊين، ۽ نگائي، 2020. ۽ هڪ نظر لاءِ ته ڪيئن AFL-CIO قيادت چيني حڪومت تي حملو ڪري رهي هئي بين الاقوامي ڪارپوريٽ قيادت ۽ آمريڪي حڪومت پاران ڪيل فيصلن لاءِ ، ڏسو اسپيس، 2006.
[xxvi] هي حصو 2009 ۾ شايع ٿيڻ کان وٺي شيون تمام خراب ٿي چڪيون آهن.
جي مطابق ليبر اسٽيٽس جي بيورو، 2022 ۾، ڪل افرادي قوت جو صرف 10.1 سيڪڙو يونين ڪيو ويو، ۽ نجي شعبي جو 6.0 سيڪڙو. (يو ايس بيورو آف ليبر اسٽيٽسٽڪس، 2023، "يونين ميمبر، 2022." آن لائن تي https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf.).
[xxvii] مان ڪيترن سالن کان AFL-CIO پرڏيهي پاليسي تي وڏي پيماني تي لکي رهيو آهيان؛ سڀ کان اهم ٿي چڪو آهي اسپيس (2010a)، هڪ تازه ڪاري سان، ۽ ادب جو وسيع جائزو اسپيس (2022، "AFL-CIO جو پرڏيهي پاليسي پروگرام: جتي مورخ هاڻي بيٺا آهن." ڪلاس، نسل ۽ ڪارپوريٽ پاور، جلد. 8، شمارو 2، آرٽيڪل 5 (آڪٽوبر). آن لائن تي https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5). AFL-CIO پرڏيهي پاليسي تي هڪ ٻيو بهترين مضمون، ڏسو Cox and Bass (2012).
AFL-CIO قيادت جي اها ناڪامي اسڪيسس، 2017 ۾ تفصيلي هئي، "آمريڪا ۾ ليبر ليڊرشپ جي ايپيڪ ناڪامي، 1980-2017 ۽ جاري." ڪلاس، نسل ۽ ڪارپوريٽ پاور، جلد. 5، شمارو 2، آرٽيڪل 5. آن لائن تي https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5 (2024 ۾ هڪ تازه ڪاري سان، جيڪو ايندڙ آهي)، ۽ بعد ۾ اسڪيسس، 2020a، "ڇا اهو وقت آهي آمريڪا ۾ نئين ليبر سينٽر لاءِ؟" Z نيٽ، فيبروري 19. آن لائن تي https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/. ان تي مختلف ليکڪن جو وڏو ادب موجود آهي، ۽ اڄ تائين جو واحد بهترين ذريعو (جنهن کي اپڊيٽ ڪرڻ جي ضرورت آهي!) منهنجي ”موجوده ليبر ايشوز“ ببليوگرافي آهي، جيڪا آن لائن دستياب آهي. https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[xxviii] ڊالر جون قيمتون، لاڳاپيل ڪوئنٽائلز جي مٿين آمدني لاءِ ڏنل آهن (پهرين ڪالمن ۾) 2005 کان آهن، جيئن هيٺ ڏنل شڪل 5 ۾ ڏيکاريل آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ