گذريل هفتي، مبصر رپورٽ اهو نعرو ’متحده اسين کٽينداسين‘ اسرائيلي اسڪرينن تي ’اڪثر ٽي وي نيوز ۽ ٽاڪ شوز لاءِ‘ آهي. Raviv Drucker، اسرائيل جي معروف تحقيقاتي صحافين مان هڪ، تبصرو ڪيو:
'عام طور تي، اسرائيلي ميڊيا جنگ کٽڻ جي بنيادي مقصد لاء تيار ڪئي وئي آهي، يا جنگ کٽڻ جي ڪوشش وانگر نظر اچي ٿو ...
” [7 آڪٽوبر جو] جھٽڪو ايترو وحشي هو، ۽ اهو صدمو ايترو ته سخت آهي جو صحافين کي هاڻي پنهنجو ڪردار، يا سندن ڪردار جو حصو، رياست کي جنگ کٽڻ ۾ مدد ڏيڻ لاءِ نظر اچي ٿو. ۽ ان جو حصو غزه ۾ مصيبتن کان جيترو ٿي سگهي گهٽ ڏيکاري رهيو آهي، ۽ فوج جي باري ۾ تنقيد کي گهٽائڻ.
اهو بهتر سڏيو ويندو آهي مخالف-صحافت، هڪ پروپيگنڊا جو نظام جيڪو پڻ انتهائي اهم حقيقتن کي سينسر ڪري ٿو.
اهڙيءَ طرح، عنات سرگستي، اسرائيل جي يونين آف جرنلسٽس لاءِ پريس فريڊم ڊائريڪٽر ۽ انهن چند اسرائيلي صحافين مان هڪ آهي جن غزه کان آزاديءَ سان گذريل تڪرارن دوران فوج کان رپورٽ ڪئي، تبصرو ڪيو:
"اهي فلسطينين کي صرف سيڪيورٽي جي فريم ورڪ ۾ ڍڪيندا آهن. توهان شايد ئي ڪنهن عورت کي ڏسندا آهيو، نه ٻار. روح اهو آهي ته اهي سڀ حماس آهن. مان سمجهان ٿو ته اهو آسان ناهي، پر منهنجو خيال آهي ته ميڊيا پنهنجو ڪم نه ڪري رهيو آهي.
اسرائيلي عوام، پوءِ، ننڍڙن ننڍڙن ننڍڙن ننڍڙن ننڍڙن ٻارن جي فوٽيج نه ڏسي رهيو آهي، جيڪي سر جي زخمن سان، زخمي مائرن جي پنهنجن مئل ٻارن کي پيٽ ۾ وجهي رهيا آهن - اهي منظر جيڪي اسان جي باقي ٽن مهينن کان سوشل ميڊيا تي صدمو ڪري رهيا آهن.
شاندار خود بي خبريءَ جي هڪ لمحي ۾، مبصر شامل ڪيو:
”آمريڪي صدر جو بائيڊن 7 آڪٽوبر کان جلد ئي اسرائيلين کي خبردار ڪيو هو ته عراق ۽ افغانستان ۾ انتقامي جنگين ۾ آمريڪا جون غلطيون ورجائي نه وڃن. هو صحافين جي ناڪامين بابت به ڊيڄاري سگهي ٿو جن انهن تڪرارن جو رستو هموار ڪيو.
مبصرن، دي گارڊين ۽ ٻين هنڌن تي ’صحافين جي ناڪامين جو رستو هموار ڪيو‘، 2003ع ۾ عراق ۾ تيل جي موقعن جي جنگ کي غير منطقي ’انتقام جي جنگ‘ يا غير منطقي ’قومي جنگ‘ جي طور تي پيش ڪرڻ هو. سيڪيورٽي'.
اڄ ڏينهن تائين، برطانوي ۽ يو ايس جي مخالف صحافت هن وحشي حقيقت تي بحث نه ڪري سگهي ٿي ته يو ايس-برطانيه فوجن بي پي ۽ ايڪسون وانگر يو ايس-برطانيه جي تيل ڪمپنين لاءِ رستو کوليو. وڏو ڪاروبار عراق ۾ هڪ ملين کان وڌيڪ عراقي زندگين جي قيمت تي. ڇو؟ ڇاڪاڻ ته، جيئن اسرائيل ۾، 'صحافي هاڻي پنهنجو ڪردار ڏسندا آهن... رياست کي جنگ کٽڻ ۾ مدد ڏيڻ'.
هن مخالف صحافت جي عالمي بالادستي جو صحيح حوالو آهي، جنهن ۾ جان پِلگر جي نادر، مستند صحافت جو اندازو لڳايو وڃي، جيڪو 30 ڊسمبر تي وفات ڪري ويو ۽ ان تي تنقيد ڪندڙ ڪارپوريٽ نقادن جو ردعمل.
'اسان جي هنر جي عزت کي ٻيهر حاصل ڪرڻ'
اسرائيلي ”صحافي“ هاڻي غزه ۾ پنهنجي حڪومت جي نسل ڪشي جي سچائي کي دفن ڪري رهيا آهن، پلگر لکيو 2006 ۾:
”پنهنجي فن جي عزت کي ٻيهر حاصل ڪرڻ لاءِ، حقيقت جو ذڪر نه ڪرڻ لاءِ، اسان صحافين کي گهٽ ۾ گهٽ ان تاريخي فرض کي سمجهڻ جي ضرورت آهي، جنهن لاءِ اسان کي تفويض ڪيو ويو آهي- يعني باقي انسانيت کي ان جي افاديت جي لحاظ کان رپورٽ ڪرڻ، يا ٻي صورت ۾. "اسان"، ۽ عوام کي نرم ڪرڻ لاء انهن ملڪن تي وحشي حملن لاء جيڪي اسان لاء ڪو به خطرو ناهي.'
ڇا اهو سمجهڻ ڏکيو آهي ته جنگ کٽڻ وارا پروپيگنڊا حقيقي صحافين جهڙوڪ پيلر کي ٽوڙڻ کي انهن جي ڪردار جو هڪ اهم حصو سمجهن ٿا؟ هن هفتي، Declassified UK رپورٽ:
تازو ئي ظاهر ڪيل فائلون ظاهر ڪن ٿيون ته ڪيئن برطانيه جي حڪومت ڳجهي طور تي آسٽريلوي صحافي جان پِلگر جي نگراني ڪئي، ۽ ميڊيا جي رابطن کي حوصلا افزائي ڪري کيس بدنام ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته هو پريس ۾ حملو ڪري.
غور ڪريو ته، 2005 ۾، پيلر بليئر ۽ عراق بابت چيو:
'بليئر کي ووٽ ڏيڻ سان، توهان گهٽ ۾ گهٽ 100,000 جي لاشن جي مٿان هلندا. هڪ ملين]ماڻهو، جن ۾ اڪثر بيگناهه عورتون ۽ ٻارڙا ۽ بزرگ، بليئر ۽ بش جي موڪليل وحشي قوتن پاران قتل ڪيا ويا، بنا ڪنهن اشتعال ۽ بين الاقوامي قانون جي ڀڃڪڙي ڪندي، هڪ بي دفاع ملڪ ڏانهن. گهٽ ۾ گهٽ 100,000 ماڻهن جي لاشن تي، 'نيو اسٽيٽسمين، 25 اپريل 2005)
قدرتي طور تي، جرنلزم مخالف طور تي هن کي "انتهائي کاٻي ڌر ۽ آمريڪا مخالف تعصب" جو نشانو بڻائيندو آهي، جيڪو "مسلسل طور تي گهڻو ڪري" پائلگر جي رپورٽنگ تي زور ڏنو، جيئن ٽائمز ظاهري ان جي وفات ۾.
حقيقت ۾، هتي ڪجھ به نه آهي 'انتهائي'، 'آمريڪي مخالف' يا اڃا به 'کاٻي ونگ' فائدي لاء عام ماڻهن جي قتل عام جي مخالفت ڪرڻ بابت.
The Times نوٽ ڪيو Orwellian ڪوشش Pilger جي نالي کي فعل ۾ تبديل ڪرڻ لاءِ:
'... Pilger، Pilgerise، or be pilgered. ان جي وضاحت هن ريت ڪئي وئي هئي: ”معلومات پيش ڪرڻ لاءِ سنسڪرت پسند انداز ۾ ڪنهن اڳئين نتيجي تي پهچڻ لاءِ؛ هڪ غلط سياسي نقطي ٺاهڻ لاء جذباتي ٻولي استعمال ڪندي؛ هڪ موضوع کي جذباتي طور تي علاج ڪرڻ، تڪليف واري تفصيل لاءِ سخاوت سان نظرانداز ڪرڻ؛ يا غلط بنيادن تي شاندار فيصلو ڪرڻ.
نفسياتي پروجئشن جي ان کان وڌيڪ واضح صورت ڪنهن اخبار مان شايد ئي تصور ڪري سگهجي، جنهن مغرب جي جارحيت جي جنگ کي اڳتي وڌائڻ ۾ اهو سڀ ڪجهه ڪيو هجي. جيتوڻيڪ ٽائمز جو سڀ ڪجهه سچ هو، حقيقت اها آهي ته پائلگر ڪيترن ئي جنگي ڏوهن جي مخالفت ۾ صحيح هو ۽ ٽائمز صرف غلط نه هو پر انهن جي حمايت ڪرڻ ۾ ملوث، انهن جي تنقيد کي بيوقوف بڻائي ٿو.
ٽائمز جاري رکي ٿو ته پيلگر جي 'پوليمڪ طريقي' ۾ شامل آهي 'سڀني بين الاقوامي تڪرارن کي آمريڪي مخالف پرزم ذريعي ڏسڻ' کيس 'مشرقي بلاڪ ۽، بعد ۾، پوتن جي راڄ جو دوکو' ڇڏي ڏنو.
افغانستان، عراق، لبيا، شام، غزه ۽ يوڪرين ۾ آمريڪي سلطنت پاران پيدا ڪيل ناقابل فراموش قتل عام کي سمجهڻ لاءِ ڪنهن به تعصب واري پرزم جي ضرورت ناهي. پيلگر پوتن جو وڌيڪ دوکو نه هو جيترو هو ”آمريڪي مخالف“ هو. هن لکيو 2022 ۾:
يوڪرين تي روس جو حملو بي رحم ۽ ناقابل معافي آهي. هڪ خود مختيار ملڪ تي حملو ڪرڻ ڏوهه آهي. اتي ڪو به "پر" نه آهي - هڪ کان سواء.
يوڪرين ۾ موجوده جنگ ڪڏهن شروع ٿي ۽ ڪنهن شروع ڪئي؟ گڏيل قومن موجب، 2014 ۽ هن سال جي وچ ۾، ڪيف حڪومت جي ڊونباس تي گهرو ويڙهه ۾ 14,000 ماڻهو مارجي ويا آهن. ڪيترائي حملا نيو نازي طرفان ڪيا ويا.
يقينن، ’پر‘ صحافت مخالف ڌر لاءِ هڪ خيانت هئي، پر اهو هڪ عقلي سوال هو، جيڪو ڪيترن ئي معتبر ذريعن طرفان اٿاريو ويو هو. جيفري ساچ, جان ميرشيمر, اليسٽر ڪروڪ ۽ ٻيا ڪيترائي.
'هڪ ٽارگيٽ ٻيو ڪو به نه ڏسي سگهي'
اوليور ڪم، اڳ ۾ ٽائمز لاء هڪ اڳواڻ ليکڪ، هڪ CapX بلاگ ۾ اڳتي وڌو ٻيهر شايع ٿيل ٽيليگراف ۾: 'Pilger واقعي هڪ تحقيقي صحافي نه هو'، هن 'پنهنجي نتيجن کي پنهنجي احاطي سان ترتيب ڏيڻ لاء ٺاهي ڇڏيو'. هن ڪيترن ئي ڏهاڪن تائين چوري، غلط هدايت ۽ جعلي جي ميلاپ سان ڪم ڪيو. ڪم ”تقريبن ڪنهن به موضوع تي هن جي ٽيڪنيڪل گرفت جي ڪمزوري“ تي افسوس ڪيو.
حقيقي دنيا ۾ واپس، بل هيگرٽي، آئيني ۾ اڳوڻي اسسٽنٽ ايڊيٽر، لکيو:
”اهو هڪ وقت هو جڏهن نوجوان شاگرد پرنٽ جرنلزم ۾ ڪيريئر جي منصوبابندي ڪري رهيا هئا جان پِلگر – جيتوڻيڪ ڇوڪريون….
'مون ڪڏهن به ڪنهن سان ڪم نه ڪيو آهي جيڪو پائلگر پاران استعمال ڪيل باهه، غصي ۽ وضاحتي طاقت سان ملائڻ جي ويجهو اچي ويو آهي جڏهن ويٽنام، ڪمبوڊيا ۽ ٻين هاٽ اسپاٽ مان رپورٽنگ دي ڊيلي مرر لاءِ. خبر، '15 نومبر 2004، آزاد)
انهي تي زور ڏيڻ جي ضرورت آهي - ٻيو ڪو به ويجهو نه آيو. شوپن هاور مينهن:
'ٽيلنٽ هڪ ٽارگيٽ کي ماريندو آهي ٻيو ڪو به نه ٿو ڪري سگهي. جينيئس هڪ هدف کي ماريندو آهي، ٻيو ڪو به نه ڏسي سگهندو آهي.
ٽيهن سالن تائين، اسان ڪوشش ڪئي آهي ته ٽارگيٽ Pilger کي ايترو مسلسل ماريو وڃي. هن جي لکڻين اهڙي متاثر ڪندڙ، آڪسيجننگ اثر پهچائڻ ۾ مڪمل طور تي ڪيئن بيٺو آهي؟ جواب جو حصو اهو آهي ته پِلگر جو ڪم وڌيڪ علمي اختلافن جي خشڪ دانشوريءَ کان لنگهي ويو. هن انهن جي درستگي ۽ بصيرت سان لکيو، پر جوش، جذبي ۽ ذاتي گرمائش جي اضافي طول و عرض سان. هن جي لکڻين هڪ غصي سان جڙيل آهي، نه ڪي بي عقل ’آمريڪي مخالف‘ نفرت ۾، پر ان جي بلڪل برعڪس: عام ماڻهن لاءِ هڪ تمام گهڻي محسوس ڪيل محبت جنهن کي طاقتور ماڻهن طرفان ردي جي ڪچري وانگر سمجهيو وڃي ٿو. پِلگر واقعي جي پرواهه ڪئي، ناانصافي مٿس تشدد ڪيو، ۽ اها اها شفقت آهي جيڪا پڙهندڙن ۽ ڏسندڙن تائين هر مضمون، ڪتاب، فلم ۽ ڪيترن ئي اي ميلن ۾ پهچائي ويندي آهي جيڪي هن اسان کي ٻن ڏهاڪن کان وڌيڪ موڪليا آهن. قابل ذڪر طور تي، پيلگر کي پڙهڻ ۽ ڏسڻ اسان جي پنهنجي وقار جي احساس کي وڌائيندو آهي ڇاڪاڻ ته هو اسان کي ياد ڏياريندو آهي ته اسان ڪيترو خيال ڪري سگهون ٿا، اسان ڪيترو do سنڀال. آخري پيغام جيڪو هن اسان کي 15 نومبر تي موڪليو هو، هن جي مرڻ کان ڇهه هفتا اڳ، هڪ حوالي ڪيو ويو تازيون ميڊيا خبردار:
”پيارا دائود
'توهان کان ٻڌي تمام سٺو، هميشه وانگر (۽ مهرباني ڪري بي بي سي جو ٽڪرو جيڪو مون نه ڏٺو هو)؛ مان پنهنجي تمام گهڻي بحالي تي آهيان جڏهن منهنجي اميد مون کي ياد ڏياريندي آهي ته مان ڪيترو برڪت وارو آهيان؛ سچ اهو آهي ته مان ”سفر“ تي آهيان، جيئن لڳ ڀڳ هرڪو هاڻي چوي ٿو، ۽ ڪڏهن ڪڏهن ائين محسوس ٿيندو آهي ته مان اڃا تائين بس جو انتظار ڪري رهيو آهيان. مان ڪاغذ تي ترقي ڪري رهيو آهيان، ۽ مان پنهنجي ڪُنيءَ تي حفاظتي گارڊ سان بغير ڪنهن مدد جي هلي سگهان ٿو. پر اهو هڪ عزم تي سڏي رهيو آهي مون کي خبر آهي ته مون وٽ آهي، پر زندگي گذارڻ جي موڪل تي موڪلڻ کي ترجيح ڏيان ٿو.
”بهترين ٽڪرو، ساٿي. ويلبي ۽ باقي ڪهڙي مخلوق آهن...
'منهنجو تمام سٺو
'جان' (ڊيوڊ ايڊورڊز ڏانهن اي ميل، 15 نومبر 2023)
Pilger اسان کي هن قسم جي مثبتيت موڪلي، اڪثر ڪري بغير، بار بار، سال بعد. کاٻي ڌر جي سرگرميءَ جي دنيا ۾ - جيڪا بجاءِ وڌيڪ مقابلي واري ۽ انا سان ڀريل آهي ان کان وڌيڪ اسان تصور ڪرڻ چاهيون ٿا - ٻيو ڪنهن به اهڙو ڪجهه نه ڪيو آهي جيڪو پري کان موازنہ ڪيو وڃي. اهو پيلر اسان کي حوصلا افزائي جو هڪ آخري پيغام موڪليو جڏهن هو سخت بيمار هو، هن جي روح جي ناقابل فراموش سخاوت جو هڪ خيال ڏئي ٿو. نوٽ، پڻ، مزو جو احساس ۽ پڻ exhilaration اهڙي ڏکئي وقت ۾ موڪليل هن آخري پيغام ۾ به. پيلگر جي لکڻ جي محبت، لفظن جي راند، ٻين ماڻهن جي حمايت ڪرڻ، زندگي جي تمام گهڻي محبت مان نڪرندي آهي.
ڪام جي دعويٰ ته پِلگر ”مشهور مزاحيه“ هو، شاندار طور تي بند آهي. اضافي جزو جنهن جو اسان ذڪر نه ڪيو آهي - اهو مصالحو جنهن هن کي نشانو بڻائڻ ۾ مدد ڪئي جنهن کي ٻيو ڪو به نه ڏسي سگهي ٿو - هڪ حيرت انگيز طور تي گهٽ بيان ڪيل، طنزيه مزاح هو، جنهن جو مقصد ڪيترن ئي ’ونڊ بيگز‘ تي هو، جنهن کي هو خراب ڪرڻ پسند ڪندو هو. هن اسان کي BBC جي مشهور ۽ سمجھوتي ڪندڙ وچ اوڀر جي نمائندي جيريمي بوون بابت اي ميل ڪيو:
'ڪجهه سال اڳ، [بوون] مون کي دعوت ڏني ته BBC خاص جنگ جي نمائندن بابت هڪ خاص پروگرام ۾ حصو وٺن، ۽ اسان هڪ خوشگوار ڪلاڪ گذاريو يا "گفتگو ۾". جيتوڻيڪ اها ڳالهه واضح هئي ته ڊيرنگ-ڊو جي ڪهاڻين کي ترجيح ڏني ويندي هئي، مون ناپسنديده موضوع کي اٿاريو ته بي بي سي برطانيه ۾ قائم ڪيل حڪم جي توسيع ۽ آواز آهي ۽ ان جي وچ اوڀر ۽ ٻين هنڌن تي رپورٽنگ موجوده حڪمت جي عڪاسي ڪري ٿي - عزت سان. وقت بوقت استثنا. منهنجو حصو مڪمل طور تي پروگرام مان ڪٽيو ويو. مون بوون کي اي ميل ڪيو ۽ ڪجهه دير بعد هڪ غير اطمينان بخش جواب مليو ته فلم ۾ ”وقت يا جاءِ“ نه هئي - ڪجهه اهڙي حيران ڪندڙ ڳالهه. سينسرشپ غيرمعمولي آهي، جيڪڏهن اڻ اعلانيل عمل آهي.
ڪم وري افسوس جو اظهار ڪيو: ”جڏهن هن ٻوليءَ جي طاقت جي باري ۾ تمام گهڻو ڳالهايو، پر هن کي ان بابت گهڻو ڪجهه نه هو.
ٻيهر، اهو وڌيڪ غلط نه ٿي سگهي. پِلگر وٽ هڪ غير معمولي صلاحيت هئي ته هو هڪ فرد، خيال، يا مسئلي جي سچائي کي شاندار سمجهه سان پڪڙي سگهي. ۾ هن هڪ واحد، دلچسپ جملو هن بي بي سي جي ’معروضيت‘ جو تمام گهڻو ساراهيو ويو افسانو پڪڙيو ۽ دفن ڪيو:
”مون کي هميشه اها ڳالهه ڏاڍي وڻندڙ، وڻندڙ لڳندي آهي، ته بي بي سي ۾ ڪيترا ماڻهو پاڻ کي اعتراض جي نِروانا ۾ داخل ٿي ڏسندا آهن، ڄڻ ته سندن مقصديت ۽ غيرجانبداري کين اندر ۾ ڏني وئي هجي.
آڪٽوبر 2003 ۾، 64 لفظن ۾، پِلگر ڪلنٽن ۽ بليئر جي بت پرستي، يو ايس-برطانيه جي 'خاص رشتي' جي افسانن کي، اولهه جي اخلاقي تعصبن، آزاديءَ جي ساک ۽ حقيقت ۾ پوري ويسٽ منسٽر پريس پيڪ کي ختم ڪري ڇڏيو:
”دي نيو اسپيشل رليشن شپ“ ايندڙ سٺي خبر هئي، جنهن ۾ بليئر ۽ ڪلنٽن 10 نمبر ڊائوننگ اسٽريٽ تي باغ ۾ هڪ ٻئي جي اکين ۾ ڳولهي رهيا هئا. هتي مشعل گذري رهي هئي، آزاد جي پهرين صفحي تي چيو ويو آهي، "هڪ بيوقوف ۽ بي مقصد آمريڪي صدارت کان وٺي بليئرڊم جي ڪلٽيش omnipotence تائين". اهو ئي احترام وارو لهجو هو جنهن بليئر کي پنهنجي سامراجي تشدد ۾ داخل ڪيو.’ (Pilger, ‘The Fall and Rise of Liberal England,’ New Statesman, 13 آڪٽوبر 2003)
ڪلنٽن ۽ بليئر تي توجهه 'نمبر 10 ڊائوننگ اسٽريٽ تي باغ ۾ هڪ ٻئي جي اکين ۾ ڏسڻ' ڊزنيفائيڊ چارڊ کي مڪمل طور تي ڇڪايو جنهن سان ڪيترا ئي گلا ٿي ويا آهن. آزاديءَ جي فرنٽ پيج ۽ پِلگر جي فائنل جي ڀوائتي بت پرستيءَ جي وچ ۾ فرق، پچ-ڪارو جملو تباهه ڪندڙ هو. بس انهن ٽنهي جملن کي ’جرنلسٽس آف اٽيچمينٽ‘، ’ڪلائنٽ صحافين‘، ’پرستيٽس‘ جي لشڪر کي ڇڏي ڏنو، جيڪي ڏسندا رهيا ته اهي ڇا آهن - افسوسناڪ ۽ بيوقوف. ۽ هن اهو ڪم بي انتها ڪيو. تعجب جي ڳالهه ناهي ته هڪ وڏي برطانوي ٽي وي نيوز اسٽوڊيو ۾ ڪم ڪندڙ هڪ صحافي دوست اسان کي ٻڌايو:
”توهان کي نيوز روم ۾ ردعمل ڏسڻ گهرجي جڏهن ڪو چومسڪي يا پيلگر جو ذڪر ڪري. اهي ٻئي طرف ڊوڙندا آهن، ۽ مان ڏسي سگهان ٿو ته اهي پنهنجن منهن تي نظر کان ڊڄي رهيا آهن. حقيقت اها آهي ته هڪ دفعو توهان سمجهي رهيا آهيو ۽ تسليم ڪيو ته توهان ڇا ڪري رهيا آهيو، توهان ان سان جاري نه ٿا ڪري سگهو. جڏهن مون چومسڪي جو ذڪر ڪيو، ته هڪ شخص تبصرو ڪيو، "او، هو اتي ٻاهر نڪري ويو آهي." “ٻاهر ڪٿي؟” مون پڇيو. (Email to Media Lens، 8 جولاءِ 2005)
Thoreau ڏٺو:
"ڪو به ماڻهو پنهنجي پاڙيسرين کان وڌيڪ صحيح آهي، اڳ ۾ ئي هڪ جي اڪثريت آهي." (هينري ڊيوڊ ٿورو، والڊن ۽ سول نافرماني، پينگوئن ڪلاسڪس، 1986، ص.397)
سڀني اهم مسئلن تي، پيلر پنهنجي پاڙيسرين کان وڌيڪ صحيح هو. هو هڪ وڏو، زميندار ’هڪ جي اڪثريت‘ هو.
ڪوسوو جي باري ۾ قياس آرائي ڪرڻ ۾ ڪام آخري حد تائين پنهنجي بدترين صورتحال کي ڇڏي ڏنو ته پِلگر پاڻ نيٽو جي وسيع نقصانن جي ڪهاڻي ايجاد ڪئي جنهن کي رياست ۽ نيوز ميڊيا دٻايو پيو وڃي، ڇاڪاڻ ته هو حڪومتي پاليسيءَ جي عوامي مخالفت کي اتساهه ڏيڻ چاهي ٿو. هو شاندار طور تي ان سبب لاءِ ڪوڙ ڳالهائي رهيو هو، جيڪو هن معاملي ۾ نسل ڪشي واري راڄ کي ان جي وحشي جبر جي مهم ۾ مدد ڪرڻ هو.
جيتوڻيڪ ڪام جي نقطه نظر کان اهو ناجائز مشورو هو. آخر ڪيئن ٿي سگهي ٿو ليکڪ جي آرٽيڪل کي ٽوڙڻ لاءِ وقف ٿيل هڪ صحافي جي ڪردار کي پاڻ کي جيئن ڪو ماڻهو ايترو ته هيٺ لهڻ لاءِ تيار هجي ته ڪنهن تي الزام لڳائڻ لاءِ جيڪو تازو ئي مري ويو آهي، جيڪو پنهنجو دفاع نٿو ڪري سگهي، 'شاندار ڪوڙ'؟ ڪو به مهذب ماڻهو، حتي پيلگر جي دشمنن کي، بغاوت ۾ ڇڪڻ گهرجي.
اهو اسان جو ارادو نه آهي ته انهن سميئرن کي سنجيده غور جي ضرورت آهي. پر اهي هڪ ياد ڏياريندڙ مهيا ڪن ٿا ته ڪيئن واضح طور تي ڪارپوريٽ نقاد سچ کي رد ڪرڻ لاء تيار آهن. جيئن پائلجر پاڻ چيو آهي ته:
”سميئر لاءِ هڪ عام ترڪيب اڌ يا چوٿون سچ آهي، تضاد، غلط بياني، هڪ چِٽِي طنز ۽ ڏوهن جي صحبت جو هڪ گولو. تيزيءَ سان وڌو.' (ڊيوڊ ايڊورڊز ڏانهن اي ميل، 29 جون 2011)
پيلگر ڪيترن ئي بي بنياد ڌماڪن کي روشن ڪرڻ جي قابل هو، پر اهي ڪڏهن ڪڏهن هن کي سخت زخمي ڪري ڇڏيندا هئا. اسڪاٽش فيلسوف، ڊيوڊ هيم، روسو کي ”سڀني انسانن مان سڀ کان وڌيڪ اڪيلائي“ قرار ڏنو آهي... هن جي مزاج جي انتهائي حساسيت هن جو عذاب آهي. ”هو هڪ اهڙي ماڻهوءَ جهڙو آهي، جنهن کان نه رڳو ڪپڙا پر ان جي چمڙي به کسي وئي هئي“. (اقتباس، جان اميد ميسن، ناگزير روسو، چوٿون ڪتاب، 1979، ص.5)
پِلگر ٻين جي خلاف ۽ پنهنجي خلاف ٿيندڙ ناانصافين لاءِ بلڪل حساس هو. ان ڪري هن جي شهرت ”ڪنڊار“ هئڻ ڪري. جيڪڏهن هو هو ڪڏھن ڪڏھن ڪٺور، اھو ان ڪري جو ھو مخلص، انسان ھو. ڇاڪاڻ ته هن شين کي تمام گهڻي، دردناڪ محسوس ڪيو. هن جي عظيم فتح اها هئي ته هن حساسيت، هن درد کي، سچائي جي سببن ۾ بي طاقت جي دفاع ۾ استعمال ڪيو.
ڪيترن سالن کان، ڪيترن ئي تجربن ۽ پيچيدگين، اونچائي ۽ گهٽتائي جي ذريعي، اسان هڪ ٻئي ڏانهن پنهنجي اي ميلن کي ساڳئي لفظن سان ختم ڪرڻ جي عادت پيدا ڪئي. هڪ آخري دفعو، پوءِ، اسين تمام پيار ۽ شڪرگذاريءَ سان چوندا آهيون: اڳتي، جان!
اسان جان پيلگر جي ساٿي، جين هيل، ۽ انهن جي خاندان سان اسان جي مخلص تعزيت جو اظهار ڪرڻ چاهيون ٿا. اسان انهن سڀني کي تمام گهڻي نيڪ خواهشون ٿا.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ