ڪيترائي اڳ ۾ ئي ڄاڻن ٿا ته آمريڪا ۾ وڌندڙ دولت جي فرق بابت؛ 2005 ۾ 1 کان وٺي آمريڪين جي مٿين 1928 سيڪڙو لاءِ قومي آمدني جي حصيداري ۾ سڀ کان وڏي واڌ ڏسڻ ۾ آئي. 2005 دوران "مٿين 300,000 آمريڪن مجموعي طور تي مجموعي طور تي 150 ملين آمريڪن جي مجموعي آمدني مان لطف اندوز ٿيو." انهن انگن اکرن سان ملندڙ مٿاهون 10 سيڪڙو آمدني جي حصيداري جي سطح تي پهچي ويو آهي جيڪو وڏي ڊپريشن کان اڳ نه ڏٺو ويو آهي. (آمريڪي آمدني جي فرق وڏي اهميت رکي ٿي، ڊيٽا شو، NYT، مارچ 29، 2007). انهي کي ذهن ۾ رکڻ سان، اهو ٻڌڻ ۾ گهٽ اتفاق لڳي ٿو ته موجوده بحران "عظيم ڊپريشن کان پوء سڀ کان وڌيڪ سنگين مالي بحران آهي، ۽ اسان صرف اهو ڏسڻ شروع ڪيو آهي ته اهو ڪيترو خراب آهي." (رابرٽ کٽنر، هاڻي جمهوريت، جنوري 23، 2008) اسان گذريل 100 سالن ۾ غير معمولي دولت جي ٻيهر ورهاڱي جو تجربو ڪري رهيا آهيون جڏهن ته ساڳئي وقت هڪ معاشي تباهي کي منهن ڏئي رهيا آهيون. اهو هڪ وال اسٽريٽ بينڪر وٺندو ته اهو نه ڏسندو ته اهي نقطا ڪيئن ڳنڍيندا آهن.
تجزيه نگار ۽ پنڊت سڀني کي هڪجهڙائي هيٺ ڏنل لفظن جي عام فهم آهي آمريڪي معيشت جي موجوده حالت کي بيان ڪرڻ ۽ ان کي حل ڪرڻ لاءِ: ”مستي،“ ”انفليشن“، ”هائوسنگ بحران،“ ”اقتصادي محرڪ پيڪيج،“ ”شرح ڪٽ،“ ۽ ” انجيڪشن." تنهن هوندي به اهو هڪ اقتصاديات، وال اسٽريٽ بينڪر، ۽ نه ئي ڪاليج گريجوئيٽ کي سمجهڻ لاء ضروري آهي، انهن کي پڻ خلاصو ڪرڻ لاء خوشخبري ٿي سگهي ٿي ته ڇا ٿي رهيو آهي: ڪلاس وار 21 جي افتتاح ۾st صدي. سواءِ جنگ جي اڃا طبقن جي وچ ۾ جنگ ناهي، اها جنگ آهي جيڪا اشرافيه طرفان اسان جي باقي ماڻهن تي وڙهي وئي آهي. ۽ جنگ نئين ناهي.
"هي هڪ تنگ پورهيت طبقي جو مفاد نه آهي. اسان وڃائي رهيا آهيون، بنيادي طور تي، صنعتي ۽ اقتصادي ترقي جي هڪ صدي. جيتوڻيڪ اسين ڳالهايون ٿا. ۽ اهو هڪ طبقاتي اتحاد ٺاهڻ جو هڪ سٺو طريقو آهي."
- اسٽنلي آرونووٽس (ڪلاس برطرف، ايم اي ايف).
Aronowitz صحيح آهي. پر اتحاد ڇا لاءِ؟ اسان جو طبقو ٻين سان گڏ مادي ۽ سماجي گروهن جي ذريعي بيان ڪيو ويو آهي، جيڪي ساڳيا مفاد، ضرورتون، ۽ خود تصورات سماج جي اقتصادي دائري ۾ آهن. جنگ جي خلاف حڪمت عملي سازي اسان تي اشرافيا طرفان وڙهي پئي وڃي بهتر ڪم ڪندڙ ۽ زندگين جي حالتن لاءِ ها. پر آخرڪار، مقصد جيڪو عام طور تي بحث کان بچي ٿو بي ڪلاس بي.
کاٻي ڌر کان ٻاهر، طبقاتي ورهاڱي سان گڏ پيداواري ملڪيت جي ذاتي ملڪيت، مزدوري مزدوري، ۽ مارڪيٽ مختص جيڪي سرمائيدارانه نظام تي مشتمل آهن، جي وضاحت ڪيل خصوصيتن سان گڏ، قدرتي قانون يا خدائي تخليق جو فرض ڪيو ويندو آهي. کاٻي ڌر جي اندر، جتي اسان کي بهتر ڄاڻڻ گهرجي، صورتحال وڌيڪ ناپسنديده آهي. هن صديءَ جي کاٻي ڌر جي تحريڪن ۾ طبقاتي تجزيا يا ته گم ٿي ويا آهن، پوئتي رهجي ويا آهن، پراسرار ٿي ويا آهن، نظرياتي طور تي غير لاڳاپيل يا ڪافي حد تائين نه پهتا آهن، ۽ ڪن حالتن ۾ سماج کي سمجهڻ جي هڪ وسيلو طور ان جي خلاف به بحث ڪيو ويو آهي. طبقن جي انهن مختلف علاجن جا ڪيترائي سبب آهن، پر شايد سڀ کان وڌيڪ خراب اهو آهي ته کاٻي ڌر جي تحريڪن ۽ ادارن ۾ پنهنجي طاقت ۽ استحقاق کي جواز فراهم ڪرڻ. هن ۽ ڪيترن ئي سببن جي ڪري، طبقو پاسيرو رهي ٿو ۽ بي ڪلاس سوسائٽي حاصل ڪرڻ جو امڪان يوٽوپين ڏينهن جي خوابن جي خوابن لاءِ بيوقوف تعاقب سمجهيو وڃي ٿو.
پر بهتري لاءِ تاريخي تبديليءَ ۾ وڏيون اڳڀرائيون بي مثال نه آهن. 2008 ۾، آمريڪا ۾ ٻن معروف صدارتي اميدوارن مان هڪ عورت آهي، ۽ ٻيو آفريقي آمريڪي. جم ڪرو نسل پرستي کي ختم ڪرڻ حقيقي هو. عالمي ووٽ حاصل ڪرڻ حقيقي هو. بهرحال، جن ماڻهن ان تاريخ کي ممڪن بڻايو، انهن کي ان عقيدي جي خلاف جدوجهد ڪرڻي پئي ته اهي جابرانه سماجي ۽ مادي لاڳاپا يا ته خدائي ورثي جي پيداوار آهن يا تاريخي نتيجا. طبقاتي ۽ شراڪتدار سماج کي حاصل ڪرڻ جي امڪان تي روشني وجهڻ، ۽ اهو نسل يا جنس جي بنياد تي اشرافيه جي طاقت ۽ استحقاق کي ختم ڪرڻ کان مختلف ناهي، ان جي گهربل احساس کي ختم ڪرڻ لاءِ اهم آهي.
آسمان مان گرڻ، يا تاريخ ۾ ”سخت وائرڊ“ ٿيڻ بجاءِ، ڪنهن به سماج ۾ غالب سماجي لاڳاپا ان سماج جي مقرر ڪيل (انساني ٺاهيل) ادارن جو نتيجو آهن. درجي بندي پاڻ کي طبقي ۾ ٻيهر پيدا ڪرڻ صرف ايترو ڪري سگهي ٿو، اڪثر وقت، انهن ماڻهن کي ڳولڻ سان جيڪي شعور، سماجي لاڳاپن، صلاحيتن، صلاحيتن ۽ شخصيت جي خاصيتن جي نموني سان ٺهڪي اچي ٿي، جيڪي اسٽيٽس ڪو طبقاتي لاڳاپن کي ٻيهر پيدا ڪرڻ لاء گهربل آهن. سرمائيداريءَ جي اندر طبقي جي پيداوار، مٿينءَ ماڻهن جي نقطه نظر کان، خود ترقيءَ واري غلط فهمي جي تقاضا ڪري ٿي، ته اهي ڪنهن نه ڪنهن طرح پيداواري اثاثن، اعليٰ تنخواه ۽ اجرت ۽ انتظامي اختيار جا حقدار هجن. غلط فهميءَ کي ”عقلي“ بڻائي ٿو ته انهن ڪيئن محنت ڪئي، يا صرف بهتر ”اسٽاڪ“ مان اچن ٿا، ۽ اهو ته سندن دولت، طاقت ۽ استحقاق سندن صرف مٺايون آهن.
گھڻا ماڻھو انھيءَ طبقي ۾ رھندا آھن جنھن ۾ اھي پيدا ٿيا آھن ۽ سندن معاشي قسمت اڳ ۾ ئي طئي ٿيل آھي. ۾ ڪم ڪندڙ آمريڪا جي رياست 2006/2007 (Economic Policy Institute، 2007)، بين الاقوامي طبقن جي متحرڪيءَ کي ڏسندي، ان جا ليکڪ پڇن ٿا ته ”ٻارن جي معاشي قسمت جو تعلق سندن والدين جي آمدني يا دولت سان ڪيتري حد تائين آهي؟ ڇا اڪثر خاندان ان ڳالهه تي ختم ٿين ٿا ته انهن آمدني جي پيماني تي ڪٿان شروعات ڪئي؟ ۽ "ڇا آمريڪا جي گهٽ ضابطي واري معيشت وڏي اقتصادي متحرڪ جي خاصيت آهي؟" ليکڪ جي تحقيق مان معلوم ٿئي ٿو ته آمدني، دولت، ۽ موقعا "خاص طور تي" نسلن سان لاڳاپيل آهن. گهٽ آمدني واري ماءُ جي ڌيءَ کي پنهنجي جواني ۾ تمام گهڻي آمدني حاصل ڪرڻ جو فقط هڪ ننڍڙو موقعو هوندو آهي. "گهٽ دولت واري والدين جي ٻارن جو لڳ ڀڳ ٻه ٽيون حصو (جيڪي دولت جي پيماني جي هيٺيان 20 سيڪڙو ۾ آهن) پاڻ وٽ دولت جي سطح هوندي جيڪا انهن کي اسڪيل جي هيٺيان 40 سيڪڙو ۾ رکي ٿي." انهن جي تحقيق پڻ ڏيکاري ٿي ته آمريڪا وقت سان گڏ "خاص طور تي" گهٽ موبائيل بڻجي چڪو آهي، ۽ ٻين ترقي يافته معيشتن جي ڀيٽ ۾ گهٽ طبقاتي متحرڪ آهي.
بس هڪ لمحي لاءِ، اچو ته اشرافيه کي شڪ جو فائدو ڏيون. اچو ته فرض ڪريون ته سندن معاشي حيثيت اصل ۾ سودي بازي جي طاقت تي مبني نه آهي، جيڪا نسلي يا خانداني اتحاد، وراثت، قسمت، وحشي قوت، 150,000 ڊالر ڊپلوما، ڪرنسيزم جي ذريعي سندن طبقي جي پيداوار ۾ جڙيل آهي، ته اهي بهتر ماڻهو آهن، يا سواري لاءِ ڪجهه ٻيو ٽڪيٽ. اچو ته ان جي بدران فرض ڪريون ته اندروني صلاحيت ئي انهن جي اشرافيه طبقي جي حيثيت حاصل ڪرڻ جي محرڪ قوت هئي. سندس جلد 3 ۾ سياسي ۽ سماجي لکڻيون (Minnesota, 1993, original 1974) Cornelius Castoriadis پڇي ٿو ته ”ان جي مالڪن لاءِ ايتري قابليت ڇو نه هئڻ گهرجي، ان کان چار ڀيرا وڌيڪ آمدني جيڪا ڪنهن ٻئي کي ڏني وئي آهي، ۽ ٻه ڀيرا يا ٻارهن ڀيرا نه؟“ ان چوڻ ۾ ڪهڙي معنيٰ آهي؟ هڪ سٺي سرجن جي قابليت هڪ سٺي انجنيئر جي مقابلي ۾ ايتري قدر يا وڌيڪ يا گهٽ آهي، جيتري قدر؟ ۽ ڇو نه ان جي قيمت هڪ سٺي ٽرين انجنيئر يا سٺي استاد جي آهي؟ يا، وڌيڪ سڌو، ڇو نه پڇو "ڇو هڪ سرجن کي هڪ گندگي ڪليڪٽر کان گهٽ معاوضو نه ڏنو ويو آهي؟"
Castoriadis ڏٺو ته ”قابليت،“ ”ميرٽ“، ”ذهانت،“ يا جينياتي لاٽري مان ورثي ۾ مليل ڪا به شيءِ وڌيڪ آمدنيءَ جي لائق نه هئي (جيتوڻيڪ سماج ان جي ترقيءَ لاءِ تعليم جي قيمت ادا ڪري)، ”يقيناً اهڙا ماڻهو آهن جيڪي پيدا ٿين ٿا. خاص سرگرمين جي حوالي سان وڌيڪ تحفا، يا جيڪي بڻجي ويندا آهن. اهي اختلاف عام طور تي ننڍا هوندا آهن، ۽ اهڙن اختلافن جي ترقي خاص طور تي فرد جي خانداني، سماجي ۽ تعليمي ترتيب تي منحصر هوندو آهي. تحفا، هن ’تحفه‘ جي مشق پاڻ ۾ خوشي جو هڪ ذريعو آهي جڏهن ته ان ۾ ڪا رڪاوٽ نه آهي. جيڪڏهن آئن اسٽائن کي پئسي ۾ دلچسپي هجي ها ته هو آئن اسٽائن نه بڻجي ها- ۽ اهو ممڪن آهي ته هو هڪ معمولي باس يا فنانسر بڻائي ها. پر ان کان به وڌيڪ، سرجن لاءِ هڪ سماجي انعام آهي جيڪو زندگي بچائي ٿو يا سائنسدان جيڪو دريافت ڪري ٿو جيڪا مادي قدر جي دائري کان ٻاهر آهي - زندگي بچائڻ يا دريافت ڪرڻ، ان جي سماجي قدر جي ڪري، ڪافي انعام هجڻ گهرجي، ۽ مادي معاوضو صرف ڪم ۾ رکيل ڪوشش جي رقم لاءِ ڏنو وڃي.
هڪ طبقاتي سماج ۾ معاوضي جا اصول هوندا آهن جن جي بنياد تي غلط فهميون هونديون آهن جيڪي سماج جي طبقاتي جوڙجڪ کي منطقي بڻائيندا آهن. بي ڪلاس سوسائٽي جي معاوضي واري اسڪيم ماڻهن کي انهن جي ڪم ۾ ڪيل ڪوششن يا ذاتي قربانين جو بدلو ڏئي ٿي. بجاءِ ادائگي جي بدلي ۾ فرق جي ڪري ڇو ته ڏات، تربيت، نوڪري جي تفويض، قسمت، جينياتي وقف، بهتر اوزار يا ڪم جي ساٿي، ڪوشش جي ادائيگي سماجي ڀلائيءَ لاءِ ذاتي قربانيءَ جو معاوضو آهي- يا ڇا سماجي طور تي قيمتي هوندو. ڪم ڪوشش ۽ قربانيءَ جو معاوضو درست ڪري ٿو، جنهن کي اقتصاديات دان رابن هانيل ”ڊاڪٽر-گاربيج ڪليڪٽر جو مسئلو“ سڏي ٿو.سياسي اقتصاديات جو ABC، پلوٽو، 2002). اهو آهي، ڪم جي ڪوشش جو بدلو آهي ڇو ته ڪو ماڻهو ڊگهو ڪلاڪ ڪم ڪري سگهي ٿو، گهٽ خوشگوار ڪم، وڌيڪ شديد ڪم، خطرناڪ ڪم، يا غير صحت مند ڪم. ڪم کي شايد تربيت جي ضرورت به هجي جيڪا خوشيءَ واري نه هجي (يا ٻين جي تجربي وانگر خوش ڪندڙ هجي)، يا ان وقت جي ڀيٽ ۾ گهٽ خوشگوار هجي جيڪو ٻيا ڪم ڪندي گذارين ٿا جيڪي گهٽ تربيت ڪن ٿا. هن قسم جو معاوضو به خراب صحت، عمر، يا ڪنهن ٻئي سبب جي صورت ۾ ضرورت مطابق ادائگي جي ڪري، جيڪو اسان کي ڪم ڪرڻ کان روڪي ٿو. ضرورت جي لحاظ کان ڪوشش ۽ قربانيءَ جي ادائگي هڪ شراڪتدار ۽ طبقاتي سماج جو معاوضو هوندو.
هڪ طبقاتي سماج جو احساس بنيادي طور تي ايترو ئي اهم هجڻ گهرجي جيترو نسل پرستي، جنس پرستي ۽ آمريت کان پاڪ سماج حاصل ڪرڻ. اڃا تائين مزدوري مزدورن، مارڪيٽن، ۽ ڪارپوريٽ حدن کي ختم ڪرڻ، نسل پرستي ۽ جنس پرستي سان گڏ، اسان جو نامکمل منصوبو رهي ٿو:
”غلاميءَ جو روپ بدلجي سگهي ٿو يا ان جو نالو- ان جو جوهر ساڳيو ئي رهي ٿو، ان جو جوهر هنن لفظن ۾ بيان ڪري سگهجي ٿو: غلام هجڻ جو مطلب اهو آهي ته ڪنهن ٻئي لاءِ ڪم ڪرڻ تي مجبور ڪيو وڃي، جيئن مالڪ کي ڪنهن ٻئي جي ڪم تي رهڻو آهي. آڳاٽي دور ۾، غلامن کي، پوري ايمانداري سان، غلام سڏيو ويندو هو، وچين دور ۾، انهن کي غلامن جو نالو ڏنو ويو؛ اڄڪلهه انهن کي اجرت ڪمائيندڙ سڏيو ويندو آهي."
- بکونين، وفاقيت، سوشلزم، مخالف نظريه
ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته ٻين به انهيءَ خيال جو اظهار چٽو ڪيو آهي. هڪ مثال بيڪونين جي همعصر کان ورتو ويو آهي؛ مارڪس جي 1844ع جي اقتصادي ۽ فلسفياڻي قلمي نسخن مان پهرين پيراگراف جا پڪڙيندڙ لفظ Estranged Labour تي:
”اسان سياسي معيشت جي احاطي مان شروعات ڪئي آهي، اسان ان جي ٻولي ۽ ان جي قانونن کي قبول ڪيو آهي، اسان ذاتي ملڪيت جو تصور ڪيو آهي؛ مزدور، سرمائي ۽ زمين جي ورهاست ۽ اهڙي طرح اجرت، منافعو ۽ سرمائي جي ورهاست. ؛ مسابقت؛ مٽا سٽا جي قدر جو تصور، وغيره، سياسي معيشت مان، پاڻ پنهنجي لفظن کي استعمال ڪندي، اسان ڏيکاريو آهي ته مزدور هڪ ڪموڊٽي جي سطح تي اچي ٿو، ۽ ان کان علاوه سڀ کان وڌيڪ خراب ڪموڊٽي؛ ته مزدور جي بدحالي. ان جي پيداوار جي طاقت ۽ حجم جي نسبت ۾ آهي؛ ته مقابلي جو لازمي نتيجو اهو آهي ته سرمائي جو چند هٿن ۾ جمع ٿيڻ ۽ ان ڪري هڪ وڌيڪ خوفناڪ شڪل ۾ اجاراداري جي بحالي؛ ۽ اهو، آخرڪار، سرمائيدار ۽ سرمائيدار جي وچ ۾ فرق. زميندار، زرعي مزدور ۽ صنعتي مزدور جي وچ ۾، غائب ٿي وڃي ۽ سڄي سماج کي ٻن طبقن ۾ ورهايو وڃي، ملڪيت مالڪن ۽ بيڪار مزدورن جي."
سرمائيداراڻي نظام جو هڪ خوفناڪ مشاهدو، پر، هي ٻه طبقو تجزيو ڪافي حد تائين نه ٿو وڃي. هي اهو آهي جتي بيڪونين جي چمڪ ذريعي چمڪندي آهي. باڪونين ”مالڪ جي ٻن طبقن ۽ بي ملڪيت مزدورن“ جي وچ ۾ هڪ ٽيون طبقو ڏٺو ۽ هن ”لال بيوروڪريسي“ جي اڳڪٿي ڪئي جيڪا روسي انقلاب جي اندر اڀري هئي، جيڪا 20 ۾ ”حقيقت ۾ موجود سوشلزم“ جي اهم مثالن کي به سامهون رکندي آئي.th صدي. باڪونين خاص طور تي "پرولتاريه جي آمريت" جي تصوراتي آڪسيمورون کي سوال ۾ سڏيو، جڏهن ته همٿائيندڙ طبقي جي خودمختاري ڪندڙ عقيدن جي بنياد تي دستي محنت جي مٿان تصوراتي محنت جي غلط اعليٰ قدر کي بي نقاب ڪيو:
”ڇا مئنيجرن جي اعليٰ تربيت ۽ وڏيون ذميواريون هن کي دستڪاري مزدورن کان وڌيڪ اجرت ۽ مراعات ڏيڻ جو حق نه ٿيون ڏين؟ ڇا انتظامي ڪم به پيداوار لاءِ ايترو ئي ضروري ناهي جيترو دستي مزدوري ۾- جيڪڏهن ائين نه هجي؟ مڪمل طور تي معطل نه ڪيو ويو آهي، بغير موثر ۽ هوشيار انتظام جي. پر ابتدائي انصاف جي نقطي نقطي ۽ ڪارڪردگي جي لحاظ کان، پيداوار جي انتظام کي خاص طور تي هڪ يا ڪيترن ئي ماڻهن جي اجارداري ڪرڻ جي ضرورت ناهي. انتظاميه جي اجارداري، پيداوار جي ڪارڪردگي کي وڌائڻ کان پري، ان جي برعڪس صرف مالڪن ۽ انهن جي مينيجرز جي طاقت ۽ استحقاق کي وڌائي ٿو."
- مائيڪل بيڪونين، فلسفيانه نظريا، 1871
ڪلاسيڪل مارڪسسٽ ۽ انارڪسٽ طبقاتي تجزيا اڄ جي سماجي تحريڪن کي پيش ڪرڻ لاءِ گهڻو ڪجهه آهن. پر ڪلاس بابت بحث مباحثو 20 تائين جاري رهيوth صدي، 60s ۽ 70s سان گڏ ڪيترائي نوان بصيرت پيش ڪن ٿا. ھڪڙي جدت، اڪثر وقت تي نظر انداز ڪيو ويو ۽ ان کان پوء، قبضو ڪيو ويو مزدور ۽ سرمائي جي وچ ۾ (ايڊ. واڪر، ايس اي پي، 1979)، باربرا ۽ جان ايرنريچ جي اڳواڻي مضمون "دي پروفيشنل مئنيجر ڪلاس" جي چوڌاري منظم ڪيل ڪتاب. پروفيشنل مئنيجمينٽ ڪلاس (PMC)، جيئن Ehrenreichs ان کي ڏٺو، سرمائيدارن ۽ مزدورن جي وچ ۾ پنهنجن لاڳاپن ۽ مفادن سان ٽيون طبقو هو. PMC جو رويو ”مڊل ڪلاس“ جي مشهور تصورن کان مختلف هو، جنهن ۾ هن ٽئين طبقي کي ساخت جي لحاظ کان سرمائيدارن ۽ مزدورن جيتري اهميت ڏني. PMC جيئن ته Ehrenreichs ان کي بيان ڪيو آهي، ان ۾ شامل آهن ڊاڪٽر، مينيجر، "ثقافتي ڪارڪن،" استاد، ۽ ٻيا جيڪي گهڻو ڪري تصوراتي ۽ بااختيار ڪم ڪن ٿا. اهڙي طرح PMC سرمائيدارن کان مختلف آهي جيڪي سماج جي پيداواري اثاثن جا مالڪ ۽ ڪنٽرول ڪن ٿا، ۽ گڏوگڏ انهن مزدورن کان جيڪي اڪثر ڪري اسمبلي لائنن تي دستي مزدوري ڪن ٿا، زرعي ڪم، وڪرو، بسنگ ٽيبل وغيره. انهن ٽنهي طبقن جي وچ ۾ لاڳاپا ۽ دشمنيون برقرار آهن ۽، مطابق. Ehrenreichs ڏانهن، اسان کي "هڪ سماج جي تاريخي متبادل تي غور ڪرڻ جي ضرورت آهي، جنهن ۾ ذهني ۽ دستي ڪم سڀني ماڻهن کي پيدا ڪرڻ لاء ٻيهر متحد آهن." نتيجو ڇا آهي، پر گهٽ ۾ گهٽ جيڪڏهن ڪڏهن بيان ڪيو ويو آهي، ته اهو آهي ته، هي بصيرت هڪ فريم ورڪ فراهم ڪري ٿي تصور ڪرڻ لاءِ ته ڪيئن ڪم کي ٻيهر منظم ڪري سگهجي ٿو هڪ طبقاتي سماج لاءِ جتي پورهيت جي ورهاڱي کي بااختيار بڻائڻ ۽ گهربل ٻنهي لاءِ متوازن هجي.
مائيڪل البرٽ ۽ رابن هينيل ساڳئي ڪتاب ”A Ticket to Ride: More Locations on the Class Map،“ ۾ پنهنجو حصو ٺاهيو، جتي هنن پهريون ڀيرو ٽن درجي جي تجزيي لاءِ پنهنجي تجويز کي بيان ڪيو جنهن کي هو ”ڪوآرڊينيٽر ڪلاس“ سڏين ٿا. اهڙيءَ طرح ان لاءِ بنياد رکي ٿو ته ڇا هڪ طبقاتي ۽ ڀائيواري واري معاشي نظام جو سندن خواب بڻجي ويندو. البرٽ ۽ هينيل جي مضمون کي بيان ڪندي، ڪوآرڊينيٽر ڪلاس، جهڙوڪ پي ايم سي، انهن مزدورن کان مٿي آهي جيڪي روٽ ۽ غير بااختيار ڪم ڪن ٿا، جيڪي اعليٰ اجرت، بهتر ڪم جون حالتون، پنهنجي ڪم تي وڌيڪ ڪنٽرول وغيره چاهين ٿا، ۽ سرمائيدارن کان هيٺ آهن جيڪي مالڪ آهن. پيداوار جا وسيلا ۽ وڌيڪ مزدوري حاصل ڪرڻ دوران اجرت کي گهٽ ڪرڻ چاهين ٿا ۽ وڌيڪ منافعو حاصل ڪرڻ لاءِ مزدورن جي بارگيننگ پاور کي آهستي آهستي ڪمزور ڪن ٿا.
البرٽ ۽ هينيل هڪ وڌيڪ جامع نظريو پيش ڪيو جنهن ذريعي طبقاتي ۽ تاريخ کي ڏسڻ لاءِ، معياري ٻه-طبقاتي تجزيي جو متبادل پيش ڪيو. آرٿوڊوڪس ٻن طبقن جو تجزيو گهڻو ڪري طبقاتي جدوجھد سان واسطو رکي ٿو، جيئن سماج ۽ تاريخ کي شڪل ڏيڻ واري محرڪ قوت. هي ٻه-طبقاتي تجزيو نه رڳو مختلف نسلي ۽ نسلي گروهن جي بنيادي خدشن کي ختم ڪري ٿو، صنف ۽ جنسيت، گڏوگڏ طاقت ۽ سياسي خيالات، پر پڻ، ستم ظريفي طور تي، اسٽريٽجڪ اداڪارين کي نظر انداز ڪري ٿو اقتصاديات جي پنهنجي دائري ۾: ڪوآرڊينيٽر ڪلاس. هڪ طرف، ڪوآرڊينيٽر کي اختيار ۽ طاقت آهي مزدورن تي. اهي گهڻو ڪري بااختيار ۽ تصوراتي ڪم ڪن ٿا، ۽ تنهنڪري انهن جي اشراڪ پوزيشن مان فائدو حاصل ڪن ٿا. ٻئي طرف، انهن جي هيٺان مزدور اڪثر ڪري روٽ ۽ عملدرآمد جو ڪم ڪن ٿا. اهو معاملو، نه رڳو گهربل ڪم جي غير منصفانه ورڇ ۾، پر ان حد تائين پڻ ڪم جي قسمن ۾، جيڪو اسان جي ڪم جي جڳهن ۽ ادارن ۾ فيصلو ڪرڻ ۽ شموليت لاء اسان جي صلاحيتن ۽ صلاحيتن کي شڪل ڏيڻ ۽ ڄاڻ ڏيڻ ۾ مدد ڪري ٿو. سماج جو وڌيڪ وسيع. ٻيهر، هن سڃاڻپ جو زور طبقاتي بي حسيءَ جي ڳولا ڏانهن ڌڪي ٿو، نه رڳو مالڪي جي لاڳاپن جي حوالي سان، پر طاقت ۽ بااختياريءَ جا لاڳاپا پڻ. اهو موڙ ۾ برداشت ڪري ٿو ته ڪيئن سماجي تحريڪون پنهنجي تنظيمي ڍانچي کي اڄ سمجهن ٿا ۽ انهي جي حوالي سان جيڪو اسان حاصل ڪرڻ چاهيون ٿا.
اشرافيه طرفان هلندڙ طبقاتي جنگ کي چيلينج ڪرڻ لاءِ ٽن طبقن جي تجزيي جي ذريعي بهتر ڄاڻ ڏني وڃي ٿي، جنهن ۾ نه رڳو امير ۽ غريب جي وچ ۾ فرق، پر مزدورن، همراهن ۽ سرمائيدارن جي وچ ۾ لاڳاپن کي اجاگر ڪيو وڃي ٿو. طبقاتي اتحاد جي ڳولا ۾ اسان حڪمت عملي جوڙي سگهون ٿا ته ڏسجي ته ڪهڙن همراهن سان مزدور پاڻ کي اتحاد ڪري سگهن ٿا، اسان ڏسي سگهون ٿا ته ڪهڙن ڪوآرڊينيٽر سرمائيدار سان گڏ مزدورن جي مقابلي ۾ گڏ ٿيندا، ۽ اسان اڄ پنهنجي حڪمت عملين کي هڪ نئين طريقي جي مطابق ترتيب ڏئي سگهون ٿا، جيڪو سڀاڻي طبقاتي بي حسيءَ لاءِ اسان جي اميدن کي جنم ڏئي.
Chris Spannos Z سان گڏ اسٽاف آھي. ھو ڪتاب جو ايڊيٽر آھي ريئل يوٽوپيا: پارٽيسيپيٽري سوسائٽي فار دي 21 سينچري (AK پريس، مئي 2008).