(24 февраля 2009 г.) — Спасибо, председатель Миллер, за приглашение поделиться с комитетом своими взглядами на проблемы нынешней системы пенсионных доходов и пути ее улучшения. Меня зовут Дин Бейкер, я содиректор Центра экономических и политических исследований (CEPR). Я экономист и пишу о вопросах пенсионного обеспечения с 1992 года.
Моё свидетельство будет состоять из трёх частей. Первая часть, составляющая основную часть показаний, объяснит, как нынешний кризис поставил под угрозу пенсионное обеспечение десятков миллионов работников. Во второй части будут кратко упомянуты некоторые давние недостатки нашей системы пенсионных доходов, напоминая участникам о проблемах, с которыми они уже хорошо знакомы. В третьей части будут изложены некоторые принципы, которыми комитет может руководствоваться при разработке законодательства по улучшению пенсионного обеспечения.
Как нынешний кризис поставил под угрозу пенсионное обеспечение
Крах пузыря на рынке недвижимости в сочетании с обвалом фондового рынка выявил грубую неадекватность нашей системы пенсионных доходов. Анализ CEPR данных исследования потребительского финансирования (SCF), проведенного Советом Федеральной резервной системы в 2004 году, показывает, что в период с 45 по 54 год собственный капитал среднего домохозяйства, в котором есть люди в возрасте от 45 до 2004 лет, упал более чем на 2009 процентов, с от 150,500 2004 долларов США в 82,200 году до всего лишь 2009 2009 долларов США в 1 году (все суммы указаны в долларах XNUMX года)XNUMX.
Этой суммы, включая собственный капитал, недостаточно даже для того, чтобы покрыть половину стоимости среднего дома в Соединенных Штатах. Другими словами, если бы среднее домохозяйство позднего бэби-бумера забрало все богатство, накопленное за всю жизнь, оно все равно было бы должно более половины стоимости типичного дома по ипотеке и не имело бы вообще никаких других активов2.
Ситуация для пожилых бэби-бумеров аналогична. Состояние среднего домохозяйства в возрасте от 55 до 64 лет упало почти на 38 процентов, с 229,600 2004 долларов США в 142,700 году до 2009 80 долларов США в XNUMX году. Этого собственного капитала было бы достаточно, чтобы позволить этим семьям, которые находятся в пиковом возрасте накопления богатства, покрыть примерно XNUMX процентов стоимости среднего дома, если у них не было другого актива.
Даже до недавнего экономического спада когорты бэби-бума не были хорошо подготовлены к выходу на пенсию. Большинству членов этих когорт удалось накопить слишком мало, чтобы поддерживать свой уровень жизни после выхода на пенсию. Они сочли бы необходимым начать работать гораздо позже, чем планировали, или смириться с резким снижением уровня жизни после выхода на пенсию.
Положение бэби-бумеров значительно ухудшилось в результате экономического и финансового коллапса последних двух лет. По иронии судьбы, самое резкое снижение благосостояния произошло в активе, который, по мнению многих, был в полной безопасности, - в их доме. Реальные цены на жилье упали более чем на 30 процентов по сравнению с пиком 2006 года и почти наверняка упадут еще как минимум на 10-15 процентов, прежде чем достигнут дна.3
Падение цен на жилье было особенно разрушительным, как потому, что оно было крупнейшим источником богатства для большинства бэби-бумеров, так и из-за высокого долга в сфере жилья. Тот факт, что жилье имеет высокую долю заемных средств, конечно, является огромным преимуществом для домовладельцев во времена, когда цены растут. Если домовладелец может купить дом за 200,000 20 долларов с первоначальным взносом в размере 50 процентов, а стоимость дома впоследствии увеличится на 100,000 процентов, домовладелец получит очень высокую прибыль, заработав 40,000 XNUMX долларов при первоначальном взносе всего в XNUMX XNUMX долларов.
Однако кредитное плечо также таит в себе огромные риски. В этом случае, если цена дома упадет на 20 процентов, домовладелец потеряет 100 процентов своего капитала. Именно в такой ситуации оказались десятки миллионов бэби-бумеров, находящихся на пороге выхода на пенсию. Они только что стали свидетелями уничтожения большей части или всего имущества их дома. Наш анализ SCF показывает, что почти четверть поздних бэби-бумеров, владеющих домами, имеют настолько мало собственного капитала, что им придется приносить наличные для погашения ипотеки при закрытии сделки. В несколько более пессимистическом сценарии почти 40 процентам домохозяйств в этой когорте придется иметь при себе наличные.
Крах жилищного фонда среди когорты бэби-бума за последние два года будет иметь огромные последствия для их благосостояния после выхода на пенсию. Вместо того, чтобы иметь дом, в значительной степени оплаченный к моменту выхода на пенсию, многие бэби-бумеры окажутся в той же ситуации, что и покупатели жилья впервые, глядя на крупные ипотечные кредиты, требующие десятилетий для погашения.
Кроме того, потеря доли в их нынешних домах значительно затруднит для бэби-бумеров переезд в дома, которые могут быть более подходящими для их нужд на пенсии. Миллионам бэби-бумеров среднего класса будет трудно собрать деньги, необходимые для внесения первоначального взноса на новый дом.
Хотя в центре внимания пенсионной и пенсионной политики обычно находятся пенсии и социальное обеспечение, важно признать роль жилищного благосостояния по двум причинам. Во-первых, массовая потеря жилищного благосостояния из-за краха жилищного пузыря, вероятно, станет фактором, который будет оказывать длительное влияние на уровень жизни когорт бэби-бума в пенсионные годы.
Другая причина, по которой Конгресс должен признать важность жилищного благосостояния, заключается в том, что этот столп пенсионного дохода не так надежен, как о нем часто думают. Другими словами, риски, связанные с жилищным богатством, как правило, не учитываются в полной мере при оценке надежности пенсионного дохода. Хотя разумно надеяться, что экономика не увидит такого же общенационального пузыря на рынке жилья в течение многих десятилетий в будущем, если вообще когда-либо, тем не менее, будет существовать существенный элемент риска, связанный с домовладением, поскольку всегда будут существенные колебания в стоимости жилья. местные рынки жилья. Это означает, что работники, чья большая часть богатства хранится дома, уже сталкиваются со значительными рисками для своего пенсионного дохода еще до того, как они задумываются о своих финансовых инвестициях.
Здесь также когорты бэби-бума за последние два года получили очень неприятный сюрприз, поскольку фондовый рынок упал более чем на 40 процентов по сравнению с пиком в ноябре 2007.4 года. когорты бэби-бума пострадали от этого спада, практически наверняка они ощутили наибольшую отдачу просто потому, что им пришлось потерять больше всего богатства. Данные ФРС показывают, что в конце 2007 года более 70 процентов активов пенсионных планов с установленными взносами прямо или косвенно хранились на фондовом рынке.5
Потери бэби-бумеров в своих запасах усугубят потери, понесенные в их домах. Конечно, большинству бэби-бумеров удалось накопить относительно небольшое богатство в виде акций даже до краха рынка в последние полтора года. В 2004 году среднее домохозяйство, возглавляемое человеком в возрасте от 55 до 64 лет, накопило менее 100,000 60,000 долларов США в виде финансовых активов во всех формах, включая вложения в акции и взаимные фонды. Среднее финансовое благосостояние этой возрастной группы упало до чуть более 2009 45 долларов в 54 году после краха фондового рынка. В возрастной группе от 40,000 до 2004 лет средний уровень финансового благосостояния в 30,000 году составлял всего лишь 2009 XNUMX долларов. В XNUMX году этот показатель упал до менее XNUMX XNUMX долларов.
Подводя итог, можно сказать, что наша система пенсионного обеспечения была совершенно не готова к финансовому землетрясению, вызванному крахом пузыря на рынке жилья и его вторичным воздействием на фондовый рынок. Пожилые работники уже были недостаточно подготовлены к выходу на пенсию еще до этих событий. События последних двух лет привели к тому, что большинству когорт бэби-бума грозит выход на пенсию, и им мало от чего зависеть, кроме пособий по социальному обеспечению и медицинской помощи.
Хотя полная картина пенсионного дохода также будет включать оценки дохода, который эти работники получат от пенсий с установленными выплатами, подавляющее большинство работников в этих возрастных когортах будут получать мало или вообще ничего от традиционных пенсионных планов с установленными выплатами. За последнюю четверть века важность пенсионных планов с установленными выплатами быстро теряла свою значимость.
Эти темпы снижения увеличиваются вместе с экономическим спадом, поскольку многие компании, которые все еще имеют планы с установленными выплатами, увольняют работников, а другие замораживают уровни пособий для экономии денежных средств.
Другие проблемы накопительной пенсионной системы
Предыдущее обсуждение выдвигает на первый план проблему риска, для решения которой нынешняя система установленных взносов совершенно неадекватна. Я лишь кратко отмечу некоторые другие проблемы, которые часто поднимались в предыдущие годы.
Недостаточный охват. Несмотря на усилия по упрощению процесса для работодателей, большинство предприятий по-прежнему не предлагают работникам возможность вносить вклад в пенсию на своем рабочем месте. Почти половина работников частного сектора в настоящее время не вносят взносы в пенсионный план на своем рабочем месте. Основная причина, по которой работники не вносят взносы, заключается в том, что их работодатель не предлагает такой возможности. В своем последнем опросе Бюро статистики труда сообщило, что уровень приема составляет 83 процента.6
Отсутствие покрытия в подавляющем большинстве случаев является проблемой малого бизнеса. Две трети работников, занятых на предприятиях с числом работников более 100 человек, отчисляют пенсию. Только одна треть работников, в которых работает менее 50 человек, вносят взносы в пенсию.
Отсутствие мобильности. В современной экономике работники часто меняют работу либо по собственному выбору, либо по необходимости.
Когда работники увольняются с работы с пенсией, они, как правило, не могут просто перевести свои накопленные средства в план, которым управляет их новый работодатель (если таковой имеется). Несмотря на то, что недавнее законодательство направлено на содействие переходу на IRA, еще слишком рано говорить о том, насколько эффективными будут эти правила. Пока у нас не будет полностью переносимой пенсионной системы, смена места работы по-прежнему создает возможность утечки средств с пенсионных счетов.
Высокие комиссии. Хотя некоторые пенсионные планы очень эффективны, многие планы взимают ежегодную комиссию, превышающую 1.5 процентных пункта. Эти сборы могут существенно сократить пенсионные накопления. Например, разница в сборах в 1.0 процентного пункта может сократить пенсионные накопления почти на 20 процентов за тридцатипятилетний период. Частные страховые компании взимают от 10 до 20 процентов стоимости накопления за конвертацию его в аннуитет. Это еще больше снижает пенсионные доходы работников.
Принципы новой пенсионной системы
События последних двух лет наглядно продемонстрировали, в какой степени нынешняя пенсионная система подвергает работников риску как в размере их пенсий, так и в отношении их жилищного благосостояния. Федеральное правительство имеет возможность защитить работников от этого риска при очень небольших затратах для налогоплательщиков.
Прежде чем обсуждать принципы расширения пенсионного обеспечения, важно отметить безопасность, которую правительство уже обеспечивает через социальное обеспечение и медицинскую помощь. С крахом пенсионных накоплений за последние два года, а также с падением стоимости жилья, когорты бэби-бума будут в огромной степени зависеть от этих двух программ социального обеспечения. Поэтому как никогда важно, чтобы Конгресс поддерживал целостность этих программ и гарантировал, что когорты бэби-бума могут, по крайней мере, рассчитывать на обещанные им льготы.
Главный урок последних двух лет заключается в том, что, помимо проблем, возникающих из-за недостаточного страхового покрытия и высоких затрат, нынешняя пенсионная система подвергает работников гораздо большему риску, чем принято считать. Правительство может решить все три проблемы, предоставив работникам возможность вносить вклад в государственную пенсионную систему, которая обеспечит скромную гарантированную норму прибыли.
Эта система будет универсальной, подобной системе социального обеспечения, однако она будет добровольной. Чтобы попытаться поддерживать высокий уровень набора, все работники могут взимать взносы по умолчанию в размере 3 процентов, вплоть до скромного уровня, например 1,000 долларов в год. Рабочим может быть разрешено вносить некоторую дополнительную сумму, например, дополнительные 1,000 долларов в год, что также принесет им такую же гарантированную норму прибыли.
Система также должна быть построена таким образом, чтобы поощрять работников получать выплаты в виде аннуитетов, за исключением случаев опасного для жизни заболевания. Например, общенациональная система могла бы легко предлагать бесплатную аннуитизацию, взимая при этом небольшой штраф (например, 10 процентов) с работников, которые единовременно снимают свои деньги со счета.
В идеале, для работников с низкими и средними доходами должны быть предусмотрены налоговые субсидии, которые облегчили бы им возможность откладывать 3 процента или более от своей заработной платы. Однако, если бюджетные ограничения сделают субсидии непрактичными, нет никаких причин, по которым Конгресс не мог бы продвинуться вперед, чтобы создать структуру и рассмотреть вопрос о добавлении субсидий в какой-то момент в будущем.
Гарантированная доходность должна быть установлена на уровне, соответствующем долгосрочной средней доходности консервативно инвестированного портфеля. Такая гарантия не должна представлять собой новый риск для правительства. Как показали недавние события, в крайних случаях правительство вмешается, чтобы защитить сбережения, как оно сделало, когда решило гарантировать фонды денежного рынка, даже если у него нет юридического обязательства брать на себя такое обязательство. Гарантирование умеренной нормы прибыли в течение длительного периода времени должно представлять очень небольшой дополнительный риск для правительства.
Средства в этой системе будут храниться строго отдельно от общего бюджета. Инвестиции будут осуществляться частным подрядчиком аналогично тому, как текущий план сбережений федеральных служащих инвестирует сбережения федеральных служащих.
Даже скромный взнос может существенно повлиять на пенсионное обеспечение большинства работников. Например, при ставке доходности 3 процента рабочий, который откладывал 1,000 долларов в год в течение 35 лет, сможет получать аннуитет в размере 4,200 долларов в год в возрасте 65 лет. Это будет 14 процентов заработной платы работника, который заработал 30,000 2,000 долларов. в год в течение своей трудовой жизни. Такая сумма станет существенным дополнением к их пособиям по социальному обеспечению. Взноса в размере 30 долларов в год было бы достаточно, чтобы обеспечить аннуитет, который почти равен XNUMX процентам заработка этого работника в течение его трудовой карьеры.
Формулы такого рода плана могут быть изменены множеством способов, но дело в том, что Конгресс может значительно увеличить пенсионное обеспечение десятков миллионов рабочих, просто сделав доступной для них систему с определенной нормой доходности. Это можно сделать бесплатно для налогоплательщиков.
Заключение
События последних двух лет показали, насколько пенсионные доходы работников подвержены рыночному риску. Крах жилищного пузыря привлек внимание к тому факту, что стоимость не только их пенсий, но и их домов колеблется в зависимости от рынка, в то время как их дома являются еще более важным активом для большинства работников.
Хотя полное восстановление утраченного богатства когорт бэби-бума может оказаться невозможным, Конгресс может предпринять эффективные шаги для создания лучшей пенсионной системы для будущих поколений. Это можно сделать бесплатно для налогоплательщиков, просто заставив правительство принять на себя рыночный риск путем усреднения доходности с течением времени. Для движения по этому пути нет никаких экономических или административных препятствий, это просто вопрос политической воли.
Конечные примечания 1 Мы использовали SCF за 2004 год, поскольку микроданные за 2007 год еще недоступны. Этот анализ, проведенный моим коллегой Дэвидом Росником и мной, доступен по адресу http://www.cepr.net/documents/publications/baby-boomer-wealth-2009-02.pdf.
2 В эти расчеты не включено богатство пенсий с установленными выплатами.
3 Это основано на данных индекса городов Кейса-Шиллера 20. Пиковый уровень был достигнут в мае 2006 года. Большая часть данных относится к ноябрю 2008 года. Эти данные основаны на продажных ценах, что означает, что они отражают контракты, которые обычно подписывались 6-8 неделями ранее. Это означает, что самые последние данные в настоящее время устарели почти на 5 месяцев. Поскольку цены в индексе падают со скоростью более 2 процентов в месяц, цены на жилье уже могут быть почти на 10 процентов ниже уровня, указанного в ноябрьских данных.
4 Это относится к спаду, измеряемому индексом S&P 500, который является гораздо более широким показателем, чем промышленный индекс Доу-Джонса.
5 Данные взяты из Таблицы движения денежных средств, L.118c, строки 12 плюс 13, разделенной строкой 1, доступной по адресу: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1r-6.pdf.
6 Бюро статистики труда, «Пособия работникам в США, 2008 г.», доступно по адресу: http://www.bls.gov/news.release/pdf/ebs2.pdf.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ