Источник: Перехват
Пфайзер и другие Крупные фармацевтические корпорации настаивают на блокировании закона, который облегчит информаторам привлечение компаний к ответственности за корпоративное мошенничество.
В разгар головокружительной законодательной среды, когда большое внимание сосредоточено на дебатах по теме «Восстановить лучше, чем было», крупнейшие корпоративные интересы, включая Pfizer, борются с обновлением Закона о ложных исках, времен Гражданской войны. закон который вознаграждает информаторов за подачу исков о мошенничестве против подрядчиков от имени правительства.
Закон исторически вернулся 67 млрд долларов США правительству, а информаторы успешно помогают раскрывать правонарушения со стороны военных подрядчиков, банков и фармацевтических компаний.
Закон оказался особенно непростым для Pfizer. В 2009 году Pfizer заплатила 2.3 млрд долларов США в уголовных и гражданских штрафах для урегулирования обвинений в том, что компания незаконно продавала несколько лекарств не по назначению, которые не были специально одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. Компания поручила своей маркетинговой команде рекламировать препарат «Бекстра», который был одобрен только для лечения артрита и менструальных спазмов, а также для лечения острой и хирургической боли. Иск, возбужденный в соответствии с Законом о ложных исках действиями шести информаторов, закончился одним из крупнейших в истории урегулированием мошенничества в сфере здравоохранения.
Но сегодня закон представляет гораздо меньший риск для компаний, занимающихся преступным поведением. Это потому, что действию закона о борьбе с мошенничеством серьезно препятствует ряд решений федерального суда, которые радикально расширили сферу так называемой «существенности». В 2016 году Верховный суд вынес решение по делу Universal Health Services против США ex rel. Эскобар заявил, что иск о мошенничестве может быть отклонен, если правительство продолжит платить подрядчику.
Суд пришел к выводу, что если правительство продолжает платить компании, несмотря на мошенническую деятельность, то мошенничество не является «существенным» для контракта. Это постановление функционально нивелировало применение Закона о ложных исках против многих компаний, которые настолько велики, что правительство не может резко прекратить выплаты, особенно в отношении крупных предприятий здравоохранения и оборонных подрядчиков.
Недавние судебные решения, включая дела, связанные с Honeywell и Halliburton, покажите, как подрядчики выигрывают дела о мошенничестве, просто ссылаясь на «продолжение государственных платежей». В прошлом году федеральный окружной суд отклонил иск по Закону о ложных исках против инжиниринговой компании Aecom, возбужденный осведомителем о широкомасштабном мошенничестве с выставлением счетов по контракту на сумму 2 миллиарда долларов в Афганистане. Юристы Aecom также сослались на решение правительства продолжающиеся выплаты в компанию. Сейчас иск находится на апелляции.
Более того, федеральное правительство взяло на себя активную роль в разочаровывающих случаях. В 2018 году министерство юстиции администрации Трампа выпустило «Меморандум Гранстона», в котором поощрялось отклонение большего количества исков, инициированных информаторами, в соответствии с Законом о ложных исках.
В октябре генеральный прокурор Меррик Гарленд официально отменил «чрезмерно ограничительный» меморандум. широко видели как разработанный для содействия более строгому соблюдению Закона о ложных исках.
Эрозия Статут объединил двухпартийную инициативу, возглавляемую сенатором Чаком Грассли, республиканец от Айовы, с целью обновить закон, чтобы предоставить информаторам большую защиту от потенциальных возмездий со стороны отрасли и затруднить прекращение дел по процессуальным основаниям для компаний, обвиненных в мошенничестве.
Ранее в этом году, представляя законопроект, Грассли выступил в Сенате, чтобы продемонстрировать изображения отмененных многомиллиардных контрактов, связанных с войной в Афганистане, и примеры случаев мошенничества, которые избежали ответственности из-за судебных ограничений, наложенных на Закон о ложных исках.
«Обвиняемым сходит с рук скальпирование налогоплательщиков, потому что некоторые правительственные бюрократы не выполнили свою работу», гремел сенатор. «За многие годы расследований в Министерстве обороны я научился тому, что бюрократы Пентагона редко склонны признавать мошенничество. Это потому, что деньги берутся не из их кармана».
«Бюрократ Пентагона редко бывает мотивирован признать мошенничество. Это потому, что деньги берутся не из их кармана».
Законодательство, Закон о ложных претензиях 2021 года, корректирует стандарт существенности, включив в него случаи, когда правительство производило платежи, несмотря на то, что было известно о мошенничестве, «если существуют другие причины» для продолжения действия контракта. Законопроект также расширяет предусмотренную законом защиту от репрессалий, которая в настоящее время распространяется только на нынешних сотрудников компании, сообщающих о нарушениях. Законопроект направлен на то, чтобы не позволить отрасли заносить в черный список бывших информаторов, ищущих работу.
Этот шаг натолкнулся на корпоративную оппозицию, часть из которой раскрыта, а часть скрыта от общественности. Пфайзер наемный Хейзен Маршалл, бывший политический директор лидера сенатского меньшинства Митча Макконнелла, республиканец от штата Кентукки, будет лоббировать этот вопрос вместе с юридическая фирма Williams & Jensen, крупная компания, в которой работает множество бывших сотрудников Конгресса.
Pfizer, которая объявила себя героем в борьбе с Covid-19 и заслуживающий доверия корпоративный гражданин, не ответил на запрос о комментариях.
В ходе первоначального пробного голосования законопроект был заблокирован. В августе Грассли предложил свой Закон о поправках к ложным искам в качестве поправки к двухпартийному соглашению об инфраструктуре в Сенате. Законопроект, однако, так и не был доведен до голосования из-за возражений, выдвинутых от имени демократов в Сенате.
В октябре закон снова прошел слушания. Сенатор Том Коттон, республиканец от Арканзаса, попытался отменить большую часть законопроекта на заседании Юридического комитета. Поправка Коттон предложило стремился исключить все основные строки законопроекта, за исключением первого заголовка, который представляет собой просто описание законодательства. Во время дебатов в комитете Коттон утверждал, что Верховный суд «принял правильное решение» по делу Эскобара и стандарту «продолжения выплат» в отношении существенности. Законодательство «потенциально может увеличить расходы на здравоохранение», заявил сенатор, повторяя заявления представителей отрасли о том, что судебные разбирательства по Закону о ложных исках вынудят интересы здравоохранения поднять цены.
Американская больничная ассоциация , по имеющимся данным лоббировал отсрочку голосования, но в конечном итоге законопроект был принят Юридическим комитетом Сената 15 голосами против 7 при поддержке Грассли и его главного соавтора, сенатора Патрика Лихи, демократа от Вермонта.
«Это очень согласованные усилия по лоббированию, которые действительно застали врасплох наших сторонников на Капитолийском холме».
«Это очень согласованное лоббистское усилие, которое действительно застало врасплох наших сторонников на Капитолийском холме», — сказал Стивен Кон, адвокат по разоблачению в юридической фирме Kohn, Kohn & Colapinto.
Многие компании, участвующие в лоббистской борьбе, предпочли скрыть свои усилия через нераскрытые сторонние группы, такие как Торговая палата США, которая сделала законопроект Грассли одной из своих главных целей для поражения. Палата не раскрывает информацию о своем членстве и о том, какие корпорации руководят ее деятельностью, но предыдущие отчеты свидетельствуют о том, что такие компании, как Halliburton, Lockheed Martin и JPMorgan Chase, среди других, сталкивались с нарушениями Закона о ложных исках в прошлом.
Другие торговые группы, в том числе Американская ассоциация больниц, Совет лидеров здравоохранения, Американская ассоциация фармацевтических исследований и производителей и Ассоциация американских банкиров, иметь лоббировали против законопроект без раскрытия компаний, руководящих их действиями.
Известные корпоративные интересы, лоббирующие законопроект Грассли, включают Pfizer, Amgen, AstraZeneca, Merck и Genentech. Эти компании перечислили законодательство о раскрытии информации о лоббировании. Все пятеро заплатили девятизначные расчеты мошенничества в сфере здравоохранения, выявленного благодаря Закону о ложных исках.
«Фармацевтические компании печально известны тем, что платят откаты, предоставляя льготы в обмен на конкурентное преимущество. Фармацевтические компании и фирмы здравоохранения не зря получают около 80 процентов возмещений по Закону о ложных исках», — сказал Кон.
В случае урегулирования рекорда Pfizer осведомители заявили, что компания рекламировала Bextra для использования, не одобренного FDA, подвергая пациентов риску сердечного приступа и инсульта. Компания якобы платила врачам откаты за использование препарата не по назначению. Закон о ложных исках, как и другие «qui tamЗаконы, выплачивают информаторам часть денег, которые правительство получает от судебных исков.
«Фармацевтические компании печально известны тем, что платят откаты, предоставляя льготы в обмен на конкурентное преимущество».
«Вся культура Pfizer основана на продажах, и если вы не продавали лекарства незаконно, вас не считали командным игроком», — сказал Джон Копчински, один из осведомителей Pfizer, после урегулирования спора.
Инициативу Грассли поддерживает разнообразный массив групп по наблюдению за государственными растратами. «Налогоплательщики против мошенничества», Национальный центр информирования о нарушениях, Проект государственного надзора и Проект подотчетности правительства входят в число групп, официально поддерживающих обновление закона о борьбе с мошенничеством.
Но защитники выразили недоумение по поводу участия нескольких других предполагаемых организаций по защите налогоплательщиков. «Граждане против правительственных растрат» и «Американцы за налоговую реформу», две консервативные группы, которые не раскрывают информацию о донорах, направили письмо законодателям, призывая их проголосовать против меры Грассли.
Несмотря на официальную направленность организации «Граждане против государственных растрат» на борьбу с государственными растратами, что является самой целью Закона о ложных исках, лоббистское подразделение группы в письме утверждало, что законопроект был не подходит для включения в инфраструктурный пакет, поскольку он «не связан с традиционной инфраструктурой», а законопроект не полностью «понят 95 сенаторами, которые не выступили соавторами» закона. Американцы за налоговую реформу аналогично продемонстрировав тем самым что закон «не получил должного обсуждения».
Ни «Граждане против государственных растрат», ни «Американцы за налоговую реформу» не ответили на просьбу о комментариях, объясняющих, почему они так агрессивно лоббируют законодательство о защите налогоплательщиков и затрагиваются ли какие-либо интересы доноров.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ