Одним из направлений борьбы с изменением климата является установка такого количества возобновляемых источников энергии, что использование ископаемого топлива фактически резко снижается. на прошлой неделе сказал выбросы в 2023 году сократились более чем на десять процентов.
Но если это произойдет повсюду и достаточно быстро, потребуется другой аспект: сдерживание индустрии ископаемого топлива. Проблема в том, что политика нефтедобывающих стран этого не позволяет. Именно поэтому Закон о снижении инфляции был сплошь «пряник», а не «кнут». И дело не только в округе Колумбия: в прогрессивной Бразилии Лулы национальная нефтяная компания, уже размером с Exxon, заявила на прошлой неделе, что Планы к 2035 году превзойти по объему производства все сопоставимые страны, за исключением Саудовской Аравии и Ирана.
Таким образом, вам нужен механизм для мест, где нет нефти в земле, чтобы нанести некоторый ущерб большой нефти - и в то же время добиться справедливости. Например, Вермонт. И Нью-Йорк, и Мэриленд, и Массачусетс.
В справедливом мире «Большая нефть» подверглась бы уголовному преследованию, поскольку репортажи о расследованиях совершенно ясно показали, что она знала, что делает (Аарон Регунберг и Дэвид Аркуш на прошлой неделе изложили отличный аргумент относительно того, почему этим компаниям могут быть предъявлены обвинения в убийстве). В гражданском суде юрисдикции могут просто подать в суд на отрасль ископаемого топлива, и это действительно происходит все чаще и чаще (в среду бельгийский фермер подали в суд Французскому энергетическому гиганту Total за то, что усложнил ему жизнь). Подобные иски, многие из которых основаны на том факте, что «Большая нефть» четко знала об опасностях, которые они причиняли, проходят через американские суды, но наша система правосудия а) медленная и б) склоняется в сторону сильных мира сего.
Таким образом, законодатели открывают еще один фронт — законы о «климатическом суперфонде», которые рассматривают такие бедствия, как летнее наводнение в Вермонте, как если бы они были токсичной свалкой, очистку которой можно поручить корпорации, вызвавшей их. Это было бы сложно даже несколько лет назад, но наука «атрибуции климата» сегодня сильна: становится все легче доказать, что в отсутствие глобального потепления у нас не было бы бесконечных ливней/засух/пожаров. Если химическая компания загрязняет территорию, закон о суперфонде стал способом заставить ее заплатить за восстановление. Итак, если наводнение в Вермонте обошлось налогоплательщикам в 2.5 миллиарда долларов на ремонт, почему они должны быть на крючке?
Я говорю о Вермонте, потому что это может быть первый штат, принявший такой закон, поскольку он первым отменил рабство или разрешил гражданские союзы — законодательный орган и губернатор примут решение в ближайшие несколько недель. И я говорю об этом, потому что живу здесь, в городе, который изо всех сил пытается оплатить ремонт дорог после рекордного наводнения прошлым летом. Мы услышали отрезвляющую литанию на городском собрании в начале этого месяца; каждая водопропускная труба значительно усложняет поддержание нашей школы открытой. Нью-Йорк также близок к принятию такого закона, а возможно, Мэриленд и Массачусетс, как утверждает Кэти Мейерс. отметил, в Гристе недавно — все это штаты без значительной добычи углеводородов, и все они — штаты с большим климатическим ущербом.
Участники кампании во главе с Группой общественных исследований штата Вермонт начали кампанию прошлым летом, сопровождая ее надувной свиньей длиной двадцать футов. Исполнительный директор VPIRG Пол Бернс и Лорен Хиерл, член избирательного совета в пострадавшем от наводнения Монтпилиере, объяснили логику в статье:
Крупнейшие нефтяные компании мира заработали в прошлом году более 200 миллиардов долларов прибыли, в то время как жители Вермонта были вынуждены платить рекордные цены за заправку – и им пришлось нести расходы на борьбу с изменением климата в наших сообществах. Этого не должно быть. Крупные нефтяные компании сознательно испортили климат. Они должны помочь заплатить за уборку.
Это урок, который мы все усвоили в детском саду: если ты наделал беспорядок, ты его уберешь.
Этот аргумент явно понравился законодателям. Вот новостной сайт штата VTDigger, описывающий одного из наиболее консервативных демократов.
Сенатор Дик Сирс, демократ-Беннингтон, возглавляющий Юридический комитет Сената, заявил, что 20 лет назад он «категорически выступил бы против» такого законопроекта. Химическое загрязнение в районе Беннингтона, которое навсегда изменил жизнь некоторых из его избирателей передумал.
«Кто будет платить за причиненный ущерб?» - сказал Сирс. «Это будет налогоплательщик? Это будет домовладелец или малый бизнес? Или это будет компания, которая способствовала возникновению проблемы? Я говорю, что это должна быть компания, которая способствовала возникновению проблемы».
Будет интересно посмотреть, что сделает с законопроектом губернатор штата Фил Скотт. Он республиканец, но остаток, возвращающийся к янки-прошлому штата. (В течение ста лет, до 1960-х годов, Вермонт был самым надежным штатом Республиканской партии в Америке). Он вывел штат из кризиса с меньшим количеством смертей на душу населения и меньшим разделением, чем любой другой; и поскольку по профессии он подрядчик, он интуитивно понимает, сколько стоит отремонтировать дорогу или восстановить мост. Если бы он подписал этот законопроект, он бы отразил явный консенсус избирателей штата. И главным показателем республиканцев-янки была бережливость – дешевизна, но хорошая. Трудно представить, что он хочет, чтобы налогоплательщики Вермонта оказались здесь на крючке.
Нефтяная промышленность (между настаивающими на том, что все это заговор Рокфеллеров) намекнул, что выплата этих убытков может поднять цены для потребителей, но это глупо — цена на нефть устанавливается на мировом рынке. И они, конечно же, пообещали обратиться в суд, если им будут предъявлены обвинения в возмещении ущерба. В Вермонте хорошие адвокаты, один из лучшие школы экологического права в стране. И в штате Нью-Йорк есть адвокаты за адвокатами, как выясняет Дональд Трамп. Губернатор Массачусетса Маура Хили раньше была генеральным директором, и в прошлом она занималась большой нефтью. Это борьба, но победная.
Да, было бы лучше сделать это на федеральном уровне (и сенаторы от Вермонта Берни Сандерс и Питер Уэлч представили соответствующий закон). Но флибустьер в Сенате означает, что нефтяные государства будут иметь достаточно влияния, чтобы заблокировать эти законы, по крайней мере, пока они еще могут принести какую-то пользу. Так что какое-то время это будет коалиция без нефти (вы можете попросить свое государство принять в ней участие). здесь)
Для Вермонта было большим благословением то, что под землей нет ничего ценного (ну, гранита, но нескольких карьеров достаточно, чтобы произвести вечность надгробий). И теперь этот геологический факт может оказаться очень ценным для планеты.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ