Источник: Контрпанч
Фото bgrocker/Shutterstock
В Предыдущая статьяЯ исследовал современное движение белых за власть и более широкий политический ландшафт в Соединенных Штатах. Целью этого эссе был не исчерпывающий обзор, а краткое изложение того, с кем мы сражаемся, и определяющих характеристик врага. Не менее важно и то, каков более широкий социальный и политический ландшафт в США? А что с нашей стороны? Какими ресурсами, цифрами и возможностями мы располагаем в настоящее время?
В этой статье я подчеркиваю важность и необходимость организации и то, как левые вообще должны относиться к конкретным частям государства, то есть к вооруженным силам и полиции. На мой взгляд, левые должны уделять больше времени организации и меньше времени критике, написанию статей и подкастам — ничто из этого само по себе не изменит мир. На самом деле, я утверждаю, что слишком много критики на самом деле нанесло ущерб левым. Наконец, что наиболее важно, левые должны выработать последовательную позицию в отношении полиции и вооруженных сил. Это принесет большую пользу будущим политическим усилиям левых сил.
In Часть третья, мы рассмотрим, почему левые должны немедленно поддержать государственнические требования, которые бросят вызов капиталу и откроют период социал-демократии в США. Мы также обсудим, почему левые должны сформулировать серьезное и принципиальное видение того, как использовать правило Закон (государство) сдерживает, демонтирует, обвиняет, арестовывает, осуждает и выносит приговор членам движения белой власти, которые защищают или участвуют в различных формах политического терроризма.
Больше организации, меньше экспертов
Организация — единственный способ победить движение белой власти. Большинство американцев не согласны и не идентифицируют себя с движением белой власти. Для нас это хорошо, но недостаточно. Общественное мнение необходимо превратить в эффективные организации, институты и кампании, в которых будет участвовать огромное количество простых людей, наделенных полномочиями и готовых дать отпор.
Несомненно, недостаточно американцев, которые называют себя «прогрессистами» или «левыми» или номинально отождествляют себя с прогрессивными ценностями и политикой, активно участвуют в организационных усилиях. Это давняя проблема. По моему опыту, многие из людей, которые идентифицируют себя как прогрессивные или левые, проводят много времени, крича со стороны, часто оторванные от более широкого сообщества и текущих политических усилий, что бесполезно.
Экспертность и организация – это не одно и то же. Да, нам нужно и то, и другое, но сегодня у нас слишком много экспертов и слишком мало организаторов. Да, мы переживаем глобальную пандемию; следовательно, труднее мобилизоваться и организоваться — это тоже понятно. Но пандемия не остановилась Медсестры, заводские работники, учителя, студенты, церкви, активисты коренных народов, экологи, иммигрантыили союзы от организации за последние одиннадцать месяцев. Либералы, прогрессисты и левые должны извлечь важные уроки из опыта тех, кто успешно боролся с самой серьезной пандемией за более чем 100 лет. Их усилия заслуживают похвалы.
Эксперты сосредотачиваются на анализе и дают критические замечания. Организаторы сосредотачиваются на силе и реализуют стратегию. Эксперты говорят о вещах, которые мы не можем контролировать. Организаторы говорят о вещах, которые находятся под нашим контролем. Например, левые эксперты жаловались, что Национальный демократический комитет проиграл праймериз Клинтон в 2016 году и Байдену в 2020 году, а не Берни. Организаторы приступили к этим кампаниям, как и Берни (для тех, кто слушал), с пониманием того, что влиятельные круги дадут отпор. Эксперты сосредотачивают внимание на отдельных политиках и на том, как они действуют в рамках наших существующих экономических и политических систем. Организаторы стремятся лучше понять и изменить эти системы. Эксперты указывают на неудачи администрации Байдена. Организаторы по своей сути понимают эти недостатки и стремятся использовать их в своих интересах. Эксперты говорят. Организаторы гуляют. Эксперты проводят свое время в Интернете, делясь информацией, просматривая информацию, ставя лайки, публикуя сообщения в Твиттере, комментируя и отвечая на одно и то же. Организаторы проводят свое время на улицах, в районах, на рабочих местах и в сообществах, разговаривая, планируя, создавая сети, строя, разрабатывая стратегии и сражаясь.
С начала пандемии миллионы американцев запустили подкасты и программы на YouTube. В этой тенденции нет ничего шокирующего, но она и не обнадеживает. До пандемии американцы проводили непропорционально много времени в Интернете, смотрели телевизор, играли в видеоигры или вообще проводили время перед компьютером. двумерные экраны. Это одна из причин, по которой мы с Серджио Кочергиным открыли общественно-культурный центр в Мичиган-Сити, штат Индиана, где мы живем: а именно, чтобы заставить людей встать с диванов и выйти на улицу, чтобы пообщаться со своими соседями, незнакомцами и друзьями.
Нашей основной целью было использовать это пространство в качестве организационного центра для местных и региональных усилий. Мы стремились объединить культуру и политику, общественную деятельность и искусство, интеллектуализм и улицу. Наши движения и проекты должны быть социальными, веселыми, сложными, дисциплинированными, серьезными, целеустремленными и стратегическими. Мы также должны копаться в долгосрочной перспективе (перелеты из города в город, из города в город не помогут). Мы должны создать серьезное ядро организаторов, затем распространить и демократизировать эти знания и опыт среди всего сообщества, и повторять это снова и снова и снова, пока не создадим тысячи организаторов, которые смогут радикализировать каждое рабочее место, церковь, район, жилой комплекс, среднюю школу. , средняя школа и университетский кампус по всей территории США
Конечно, все это легче сказать, чем сделать. Тем не менее, все начинается с явной цели организовать большое количество простых людей (тех, кто еще не идентифицирует себя с левой и прогрессивной политикой) для создания достаточной власти, чтобы создавать кризисы для элит и, в конечном итоге, брать под свой контроль власть. государственный аппарат и экономика. Мы стремимся обладать властью, а не бежать от нее. И мы стремимся использовать государство для отпора капиталу с долгосрочной целью кастрации капитализма, повышения демократических норм и рабочего контроля, а также защиты окружающей среды.
Где организовать? В идеале, рабочие места, сообщества (еще лучше, кварталы, если они еще существуют), жилые комплексы, молитвенные дома и различные другие структуры с определенным количеством людей, географическими и институциональными границами и способностью обладать властью. . С другой стороны, некоторые группы, такие как Демократические социалисты Америки (DSA) или Black Lives Matter (BLM), могут возникнуть из группы людей, которые уже идентифицируют себя с набором ценностей (социализм) или конкретными целями (полицейская деятельность). ). Такие организации также могут сыграть жизненно важную роль в создании ярких, широких политических движений, необходимых для победы над движением белой власти.
Возьмем один пример: молитвенные дома. Религиозные организации по-прежнему обладают огромной властью в США. Конечно, некоторые больше, чем другие, из-за исторических, географических или демографических факторов. Например, христианские церкви менее влиятельны в политическом ландшафте Вермонта, чем Теннесси. Аналогично, мечети более влиятельны в регионе Большого Детройта, чем мечети в политической структуре Тампа-Бэй. Тем не менее, их невозможно избежать. Мы должны включить молитвенные дома в нашу анализ структуры власти. Власть, которой они обладают, сосредоточена главным образом в идеологической, культурной и политической сферах. Например, места отправления культа не могут остановить экономику, но они могут влиять на то, как рабочие воспринимают и обрабатывают свое экономическое положение в капиталистической системе. Они могут оказывать давление на компании или бойкотировать их. Религиозные организации не могут официально поддерживать кандидатов, но политические кампании должны взаимодействовать с ними. Во многих отношениях церкви, мечети и синагоги могут создавать серьезные проблемы для элиты, поэтому они остаются важным местом для организации усилий.
Другой пример, гораздо более простой для понимания, — это организация рабочего места. Организация на рабочем месте является важным компонентом наших более широких политических усилий, поскольку работники обладают потенциалом обладать огромной властью, если их действия скоординированы и имеют стратегический характер. Более того, работники, которые делают это в стратегических секторах экономики, имеют еще больший потенциал фундаментально изменить соотношение сил между рабочими и боссами. Кроме того, люди проводят большую часть своего времени бодрствования на работе, поэтому имеет смысл сосредоточить внимание на рабочем месте в наших организационных усилиях.
Проблема таких групп, как DSA и BLM, заключается в том, что они не соответствуют какой-либо конкретной структуре или определенным границам. Хотя обе организации совершенно разные, их объединяет одно и то же фундаментальное качество: в их состав входят самопровозглашенные радикалы, левые и социалисты. Их организации мы бы назвали «самостоятельно выбранными», то есть люди присоединяются к таким организациям, потому что они уже идентифицируют себя с ценностями и целями этой организации, ее мировоззрением и так далее. Конечно, в самостоятельных организациях нет ничего плохого. Тем не менее, они сталкиваются с проблемой увязания в социальных кругах знакомых лиц, мобилизации с одной и той же группой людей и никогда по-настоящему не расширяя свое основное руководство или базу сторонников за пределами тех, кто уже согласен.
Самоизбранные организации также сталкиваются с проблемой определения того, где и как именно использовать политическую власть. DSA является прекрасным примером. DSA в его нынешнем виде имеет различные уровни власти на местном уровне, в зависимости от географического положения, но практически не влияет на решения национальной политики. Члены DSA избирались на должности, но в основном в либеральных штатах, городах и студенческих городках, за некоторыми исключениями. Опять же, в этом нет ничего плохого. Я являюсь членом DSA. Я надеюсь внести свой вклад в создание мощного контингента DSA на северо-западе Индианы, по всему штату и в более широких регионах Великих озер и Ржавого пояса. Но по пути нам придется участвовать в трудных разговорах и дебатах о видении, стратегии, структуре, тактике и о том, как именно мы понимаем и планируем наращивать и использовать нашу власть. К счастью, это уже происходит в нашем отделении — во многом благодаря работе некоторых преданных своему делу членов, которые взяли на себя инициативу и инициировали официальный процесс сертификации отделения, сессии организации и стратегического планирования.
Сейчас для либералов, прогрессистов и левых настало время посвятить как можно больше времени бодрствования организационным усилиям. Наши разговоры и идеи должны отражать серьезность нашего коллективного затруднительного положения, равно как и наши цели, долгосрочные задачи и видение. И ничего из этого не произойдет через социальные сети или интернет-чаты. В отличие от движения белой власти, мы не стремимся построить подпольную, полностью горизонтальную, неподотчётную военизированную/террористическую организацию, единственной целью которой является абсолютное разрушение государства. В результате наше движение (наземное, массовое, разнообразное, демократическое) требует личного контакта и связи. Общение является ключом к нашим политическим организационным усилиям.
Антисоциальное и гипериндивидуалистическое поведение, такое как проведение бесчисленных часов в Интернете или получение своего мировоззрения от напыщенных пользователей YouTube или подкастеров, знаменитостей или представителей средств массовой информации, не способствует прогрессивным политическим организационным усилиям. Эксперты, в отличие от организаторов, могут действовать как отдельные лица. Эксперты ни перед кем не отвечают, и это нормально, если цель состоит в том, чтобы создать аудиторию, которая будет потреблять продукт. Если наша цель — создать организации и движения, которые обслуживают массы (а не задниц), мы должны отказаться от культурных привычек, странных и бесполезных социальных норм, которые люди извлекают из такого мусора. Эффективные организаторы умеют общаться. А эффективная организация требует такого уровня доверия и коллективизма, который не культивируется экспертами профессионального класса или токсичной культурой, которую они создают. Помните, организаторы говорят в сообщество, не atобщество.
Я напишу больше о конкретных организационных усилиях в будущих сегментах, как текущих, так и теоретических, которые люди потенциально смогут воссоздать или разработать самостоятельно. Здесь я думаю обо всем: от избирательных кампаний и организации рабочих мест до культурных проектов, медиа-проектов, спортивных лиг, социальных клубов, общественных центров и многого другого.
Размышления о государстве
Как отмечено в Первая частьСегодняшнее движение белых и более широкие ультраправые стремятся уничтожить федеральное правительство. Этот компонент их идеологии предлагает больше совпадений и последовательности, чем любой другой элемент их политической программы. Антикоммунизм уже давно стал тем клеем, который скрепляет разрозненную группу крайне правых экстремистов. Как бы ни «чувствовали» или «думали» о государстве, на мой взгляд, государственный аппарат, по крайней мере, в нашем понимании, никуда в ближайшее время не денется. На самом деле, совсем наоборот. Следовательно, крайне важно определить, как левые политические движения хотят относиться к государству, особенно в контексте бушующей пандемии, стремительного изменения климата, более широкого экологического разрушения, расовых расколов, экономических страданий, международных геополитических кризисов и проблем, а также целый ряд проблем, которые человечество не может осмысленно и адекватно решить без масштабных действий государства.
Если левые надеются однажды управлять государством или обладать его властью, они должны иметь последовательную позицию в отношении полиции и вооруженных сил. Это тоже требование любого серьезного левого политического движения. Если позиция левых заключается в отмене всего: полиции, армии, границ и тюрем, и это лишь некоторые из них, то у левых нет шансов на победу, и они остаются полностью оторванными от обычных людей (тех самых людей, которые нужны левым движениям для успеха). ). Тем не менее, утопические видения действительно служат цели: расширение наших коллективных политических горизонтов необходимо и вдохновляет. Мы должны изучить творческие концепции и альтернативы будущего. Будем надеяться, что наши существующие усилия способствуют этому, но наш непосредственный анализ должен быть основан на реальности, то есть на текущих материальных условиях мира.
Точно так же любой из левых, говорящий о революции или восстании, совершенно оторван от реальности. В настоящее время в США не существует левых сил, противостоящих власти. У левых в США нет армии, ополчений, военизированных формирований, воинствующих широких профсоюзов, Коммунистической партии или Социалистической партии, а также они не контролируют какой-либо сектор государства. аппарат (военный, полицейский), экономика или существующие крупные политические партии. Абсурдно предполагать, что небольшая группа преимущественно дезорганизованных и идеологически фрагментированных, мобильных миллениалов, проводящих большую часть своего времени в Интернете, каким-то образом приведет бедные и рабочие массы к революционной победе. Столь же глупой является идея о том, что профессиональная среда профессоров колледжей, представителей НПО и независимых журналистов будет служить авангардом левых сил США.
Короче говоря, революция не на горизонте. Революции требуют большого количества организованных людей, которые преданы своему делу, дисциплинированы, политически искушены и обладают стратегическим мышлением. Более того, исторически говоря, революции всегда включали, по крайней мере, часть армии или полиции. Соответственно, левые, заинтересованные в развитии революционных сил, должны подумать о том, как они будут взаимодействовать и позиционировать себя по отношению к полиции и вооруженным силам.
Как левые относятся к полиции
Прошлым летом, во время восстаний Джорджа Флойда, активисты-анархисты создали «автономную зону» в центре Сиэтла. По иронии судьбы, они немедленно организовали вооруженные патрули, также известные как полицияи периметр безопасности, также известный как граница. Так называемой префигуративной политике не потребовалось много времени, чтобы воспроизвести те самые структуры, которые анархо-активисты номинально пытаются отвергнуть. Оказывается, на самом деле безопасность необходима всегда, особенно в контексте возрождающегося правого движения, стремящегося нанести как можно больше террора уязвимым группам населения.
Сейчас, вне всякого сомнения, полицейские силы в США чрезмерно милитаризованы, структурированы таким образом, что способствуют оскорбительному и преступному поведению и деструктивны в культурном отношении. Им не хватает подотчетности, и они служат влиятельным корпоративным интересам. Все верно. Опросы показывают, что большинство американцев полностью понимают необходимость реформ полиции, но простое подробное описание насилия со стороны полицейских или насилия, присущего военизированной полиции, очень мало говорит нам о том, какие реформы поддерживают люди, или о том, как мы могли бы их достичь.
В прошлом году, на фоне восстаний Джорджа Флойда, я написал статью детализируя данные опроса общественного мнения о нескольких предлагаемых реформах полиции:
Общественное мнение относительно полиции меняется, но в основном в сторону мелких реформ. Gallup недавно опубликовал широкий опрос 36,000 XNUMX участников, которым задавались различные вопросы о реформах полиции. Ниже приведены их ответы:
Требование к офицерам хороших отношений с обществом: Эта идея не вызывает особых разногласий, поскольку почти все американцы (97%) поддерживают ее в целом, включая 77%, которые ее решительно поддерживают. Чернокожие американцы несколько чаще (83%) решительно поддерживают это требование, чем белые (76%) или латиноамериканцы (77%).
Изменение практики управления, чтобы злоупотребления со стороны сотрудников были наказаны: 96% американцев поддерживают изменение практики управления, поэтому злоупотребления со стороны офицеров наказываются, при этом 76% заявили, что решительно поддерживают эту идею. Девять из 10 чернокожих американцев (91%) решительно поддерживают такое изменение по сравнению с восемью из 10 латиноамериканцев (80%) и чуть более семи из 10 белых американцев (72%).
Продвижение альтернатив на уровне сообщества, таких как вмешательство в отношении насилия: 82% американцев в целом поддерживают усиление роли общественных организаций, при этом 50% заявили, что они решительно поддерживают это. Скорее всего, эту идею решительно поддержат чернокожие американцы (73%), демократы (75%) и взрослые в возрасте от 18 до 34 лет (65%).
Упразднение отделений полиции: Для большинства американцев идея упразднения полиции заходит слишком далеко: в целом 15% говорят, что поддерживают ее, причем чернокожие американцы (22%) и латиноамериканцы (20%) делают это несколько чаще, чем белые американцы (12%). . Эту идею почти не поддерживают республиканцы (1%) по сравнению с 27% демократов и 12% независимых. Однако в этом вопросе также существует резкое различие между молодыми и пожилыми людьми; одну треть тех, кто моложе 35 лет (33%), поддерживают эту идею, по сравнению с 16% тех, кто в возрасте от 35 до 49 лет, и 4% тех, кто в возрасте 50 лет и старше.
Концовка «Стой и обыскай»: В целом, 74% американцев поддерживают идею полного прекращения полицейских обысков, при этом 58% заявили, что они решительно поддерживают ее. Хотя чернокожие американцы, скорее всего, решительно или в некоторой степени поддержат окончание остановки и обыска на уровне 93%, значительное большинство латиноамериканцев (76%) и белых американцев (70%) делают то же самое. Однако существует гораздо больший межпартийный раскол; 94% демократов против 44% республиканцев поддерживают прекращение этой практики, а независимые - 76%.
Ликвидация полицейских профсоюзов: Большинство американцев, 56%, поддерживают ликвидацию полицейских профсоюзов, причем результаты относительно одинаковы среди чернокожих (61%), латиноамериканцев (56%) и белых (55%) взрослых. Несмотря на гораздо более высокое одобрение профсоюзов в целом среди демократов, чем среди республиканцев, демократы значительно чаще, чем республиканцы, выступают за ликвидацию полицейских профсоюзов (62% против 45% соответственно). Политические независимые кандидаты ближе к демократам - 57%.
Отмена полицейского контроля за ненасильственными преступлениями: Половина американцев в целом (50%) решительно или в некоторой степени поддерживают эту идею, включая большинство чернокожих (72%) и латиноамериканцев (55%) американцев, по сравнению с 44% белых американцев. Как и в случае с окончанием остановки и обыска, по этому предложению также существуют огромные разногласия; три четверти демократов (75%) и около половины независимых (49%) поддерживают эту идею, но 16% республиканцев поддерживают эту идею.
Сокращение финансирования департамента полиции и перенаправление денег на социальные программы: В целом 47% опрошенных заявили, что поддерживают сокращение бюджетов полицейских департаментов и перенаправление денег на социальные программы, в том числе 28% решительно поддерживают это. Однако 70% чернокожих американцев решительно или в некоторой степени поддерживают сокращение бюджетов полицейских департаментов по сравнению с 49% латиноамериканцев и 41% белых американцев. Более того, партийный раскол по этой идее шире, чем по любому другому предложению о реформе полиции: его поддерживают 5% республиканцев по сравнению с 78% демократов и 46% независимых.
Как показывает опрос, американцы поддерживают незначительные, даже значительные реформы, но в подавляющем большинстве отвергают идею «отмены полиции». И менее половины поддерживают «защиту полиции от финансирования». Возможно, больше американцев поддержали бы концепцию «защиты полиции от финансирования», если бы они были лучше информированы о том, что на самом деле влечет за собой это требование. Однако многим муниципалитетам не хватает средств для перенаправления какой-либо части существующего бюджета. Другими словами, там, где я живу, в Мичиган-Сити, штат Индиана, просто нет денег на передвижение. Наш город испытывает нехватку средств, не имеет средств и теряет деньги. Наша налоговая база сокращается. Городским работникам, включая полицию, уже грозят потенциальные сокращения и сокращение рабочего времени. Такие требования, как «защита полиции от финансирования», возможно, будут иметь больше поддержки в таких местах, как Чикаго, но не там, где я живу. Даже в Чикаго «защита полиции от финансирования» имеет ограниченный потенциал. Например, 2020 год бюджет полиции в Чикаго был 1.6 млрд долларов США . Может показаться, что это большие деньги, но на самом деле это мизерные деньги. $600 на одного жителя города - вряд ли что-то изменит правила игры для большинства жителей Чикаго.
Организаторы и активисты должны продолжать реформы, которые американцы фактически поддерживают. Такие меры приведут к реальным победам и спасут жизни невинных людей. Более того, события 6 января должны напомнить нам, что силы безопасности являются важным компонентом демократического общества. Если бы Берни Сандерс был избранным президентом 6 января, попытка государственного переворота была бы гораздо более жестокой, безумной и потенциально эффективной. Понимают ли левые аболиционисты, что миллионы сторонников Трампа с радостью убили бы их? Желают ли левые аболиционисты позволить правым повстанцам сорвать демократические выборы? Верят ли левые аболиционисты, что у них есть силы, необходимые для защиты, не говоря уже о подавлении политического насилия со стороны правых? Назовите меня сумасшедшим, но я не верю, что ваша группа анархистов или социалистический стрелковый клуб обучены и подготовлены к войне против движения белой власти.
Что касается организации внутри полиции, мне еще предстоит сталкиваться с надежным анализом предыдущих или существующих усилий. Я даже не уверен, что они существуют, если честно. Я никогда не встречал и не слышал о группе, которая успешно пыталась это сделать. Любые будущие дискуссии о возможной организации внутри полиции будут носить сугубо теоретический характер и не будут иметь примеров из реальной жизни.
В зависимости от того, где человек живет, ситуация может выглядеть радикально по-разному. Например, в Гэри, штат Индиана, городе с населением немногим менее 100,000 85 человек, примерно XNUMX% жителей и подавляющее большинство полицейских — чернокожие. Они не сторонники превосходства белой расы. Они могут отождествлять себя с некоторыми формами консервативных идеологий, но они не являются гордыми мальчиками, хранителями клятвы или бугалу, а также не поддерживают и не симпатизируют таким группам. В основном это люди из рабочего класса, которые нашли работу в городе, что для них и их семей означает достойную зарплату, льготы и регулярный график работы.
То, как левые организаторы и активисты взаимодействуют с полицейскими в Гэри, будет (и должно) существенно отличаться от того, как левые организаторы и активисты обращаются с полицией в крупных городах, таких как Чикаго, где значительная часть сотрудников департамента — белые, враждебно настроенные по отношению к полиции. либерально-прогрессивные политики и которые обладают серьезной политической властью через свой профсоюз. В небольших городах полиция не забирает подозреваемых. черные сайты и пытки их как это сделала полиция в Чикаго. Действительно, ситуация в Майами будет выглядеть иначе, чем в Омахе. В Мичиган-Сити, штат Индиана, это будет выглядеть иначе, чем в Вашингтоне. Использование общих заявлений и лозунгов бесполезно. Также бесполезно продвигать отмену полиции, когда 87% американцев не согласны с таким требованием.
Допустим, нет никакой надежды на организацию внутри рядов полиции. Я могу принять такой вывод, хотя и остаюсь настороже (опять же, контекст имеет значение). Означает ли это также, что мы не должны поощрять лазутчиков? На протяжении десятилетий мафия, белые группировки, наркокартели и религиозные организации отправляли своих членов проникать в полицию. Почему не левые? Неужели это такая плохая идея для левых иметь хотя бы несколько товарищей в каждом полицейском управлении США? Предоставление внутренних знаний и информации будет их основной задачей. Набор на такие должности может начаться сразу после окончания средней школы. И завербованные должны происходить из семей давних преданных левых активистов. Серьезные награды и поддержка должны быть предоставлены тем, кто готов участвовать в таких усилиях.
В среднесрочной перспективе мы должны стремиться превратить полицию в силу, способную защищать государство от правых террористов, одновременно выполняя важные следственные функции, такие как отслеживание убийств, насильников, жестоких преступников и террористов, таких как те, кто находится в движение белой власти. Кто будет проводить такие расследования, если левое правительство упразднит полицию, ФБР и другие правоохранительные органы? Является ли идея, что левым не следует беспокоиться о таких вещах? Или это предложение о том, что группа по интересам будет расследовать дела «Арийской нации» и «Гордых мальчиков»? Опять же, даже если мы придем к выводу, что упразднение существующих институтов является идеальным вариантом, ясно, что потенциальным альтернативным институтам все равно придется выполнять аналогичные задачи: расследование мест преступлений, сбор улик и разведывательной информации, отслеживание и допрос подозреваемых, предъявление обвинений и т. д. и т. п. — и это не говоря уже о реальном судебном процессе (законе, судах, правилах, процедурах, адвокатах, судьях и том, кто управляет процессом). Удосуживаются ли аболиционисты задуматься об этих проблемах, или же предполагается, что, как только левое правительство придет к власти, все будет в порядке?
Если левые надеются захватить государственную власть, они должны понимать, что правые силы, особенно движение белых, будут поджидать в тени, чтобы нанести контрреволюционным смерть и разрушение. Если левые не планируют иметь дело с этими силами, значит, левые несерьезно относятся к власти.
Как левые относятся к армии
Книга Мэтта Кеннарда, Нерегулярная армия: как США вербовали неонацистов, членов банд и преступников для ведения войны с террором, документирует опыт американских военных в вербовке экстремистов для борьбы с GWOT. В то же время этот в некоторой степени уникальный феномен после 9 сентября (явное преследование нежелательных новобранцев в период после призыва в армию) согласуется с долгосрочной тенденцией возвращения домой ветеранов США и присоединения к крайне правым политическим движениям и организациям, что документально подтверждено в Первая часть этой серии. Да, существует долгая история того, как реакционные американцы вступали в армию, приобретали навыки и изучали тактику, вели войны и, в конечном итоге, возвращались домой в форме крайне правого политического насилия.
Как отмечает историк Кэтлин Белью, невозможно определить, сколько американских ветеранов являются активистами или сторонниками белой власти, потому что их записи о военной службе засекречены и к ним невозможно получить доступ с помощью FOIA. Нам нужны дальнейшие расследования, и это важное требование найдет большую поддержку в основной прессе и элитных политических кругах. Левые должны оказать давление на правительство, чтобы оно провело обширные проверки биографических данных и расследования в отношении подозреваемых белых активистов в рядах вооруженных сил США. Мы должны отсеять и привести в пример таких людей, а также ликвидировать организации, к которым они принадлежат. Это главный приоритет.
Недавно недавно назначенный президентом Байденом Министр обороны Ллойд Остин, «приказал поэтапно приостановить операции по всей армии США, чтобы командиры могли провести «необходимые дискуссии» с военнослужащими по вопросу экстремизма в течение следующих 60 дней», - заявил в среду официальный представитель Пентагона Джон Кирби. . . Остин надеется, что пауза, известная как «отступление», приведет к двум целям: он хочет, чтобы лидеры каждого подразделения имели возможность сообщить о своих ожиданиях относительно того, как их войска должны вести себя, а лидеры «получили понимание» от членов по «масштабу действий». проблема с их точки зрения». Хорошее начало, но в основном символическое, и ему все еще не хватает безотлагательности и глубины понимания, необходимых для того, чтобы по-настоящему сокрушить движение белой власти в рядах вооруженных сил США.
Между полицией и армией существуют важные различия. В отличие от полиции, большинство военнослужащих служат только один срок: два, четыре или шесть лет, а затем возвращаются к гражданской жизни. Армия — это кратковременная остановка, а не карьера на всю жизнь — большая разница. Также давайте не будем забывать, что Берни Сандерс получил больше пожертвований во время праймериз 2020 года от военнослужащих, находящихся на действительной военной службе, больше, чем у любого другого кандидата от Демократической партии вместе взятого, и он также был на пути к победе над Трампом на этой арене. Я не могу найти такого следствия в сфере полиции.
Кроме того, недавний опросРезультаты показывают, что как действующие военные, так и ветераны выступают против перспективы будущих войн и считают, что войны в Ираке и Афганистане «не стоили того». Опять же, такого следствия среди полицейских нет. Во многих отношениях армия предлагает гораздо более плодородную организующую почву, чем полицейские силы в США. Левым было бы разумно воспользоваться существующими тенденциями и изменить отношение в рядах военных. Помните, армия – это не монолит. Относитесь к этому соответственно.
Опять же, предположим, что левые исходят из предпосылки, что они стремятся контролировать государство. Что произойдет, когда мы придем к власти? В настоящее время США имеют 800–1,000 военных баз, разбросанных по шести континентам. США бомбят, оккупируют, наносят удары с помощью дронов и проводят военные операции в десятках стран. Сбор разведывательной информации, убийства, кибервойны и целый ряд действий происходят почти ежедневно, не говоря уже о различных департаментах, проектах и учреждениях, связанных с военными: университетах, муниципалитетах, иностранных правительствах, корпорациях, частных подрядчиках, субподрядчики и так далее. Распутывание военно-промышленного комплекса – задача непростая, но ее необходимо решить.
Короче говоря, левые должны помнить, что США — это империя, самая большая в истории. Это не означает, что он должен сохранять свою империю; это просто признание того, что если левые когда-либо придут к власти в США, они возьмут под свой контроль самую мощную военную империю, когда-либо созданную. Разборка не произойдет в одночасье. Кроме того, остается вопрос: намерены ли левые сохранять постоянную армию? Если да, то как нам следует структурировать армию? Какие правила и законы должны регулировать армию? Очевидно, что будущее гипотетическое левое правительство должно придерживаться международного права и норм, но что произойдет, если левое правительство придет к власти в США, а правые правительства продолжат расти по всему миру? Считают ли левые аболиционисты, что конфликты между национальными государствами закончились? Или они верят, что как только левые придут к власти, конфликтов между национальными государствами можно будет полностью избежать? Другими словами, как насчет Третьей мировой войны? Что, если блок реакционных/неофашистских правительств разработает региональное партнерство, чтобы подорвать левые правительства? Другими словами, что, если США окажутся в том же положении, что и многие из их бывших противников, чьи демократически избранные правительства подвергались угрозам или были свергнуты ЦРУ или силами, поддерживаемыми ЦРУ? Позволим ли мы разбить наших товарищей и союзников? Позволим ли мы правым правительствам окружить наше недавно сформированное левое правительство? Нет, если мы серьезно.
На данный момент, вместо того, чтобы отправлять войска сражаться и умирать в бесконечных войнах, основанных на фундаментально необоснованной геополитической стратегии и искаженном мировоззрении, переплетенном с капиталистическими экономическими интересами, левые должны настаивать на том, чтобы США радикально сократили военный бюджет и переоборудовали то, что осталось, чтобы соответствовать XXI веку. потребности: изменение климата, климатические беженцы, более масштабные экологические потрясения и катастрофы, пандемии и т. д. У военных есть логистический потенциал для решения таких проблем. Будущее левое правительство должно использовать всю технологическую и логистическую мощь вооруженных сил США, но всегда в рамках норм международного права и в сотрудничестве с международными партнерами.
Кроме того, многие американцы идут в армию с добрыми намерениями, стремясь помочь своим согражданам и людям во всем мире. Давайте обеспечим желающих служить нашей стране продуктивными целями и задачами. Левые должны хотеть, чтобы молодые американцы вступали в армию и служили стране, но только если служба и патриотизм означают соблюдение наших заявленных коллективных принципов и ценностей. Не почетно служить правительству, которое разрушает планету и порабощает людей. Однако вполне почетно служить правительству, которое стремится преобразовать экономику, обеспечить каждого, защитить окружающую среду, поддержать и расширить демократические нормы, а также социальную и гражданскую арену. Без сомнения, я мог бы потратить много страниц на то, как левые должны относиться к армии. Это тема, над которой я размышлял более пятнадцати лет, или с того дня, как я вышел из Корпуса морской пехоты США и присоединился к антивоенному движению. Скоро я дополню этот раздел и напишу больше по теме. На мой взгляд, это один из важнейших вопросов современности: а именно: кто (политически и идеологически) контролирует армию?
В заключение, левые должны серьезно относиться к управлению обществом, что означает тратить больше времени на организацию и меньше времени на экспертную деятельность. Более того, выработка разумной позиции в отношении государства и его многочисленных функций, включая армию и полицию, остается важной интеллектуальной, этической и политической задачей. Разработка лозунгов не помогает нам понять сложную природу современного общества и не отвечает на важные вопросы о стерилизации или демонтаже движения за власть белых.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ