Международная торговля может сыграть важную роль в содействии экономическому развитию и борьбе с бедностью. Мы признаем необходимость того, чтобы все наши народы могли извлечь выгоду из возросших возможностей и повышения благосостояния, которые создает многосторонняя торговая система. Большинство членов ВТО — развивающиеся страны. Мы стремимся поставить их нужды и интересы в центр Рабочей программы, принятой в настоящей Декларации.
- Декларация министров Всемирной торговой организации, Доха, 14 ноября 2001 г.
Этими словами семь лет назад начался раунд переговоров ВТО. В действительности, находятся ли экономическое развитие, борьба с бедностью, потребности всех наших народов, расширение возможностей развивающихся стран в центре текущих переговоров в ВТО?
Прежде всего я должен сказать, что если бы это было так, то все 153 страны-члена и, в частности, подавляющее большинство развивающихся стран должны были бы стать основными игроками на переговорах ВТО. Но мы видим, что горстка из 35 стран приглашается Генеральным директором на неофициальные встречи, чтобы они значительно продвинулись в переговорах и подготовили соглашения этого «раунда развития» ВТО.
Переговоры в ВТО превратились в борьбу развитых стран за открытие рынков в развивающихся странах в пользу их крупных компаний.
Сельскохозяйственные субсидии на Севере, которые в основном поступают сельскохозяйственным и пищевым компаниям в США и Европе, не только продолжатся, но даже увеличатся, о чем свидетельствует Закон о сельском хозяйстве 2008 года[1] в Соединенных Штатах. Развивающиеся страны снизят тарифы на свою сельскохозяйственную продукцию, в то время как реальные субсидии[2], применяемые США или ЕС к их сельскохозяйственной продукции, не уменьшатся.
Что касается промышленной продукции на переговорах ВТО, развивающимся странам предлагается снизить свои тарифы на 40–60%, в то время как развитые страны в среднем снизят свои тарифы на 25–33%.
Для таких стран, как Боливия, эрозия торговых преференций из-за общего снижения тарифов окажет негативное влияние на конкурентоспособность нашего экспорта.
Признание асимметрии, а также реального и эффективного особого и дифференцированного режима в пользу развивающихся стран ограничено и затруднено, когда они реализуются развитыми странами.
В ходе переговоров страны продвигаются к либерализации новых секторов услуг, в то время как мы должны определенно исключить базовые услуги в области образования, здравоохранения, водоснабжения, энергетики и телекоммуникаций из текста Генерального соглашения ВТО по торговле услугами. Эти услуги представляют собой права человека, которые не могут быть объектами частных коммерческих отношений и правил либерализации, ведущих к приватизации.
Дерегулирование и приватизация финансовых услуг, среди прочего, являются причиной нынешнего глобального финансового кризиса. Дальнейшая либерализация услуг не приведет к большему развитию, но повысит вероятность кризиса и спекуляций по таким жизненно важным вопросам, как продовольствие.
Режим интеллектуальной собственности, установленный ВТО, больше всего выиграл от транснациональных корпораций, которые монополизируют патенты, тем самым делая лекарства и другие жизненно важные продукты более дорогими, способствуя приватизации и коммерциализации самой жизни, о чем свидетельствуют различные патенты на растения, животных и даже человеческие гены.
Самыми бедными странами станут основные проигравшие. Экономические прогнозы потенциального соглашения ВТО, выполненные даже Всемирным банком[3], указывают на то, что совокупные издержки потери занятости, ограничений на национальную политику и потери тарифных доходов будут больше, чем «выигрыши». из «Раунда развития».
Спустя семь лет раунд ВТО закрепился в прошлом и устарел с наиболее важными явлениями, с которыми мы сталкиваемся сейчас: продовольственным кризисом, энергетическим кризисом, изменением климата и уничтожением культурного разнообразия. Мир заставляют поверить, что для решения глобальной повестки дня необходимо соглашение, и это соглашение не соответствует этой реальности. Его базы не подходят для сопротивления этой новой глобальной повестке дня.
Исследования ФАО показывают, что при нынешних силах сельскохозяйственного производства можно прокормить 12 миллиардов человек, иными словами, почти вдвое больше нынешнего населения мира. Однако существует продовольственный кризис, поскольку производство ориентировано не на благосостояние людей, а на рынок, спекуляцию и прибыльность крупных производителей и продавцов продуктов питания. Для преодоления продовольственного кризиса необходимо укреплять семейное, крестьянское и общинное сельское хозяйство. Развивающиеся страны должны восстановить право регулировать[4] наш импорт и экспорт, чтобы гарантировать снабжение нашего населения продовольствием. Мы должны положить конец потребительству, расточительству и роскоши. В беднейшей части планеты миллионы людей умирают от голода каждый год. В самой богатой части планеты на борьбу с ожирением тратятся миллионы долларов. Мы потребляем чрезмерно, растрачиваем природные ресурсы и производим отходы, которые загрязняют Мать-Землю.
Странам следует уделять приоритетное внимание потреблению того, что мы производим на местах. Товар, который путешествует полмира, чтобы достичь своей цели, может быть дешевле, чем продукт, произведенный внутри страны, но если мы примем во внимание экологические затраты на транспортировку этого товара, потребление энергии и количество выбросов углекислого газа, которые он генерирует, тогда мы сможем прийти к выводу, что для планеты и человечества полезнее отдавать приоритет потреблению того, что производится на местах.
Внешняя торговля должна дополнять местное производство. Мы ни в коем случае не можем отдавать предпочтение зарубежным рынкам в ущерб национальному производству.
Капитализм хочет сделать нас всех одинаковыми, чтобы мы превратились в простых потребителей. Для Севера есть только одна модель развития – их. Единые модели экономического развития сопровождаются процессами всеобщей аккультурации, которые навязывают нам единую культуру, одну моду, один образ мышления и взгляда на вещи. Уничтожить культуру, поставить под угрозу самобытность народа — это величайший ущерб, который может быть нанесен человечеству.
Уважение, мирная и гармоничная взаимодополняемость различных культур и экономик необходимы для спасения планеты, человечества и жизни.
Для того чтобы это был фактически раунд переговоров о развитии, увязанный с настоящим и будущим человечества и планеты, необходимо:
· Гарантировать участие развивающихся стран во всех заседаниях ВТО, тем самым положив конец эксклюзивным встречам в «зеленой комнате».[5]
· Провести настоящие асимметричные переговоры в пользу развивающихся стран, в которых развитые страны идут на эффективные уступки.
· Уважать интересы развивающихся стран, не ограничивая их возможности определять и реализовывать национальную политику в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг.
· Эффективно сократить протекционистские меры и субсидии развитых стран.[6]
· Обеспечить право развивающихся стран защищать свои молодые отрасли промышленности до тех пор, пока это необходимо, таким же образом, как это делали промышленно развитые страны в прошлом.
· Гарантировать право развивающихся стран регулировать и определять свою политику в секторе услуг, прямо исключая базовые услуги из Генерального соглашения по торговле услугами ВТО.
· Ограничить монополию крупных корпораций на интеллектуальную собственность, способствовать передаче технологий и запретить патентование всех форм жизни.
· Гарантировать продовольственный суверенитет стран, устраняя любые ограничения способности государств регулировать экспорт и импорт продуктов питания.
· Принять меры, которые способствуют ограничению потребительства, растраты природных ресурсов, ликвидации парниковых газов и образования отходов, наносящих вред Матери-Земле.
В 21 веке «раунд развития» больше не может быть посвящен «свободной торговле», а, скорее, должен способствовать такому виду торговли, который способствует равновесию между странами, регионами и матерью-природой, устанавливая показатели, позволяющие проводить оценку. и корректировка правил торговли с точки зрения устойчивого развития.
Мы, правительства, несем огромную ответственность перед нашими народами. Соглашения, подобные соглашениям ВТО, должны быть широко известны и обсуждаться всеми гражданами, а не только министрами, бизнесменами и «экспертами». Мы, народы мира, должны перестать быть пассивными жертвами этих переговоров и превратиться в главных действующих лиц нашего настоящего и будущего.
Эво Моралес Айма
Президент Боливии
[1] Законопроект о сельском хозяйстве 2008 года был одобрен 22 мая Конгрессом США. Он разрешает расходы, включая субсидии сельскому хозяйству, в размере до 307 миллиардов долларов в течение 5 лет. Из них примерно 208 миллиардов долларов можно будет потратить на продовольственные программы.
[2] Текущий текст «Сельского хозяйства» предлагает сокращение субсидий США в диапазоне от 13 до 16.4 миллиардов долларов в год. Однако реальные субсидии, которые фактически будут применяться к США, составляют примерно 7 миллиардов долларов в год. С другой стороны, Европейский Союз предлагает на переговорах в ВТО реформу своей Единой сельскохозяйственной политики (CAP), которую он провел в 2003 году, не предлагая дальнейшего открытия.
[3] Развивающиеся страны мало что выиграют от раунда ВТО: прогнозируемые выгоды для этих стран составляют 0.2%, сокращение мировой бедности составляет 2.5 миллиона человек (менее 1% бедного населения мира), а потери из-за упущенных выгод Тарифные доходы составят не менее 63 миллиардов долларов. (Андерсон, Мартин и ван дер Менсбругге, «Последствия сценариев реформы Дохи для рынка и благосостояния», в книге «Реформа торговли сельскохозяйственной продукцией и программа развития Дохи», Андерсон и Мартин, Всемирный банк, «Снова к чертежной доске: нет оснований для заключения Дохи» Раунд переговоров» Кевина П. Галлахера и Тимоти А. Уайза, RIS Policy Brief №36).
[4] Это регулирование должно включать право вводить налоги на экспорт, снижать тарифы в пользу импорта, запрещать экспорт, субсидировать внутреннее производство, устанавливать ценовые диапазоны и, короче говоря, любые меры, которые, учитывая реалии каждой развивающейся страны, лучше подходят Целью обеспечения населения продовольствием.
[5] «Зеленая комната» — это название неофициальных переговоров в ВТО, в которых участвует группа из 35 стран, выбранных Генеральным директором.
[6] Реальное сокращение сельскохозяйственных субсидий в США привело бы к снижению их до менее чем 7 миллиардов долларов в год.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ