Показательное замечание о двойных стандартах американского империализма было сделано заместителем министра финансов во времена Клинтона Стюартом Эйзенстатом, который десять лет назад был инициатором требований о репарациях против пронацистских корпораций, помогая истцам получить 8 миллиардов долларов от европейских банков и корпораций, которые обворовали Фонды жертв Холокоста или бенефициары рабского труда (как евреев, так и неевреев) в 1930-е годы.
А как насчет репараций за доходы от апартеида? Выступая в ноябре 2002 года в качестве основного докладчика лобби USA Engage, состоящего из 650 транснациональных корпораций, организованных для борьбы с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев (ATCA), Эйзенштат предупредил, что южноафриканские активисты по возмещению ущерба «могут активизировать общественное мнение и вызвать политическую поддержку» и «могут добиться определенного успеха, несмотря на юридические недостатки».
Шесть месяцев спустя, на семинаре Колумбийского университета, Эйзенштат отметил, что «жертвы борьбы с апартеидом из ЮАР подали в суды США иски против множества американских компаний за их предполагаемое – и я подчеркиваю предполагаемое – участие в содействии апартеиду». (Он предварил это пострасистским личным объяснением своего собственного рвения по реституции Холокоста, смущенно вспоминая опыт 1950-х годов в его родном городе Атланте: «Я не хотел нарушать условности и уступать пожилой чернокожей женщине свое место в белой секции». автобуса в Атланте».)
Сегодня соглашение гласит, что жертвы апартеида должны и проиграют иск, который будет рассматриваться в Южном окружном суде Нью-Йорка во вторник, 8 июля. На заседании будет профессор Деннис Брутус, 83-летний поэт и активист, отбывший срок по делу Роббена. Остров с Нельсоном Манделой перед тем, как выгнать ЮАР из Олимпийских игр 1968 года. Брут является ведущим истцом среди многих тысяч чернокожих южноафриканцев, подающих в суд три дюжины корпораций за получение прибыли от «преступления против человечности», как Организация Объединенных Наций назвала апартеид.
В Законе ATCA, принятом в 1789 году, просто говорится: «Окружные суды имеют первоначальную юрисдикцию в отношении любого гражданского иска иностранца только за правонарушение, совершенное в нарушение национального права или договора Соединенных Штатов». Целью ATCA было легальное решение проблемы пиратства, а также убеждение колониальных держав в том, что торговать с США безопасно.
Но только в последние два десятилетия закон стал широко известен. Воодушевленные бирманскими сельскими жителями, борющимися с Unocal (дело, которое в 2003 году выдержало оспорение со стороны администрации Буша), активисты, такие как Брут, академик из Кейптауна Лунгисиле Нцебеза, Группа поддержки жертв апартеида Хулумани и Jubilee SA, использовали ATCA, чтобы подать в суд на современных пиратов: десятки транснациональных корпораций корпорации, действовавшие в ЮАР до 1994 года, несмотря на призывы к санкциям и сокращению инвестиций.
Но ситуация осложнилась, когда в 2003 году администрация Буша попросила президента ЮАР Табо Мбеки выступить против Брута и других активистов. транснациональных корпораций, судья Джон Сприццо первоначально вынес решение по делу от имени ответчиков в конце 2004 года. Он рассуждал, что ATCA противоречит внешней политике США и внутренней экономической политике ЮАР, и это действительно так, поскольку эта политика рассматривает корпоративные прибыли в качестве своего главного приоритета.
Но в октябре прошлого года истцы выиграли апелляцию, а в мае, когда Верховный суд США должен был окончательно отклонить иск от имени корпораций, четверо судей обнаружили конфликты интересов в своих собственных инвестиционных портфелях. Поскольку они владели акциями компаний, против которых был предъявлен иск, дело вернулось к Сприццо, что, по утверждению адвоката истца Чарльза Абрахамса, было «огромной победой международного правозащитного движения в целом».
Напротив, вашингтонский представитель Международного совета по маркетингу правительства ЮАР Саймон Барбер пренебрежительно отнесся к победе истцов в Верховном суде, сославшись на обвинение Мбеки в том, что суверенитет ЮАР был нарушен. В любом случае, «эта попытка остается донкихотской».
Николь Фриц, директор Южноафриканского судебного центра, с этим не согласна: «Компании, которые не были виновниками нарушений прав человека, но были соучастниками таких нарушений в результате своих отношений с репрессивными правительствами, теперь потенциально несут ответственность по закону за свои действия».
Главной целью является снижение стимулов к получению прибыли в будущем от диктатур, таких как Бирма или Зимбабве. В середине 2008 года, когда военизированные формирования Зану (ПФ) Роберта Мугабе совершили достаточно убийств и пыток, чтобы обеспечить его «переизбрание», отчасти благодаря постоянному попустительству Мбеки, AngloPlats объявила об инвестициях в размере 400 миллионов долларов США в прибыльные зимбабвийские платиновые рудники.
Как утверждает Абрахамс, «существенной основой иска является то, что иностранные транснациональные корпорации помогали и подстрекали правительство апартеида, предоставляя оружие и боеприпасы, военные технологии, транспорт и топливо, с помощью которых правительство и его вооруженные силы были в состоянии совершить самые отвратительные преступления». против большинства народа Южной Африки». (Подобная корпоративная работа была для Эйзенстата «предполагаемым» – но не очевидным – содействием апартеиду.)
Корпорации, против которых истцы Абрахамса подали в суд, включают Reinmetall Group за поставку оружия и боеприпасов правительству апартеида; British Petroleum (BP), Shell, Chevron Texaco, Exxon Mobil, Fluor Corporation и Total Fina-Elf за обеспечение топливом вооруженных сил; Ford, Daimler-Chrysler и General Motors — за транспортировку вооруженных сил; а также Fujitsu и IBM за предоставление правительству столь необходимых военных технологий. Банки, финансирующие апартеид, включают Barclays, Citibank, Commerzbank, Credit Suisse, Deutsche, Dresdner, JPMorgan Chase и UBS.
Хотя Мбеки до 1994 года был иностранным представителем Африканского национального конгресса в изгнании и требовал, чтобы транснациональные корпорации отказались от инвестиций из ЮАР, в последующие годы у него легко развилась амнезия.
В 2001 году на Всемирной конференции ООН против расизма (WCAR) здесь, в Дурбане, он подверг цензуре предложение о том, что «США должны взять на себя ответственность и выплатить репарации за трансатлантическую работорговлю». Несмотря на пропаганду репараций со стороны Нигерии и других африканских государств, Мбеки отказался разрешить упоминание об этом в итоговом документе, вместо этого призывая просто к увеличению донорской помощи.
В апреле 2003 года Мбеки согласился с Бушем в том, что «совершенно неприемлемо, чтобы вопросы, имеющие решающее значение для будущего нашей страны, рассматривались в иностранных судах, которые не несут никакой ответственности за благополучие нашей страны, а также за соблюдение перспективы». содержится в нашей конституции о содействии национальному примирению».
Он выразил «желание вовлечь всех южноафриканцев, включая корпоративных граждан, в кооперативное и добровольное партнерство», но не учел многочисленные подобные попытки Целевой группы по репарациям и тогдашнего англиканского архиепископа Кейптауна Ньонгонкулу Ндунгане, предпринимавшиеся за годы до судебные иски.
Министр торговли ЮАР Алек Эрвин затем настаивал на том, что активисты Претории «выступают против судебного разбирательства и презирают его». Любые выводы против компаний «не будут приняты во внимание» в ЮАР.
В июле 2003 года министр юстиции ЮАР Пенуэлл Мадуна написал в суды, что это дело будет препятствовать «столь необходимым иностранным инвестициям и задержит достижение целей правительства». Действительно, судебный процесс может оказать дестабилизирующее воздействие на экономику ЮАР, поскольку инвестиции не только драйвер роста, но также и безработицы».
Будучи другом суда от имени истцов (наряду с архиепископом Десмондом Туту), нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц ответил, что такие комментарии «не имеют оснований», потому что «те, кто помогал поддерживать эту систему и способствовал нарушениям прав человека, должен быть привлечен к ответственности».
В письме Мадуны в суд США содержится просьба отклонить иски «из уважения к суверенным правам иностранных государств принимать законы, выносить решения и иным образом решать внутренние вопросы без вмешательства извне». (Мбеки и Мадуна не предприняли никаких усилий для создания собственного ATCA.)
Но в августе 2003 года на первом пленарном заседании крупной конференции по репарациям Беренд Шуитема из Jubilee SA сообщила, что Мадуна сделал необычное признание: «Причина, по которой он сделал возражение, заключалась в том, что Колин Пауэлл спросил его мнение по иску. ... Он дал Пауэллу свой письменный ответ, после чего Пауэлл сказал, что он должен подать это заявление судье Нью-Йоркского суда. Вой из зала. Председатель Jubilee SA член парламента Гийосе указал на несостоятельность аргумента о суверенитете».
Через несколько месяцев неблагоприятные последствия вмешательства Мадуны для международного правосудия стали еще более зловещими в деле, касающемся женщин, ставших жертвами японских зверств во время Второй мировой войны. Пятнадцать «женщин для утешения» из Кореи, Китая, Филиппин и Тайваня подали в суд на Токио в США, используя ATCA. В июне 2005 года Апелляционный суд США в округе Колумбия отклонил их иск, сославшись на письменные показания Мадуны.
Тем временем у себя дома правительство Южной Африки в одностороннем порядке выплатило всего 3500 долларов 19 000 семьям, члены которых пострадали от убийств или пыток во времена апартеида, что считалось ничтожной суммой.
Затем Джубили воспользовался возможностью бороться с Barclays в ходе массовой кампании граждан в ходе поглощения лондонским финансистом в 2005 году второго по величине банка ЮАР, ABSA. Министр юстиции ЮАР Бриджит Мабандла (сменившая Мадуну в 2004 году) в октябре 2005 года представила судебную записку от имени банка, что спровоцировало демонстрацию Jubilee.
Под предводительством Брута Джубили пикетировал восемь международных банков, расположенных в Сэндтоне: «Эти банки предоставили ссуды на миллиарды долларов правительству апартеида, пересмотрели его долги и, таким образом, позволили ему тратить еще больше на свою армию, и, в случае из Barclays, в 1976 году передал деньги непосредственно Силам обороны ЮАР».
Требование Джубили было простым: «Все эти банки должны полностью извиниться перед народом Южной Африки за поддержку, которую они оказали режиму апартеида, и выплатить репарации тем, кто пострадал от его действий». Базирующаяся в Вашингтоне организация «Мобилизация за глобальную справедливость» и коалиция швейцарских активистов присоединились к юбилейным протестующим в демонстрациях солидарности.
От Сэндтона до Вашингтона Ситибанк стал мишенью, поскольку, как заметил Специальный комитет ООН против апартеида в 1979 году, «Ситигруп предоставила кредит почти 1/5 из 5 миллиардов долларов плюс, которые пошли на поддержку апартеида». В Берне и Цюрихе Credit Suisse и UBS стали объектом протеста, поскольку с начала 1980-х годов они заменили американские и британские банки в качестве основных финансистов апартеида.
Конечно, между истцами существует конфликт, из-за которого становится сложнее завоевать сердца и умы широкой общественности. Первые дела были возбуждены дискредитированным нью-йоркским адвокатом (активным участником урегулирования Холокоста) Эдом Фэганом, который поссорился с Нцебезой.
Затем между Группой поддержки Хулумани и Джубили возникла напряженность по поводу претензий на право собственности на это дело и по поводу направления стратегии. А между бывшими сотрудниками Jubilee в Йоханнесбурге, с одной стороны, и членами правления и несколькими провинциальными отделениями, с другой, разгорелся спор, который временно парализовал организацию.
Тем не менее, Брут считает, что истцы могут обойти Мбеки и обратиться к гораздо более богатой ветви африканского национализма, чем та, которая опирается просто на апелляцию к суверенитету. В Абуджийской декларации 1993 года Организация африканского единства привела доводы в пользу возмещения ущерба рабству, колониализму и неоколониализму, ущерб от которого «не ушел в прошлое, но болезненно проявляется в поврежденных жизнях современных африканцев из Гарлема». в Хараре, в пострадавших экономиках черного мира от Гвинеи до Гайаны, от Сомали до Суринама».
В Абуджийской декларации говорится, что «моральный долг перед африканскими народами» требует «полных денежных выплат посредством перевода капитала и списания долга».
Кроме того, необходимо увеличить экологический долг Севера перед Югом, в отличие от сомнительных предложений по политике в области изменения климата для проектов «Механизма чистого развития» в качестве средства финансирования сокращения выбросов парниковых газов в странах третьего мира.
Таким образом, задача активистов состоит в том, чтобы не только протестовать и задействовать ATCA, но и в процессе – как опасается Эйзенштат – завоевать больше сердец и умов. Целью также является собрать больше союзников на африканском континенте и в третьем мире, чтобы можно было расширить требования о репарациях. В процессе эти связи с другими группами населения приведут к тому, что борьба станет более широкой и глубокой критикой экономической несправедливости, коренящейся в мотиве получения прибыли.
Патрик Бонд руководит Центром гражданского общества Университета Квазулу-Наталь: http://www.ukzn.ac.za/ccs